PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2020/2021

[Maloserá]

Por otro lado y aunque me cabreo, no puedo con ppcc.

Efectivamente la vacuna funcionando es más transicionista que la vacuna no funcionando. Si la vacuna no funcionase no morirían las expectativas inmobiliarias, seríá el bicho que es mu malo pero el modelo estaba bien.

Como decíán de Amos Tversky, cuanto más rápido te des cuenta de que ppcc es mas inteligente que tu, mas inteligente eres tú.

No puedo con el cabronazo y mira que lo intento

[CHOSEN]

Yo, humildemente, veo que PPCC hace un análisis muy acertado, de una lógica económica dificilmente rebatible. Pero no hace mención, entiendo porque invalida esto y todo lo demás, a que el dinero ya no es tal. Desde que el patrón es fiduciario, el guiñol político es eso, un trampantojo carísimo. Las decisiones monetarias son todas políticas, pero tomadas por una reducidisima camarilla.

El dinero es un símbolo.
No puede (no debe) tener valor en sí mismo, porque esa dualidad provoca que cuando se modifica el valor en sí mismo "como objeto de valor" distorsiona el valor que representa.
Esto es un fenómeno histórico conocido, y un problema sobrevenido con el descubrimiento de la bomba de destrucción total. No es reversible. Desde el descubrimiento de la bomba atómica el dinero solo puede ser fiduciario, nunca jamás podrá ser oro u otro material con valor en sí mismo. Podremos cambiar el papel, el color, el tamaño, pero el símbolo (físico) tiene que tener valor CERO en proporción al valor que representa.
La mejor explicación y la mas asequible que he encontrado a este fenómeno está en la película 007 - GOLDFINGER (1964), quien tenga dudas sobre la naturaleza ineludible de Breton Woods, que la vea y saldrá de dudas.
En serio, olvidaros del dinero fiduciario, solo estais perdiendo energías.
--------
Spoiler: una vulgarísima bomba sucia portada por un único hombre podría eliminar toda la riqueza de los EEUU -denominada en oro y almacenada en Fort Knox- lo cual es absurdamente ridículo, porque los EEUU quedarían VALORADOS EN CERO DOLARES al ya no tener oro ¿?¿?¿?
--------

El valor del dinero no lo escoje "una reducida camarilla".
El valor del dinero es flotante y depende de la riqueza del área de referencia (euro, dolar, yen...) respecto a las demás. Las devaluaciones son propuestas de valor, y el mercado las aceptará, o no.

Hacia 2025 mi hermana habrá pagado su hipoteca.
Que mas le da a ella si el dinero siempre se 'venga'?

Pero hombre, a mi bisabuelo en el pueblo tampoco le importó el crash del '29 (seguramente ni se enteró) pero eso marcó su destino y el de sus descendientes.
Con la burbuja igual.
Somos muchos los que preferimos traernos los 100.000€ (que aprox. nos corresponden "por algoritmo") para conseguir ganar 150.000€ antes que gastarlos en vivienda, que desde luego no genera, ni debería haber generado plusvalor jamás.
De hecho ya no lo hace, mientras que las fruterías y las peluquerías llevan haciéndolo desde hace más de 10.000 años initerrumpidamente.
Pero el mundo es así.
En los EEUU fabrican vacunas y tienen un trapo en la luna desde hace 50 años por el simple hecho de demostrar que podían, mientras nosotros en España... le ponemos una pegatina a una caja de cartón.

Saludos

[Derby]

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/01/04/economia/1609758226_571733.html

De Cos insiste en una política fiscal expansiva que evite un daño permanente a la economía

Afirma que el BCE ampliaría el programa de compra de activos contra los efectos de la pandemia (PEPP) si fuese necesario

El gobernador del Banco de España, Pablo Hernández de Cos, sigue pensando que una política fiscal expansiva y muy activa es la respuesta correcta a la crisis del coronavirus para evitar un daño permanente, en un contexto en el que la economía española se ha visto más dañada en términos relativos que otros países de la eurozona.

Así lo ha puesto de manifiesto en una entrevista con 'Central Banking', en la que ha sido preguntado por su intervención en el Congreso de los Diputados, en la que advirtió de los riesgos de subir las pensiones y los salarios públicos en 2021 y de la probabilidad de que las previsiones macroeconómicas sobre las que se diseñan los Presupuestos sean revisadas a la baja.

El gobernador ha explicado que la crisis del coronavirus ha tenido "un efecto muy profundo" en la economía española debido, en parte, a que su estructura productiva está más sesgada hacia los sectores más afectados por la crisis, así como a algunos problemas estructurales como el elevado nivel de trabajadores temporales, que agrega volatilidad al mercado laboral, o la gran proporción de pymes, más vulnerables ante este tipo de crisis.

En este escenario, ha recordado que el Banco de España ha abogado por que la política fiscal óptima sea tener "una política expansiva muy activa" que evite que el shock transitorio dañe permanentemente a la economía. "Sigo pensando que es la respuesta correcta. Las noticias positivas relacionadas con la vacuna son cruciales, pero sabemos que llevará algún tiempo traducirse en resultados económicos positivos. Por lo tanto, es importante que la política fiscal siga siendo un gran apoyo", ha sostenido.

En su opinión, esto es "absolutamente compatible" con reconocer que una de las principales consecuencias negativas de la crisis será que el nivel de deuda pública de España será mucho mayor.

"Mi propuesta en el Congreso ha sido que primero reconozcamos el problema. En segundo lugar, que comencemos a prepararnos para el proceso de consolidación que será necesario para estabilizar y reducir la deuda y el déficit público, incluso si, como he argumentado, no es el momento adecuado para iniciarlo. Y que esto vaya acompañado de la implementación de las reformas estructurales que sabemos que son absolutamente necesarias", ha señalado.

Por otro lado, el gobernador del Banco de España ha incidido en que las políticas activas de empleo deben permitir que el mercado laboral funcione de manera flexible para que las empresas que sufren una reducción permanente de la demanda puedan adaptarse. En este sentido, ha asegurado que el fondo de recuperación de la Unión Europea es "crucial" y "tiene la capacidad de marcar la diferencia", si bien los fondos deberán desplegarse mediante un proceso muy selectivo que no tenga solo en cuenta su impacto a corto plazo.

"Es aún más importante que se centren en aumentar el crecimiento de la producción potencial de esta economía con una perspectiva a medio plazo. Es una combinación difícil: estos proyectos deben definirse lo más rápido posible, pero deben diseñarse para tener un efecto duradero", ha advertido.

Medidas del BCE

Hernández de Cos, que también es miembro del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo (BCE), también ha sido preguntado por las nuevas medidas que el organismo europeo aprobó el pasado 10 de diciembre como respuesta al repunte de la pandemia.

El BCE amplió en 500.000 millones el volumen de su programa de compra de activos contra los efectos de la pandemia (PEPP) y dijo que no era necesario agotar el programa en su totalidad si se podían mantener condiciones favorables de financiación.

Preguntado sobre si este último apunte implica que no se ampliará el programa o que hay una falta de voluntad por parte del BCE para proporcionar nuevos estímulos, Hernández de Cos ha resaltado que el organismo quiso dar con ese mensaje una señal de eficiencia y que la clave reside en mantener unas condiciones de financiación favorables.

"Si somos capaces de mantener unas condiciones de financiación favorables sin utilizar la dotación completa, lo haremos. Pero si este no es el caso, por el motivo que sea, y necesitamos utilizar plenamente lo que ya hemos aprobado o incluso aumentarlo, también estamos dispuestos a hacerlo", ha asegurado.

Hernández de Cos también ha descartado que la extensión del PEPP lo esté transformando en un mecanismo de control de la curva de rendimiento, ya que el programa no incorpora el compromiso de comprar la cantidad necesaria para mantener los rendimientos en el nivel objetivo y tampoco mira a los rendimientos de ningún emisor o sector en particular, si bien ha reconocido que el control de la curva de rendimiento "es una opción que vale la pena explorar", aunque compleja en la eurozona por la existencia 19 curvas de rendimiento soberano.

En cuanto a la medida del BCE de elevar del 50% al 55% de la cartera de crédito elegible el volumen total de préstamos que pueden solicitar los bancos en el marco del tercer programa de operaciones de financiación a largo plazo con objetivo específico (TLTRO-III), De Cos ha reconocido que un gran número de bancos de la eurozona ya se encuentra en, o cerca de, su reserva de endeudamiento para las operaciones de TLTRO-III y ha señalado que si este número sigue siendo alto, "probablemente sugiera la conveniencia de un mayor aumento en ese límite". "Pero para eso tendremos que esperar y ver", ha apuntado.

[breades]

Estoy con El loco de las coles, Sirou, et al. Ahora es demasiado tarde, princesa. Yo si estaba pletórico cuando leí a ppcc hace mucho tiempo. Y me ha influído en muchos aspectos e incluso me ha ayudado a reorientar mi carrera profesional, al despertarme el interés por cosas que me han sido útiles. Por eso, eternamente agradecido. Pero ahora me replanteo todo desde primeros principios, incluyendo el modelo, el capitalismo popular, el ortograma, y demás. Que sean hallazgos dialécticos elegantes y que nos gusten no los hace ciertos.

Será lo de matar al padre.

Vd. mató al padre gracias a asustadísimos, y ahora reniega de él sólo porque carece de la entereza necesaria para pasar el trance.

Siempre dijimos que el Pisito sería la última de nuestras preocupaciones cuando la burbuja reventase, pero lo que se está leyendo estos días no es de recibo.

Todos estamos cansados (hartos mejor dicho), pero eso no justifica haber perdido el oremus.

Sin acritud.

[sudden and sharp]

  -->    -->    -->    --> 

https://www.zerohedge.com/political/theres-something-peculiar-about-vandalism-pelosis-house

[Derby]

https://thesoundingline.com/bank-of-japan-remains-pound-for-pound-world-champion-of-monetization-in-2020/

Bank of Japan Remains Pound-for-Pound World Champion of Monetization in 2020

The results for 2020 are in and the Bank of Japan (BoJ) remains the Pound-for-Pound World Champion of monetary stimulus. As the following chart reveals, via Win Smart, the BoJ’s balance sheet surged from slightly over 100% of GDP at the start of 2020 to nearly 130%. The developed world’s other major central banks, the Fed, the ECB, and the Bank of England (BoE) aren’t even close.



While the dollar value of the Fed’s balance sheet is slightly larger than the BoJ’s, relative to each country’s GDP, the BoJ monetized roughly as much debt (and stocks) in just 2020 as the Fed’s entire balance sheet.

Ever since Haruhiko Kuroda took over the reigns at the BoJ in 2013, the institution has gone on the greatest Keynesian monetary experiment in history.

The result is that, despite zero/negative benchmark interest rates and monetizing roughly 100% of GDP, Japan’s GDP was lower in 2019 than it was in 1996 (when measured in US dollars). GDP fell even further in 2020.

[Maloserá]

...
Vd. mató al padre gracias a asustadísimos, y ahora reniega de él sólo porque carece de la entereza necesaria para pasar el trance.

Siempre dijimos que el Pisito sería la última de nuestras preocupaciones cuando la burbuja reventase, pero lo que se está leyendo estos días no es de recibo.

Todos estamos cansados (hartos mejor dicho), pero eso no justifica haber perdido el oremus.

Sin acritud.

Algunas cosas me chirriaban desde el principio, Breades. Pero mencionar 'entereza' para pasar el 'trance' ... estamos en territorio vudú. Será que me he ido al lado oscuro. Puede ser que leer antiguos mensajes me dió un dejá vu bidireccional.

La japonización, eso sí que sería un trance, y si llega hará falta entereza para reconocerlo.

[wanderer]

...
Vd. mató al padre gracias a asustadísimos, y ahora reniega de él sólo porque carece de la entereza necesaria para pasar el trance.

Siempre dijimos que el Pisito sería la última de nuestras preocupaciones cuando la burbuja reventase, pero lo que se está leyendo estos días no es de recibo.

Todos estamos cansados (hartos mejor dicho), pero eso no justifica haber perdido el oremus.

Sin acritud.

Algunas cosas me chirriaban desde el principio, Breades. Pero mencionar 'entereza' para pasar el 'trance' ... estamos en territorio vudú. Será que me he ido al lado oscuro. Puede ser que leer antiguos mensajes me dió un dejá vu bidireccional.

La japonización, eso sí que sería un trance, y si llega hará falta entereza para reconocerlo.

Yo me apunto al coro de matarifes de ppcc. No es que me parezca relevante su opinión, pero ni mucho menos le doy valor oracular ni la elevo al estatus de guía para la acción. De hecho, como ya he explicado en varias ocasiones, me empepité hace años, pero ni pretendo aconsejar ni desalentar meterse en compra de vivienda. Yo sinceramente, creo que me ha ido mejor en el sentido de que pago similar a lo que pagaba en mi último alquiler, y me consta que un alquiler como el de la última vivienda que disfruté sería ahora para mí difícilmente asumible. Si creo que acertó ppcc plenamente en anunciar el advenimiento de la Era Cero, lo cual sí que tuve muy en cuenta a la hora de tomar mi decisión (hipotecándome a interés variable para así mejor poder aprovecharme de ella), pero en poco más, ni en lo económico, ni muchísimo menos aún en lo político: me chirría profundamente cuando atribuye tan gran caudal político al PSOE actual y al gobierno Frankenstein: pues que le cunda... También, como ya he señalado en varias ocasiones, la pisitofilia es un fenómeno absolutamente transversal a las ideologías y las clases sociales, por lo cual, a la hora de establecer mis preferencias políticas, pues directamente la saco de la ecuación, pues ni suma ni resta; en cambio, cuando la izquierda gozosamente dimite de la lucha por el bienestar general y por enfrentarse a las muchas injusticias del capitalismo (que pese a que yo me declare antianticapitalista no me impide reconocer), pues por ello y por su manifiesto irracionalismo y cuestionamiento de los valores occidentales y de la Ilustración, pues no tengo empacho en reconocerla como mortal enemiga no ya de la razón, sino de la humana decencia, y por supuesto, nada quiero tener que ver con ella y por todo ello me declaro facha hasta la médula.

Saludos

[farenheit_991]

Yo, humildemente, veo que PPCC hace un análisis muy acertado, de una lógica económica dificilmente rebatible. Pero no hace mención, entiendo porque invalida esto y todo lo demás, a que el dinero ya no es tal. Desde que el patrón es fiduciario, el guiñol político es eso, un trampantojo carísimo. Las decisiones monetarias son todas políticas, pero tomadas por una reducidisima camarilla.

El dinero es un símbolo.
No puede (no debe) tener valor en sí mismo, porque esa dualidad provoca que cuando se modifica el valor en sí mismo "como objeto de valor" distorsiona el valor que representa.
Esto es un fenómeno histórico conocido, y un problema sobrevenido con el descubrimiento de la bomba de destrucción total. No es reversible. Desde el descubrimiento de la bomba atómica el dinero solo puede ser fiduciario, nunca jamás podrá ser oro u otro material con valor en sí mismo. Podremos cambiar el papel, el color, el tamaño, pero el símbolo (físico) tiene que tener valor CERO en proporción al valor que representa.
La mejor explicación y la mas asequible que he encontrado a este fenómeno está en la película 007 - GOLDFINGER (1964), quien tenga dudas sobre la naturaleza ineludible de Breton Woods, que la vea y saldrá de dudas.
En serio, olvidaros del dinero fiduciario, solo estais perdiendo energías.
--------
Spoiler: una vulgarísima bomba sucia portada por un único hombre podría eliminar toda la riqueza de los EEUU -denominada en oro y almacenada en Fort Knox- lo cual es absurdamente ridículo, porque los EEUU quedarían VALORADOS EN CERO DOLARES al ya no tener oro ¿?¿?¿?
--------

Entonces:¿Como es que todos las experiencias de la historia de dinero fiduciario han acabado en desastre, sin excepcion?
Estoy impaciente por su explicacion mas alla de peliculas, sin retintin.

[Cadavre Exquis]

https://twitter.com/sninobecerra/status/1345994952992501760

¿Dónde está el límite de la deuda pública antes de estallar? Japón y Argentina muestran que no hay número mágico

• Argentina fue incapaz de sostener una deuda pública de poco más del 50% del PIB
• Japón lleva años sosteniendo una deuda pública que supera el 200% del PIB
• Existe un límite para la deuda, pero no es igual para todos los países ni en todo momento

Foto de Alamy

Vicente Nieves
8:00 - 2/01/2021

Las economías avanzadas se están acercando a un terreno desconocido en el que algunos de los axiomas que han predominado durante años ahora parecen carecer de sentido. Un ejemplo es el de la deuda pública y su sostenibilidad. Hoy se puede ver como los países están alcanzando déficits públicos récord que están llevando a la deuda pública a niveles no vistos desde la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, los intereses que pagan esos bonos se hunden. El coste del servicio de la deuda pública cae o se mantiene pese a que muchos países desarrollados superan el 100% de deuda pública sobre PIB. ¿Cuál es el secreto? ¿Dónde está el límite? ¿existe un número mágico?

Los países avanzados están acumulando unas cantidades ingentes de deuda pública. Gran parte de los gobiernos hizo poco o nada por reducir esta carga durante los años de crecimiento previos a 2020. Cuando la crisis del covid-19 irrumpió en Occidente, el margen fiscal ya parecía escaso. Ahora, las redes de seguridad desplegadas durante la crisis (ayudas a familias y empresas) van a elevar la deuda sobre PIB por encima del 120%, según las previsiones del FMI. Países como Italia superarán el 150% del PIB, mientras que otros como España se quedarán en un 124% y Alemania rondará el 70-75% de deuda pública sobre PIB. Lo cierto es que hay un límite, lo difícil es saber dónde está.

Stephen G. Cecchetti y Kermit L. Schoenholtz, profesores de Economía y expertos en política monetaria, explican en su blog como "hace casi 40 años, los economistas Thomas J. Sargent y Neil Wallace nos enseñaron que los gobiernos pueden emitir deuda pública hasta un cierto umbral (su fórmula no daba un número, simplemente demostraba que el endeudamiento tenía límites). Más allá de ese límite real, las consecuencias son un incumplimiento total o, si la deuda está emitida en la divisa nacional que el banco central puede crear, un incumplimiento parcial en forma de inflación (represión financiera)".

La deuda pública toca máximos de las últimas décadas en muchos países

"Desafortunadamente, hoy todavía no sabemos cómo estamos de cerca de ese límite. No existe un número mágico para todos los países en todo momento. De hecho, durante casi una década, el rendimiento de los bonos del gobierno japonés se ha mantenido por debajo del 1% con una deuda bruta sobre PIB que supera el 200%, mientras que Argentina con una deuda inferior al 50% del PIB tuvo que impagar su deuda en 2001". Es más, Argentina ha vuelto a entrar en default este 2020 con una deuda pública del 80% sobre PIB.

¿Cuál es la clave?
Más que el tamaño, que también, lo que importa es la calidad y la economía que respalda esa deuda (que es la que genera confianza en los inversores). La deuda de un país desarrollado y emitida en su propia divisa suele ser considerada en la actualidad casi (en muchos casos sin el casi) como un activo libre de riesgo que atrae a muchos inversores institucionales, empresas... aunque los niveles de endeudamiento público sean altos. Por el contrario, la deuda emitida por un país menos competitivo, con divisas más volátiles (que a veces llevan a estos gobiernos a emitir deuda en euros o dólares para pagar un interés menor) e inflación menos estable no suele despertar tanto interés entre los inversores, por lo que tiene que pagar más intereses para atraer dinero. De modo que una deuda grande pero de 'calidad' puede ser sostenible de una forma más sencilla, mientras que una deuda pequeña y menos fiable puede obligar a un país a entrar en default (impagar).

¿En qué punto estamos hoy?
"Incluso con unos niveles de deuda pública altos y creciendo en la actualidad, los rendimientos de los bonos de las economías avanzadas están históricamente bajos, lo que sugiere que los inversores en general no están preocupados por el riesgo de incumplimiento, sobre lo que se considera ampliamente como 'deuda segura'", explican estos economistas americanos.

A medio plazo, en los países del euro la cuestión dependerá del Banco Central Europeo (BCE) y de la tolerancia de ciertos países (acreedores netos) a unos tipos bajos por mucho tiempo, combinados con una inflación más alta (que podría acabar llegando). A diferencia de Japón o de Reino Unido, países con divisas fuertes y soberanía monetaria, en la zona euro esta soberanía está compartida, lo que puede generar debates enconados.

Desde el banco de inversión Nomura puntualizan y marcan diferencias. Hay países que no tendrán problemas, como es el caso de Alemania, Finlandia o Países Bajos. "Luego están los países con una deuda soberana alta, pero no excesiva. En Europa, estos incluyen al Reino Unido, Francia, España y Bélgica, donde la deuda soberana se moverá en torno al 100-120% del PIB este año. El Reino Unido parece más aislado, ya que tiene su propia moneda y un vencimiento medio de la deuda relativamente largo".

Otros países pueden tener más dificultades en el futuro para sostener estos pasivos públicos y no será por el tamaño de la misma sino por carecer de soberanía monetaria completa junto a una moneda de reserva. "Las naciones con una deuda pública especialmente alta son Grecia, Italia, Portugal, Japón y Estados Unidos (la relación deuda sobre PIB probablemente supere el 130% este año). Japón y EEUU, al ser monedas de reserva con sus propios bancos centrales y deudas emitidas en gran parte en sus monedas locales no son motivo de preocupación. Italia, en cambio, presenta un riesgo por la necesidad de cumplir con las reglas fiscales europeas, lo que eleva el rechazo a Europa y, a su vez, podría amenazar todo el proyecto europeo". El Gobierno del país transalpino ya ha pedido al BCE que perdone la deuda contraída durante la pandemia.

¿De qué depende el límite?
En el mejor escenario para Italia y otros países, el BCE seguirá apoyando de forma incondicional la financiación con grandes compras de bonos. Pero aún así, todo tiene un límite. La deuda puede alcanzar un nivel en el que se produzca un rechazo casi generalizado del mercado, dejando al banco central como único jugador en el mercado de bonos soberanos. Esto generaría un 'impago parcial' a través de una inflación mucho más alta (los agentes perdería la confianza en esa deuda y la divisa en la que está emitida), que reduciría la deuda de forma artificial. Los precios y el PIB nominal crecen con fuerza mientras que la deuda se mantiene. Los inversores en esa deuda y los ahorradores conservadores serían los grandes perdedores.

El consenso de expertos cree que los países avanzados aún no han llegado a ese límite. Además, la experiencia de Japón muestra que el techo aún puede estar lejos para EEUU y los países europeos. Sin embargo, para evitar precisamente la 'japonización' de la economía, la deuda de hoy debe servir para generar el crecimiento y la productividad del mañana.

Los tipos ya están bajos, ahora los gobiernos deben lograr que el crecimiento del PIB avance. Partiendo de un nivel de deuda inicial, el crecimiento del PIB reduce la carga que representa la deuda sobre el total de recursos de la economía, mientras que los intereses elevan la suma total a repagar: así, cuanto mayor sea el crecimiento económico respecto al tipo de interés, más fácil será reducir la carga de la deuda. En este sentido, la política monetaria del BCE ha anclado un entorno de tipos de interés lo suficientemente bajos como para que no comprometan la sostenibilidad de la deuda, explican desde CaixaBank Research en un informe mensual.

Esa es la clave de casi todo y lo que explica que las deudas de hoy sean sostenibles en las economías europeas. Cuanto más bajo es el tipo de interés de la deuda (r de rate o interés) en relación con la tasa de crecimiento de la economía (g de growth o crecimiento), menor es el saldo primario necesario (superávit primario) para que la deuda pública sea sostenible, explican Stephen G. Cecchetti y Kermit L. Schoenholtz.

Entonces, para saber cuánto espacio fiscal tiene un país antes de que estalle la deuda, el primer paso es estimar r-g. Habitualmente, los tipos de interés soberanos superaban las tasas de crecimiento nominales de la economía, por lo que r-g era positivo. Sin embargo, con las políticas monetarias actuales de los bancos centrales y el exceso de ahorro está ocurriendo lo opuesto. A medio y largo plazo se espera que el crecimiento, peses a ser muy bajo, esté por encima de los tipos de interés o al menos igualado.

"Con unos tipos tan bajos respecto al crecimiento (r-g) parece que los niveles de deuda de la mayoría de las economías avanzadas son manejables. De hecho, algunos países todavía tienen un margen de maniobra considerable. Pero asumir que el ratio r-g permanecerá siempre bajo es peligroso", explican los profesores americanos.

Un pequeño cambio en los tipos puede romper la fina cuerda que sostiene deudas muy pesadas
"En primer lugar, los países muy endeudados están caminando sobre una fina cuerda que es muy sensible al nivel de los tipos de interés: si los tipos de interés soberanos (r) suben, la contracción fiscal necesaria para estabilizar la deuda sería brutal", explican estos expertos. Si los tipos de interés subieran levemente, los países muy endeudados como Japón tendrían que comenzar a reducir el gasto de forma drástica para presentar superávits fiscales de varios puntos porcentuales sobre el PIB, mientras que a Alemania le valdría con un superávit primario pequeño para estabilizar su deuda.

"Dicho de otra manera, el inversor que va a comprar nueva deuda debe estar seguro de que los ingresos fiscales actuales y futuros del gobierno serán suficientes para pagar su deuda acumulada. Existe un límite, pero si los fondos recaudados a través de la nueva deuda emitida se invierten en proyectos de infraestructura que den un alto rendimiento (económico), probablemente nunca se probará; los ingresos futuros adicionales pagarán la deuda adicional. Sin embargo, si el dinero se gasta en un apoyo (por otro lado muy necesario) constante para los hogares pobres y vulnerables, el límite finalmente se hará visible", señala Raghuram Rajan, antiguo gobernador del Banco Central de la India y execonomista jefe del FMI, en un artículo publicado en Project Syndicate.

Este experto cree que los países desarrollados no van a implementar grandes programas de austeridad por su impopularidad (y coste político), mientras que tampoco parece claro que vayan a subir los impuestos a niveles que permitan reducir la deuda pública de forma notable. Otra opción es directamente el impago de la deuda, algo casi descartado por el momento.

"La otra opción es permitir una mayor inflación, lo que erosionaría el stock de deuda frente a los ingresos fiscales futuros. La inflación, en este caso, surgiría no porque la economía esté en pleno empleo, sino más bien porque el gobierno ha alcanzado los límites de la deuda que puede pagar. Los nuevos tenedores de deuda exigirían unos tipos de interés más altos, incluida quizás una prima por riesgo de inflación, y el telón caería para la era de los tipos de interés ultrabajos y los préstamos ilimitados", sostiene Rajan.

Pese a todo, "las economías avanzadas no se convertirán en Zimbabue en el corto plazo, si es que alguna vez lo hacen. Pero algunas de ellas están impregnadas de políticas que normalmente fomentan un mayor gasto, pero no mayores ingresos, como pueden atestiguar muchos mercados emergentes. De ser así, no sería sorprendente ver una inflación algo mayor en unos pocos años. Este no es un argumento a favor de la austeridad inmediata. En la medida en que los gobiernos puedan orientar el gasto para proteger la capacidad económica de los hogares y las empresas durante la pandemia, recuperarán esas inversiones a través de ingresos futuros. Sin embargo, el gasto público debe ser sensato y no basarse en un pensamiento monetario mágico", sentencia el economista indio.

Saludos.

[Mad Men]

Esta cuestión es importante pues te puede parecer que las cosas permanecen igual o incluso retroceden, pero la realidad es que a largo plazo avanzan, sin imposibilidad de cambiar la trayectoria, el rumbo está decidido, el timing no.

Pero es que el timing lo es todo.

Afirmar que un modelo se va a agotar no aporta gran información: todos lo hacen algún día.

Aunque es de un gran valor preveer los trazos del siguiente modelo (Era Cero) y ese mérito hay que reconocerlo.

Pero creo hablar en nombre de un gran porcentaje del foro que tiene problemas para acceder a una vivienda básica (otro porcentaje ya tiene resuelto ese problema), que una desviación en varias decadas arriba o abajo puede destrozar tu economía y tus planes de vida. De hecho, la última decada no prevista de RE-Burbuja + PorCularizacióndeInquilinos (con perdón) ha sido letal para ese porcentaje de nuestras filas.

Por eso en nuestra situación el timing lo es todo.

Y por eso estoy de acuerdo (tarde), en que no se puede usar la información que discurrimos aquí como  variable fiable para decisiones financieras importantes. Un fallo en una +/- 1 decada puede barrerte literalmente.

Por poner un ejemplo, si eres un esclavo de una plantación de algodón de Alabama, te puede reconfortar que alguien te teorice que algún día se agotará el modelo de esclavismo.  Pero lo que realmente te liberará será saber como de lejos está tu fecha de nacimiento de 1863, fecha en la que dejas de ser esclavo.

Esa información del timing te liberará en cualquier sentido: tanto como para esperanzarte, como para resignarte.

Las herramientas del modelo son muchas. Hemos visto como han usado el sistema bancario, los bancos centrales, los impuestos, la deuda y la manipulación de las leyes para dar aire al modelo.

¿Espera poder predecir qué ocurrirá? Pues no, imposible, viendo como sacan la artillería pesada dudo que esto se resuelva rápido. Se asemejará a una guerra de trincheras, donde se avanza 100 metros y se retrocede 50 al día siguiente, por el medio de ese recorrido estará todo lleno de cadáveres.

Piense que nadie es adivino, y en el caso de que lo fuera, no diría que lo es.


Y creo que es un problema de los Gurús, que acarrean cierta responsabilidad para con sus fieles. O mejor dicho, el problema es de la gente por creerse a pies juntillas a una persona.

[Maloserá]

...
Piense que nadie es adivino, y en el caso de que lo fuera, no diría que lo es.

Y creo que es un problema de los Gurús, que acarrean cierta responsabilidad para con sus fieles. O mejor dicho, el problema es de la gente por creerse a pies juntillas a una persona.

Solo el auténtico Mesías niega su divinidad

[berberecho]

Aquellos que se quejan de la falta de atino en el ticket, ¿no deberían poner el suyo, a ver cuánto se acercan?. Qué puedo decir; yo no espero que nadie me muestre el futuro como si tuviera una bola mágica. Ya es bastante que te den las pinceladas, el tarareo de la música que ya se va intuyendo (más allá del pisito, que es una consecuencia del desprecio al dinero). Si estáis mirando cada día las cotizaciones, los precios de los hactivos, y estáis esperando como benditos el 1 de enero de 2025... no sé, no creo que vaya por ahí la cosa.

¿Que no bajan? ¿en serio? la realidad, a día de hoy, es que nunca, repito, nunca, han estado bajando como lo hacen hoy (véase cualquier portal de internet y ordénese por "han bajado más"). Es una cerdada negarlo, además de una tontería, cualquiera puede echar un vistazo. Las expectativas del pisito han muerto, y están bien muertas (lo primero en morir en cualquier burbuja). Mentiría si dijera que no oigo algo de meterse en el pisito ¿sabéis de quién? de muertosdehambre (con perdón). Nadie de mi entorno con cierta capacidad económica se lo plantea siquiera. Conozco un caso muy triste, de un conocido que se bi-hipotecó hace unos meses, antes del covid, y ahora las ve canutas para hacerse una pcr que necesita para no sé qué. Hablamos de 100 o 200 euros. A poco que sople, y soplará, este no sé dónde termina.

¿A quién se le ocurre hoy invertir, con un mínimo de conocimiento, en vivienda? La realidad es que, efectivamente, ha habido poca inflación la última década (¡ya quisieran los pepitos!) y ahora mismo sólo se oye, si uno afina el oído, las súplicas y brabuconadas que otros tienen para que les quites de las manos la mejor himbersión que hay (pero de la que se quieren librar).

Lo que algunos decís puedo entenderlo. Es cierto: aquí estamos hablando de movimientos muy grandes que no son visibles en poco tiempo. Una vida humana es muy corta. Es una faena, está claro. No se va a evaporar el tinglado en un par de años. Para que esto muera, vamos a tener que aguantar, y mucho. Lo que nos queda por ver, Dios dirá. Al menos por mi parte sólo puedo decir una cosa: si ya era momento de tener la cabeza fría y paciencia a principios de 2020, ahora lo es aún más. Calma.

Feliz año nuevo a todos.

[CHOSEN]

Entonces:¿Como es que todos las experiencias de la historia de dinero fiduciario han acabado en desastre, sin excepcion?
Estoy impaciente por su explicacion mas alla de peliculas, sin retintin.

Por el mismo motivo que los aviones no volaban y los pájaros si, hasta que en 1900 el primer aeroplano se sostuvo en el aire.
El Avance Tecnológico! Las experiencias fiduciarias eran estériles sin un sistema de información y control, de la misma forma que un cohete en el año 1800 no podía rebasar la velocidad del sonido si estaba hecho de madera para reducir su peso, porque de metal pesaba demasiado.
Con el dinero fiduciario sucede igual. No había capacidad de controlar el sistema, no existía la estadística, no había ni teléfono. El "balanceo" del sistema de moneda era totalmente imposible. Tan imposible como un cohete de madera.


La explicación de la película es la única que hay.
Si el oro representa valor, y el oro ocupa un espacio, entonces necesitamos un espacio para guardar el valor.
Necesitar un espacio es un atraso y pone en peligro la reserva de valor. Es infinitamente mejor no necesitar un espacio. No necesitar espacio o poder rehacer el valor destruido (los billetes quemados tras un incendio) es un avance. Pero para eso tenemos que tener sistemas paralelos acordes.

No se puede volver al patrón oro. Es simplemente tan imposible como que los cohetes vuelvan a estar fabricados con madera, y no puedan superar la velocidad del sonido. No tiene lógica.

El dinero fiduciario es tecnología moderna.
Los paneles solares son tecnología moderna.
¿Significa eso que haya que desechar el carbón? No.
Basta saber que es un vector obsoleto.

PD: el dinero electrónico es la sublimación total del dinero fiduciario, al tener un valor aún menor que el papel moneda, que ya es barato de por sí, pero por contra presenta algunas desventajas, como la disponibilidad.

[Meledo]

Entonces:¿Como es que todos las experiencias de la historia de dinero fiduciario han acabado en desastre, sin excepcion?
Estoy impaciente por su explicacion mas alla de peliculas, sin retintin.

Por el mismo motivo que los aviones no volaban y los pájaros si, hasta que en 1900 el primer aeroplano se sostuvo en el aire.
El Avance Tecnológico! Las experiencias fiduciarias eran estériles sin un sistema de información y control, de la misma forma que un cohete en el año 1800 no podía rebasar la velocidad del sonido si estaba hecho de madera para reducir su peso, porque de metal pesaba demasiado.
Con el dinero fiduciario sucede igual. No había capacidad de controlar el sistema, no existía la estadística, no había ni teléfono. El "balanceo" del sistema de moneda era totalmente imposible. Tan imposible como un cohete de madera.


La explicación de la película es la única que hay.
Si el oro representa valor, y el oro ocupa un espacio, entonces necesitamos un espacio para guardar el valor.
Necesitar un espacio es un atraso y pone en peligro la reserva de valor. Es infinitamente mejor no necesitar un espacio. No necesitar espacio o poder rehacer el valor destruido (los billetes quemados tras un incendio) es un avance. Pero para eso tenemos que tener sistemas paralelos acordes.

No se puede volver al patrón oro. Es simplemente tan imposible como que los cohetes vuelvan a estar fabricados con madera, y no puedan superar la velocidad del sonido. No tiene lógica.

El dinero fiduciario es tecnología moderna.
Los paneles solares son tecnología moderna.
¿Significa eso que haya que desechar el carbón? No.
Basta saber que es un vector obsoleto.

PD: el dinero electrónico es la sublimación total del dinero fiduciario, al tener un valor aún menor que el papel moneda, que ya es barato de por sí, pero por contra presenta algunas desventajas, como la disponibilidad.

¿El bolivar venezolano y el peso argentino porque fallan?
Tienen dinero electrónico. Saben de estadística, tienen teléfonos, dinero electrónico,... ¿Que falla?

Y el libano, turquia, ... y los que faltan. Lo del euro habrá que verlo. Nuestra ventaja es que aunque el euro acabe mal (no sé que pasara) no le costara mucho hacerlo mejor de lo que lo hubiera hecho la peseta.

Y el oro también tiene muchos fallos e importantes. El dinero fiduciario tiene sus ventajas y desventajas.