PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRiMaVeRa 2021

[sudden and sharp]

[...] Herramientas haylas, falta el conocimiento y la voluntad por parte de los "tutelados". [...] Todo es empezar (y sortear las maniobras de los que intentarán conservar su posición de privilegio). Factible es, desde luego.

Sí bueno, en teoría... Pero tienes razón: todo es empezar.

Empieza pues por nano, un editor sencillito.



El código fuente:

nano-5.6.1.tar.gz
https://www.nano-editor.org/dist/v5/nano-5.6.1.tar.gz




... y luego nos lo explicas.

[Saturio]

vale, vale...

Que yo lo entienda clarito, que normalmente me cuesta.

Estamos más o menos en la misma onda que los que dicen que las armas en poder de los ciudadanos dan la soberanía a los individuos, ¿no?.

[teuton]

vale, vale...

Que yo lo entienda clarito, que normalmente me cuesta.

Estamos más o menos en la misma onda que los que dicen que las armas en poder de los ciudadanos dan la soberanía a los individuos, ¿no?.

Tampoco sería incompatible tener armas, en Suiza las tienen en sus casas y no ves en los telediarios asesinatos en Suiza como los ves en USA, de hecho no recuerdo ningún incidente en Suiza, en Andorra pasa igual, tú puedes ir a Andorra a comprar un arma sin licencia. Pero vamos el armamento monetario no lo tenemos nosotros, está en manos de unos cuantos que lo dirigen hacia donde quieren y sabemos hacia donde a ido y lo que ha provocado.

[chameleon]

Bitcoin es maligno

no porque esté (aparentemente) separado del orden mundial, sino porque se basa en granjas de NVidias consumiendo tanto petróleo como un país mediano

si se basara, en por ejemplo cuantos pacientes curas, o cuanto bien y paz traes al mundo, pues estaría de acuerdo. 10 obras de caridad = un % de bitcoin

pero no... la base es consumo de recursos naturales, por lo que DEBE MORIR

[saturno]

vale, vale...

Que yo lo entienda clarito, que normalmente me cuesta.

Estamos más o menos en la misma onda que los que dicen que las armas en poder de los ciudadanos dan la soberanía a los individuos, ¿no?.

Me maravilla el sentido común que sabes usar para poner las cosas en su sitio,
Iba a contestar a Teuton y Greco, pero al final te contesto a tí,

Partes de que la tecnología evoluciona en sentido de asentar el poder,
P:ero omites que el desarrollo tercnologico, por naturaleza termina siendo lo que usan los individuos.
Si quitas al individuo,la tecnologia no es nada, hasta se desaprende

Lo mismo, al revés se contesta a Teuton,
Parten de que la tecnologia termina siendo usada por individuos
Pero omiten el desarrollo. científico que precede, que supone la dimensión colectiva, empezando por la educación, el derecho, la economía, etc. para hacer que en su caso termine abriendo nuevas tecnologias. Si quitas al Estado, la ciencia no es nada, y también se desaprende (caida de :Roma, y hasta 8 siglos después no sabiamos hacer otra cosa que bovedas románicos)

Empezando además por la guerra- .Los mayores progresos tecnologicos se produ.cen .en tiempo de conflicto
.
La tecnologia no es ciencia, es toda herramienta que cumple fines individuales.-
En cambio  la ciencia no es tecnoloia, sino una creación histórica .. que satisfac.e requisitos  del Estado-....

La blockchain es ...u.na..herramienta que históricamente sa.ti.sf.a.ce  una evolucion histŕica
Es.contradictorio. anal.izar.la como una "::.creación indi.v.i.du.al..
Quizas veremos una.........g.uerr.ra ..de blockains.
......

[Greco]

Bitcoin es maligno

no porque esté (aparentemente) separado del orden mundial, sino porque se basa en granjas de NVidias consumiendo tanto petróleo como un país mediano

si se basara, en por ejemplo cuantos pacientes curas, o cuanto bien y paz traes al mundo, pues estaría de acuerdo. 10 obras de caridad = un % de bitcoin

pero no... la base es consumo de recursos naturales, por lo que DEBE MORIR

Contraviniendo mis propias normas de entrarle al trapo al administrador cateto, voy a hacer una excepción. Inmodestamente, creo mis credenciales como lider de calidad de software, de la arquitectura de microservicios, de una de las empresas mas grandes del mundo, me permiten pasarme por el forro sus comentarios chorra. Vaya a vacilarle con nano a su mamá, para que le diga lo listo que es. Algunos crean y regalan al mundo una obra maestra como el Bitcoin, otros vacilan y tienen dificultades para mantener y dotar de funcionalidades elementales un forito modesto. Cada uno da para lo que da.

Bitcoin no es maligno, ni benigno, tiene un consumo de recursos, y ofrece a cambio un servicio, que habría que ponderar y comparar con la alternativa de las decisiones mayormente interesadas de los bancos centrales. Las tarjetas gráficas (creo entenderle), ni son particularmente buenas para minar en criptomonedas basadas en prueba de trabajo, ni consumen petróleo.

Cualquier cosa existente imaginable, consume recursos naturales, porque los otros no existen.

Nótese que dije "criptomonedas" y no "Bitcoin", que aunque inestimable pionero, efectivamente tiene margen de mejora, tanto por diseño, como por "vicios" en su apertura al público. Esto sigue sin invalidar el punto de que las criptomonedas son la mejor alternativa libre y soberana a los chiringuitos estatalistas y centralizados que son los Bancos Centrales. No sólo son la mejor alternativa, sino que son mejores, porque nadie puede manipular la politica monetaria a su antojo, creo que esto es indiscutible.

Tampoco es que tenga mucho interés en predicar en los desiertos de las opiniones ya formadas y las cámaras de eco donde se dan la razón unos a otros, basándose en opiniones y discursos, en este tema en particular, entendible por otra parte, ya que creo que la mayor parte de los intervinientes no tienen la formación técnica necesaria para entender los pormenores del asunto.

La ceguera para aprehender la naturaleza liberadora en lo que a soberanía económica se refiere, me cuesta entenderla, no obstante. Considero que es más o menos obvia, pero debo estar equivocado, o en un foro de filo-estatistas, lo que no es para nada descartable.

[CHOSEN]

o en un foro de filo-estatistas

Faltar a los que opinan diferente está muy feo.
 

Este es un foro abierto, libre, gratuito, sin publicidad y autosostenido.
No hace falta ponerse tan agrio.

[chameleon]

Bitcoin es maligno

no porque esté (aparentemente) separado del orden mundial, sino porque se basa en granjas de NVidias consumiendo tanto petróleo como un país mediano

si se basara, en por ejemplo cuantos pacientes curas, o cuanto bien y paz traes al mundo, pues estaría de acuerdo. 10 obras de caridad = un % de bitcoin

pero no... la base es consumo de recursos naturales, por lo que DEBE MORIR

Contraviniendo mis propias normas de entrarle al trapo al administrador cateto, voy a hacer una excepción. Inmodestamente, creo mis credenciales como lider de calidad de software, de la arquitectura de microservicios, de una de las empresas mas grandes del mundo, me permiten pasarme por el forro sus comentarios chorra. Vaya a vacilarle con nano a su mamá, para que le diga lo listo que es. Algunos crean y regalan al mundo una obra maestra como el Bitcoin, otros vacilan y tienen dificultades para mantener y dotar de funcionalidades elementales un forito modesto. Cada uno da para lo que da.

Bitcoin no es maligno, ni benigno, tiene un consumo de recursos, y ofrece a cambio un servicio, que habría que ponderar y comparar con la alternativa de las decisiones mayormente interesadas de los bancos centrales. Las tarjetas gráficas (creo entenderle), ni son particularmente buenas para minar en criptomonedas basadas en prueba de trabajo, ni consumen petróleo.

Cualquier cosa existente imaginable, consume recursos naturales, porque los otros no existen.

Nótese que dije "criptomonedas" y no "Bitcoin", que aunque inestimable pionero, efectivamente tiene margen de mejora, tanto por diseño, como por "vicios" en su apertura al público. Esto sigue sin invalidar el punto de que las criptomonedas son la mejor alternativa libre y soberana a los chiringuitos estatalistas y centralizados que son los Bancos Centrales. No sólo son la mejor alternativa, sino que son mejores, porque nadie puede manipular la politica monetaria a su antojo, creo que esto es indiscutible.

Tampoco es que tenga mucho interés en predicar en los desiertos de las opiniones ya formadas y las cámaras de eco donde se dan la razón unos a otros, basándose en opiniones y discursos, en este tema en particular, entendible por otra parte, ya que creo que la mayor parte de los intervinientes no tienen la formación técnica necesaria para entender los pormenores del asunto.

La ceguera para aprehender la naturaleza liberadora en lo que a soberanía económica se refiere, me cuesta entenderla, no obstante. Considero que es más o menos obvia, pero debo estar equivocado, o en un foro de filo-estatistas, lo que no es para nada descartable.

tamaña pedantería me permite dirigirme a ud directamente como "El Imbecil"

[PastorMesetario]

Lo que consume muchos recursos -y cada vez más debido a la competencia y las auto-limitaciones- es el minado, no Bitcoin ni Blockchain.

Yo, para centrar el debate, me obsesionaría con descubrir quién-quienes se oculta/n bajo el nombre de Satoshi Nakamoto.

[Saturio]

Tampoco es que tenga mucho interés en predicar en los desiertos de las opiniones ya formadas y las cámaras de eco donde se dan la razón unos a otros, basándose en opiniones y discursos, en este tema en particular, entendible por otra parte, ya que creo que la mayor parte de los intervinientes no tienen la formación técnica necesaria para entender los pormenores del asunto.

Normalmente si se tiene opinión es formada, mal o bien, pero formada.

Usted podría convencerme de que las criptomonedas nos traeran la libertad individual o la soberanía o una versión mejorada de ellas (dejo que me lo explique si quiere). Yo no le llamo cateto ni ignorante.

Pero veo que va a tener una dificultad. No tengo nada de eso que llama usted formación técnica y por lo tanto no voy a entender los pormenores del asunto. Se ve que no es posible la abstracción para entenderlo. Es decir, no nos podemos abstraer de los entresijos dificultosísimos de la tecnología que hay detrás de las criptos y su poder liberador de los individuos. Así, tan sólo una pequeña minoría de conocedores, como usted, puede alcanzar la verdad y los demás, por ignorantes, nos tenemos que fiar de ustedes. Y a través de esa confianza alcanzar la soberanía individual.

En términos generales no creo que la tecnología nos vaya a traer la soberanía individual. No por la tecnología en sí que es totalmente neutra en el asunto (como una piedra). La tecnología funciona en un entorno humano. Los humanos son como son y funcionan como funcionan. Y hasta el momento, la tecnología nos viene cada vez más empaquetada y más intocable y más envuelta en unos términos de uso más abusivos. Cada vez los tecnólogos saben más de mi y yo menos de ellos. Cada vez que compro algún portento tecnológico tengo la impresión de que en realidad no lo compro sino que me lo dejan usar un rato de una forma muy determinada.
Cada vez soy más soberano.

Pero ahora recuerdenme eso de que soy un paleto.

[teuton]

Pero omiten el desarrollo. científico que precede, que supone la dimensión colectiva, empezando por la educación, el derecho, la economía, etc. para hacer que en su caso termine abriendo nuevas tecnologias. Si quitas al Estado, la ciencia no es nada, y también se desaprende (caida de :Roma, y hasta 8 siglos después no sabiamos hacer otra cosa que bovedas románicos)

Saturno creo que piensas que se ataca al estado cuando no está siendo así, además es que es al contrario, lo que estoy diciendo es que el estado nos ataca a nosotros a través de los bancos centrales vía inflación de activos y devaluación del dinero fiat, esto creo que es indiscutible. Que las criptos tienen fallos pues habrá que buscar otras alternativas o volver al patrón oro que no funcionaba mal, la cuestión es que el desacople del patrón oro permitió la desregulación de los bancos centrales manejados por el poder político y ahí comenzó el desastre.

[CHOSEN]

Yo si tengo formación técnica.
Cómo va a ser liberador un bitcoin, si para crearlo necesitas un sistema energético nacional regulado, y para transmitirlo necesitas un espacio radioeléctrico nacional regulado ¿? El truque de lechugas es más liberador.

Lo que no podemos hacer es decir un día que las tecnológicas nos oprimen porque lo saben todo de nosotros, y al siguiente decir que hablar por teléfono móvil en medio del monte es liberador (aunque a la vez que transmitamos nuestra conversación, nuestra posición, nuestra edad, nuestros gustos, nuestras afinidades políticas, etc).

Solo se pide un poco de coherencia.

PD: Humildad en este foro, es obvio que no se requiere
Saludos y abrazos para todos.

[Greco]

Tampoco es que tenga mucho interés en predicar en los desiertos de las opiniones ya formadas y las cámaras de eco donde se dan la razón unos a otros, basándose en opiniones y discursos, en este tema en particular, entendible por otra parte, ya que creo que la mayor parte de los intervinientes no tienen la formación técnica necesaria para entender los pormenores del asunto.

Normalmente si se tiene opinión es formada, mal o bien, pero formada.

Usted podría convencerme de que las criptomonedas nos traeran la libertad individual o la soberanía o una versión mejorada de ellas (dejo que me lo explique si quiere). Yo no le llamo cateto ni ignorante.

Pero veo que va a tener una dificultad. No tengo nada de eso que llama usted formación técnica y por lo tanto no voy a entender los pormenores del asunto. Se ve que no es posible la abstracción para entenderlo. Es decir, no nos podemos abstraer de los entresijos dificultosísimos de la tecnología que hay detrás de las criptos y su poder liberador de los individuos. Así, tan sólo una pequeña minoría de conocedores, como usted, puede alcanzar la verdad y los demás, por ignorantes, nos tenemos que fiar de ustedes. Y a través de esa confianza alcanzar la soberanía individual.

En términos generales no creo que la tecnología nos vaya a traer la soberanía individual. No por la tecnología en sí que es totalmente neutra en el asunto (como una piedra). La tecnología funciona en un entorno humano. Los humanos son como son y funcionan como funcionan. Y hasta el momento, la tecnología nos viene cada vez más empaquetada y más intocable y más envuelta en unos términos de uso más abusivos. Cada vez los tecnólogos saben más de mi y yo menos de ellos. Cada vez que compro algún portento tecnológico tengo la impresión de que en realidad no lo compro sino que me lo dejan usar un rato de una forma muy determinada.
Cada vez soy más soberano.

Pero ahora recuerdenme eso de que soy un paleto.

Mejor que convencer, es que cada uno sea capaz de verlo por si mismo. Yo no le he llamado cateto a Ud., e ignorante lo dice Ud. pero es neutro y objetivo.

Es posible la abstracción, tomando el Bitcoin como ejemplo, para el usuario final, es suficiente conocer los metodos de intercambio, y que la masa monetaria nunca superará los 21 millones de unidades, esto, junto con un conocimiento igualmente básico de la parte monetaria de la política económica, permite deducir que se acabaron las decisiones arbitrarias de los bancos centrales, y la posibilidad del robo de los ahorros. El mecanismo de cifrado, le permite saber que sería necesaria una capacidad de computación superior a la del conjunto de la red de minado para ser capaz de romper el sistema (y eso, a día de hoy, no es posible). Estas cosas son suficientes, y lo que se necesita saber, a nivel de usuario, para tener confianza en la bondad del planteamiento.

La certeza plena de esto, aparte de su demostración en la práctica, implica ser capaz de leer y entender el codigo fuente, pero no es necesario para la mayor parte de los usuarios. No se trata de que sólo unos pocos alcancen la verdad, y los demás se fíen, simplemente unos tienen un entendimiento mayor, y otros menor, pero el sistema funciona, como los motores de combustión.

Que los individuos alcancen su alícuota parte de soberanía, comprende más ámbitos, pero alcanzarla en lo monetario supone un paso de gigante en la libertad de las personas porque, como ya hemos dicho antes, impide el robo del ahorro vía emisión de masa monetaria, y otras lindezas del sistema fiat actual, la emisión de crédito, ...

La tecnología puede ser usada para cualquier objetivo, sea soberanía individual, o todo lo contrario.

La tecnología es cada vez más intocable, empaquetada, y con términos de uso abusivos, si se adquiere de entidades que trabajan en esa dirección, la elección esta ahí. Hay tecnólogos que trabajan por proteger la libertad y la privacidad que otros tecnólogos se afanan en destruir, con fines de lucro y/o influencia.

Precisamente es ése el motivo por el que el uso de la tecnología para fines humanistas es de vital importancia. Y cuanto antes venzamos a los obsesos del control (Estados a la cabeza), tanto mejor para nosotros, la tecnocracia vigilante de sus esclavitos engranage-de-producción, es mucho peor alternativa.

Cuando alguien conoce todos tus movimientos, deseos, y pensamientos, pero tu no sabes nada de él, ni tienes control, estás bien jodido. El sistema monetario es uno de los ejemplos que más impacto tiene de -el control en manos de otros, que no velan por tu interes-.

La primera obligación del Estado, es para consigo mismo, y la gente que copa los puestos de privilegio, ni vela por nuestros intereses, ni va a abandonarlos de buen grado, ni va a aflojar el dogal más que lo mínimo imprescindible en cada momento.

No sé cuantos ejemplos quieres, pero el tema central de este foro y otros, la burbuja inmobiliaria, es otro ejemplo de esto mismo.

Se vive muy bien a costa de otros. Es hora de que "otros" creen mecanismos para articular su libertad y perseguir sus legítimos intereses.

Y al que no le guste, que se joda.

[Rui Brennan]

Bitcoin es maligno

no porque esté (aparentemente) separado del orden mundial, sino porque se basa en granjas de NVidias consumiendo tanto petróleo como un país mediano

Esto no está tan claro como parece, a poco que rascas te encuentras estudios muy sesgados tanto por un lado (Bitcoin acelerará el calentamiento global) como por otro (el 74% de la energía que se usa en Bitcoin es renovable)

Lo que consume muchos recursos -y cada vez más debido a la competencia y las auto-limitaciones- es el minado, no Bitcoin ni Blockchain.

Yo, para centrar el debate, me obsesionaría con descubrir quién-quienes se oculta/n bajo el nombre de Satoshi Nakamoto.

Yo creo que eso no es tan importante, la idea de una criptomoneda está en el horno desde principios de la década de los 80, y los primeros participantes en el minado y mantenimiento de Bitcoin fueron los que perseguían esta idea. Es más importante ver los que permitieron que Bitcoin creciera (como herramienta de especulación en la burbuja del 2013-4, como herramienta de fuga de capitales en la burbuja del 2017-8) hasta convertirse en el "monstruo" que es ahora .

Por cierto... ¿llevamos esto a su propio hilo?

[saturno]

Greco
Por qué las criptomonedas iban .a beneficiar a una suma de individuos?.Solo porque satisfacen  una evolucion histórica de las monedas fiat?

Hacer una criptotransaccion es "bueno" pero definir una unidad de cuenta (fiat) en un territorio es "malo"?

Creo que está confundiendo la tecnología de los BCentrales con alguna voluntad .ideologica (que opera con otra tecnologia de censo= ¡empadrónense!)
Pero los BCentrales tan sólo usan. (bien o mal) la tecnologia disponible, Y mañana lo mismo con criptotecnologia (cripto se dice del empleo de "ciencia" de criptografia, pero no supone ningún salto cualitativo -- una tecnologia no aporta nada por si misma)

Y creo que está cayendo en el mismo error de atribuir una ideologia a las Criptomonedas
La voluntad ideologica (.¡liberadora!:) que atribuye a las criptomonedas es .tan. .imaginaria. como la .de los BC. Es chocante esa potura militante de las cripto, y más chocante darla por evidente, No .lo es,

También lo era la voluntad ideologica del Pisito en lo 80,. y vea lo que expresa ahora-.
Los BC, el Pisi.to, las cripto son tecnologias, ...y atribuirle una .ideologia. equivale a decir que .las tecnologias determinan la ideologia- Piénselo. un momento-

(Y en lugar de pontificar,. ¡divértanos¡ con lo que sabe y expliquenos las posibilidades de la tecnologia (sin ideología)).
.

.