PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRiMaVeRa 2021

[saturno]

[...] Michael Hudson: “heterodoxo” es un término acuñado recientemente, principalmente por la Universidad de Missouri en Kansas City, donde soy profesor junto con Randall Wray y Stephanie Kelton y otros miembros de la escuela de la Teoría Monetaria Moderna (MMT). El término significa simplemente que no seguimos la teoría económica convencional.

No necesito saber más: pp.cc. no es de estos neosocialistas.

En la entrevista de Keiser Report dice Hudson, además, que la 'teoría del tipo de interés natural' es una ensoñación de la Escuela austriaca, así que desde el punto de vista de teutón, bajo las coordenadas de Hudson, asustadísimos-ppcc sería socialista y austriaco al mismo tiempo.

 

Buenos días, sobre el tema de los  tipos de interés naturales o reales me pierdo, yo lo que he visto es que el grueso del mensaje es el mismo, defienden banca y vivienda pública, están en contra del rentismo y a favor de lo productivo y que sociológicamente se crea la falsa ilusión de riqueza cuando lo que se crean son esclavos de deuda. Hasta ahí el mensaje y hasta las palabras son clavadas en uno y otro.

Además echando un vistazo sobre los tipos de interés reales y naturales es algo que definen de diferentes maneras unas escuelas y otras, incluso dentro de la misma escuela no se ponen de acuerdo, pero como digo esto ya es algo que me viene largo.

También Hudson habla de como en las antiguas civilizaciones se condonaban las deudas por diferentes motivos, catástrofes, prestamos imprudentes del acreedor, etc, esta puede ser otra diferencia con PPCC ya que él dice que hay que pagar hasta el último euro que se debe.

Saludos.

La diferencia entre Hudson y ppcc es radical, aunque coincidan en muchas observaciones. Para Hudson la etiología de la GFC es financiera y para ppcc es inmobiliaria. Dicho de otro modo, Hudson fija el foco del problema en la industria financiera, en su regulación y falta de escrupulos de sus integrantes, que es lo que provoca todas las burbujas que estamos sufriendo; para ppcc esa es una de las consecuencias del auténtico problema, los precios inmobiliarios, que son la causa de que la ingenieria financiera se haya desarrollado de la forma en que lo ha hecho.

Creo que la diferencia que haces esl formal, según a quien Hudson o PPCC imputan  responsabilidades durante su análisis,
Los PPCC han leido e integrado a Hudson (o mejor dicho, ambos razonan sobre la misma lectura de los clásicos), pero PPCC suma un análisis sobre el Pacto fáustico generacional, que  imputa a la responsabilidad individual de los agentes, donde Hudson (no he leido sus obras) razona sobre la responsabilidad de ciertos agentes en detrimento de otros. Para PPCC todos son culpables, para Hudson, es posible distinguir víctimas y culpables (los agentes DOP) al menos en la secuenciación de la estafa,
 
Pero el análisis económico que hacen lo veo también muy similar. Lo leido de Hudson (idem en Wikipedia) solapa casi perfectamente a PPCC, e inversamente, Lo interesante de Hudson es su itinerario en la banca, y luego sus investigaciones sobre Sumeria.

Si asocias David Graeber (la Deuda) a Hudson, y Hudson a PPCC, lo que obtienes no es una diferencia de visiones, sino una diferencia en las líneas de investigación, PPCC investiga la dimensión ética del Pacto fáustico intergeneracional, donde Hudson (supongo) investiga relaciones de poder. Pero si Hudson concluye que nuestra compresión de las relaciones de Poder  es incorrecta (por ej, rentistas financieros que expolian a las clase media en términos de codicia, o los Templos sumeros que administran la Deuda en términos de cohesión social), ahí tienes todo el espacio necesario para que los PPCC estudien la responsabilidad ética de los agentes.

Francamente, los dos se complementan en los detalles, Lo que me sorprende en realidad es que el Maestro no haya mencionado a Hudson, Es posible que lo leyera de estudiante  o viviendo en EEUU, pero sin haberlo realmente trabajado, Porque Hudson es claramente ninguneado (la wikipedia ni siquiera tiene version en v/FR), aparte de que su análisis de lo que hicieron los Chicago Boys en Chile no hace de él ninguna referencia cómoda para el debate,

Otra diferencia que conviene no olvidar; Hudson centra las responsabilidades en EEUU, los PPCC lo hacen en España, con sus circunstancias respectivas, El Maestro toma los EEUU como referente para poner lo de España en perspectiva, pero no son su objeto de estudio. Ambos tratan de lo que conocen, sin olvidar que Hudson tiene una perspectiva académica que el Maestro no pretende tener- Habla como Poeta, para enunciar conceptos más allá de la Academia,
 

[breades]

No es una diferencia formal, sino esencial. En el diágnóstico de las causas y, por tanto, en el tratamiento que hay que aplicar. Para Hudson ─que trabajó en el Chase Manhattan Bank─ la banca es el parásito con el que hay que acabar; para ppcc la banca es sólo una pieza (importante) del entramado popularcapitalista. No obstante, Hudson es otro crack. Léalo.

De todos los economistas de los que se ha hablado en este foro, me parece que el más afín es Steve Keen, aunque en los últimos años está a otras cosas (lo leí gracias a Starkiller cuando editaron en español su Debunking economics).

[sudden and sharp]

Les traigo dos entradas para que reflexionen. Saquen sus propias conclusiones:

Mario Cuenca Sandoval: "A los jóvenes españoles cada vez les mola más el fascismo"
El escritor publica 'Lux', una novela sobre el auge de la extrema derecha en una España distópica del inmediato futuro pospandémico que se parece mucho a la actual
https://www.elconfidencial.com/cultura/2021-05-27/mario-cuenca-sandoval-lux-extrema-derecha_3095664/

El fascismo es el nuevo punk
https://unasemanamejor.substack.com/p/el-fascismo-es-el-nuevo-punk

Y uno más:

El oportunismo de Ana Iris Simón
«Le aplaudo, en cualquier caso, la valentía aunque soy de las que no está de acuerdo con ella»
https://www.abc.es/estilo/abci-lola-sampedro-oportunismo-iris-simon-202105261912_noticia.html

Y eso, porque no has leído ésta: la Ana iris
https://elpais.com/opinion/2021-05-27/la-ana-iris.html

[teuton]

No es una diferencia formal, sino esencial. En el diágnóstico de las causas y, por tanto, en el tratamiento que hay que aplicar. Para Hudson ─que trabajó en el Chase Manhattan Bank─ la banca es el parásito con el que hay que acabar; para ppcc la banca es sólo una pieza (importante) del entramado popularcapitalista. No obstante, Hudson es otro crack. Léalo.

De todos los economistas de los que se ha hablado en este foro, me parece que el más afín es Steve Keen, aunque en los últimos años está a otras cosas (lo leí gracias a Starkiller cuando editaron en español su Debunking economics).

La banca es la pieza principal de todo el entramado junto con el poder político ya que es la que canaliza hacia donde va la economía, hacia lo productivo o lo improductivo, eso lo hemos sufrido aquí más que en ningún sitio con las cajas de ahorro, en EEUU los bancos compraran a los políticos en la sombra, pero aquí los teníamos en los consejos de administración de las cajas.

El problema que veo aquí en el foro es que se quiere responsabilizar a toda la población por la burbuja y eso no es cierto, la población participa en las burbujas porque se dan las condiciones, esas condiciones se promueven desde arriba, bancos y políticos, la población no dice vamos a crear una burbuja, eso lo deciden un puñado de personas muy selectas. Otra cosa es que una vez creado el monstruo ya participe todo el mundo y se sigan pegando patadas hacia delante para no perder votos y la gente tan contenta con sus pisitos.

[sudden and sharp]

Creo que ya sé qué está pasando en el foro:
Sudden y Wanderer se han ido y han dejado sus usuarios a sus hijos de 14 años.
Pero al ver que se desmadraba mucho la cosa, parece que Wanderer papá ha vuelto.

Me froto los ojos... y aun así: ¿Que parte de "Ahora mandamos las de la limpieza, no ha quedado meridianamente clara?

[senslev]

Y volvemos a la responsabilidad individual, "como la sociedad está enferma me uno y me vuelvo un hi**ta", en vez de evitar a nivel particular ese comportamiento que alimenta la enfermedad. Mientras a mi me vaya bien, no hay problema, a mis hijos, nietos, sobrinos que les den, eso sí, si no me va bien a votar a XXX que seguro que lo soluciona.

El problema que veo aquí en el foro es que se quiere responsabilizar a toda la población por la burbuja y eso no es cierto, la población participa en las burbujas porque se dan las condiciones, esas condiciones se promueven desde arriba, bancos y políticos, la población no dice vamos a crear una burbuja, eso lo deciden un puñado de personas muy selectas. Otra cosa es que una vez creado el monstruo ya participe todo el mundo y se sigan pegando patadas hacia delante para no perder votos y la gente tan contenta con sus pisitos.

[senslev]

No-inflación

[SteelFingers]

No es una diferencia formal, sino esencial. En el diágnóstico de las causas y, por tanto, en el tratamiento que hay que aplicar. Para Hudson ─que trabajó en el Chase Manhattan Bank─ la banca es el parásito con el que hay que acabar; para ppcc la banca es sólo una pieza (importante) del entramado popularcapitalista. No obstante, Hudson es otro crack. Léalo.

De todos los economistas de los que se ha hablado en este foro, me parece que el más afín es Steve Keen, aunque en los últimos años está a otras cosas (lo leí gracias a Starkiller cuando editaron en español su Debunking economics).

La banca es la pieza principal de todo el entramado junto con el poder político ya que es la que canaliza hacia donde va la economía, hacia lo productivo o lo improductivo, eso lo hemos sufrido aquí más que en ningún sitio con las cajas de ahorro, en EEUU los bancos compraran a los políticos en la sombra, pero aquí los teníamos en los consejos de administración de las cajas.

El problema que veo aquí en el foro es que se quiere responsabilizar a toda la población por la burbuja y eso no es cierto, la población participa en las burbujas porque se dan las condiciones, esas condiciones se promueven desde arriba, bancos y políticos, la población no dice vamos a crear una burbuja, eso lo deciden un puñado de personas muy selectas. Otra cosa es que una vez creado el monstruo ya participe todo el mundo y se sigan pegando patadas hacia delante para no perder votos y la gente tan contenta con sus pisitos.

La Banca es un algoritmo que te indica en cuánto, a qué plazo y a qué precio te puedes endeudar.  Lo que hagas con ese dinero (rentas traídas del futuro) es cosa tuya.  No te dice que lo himbiertas en bitcoins ni en pisos.  El ambiente crea el artefacto perfecto "el pisito" y todos andan locos por participar de él.

[Yupi_Punto]

No es una diferencia formal, sino esencial. En el diágnóstico de las causas y, por tanto, en el tratamiento que hay que aplicar. Para Hudson ─que trabajó en el Chase Manhattan Bank─ la banca es el parásito con el que hay que acabar; para ppcc la banca es sólo una pieza (importante) del entramado popularcapitalista. No obstante, Hudson es otro crack. Léalo.

De todos los economistas de los que se ha hablado en este foro, me parece que el más afín es Steve Keen, aunque en los últimos años está a otras cosas (lo leí gracias a Starkiller cuando editaron en español su Debunking economics).

La banca es la pieza principal de todo el entramado junto con el poder político ya que es la que canaliza hacia donde va la economía, hacia lo productivo o lo improductivo, eso lo hemos sufrido aquí más que en ningún sitio con las cajas de ahorro, en EEUU los bancos compraran a los políticos en la sombra, pero aquí los teníamos en los consejos de administración de las cajas.

El problema que veo aquí en el foro es que se quiere responsabilizar a toda la población por la burbuja y eso no es cierto, la población participa en las burbujas porque se dan las condiciones, esas condiciones se promueven desde arriba, bancos y políticos, la población no dice vamos a crear una burbuja, eso lo deciden un puñado de personas muy selectas. Otra cosa es que una vez creado el monstruo ya participe todo el mundo y se sigan pegando patadas hacia delante para no perder votos y la gente tan contenta con sus pisitos.

La Banca es un algoritmo que te indica en cuánto, a qué plazo y a qué precio te puedes endeudar.  Lo que hagas con ese dinero (rentas traídas del futuro) es cosa tuya.  No te dice que lo himbiertas en bitcoins ni en pisos.  El ambiente crea el artefacto perfecto "el pisito" y todos andan locos por participar de él.

Las banca (los bancos) sí limitan en qué puedes invertir. De hecho, cuando te prestan dinero para la hipoteca, ni siquiera te dejan manejar el dinero, pasa fugazmente por tu haber sin que puedas decir "a tomar por saco, con ese dinero prestado en lugar del piso me compro sellos".

[wanderer]

No es una diferencia formal, sino esencial. En el diágnóstico de las causas y, por tanto, en el tratamiento que hay que aplicar. Para Hudson ─que trabajó en el Chase Manhattan Bank─ la banca es el parásito con el que hay que acabar; para ppcc la banca es sólo una pieza (importante) del entramado popularcapitalista. No obstante, Hudson es otro crack. Léalo.

De todos los economistas de los que se ha hablado en este foro, me parece que el más afín es Steve Keen, aunque en los últimos años está a otras cosas (lo leí gracias a Starkiller cuando editaron en español su Debunking economics).

La banca es la pieza principal de todo el entramado junto con el poder político ya que es la que canaliza hacia donde va la economía, hacia lo productivo o lo improductivo, eso lo hemos sufrido aquí más que en ningún sitio con las cajas de ahorro, en EEUU los bancos compraran a los políticos en la sombra, pero aquí los teníamos en los consejos de administración de las cajas.

El problema que veo aquí en el foro es que se quiere responsabilizar a toda la población por la burbuja y eso no es cierto, la población participa en las burbujas porque se dan las condiciones, esas condiciones se promueven desde arriba, bancos y políticos, la población no dice vamos a crear una burbuja, eso lo deciden un puñado de personas muy selectas. Otra cosa es que una vez creado el monstruo ya participe todo el mundo y se sigan pegando patadas hacia delante para no perder votos y la gente tan contenta con sus pisitos.

La Banca es un algoritmo que te indica en cuánto, a qué plazo y a qué precio te puedes endeudar.  Lo que hagas con ese dinero (rentas traídas del futuro) es cosa tuya.  No te dice que lo himbiertas en bitcoins ni en pisos.  El ambiente crea el artefacto perfecto "el pisito" y todos andan locos por participar de él.

Las banca (los bancos) sí limitan en qué puedes invertir. De hecho, cuando te prestan dinero para la hipoteca, ni siquiera te dejan manejar el dinero, pasa fugazmente por tu haber sin que puedas decir "a tomar por saco, con ese dinero prestado en lugar del piso me compro sellos".

El dinero que te presta un banco, si no es un préstamo de consumo (en cuyo caso por cierto el tipo de interés es mucho más elevado que en una hipoteca), es dinero finalista. De hecho, si ofrecen en general un tipo de interés más o menos competitivo para hipotecarse, es por el colateral inmo que tienen detrás.

Eso podrá gustar o no, pero es simplemente así.

[berberecho]

No es una diferencia formal, sino esencial. En el diágnóstico de las causas y, por tanto, en el tratamiento que hay que aplicar. Para Hudson ─que trabajó en el Chase Manhattan Bank─ la banca es el parásito con el que hay que acabar; para ppcc la banca es sólo una pieza (importante) del entramado popularcapitalista. No obstante, Hudson es otro crack. Léalo.

De todos los economistas de los que se ha hablado en este foro, me parece que el más afín es Steve Keen, aunque en los últimos años está a otras cosas (lo leí gracias a Starkiller cuando editaron en español su Debunking economics).

La banca es la pieza principal de todo el entramado junto con el poder político ya que es la que canaliza hacia donde va la economía, hacia lo productivo o lo improductivo, eso lo hemos sufrido aquí más que en ningún sitio con las cajas de ahorro, en EEUU los bancos compraran a los políticos en la sombra, pero aquí los teníamos en los consejos de administración de las cajas.

El problema que veo aquí en el foro es que se quiere responsabilizar a toda la población por la burbuja y eso no es cierto, la población participa en las burbujas porque se dan las condiciones, esas condiciones se promueven desde arriba, bancos y políticos, la población no dice vamos a crear una burbuja, eso lo deciden un puñado de personas muy selectas. Otra cosa es que una vez creado el monstruo ya participe todo el mundo y se sigan pegando patadas hacia delante para no perder votos y la gente tan contenta con sus pisitos.

La Banca es un algoritmo que te indica en cuánto, a qué plazo y a qué precio te puedes endeudar.  Lo que hagas con ese dinero (rentas traídas del futuro) es cosa tuya.  No te dice que lo himbiertas en bitcoins ni en pisos.  El ambiente crea el artefacto perfecto "el pisito" y todos andan locos por participar de él.

Las banca (los bancos) sí limitan en qué puedes invertir. De hecho, cuando te prestan dinero para la hipoteca, ni siquiera te dejan manejar el dinero, pasa fugazmente por tu haber sin que puedas decir "a tomar por saco, con ese dinero prestado en lugar del piso me compro sellos".

El dinero que te presta un banco, si no es un préstamo de consumo (en cuyo caso por cierto el tipo de interés es mucho más elevado que en una hipoteca), es dinero finalista. De hecho, si ofrecen en general un tipo de interés más o menos competitivo para hipotecarse, es por el colateral inmo que tienen detrás.

Eso podrá gustar o no, pero es simplemente así.

Y de ahí que un derrumbe incontrolado pueda suponer un ataque a la solvencia de los bancos patrios.

[Cadavre Exquis]

No-inflación

Yo diría que esta gráfica no está reflejando inflación sino escasez debida al desajuste que se ha producido entre oferta y demanda en múltiples sectores a raíz del parón en seco que se produjo a principios del año 2020 por culpa de la pandemia. Alguien comentó (creo que fue en este foro) que el mundo no es como un coche, no puedes "pararlo" durante unos meses y volver a arrancarlo como si tal cosa. Aunque se pueden encontrar noticias sobre el efecto que ha tenido en otros sectores, si hablamos en concreto del acero, el primer resultdo que me ha devuelto Google en una búsqueda rápida ha sido esta noticia de hace cinco días:

La escasez y la subida del acero ponen en jaque a las 1.300 empresas del metal de Navarra
Temen problemas de abastecimiento si la situación se sigue agravando. Los costes se han disparado y la incertidumbre ante el colpaso del mercado les lleva a anticipar pedidos. Algunas compañías no están pudiendo repercutir las subidas y se encuentran al límite de su rentabilidad

Dos trabajadoras de Industrias Javer revisando el cronograma de suministros en las instalaciones de Orkoien. | Jesús Caso

DIANA DE MIGUEL
Actualizada 22/05/2021 a las 11:32

“Llevo 24 años en la empresa y nunca había visto nada igual”. Juan Erro habla así de la escalada de los precios de las materias primas. Empezaron a subir a finales de 2020 y desde que arrancó el año acumulan un incremento medio del 40% en comparación con los niveles prepandemia. En especial el acero, pero también el aluminio, pasando por los aceites o plásticos que las empresas del sector siderometalúrgico necesitan para su proceso productivo. Un sector integrado en Navarra por 1.353 empresas, el 34% del total de la industria navarra, que facturan en conjunto cerca de 11.000 millones de euros y dan empleo a más de 37.000 trabajadores.

Erro es el gerente de Mecanizados de Precisión e Industrias Javer. Una empresa situada en Orkoien y especializada en el mecanizado de precisión de barras metálicas y plásticas. Depende en casi un 80% del sector de la automoción.

Tras el parón obligado por el confinamiento el año pasado, el rápido crecimiento de la demanda ha provocado que falten materiales lo que está derivando en una escalada de precios de las materias primas sin precedentes. En el trasfondo de este colapso del mercado está China, el mayor productor mundial de estas materias primas y componentes, que una vez reactivada su economía está absorbiendo desde finales de 2020 una buena parte de la producción para su mercado interno. Pero, también, la falta de respuesta de la siderurgia europea y la política arancelaria de la Unión Europea, que lleva desde 2016 imponiendo barreras económicas al acero de países como China, Taiwán, Turquía o Rusia, dentro de las medidas ‘antidumping’ por las sospechas de prácticas desleales en materia de competencia y la presión de las acereras continentales lo que ha restado estímulos al acero chino o de otros países para viajar a Europa. Y todo esto, sumando a la actividad “a medio gas” de las siderúrgicas españolas, muchas de ellas estuvieron en ERTE el año pasado por la pandemia, está tensionando el mercado.

En 2020 la producción de acero en España (11,1 millones de toneladas) registró su peor dato (una caída del 18%) desde la crisis financiera de 2008. Las empresas coinciden en que la crisis del mercado de las materias primas no tiene precedentes. “En una semana ha llegado a subir la tonelada de acero hasta 150 euros y nadie dice dónde está el techo”, lamenta Erro. En la misma línea, el responsable de Estampaciones de Navarra, Óscar Pérez, explica que cuando había stock la diferencia entre precios y existencias era muy pequeña pero ahora se ha multiplicado. “Si antes necesitabas un mes ahora más de cuatro, y eso si tienes suerte. En casos concretos, como el aluminio, algunos clientes ya nos están diciendo que hasta el año que viene no nos pueden suministrar nada”. Reconoce que no les ha quedado más remedio que repercutir el coste. “En muchos casos se han duplicado precios e incluso más y o los actualizamos o vale más la materia prima que las piezas”.

SUBIDA SIN TECHO
Un problema de “costes y aprovisionamiento” que las empresas temen se prolongue durante lo que resta de año y que afecta al conjunto de las empresas del metal, también a las que como Isimar venden producto terminado, y, en especial, a las compañías más pequeñas por su menor capacidad para renegociar precios. Muchas de estas compañías están teniendo que absorber las subidas de precios y se encuentran ya al límite de su rentabilidad.

Erro, que desde 2019 preside la asociación que las agrupa APMEN (Asociación de la Pequeña y Mediana Empresa del Metal), lo sabe bien. Alerta de que las subidas de precios de las materias primas están generando una bola de nieve que en cualquier momento puede estallar. Una tormenta perfecta que se añade a la ya conocida falta de microchips y otro tipo de piezas que a finales de marzo obligó a Volkswagen Navarra a interrumpir tres días su actividad.

“Si nosotros compramos es porque podemos mecanizar, pero si no podemos mecanizar porque no podemos absorber las subidas se para el suministro de toda la cadena de valor”, advierte.

Algunos de sus proveedores ya le han comunicado que en junio llegarán nuevas subidas de precios y, lo que es todavía peor, que podría haber problemas de abastecimiento. De momento, aunque las empresas están pudiendo suministrar “con cierta normalidad”, ya han tenido que hacer frente a retrasos puntuales con las entregas.

JUAN ERRO: “PUEDEN EMPEZAR A FALTAR ALGUNOS SUMINISTROS”
La automoción concentra casi el 80% de la actividad de Mecanizados de Precisión e Industrias Javer, especializada en el mecanizado de precisión de barras metálicas y plásticas. Y de ahí la preocupación con la que su gerente, Juan Erro, afronta la actual coyuntura porque “al handicap de lo que está pasando con la automoción -aquejada por la escasez de suministros como los microchips- se suma la subida de las materias primas. El problema no es sólo el acero, porque todo lo que se necesita para la actividad está subiendo en las mismas proporciones y nadie nos dice dónde está el techo”. Teme que lo peor esté por llegar. “Intentamos funcionar con planificaciones semestrales, pero ya se nos está advirtiendo de que pueden empezar a faltar algunos suministros. Eso conllevaría paradas de producción o líneas y aquí los pequeños y los grandes están en el mismo barco”. De momento, se encuentran a un 80-85% de actividad, “trabajando e intentando no parar, con planificaciones muy cortoplacistas y siendo conscientes de que estamos en la cuerda floja”.

ÓSCAR PÉREZ: “HEMOS SUFRIDO RETRASOS PUNTUALES EN ENTREGAS”
A principios de junio, Óscar Pérez, director general de Estampaciones de Navarra, empezará a negociar las entregas previstas para final de año. “Tenemos que garantizar suministro para no parar a nuestros clientes”. Reconoce que la volatilidad y escasez de las materias primas les ha situado ante un escenario “incierto”. “En crisis anteriores, las subidas duraban dos o tres meses pero ahora todo ha cambiado. En noviembre de 2020 ya empezó a haber tensiones y la dinámica que se ha generado es muy complicada”. De momento, ellos están pudiendo suministrar su producción “con cierta normalidad” pese a algunos retrasos puntuales en las entregas. No obstante, la preocupación por la inestabilidad del mercado les está obligando a destinar mucho recursos para tratar de anticiparse a lo que pueda pasar. “En muchos casos los precios de las materias se han duplicado e incluso más y hemos tenido que actualizar precios. De no hacerlo, valdría más la materia prima que el precio de la pieza”.

LUIS UNCETA: “ACEPTAMOS SUBIDAS PARA PODER TENER MATERIAL”
Isimar, con medio centenar trabajadores en plantilla y 55 años de trayectoria, fabrica y diseña mobiliario en metal contemporáneo para interior y exterior. En un 85% para el sector de la restauración y el mundo profesional. El 50% de su producción la exportan. Su director Luis Unceta reconoce que este año tendrán que sacar una tercera tarifa de precios, cuando lo habitual es tener una para todo el año, para tratar de ajustar el incremento de las materias primas. “Sacamos una en febrero y recientemente hemos tenido que hacer otra pero ya hemos anunciado a nuestros clientes que sólo valdrá hasta septiembre”. Dice que al aumento del precio de las materias primas se suma el incremento de los plazos y no les ha quedado más remedio que defenderse “sobreestocándose” y aceptando subidas para tener suministro. “Los precios se garantizan a muy corto plazo y tienes que cerrar la compra inmediatamente”. Trabajan sobre todo varilla galvanizada, aunque también aluminio y acero galvanizado en chapa y tubo.

CLAVES DE UNA NUEVA CRISIS

• ¿Cuándo empezó a subir el acero? A finales del año. Los compradores se encontraron a la vuelta de las fiestas navideñas con un precio de la bobina laminada en caliente (BLC) de 800€ tonelada, máximo histórico que se alcanzó durante el mes de junio del 2008.
• ¿Cómo respondieron las acerías europeas? Tratando de cerrar acuerdos antes de que finalizara el año con el objetivo de aprovechar el impulso de los precios futuros, en un momento en el que las siderúrgicas se enfrentaban a una acumulación de solicitudes de clientes interesados en reservar material a precios más bajos. Durante las primeras semanas de 2021, el acero laminado alcanzó máximos históricos en los mercados americanos después de que las empresas productoras implantaran una política de subida de precios.
• ¿Qué factores están detrás de la subida de precios? La reactivación del mercado interno de los Estados Unidos y de China, pero, también, la lenta recuperación de la capacidad productiva del sector del acero a nivel mundial es frenada aún más, por los efectos de la pandemia, que sigue influyendo en los principios de la oferta y la demanda. Durante la primera ola de la covid, los altos hornos se vieron obligados a suspender una capacidad de producción de unos 31 millones de toneladas. En septiembre solo se reinició el 25% de esa producción.

Saludos.

[teuton]

La Banca es un algoritmo que te indica en cuánto, a qué plazo y a qué precio te puedes endeudar.  Lo que hagas con ese dinero (rentas traídas del futuro) es cosa tuya.  No te dice que lo himbiertas en bitcoins ni en pisos.  El ambiente crea el artefacto perfecto "el pisito" y todos andan locos por participar de él.

El ambiente lo crea la desregulación y la flexibilidad en la concesión de créditos a insolventes en connivencia con los políticos, yo no estoy en contra de los bancos, los bancos son empresas como otras pero mal gestionas son autenticas bombas, que diga esto es una obviedad porque los casos son más que conocidos.

[SteelFingers]

No es una diferencia formal, sino esencial. En el diágnóstico de las causas y, por tanto, en el tratamiento que hay que aplicar. Para Hudson ─que trabajó en el Chase Manhattan Bank─ la banca es el parásito con el que hay que acabar; para ppcc la banca es sólo una pieza (importante) del entramado popularcapitalista. No obstante, Hudson es otro crack. Léalo.

De todos los economistas de los que se ha hablado en este foro, me parece que el más afín es Steve Keen, aunque en los últimos años está a otras cosas (lo leí gracias a Starkiller cuando editaron en español su Debunking economics).

La banca es la pieza principal de todo el entramado junto con el poder político ya que es la que canaliza hacia donde va la economía, hacia lo productivo o lo improductivo, eso lo hemos sufrido aquí más que en ningún sitio con las cajas de ahorro, en EEUU los bancos compraran a los políticos en la sombra, pero aquí los teníamos en los consejos de administración de las cajas.

El problema que veo aquí en el foro es que se quiere responsabilizar a toda la población por la burbuja y eso no es cierto, la población participa en las burbujas porque se dan las condiciones, esas condiciones se promueven desde arriba, bancos y políticos, la población no dice vamos a crear una burbuja, eso lo deciden un puñado de personas muy selectas. Otra cosa es que una vez creado el monstruo ya participe todo el mundo y se sigan pegando patadas hacia delante para no perder votos y la gente tan contenta con sus pisitos.

La Banca es un algoritmo que te indica en cuánto, a qué plazo y a qué precio te puedes endeudar.  Lo que hagas con ese dinero (rentas traídas del futuro) es cosa tuya.  No te dice que lo himbiertas en bitcoins ni en pisos.  El ambiente crea el artefacto perfecto "el pisito" y todos andan locos por participar de él.

Las banca (los bancos) sí limitan en qué puedes invertir. De hecho, cuando te prestan dinero para la hipoteca, ni siquiera te dejan manejar el dinero, pasa fugazmente por tu haber sin que puedas decir "a tomar por saco, con ese dinero prestado en lugar del piso me compro sellos".

El dinero que te presta un banco, si no es un préstamo de consumo (en cuyo caso por cierto el tipo de interés es mucho más elevado que en una hipoteca), es dinero finalista. De hecho, si ofrecen en general un tipo de interés más o menos competitivo para hipotecarse, es por el colateral inmo que tienen detrás.

Eso podrá gustar o no, pero es simplemente así.

 El destino "finalista" lo decide el solicitante, no el banco, es de cajón, podrá gustar o no, pero simplemente es así.  L

 La Banca NO te dice que te compres un pisito ni bitcoins. De hecho si vas al banco y le dices que quieres dinero para bitcoins, la Banca (algoritmo) evaluará si con la expectativa de tus rentas podrás devolver el préstamo, no pensará en si los bitcoins van a subir o bajar como tampoco si el piso va a subir o bajar de "precio".

 Lo que si hace es calcular (algoritmo) en cuánto te puedes endeudar y en eso está evolucionando permanentemente.  La Banca te presta contra tus rentas futuras.  De eso se trata, simplemente.

 El plazo (multiplicador del riesgo, no riesgo en sí) se protege con el colateral, de ahí también el menor "precio".   

 A mayor plazo más renta traída del futuro descuenta el algoritmo.

 Tú, "merluzo", decides utilizar esa renta a valor presente en el artefacto.   

[saturno]

No es una diferencia formal, sino esencial. En el diágnóstico de las causas y, por tanto, en el tratamiento que hay que aplicar. Para Hudson ─que trabajó en el Chase Manhattan Bank─ la banca es el parásito con el que hay que acabar; para ppcc la banca es sólo una pieza (importante) del entramado popularcapitalista. No obstante, Hudson es otro crack. Léalo.

De todos los economistas de los que se ha hablado en este foro, me parece que el más afín es Steve Keen, aunque en los últimos años está a otras cosas (lo leí gracias a Starkiller cuando editaron en español su Debunking economics).

La banca es la pieza principal de todo el entramado junto con el poder político ya que es la que canaliza hacia donde va la economía, hacia lo productivo o lo improductivo, eso lo hemos sufrido aquí más que en ningún sitio con las cajas de ahorro, en EEUU los bancos compraran a los políticos en la sombra, pero aquí los teníamos en los consejos de administración de las cajas.

El problema que veo aquí en el foro es que se quiere responsabilizar a toda la población por la burbuja y eso no es cierto, la población participa en las burbujas porque se dan las condiciones, esas condiciones se promueven desde arriba, bancos y políticos, la población no dice vamos a crear una burbuja, eso lo deciden un puñado de personas muy selectas. Otra cosa es que una vez creado el monstruo ya participe todo el mundo y se sigan pegando patadas hacia delante para no perder votos y la gente tan contenta con sus pisitos.

Lo que denuncian los PPCC  es el "consentimiento voluntario" de toda la población, Desde los mediados de los 80,

Los rentista financieros no han sido aupados por magia, sino porque toda la poblacion de la época y hasta ahora (hasta hace poco) han participado al Pacto fáustico, Que yo recuerde, sólo los nacidos antes de los 40 (mis abuelos y tíos abuelos) ponian caras de desaprobación ante la salvajada del Pisito, y eso si ellos mismos no trabajaban en la banca o eran funcis (los funcis entraron a la Fiesta más tarde, después de los 80, cuando les empezaron a cambiar la carrera y con las huestes de funcis de autonomías, esos sí que seguian directrices; te metías a funci para / y porque debías ser propietario de un pisito; levantando las incompatiblidades con el impuesto privado)

Es lo que señala  el Maestro en sus Cantos. Que no se puede obligar a quien no quiere,

Pero en  España se quiso tener un piso en propiedad, Oye, espera un momento, ¿para qué quieres la propiedad pudiendo tener el uso? Porque con la Ley Boyer, lo que se hizo realmente, fue poner punto y final a los alquileres de renta antigua que se perpetuaban de generación en generación (y que fueran buenos o malos es otro debate, pero es el mismo debate del alquiler social; el alquiler social es para siempre que cumplas las condiciones)

Y porque así se quiso ser propietario de pisos, luego los rentistas de la banca y todos los Faustos cornucopianos se afianzaron poco a poco en todos los estamentos del aparato de Estado para ayudarte a expoliar a tus propios hijos, Con tu consentimiento, Es cuando empieza entonces lo que describe Hudson; el endeudamiento, la servidumbre y la pérdida de tus libertades, Que lo describen igual los PPCC,

Pero los PPCC dicen que el consentimiento lo damos nosotros primero, que nada nos obliga a darlo, Pero una vez lo das, cierras las cadenas que atenazan tus pies, y te conviertes en un siervo arrastrando una bola de deuda cuya aspiración es ser el primero en poder salir del Ponzi. Has consentido.


(P-S- Yo no asociaría a Steve Keen con los PPCC. Hace un análisis dinámico-matemático de la deuda, pero no la enjuicia éticamente, Hudson sí la enjuicia  (como H. George también) pero su enjuiciamiento es de coordenadas marxianas como mi marxista preferido (Cockshott), es decir supongo que Hudson es materialista, en este sentido que busca  constantes económicas que determinan elecciones éticas, Creo que el Maestro tiene otra dimensión, más clásica

La Economía es una rama de la filosofía moral  (que  es la tesis central de ¡Adam Smith!)

André Monares Filosofia Moral de Adm Smith (PDF)

Filosofía de la economía
Ricardo Crespo


(son los primeros resultados de Google)