PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRiMaVeRa 2021

[R.G.C.I.M.]

He visto últimamente algunas arengas motivadoras por parte de famosos americanos.
Todos son exactamente iguales.
Si te caes te levantas. Y otra vez. Y otra . Y otra 
Hasta que lo consigas.
O no.
Eso es lo que no te dicen.

Por otro lado imagino que a los recién licenciados no les puedes decir que se preparen porque el 99% no lo lograrán .

Supongo que es ley de vida.

Me estoy imaginando una arenga a una compañía en el somme en 1917 antes de salir al asalto en una trinchera.
Ahí comenzaron las deserciones y rebeliones habituales.
Ya no había patria,  ni honor, ni ideal , ni civilización que soportarán el infierno en el que vivían.
Y los juicios y fusilamientos.  El oficial y compañeros en la trinchera disparaban al que se volvía atrás.

Les voy a confesar una cosa muy personal.
Por diversas circunstancias ( engreimiento,  soberbia, educación,  dotación entre otras), siempre me creí que lo lograría.  Tarde o temprano.
Hasta tal punto que nunca abandoné y aguanté con un ritmo de vida y rigor que en los primeros años causaban admiración,  en los siguientes  estupor,  y finalmente compasión .

A los 40 y pocos empecé a darme cuenta de que era uno entre la multuitud de llamados, pero ninguno de los pocos elegidos.

A los 50 ya empezando a tener achaques irrecuperables, fé quebrantada,  canas en las sienes y más errores que experiencias, sólo me quedó continuar con el personaje y vida que me había dado en mi insensata juventud. Con pocas o ninguna opción de lograr nada, y menos aún de por lo menos tener una vida normal.
Sólo puedes seguir la inercia.
Y por inercia aún disimulo  y me engaño creyendo que , quizás,  seré elegido en mi vejez.
Como mi admirado chiquito.

Hagan lo que crean oportuno.  De eso va la vida.
Y sepan,  que sea lo que sea, será más caro de lo que imaginaron, que algunas decisiones para vds hoy banales o secundarias marcarán el resto de su vida de formas que no imaginan, y que eso les forjará.
Esperemos que con fuerza de ánimo,  para bien.

Y , en todo caso, quiero interpretar a maguf y otros como:" sí,  es una mierda, pero es lo que hay".
Y la vida es una. Y vuela. Y tienen la obligación de vivirla.
Muy pocas veces tendrán más de unas dobles parejas
Y cuando tengan trío  apuestenlo todo , sabiendo que es posible, si no probable, que el otro tenga full.

Sin amor no somos nadie.

Salud!

[berberecho]

Asustadísimos, ese que según alguno está muy perdido, ya adelantó estas discusiones hace tiempo. Me impresiona su capacidad de predicción, sí.

"Es todo una mierda, pero el mierdismo ha venido a quedarse, y es lo que hay". Pues no. No ha venido a quedarse. Yo lo tengo claro: ahora mismo, perfil bajo, cero deuda y acopio de euros (todos los que pueda) para un futuro con dinero fortísimo y con las rentas extractivas bajo control (la salarial y la financiera ya lo están. Faltan la Inmobiliaria y, en menor medida, la pensioncita). Yo no invierto en una barca para salir a pescar mientras me ponen un huracán delante, para comer cuatro raspas de sardinas. Mejor me quedo en puerto, con lo poco (o mucho) que pueda tener, y como 2 raspas de sardinas: hay poca diferencia, y (aunque sea infinitesimalmente) acelero la caída del extractismo.

El autonomiciazo no lo veo de ninguna de las maneras.

[Manu Oquendo]

Hay una estadística poco citada y es la tasa de fracaso empresarial que generan las nuevas empresas al nacer y tratar de sobrevivir. Podría salir del Registro Mercantil o de la Central de Balances o de Hacienda pero, que yo sepa,  ni se difunde ni se estudia.

Donde si se hablaba de ella es, por ejemplo, en las primeras sesiones de algunos cursos de INSEAD o de Harvard.  Concretamente en el primero de ellos, allá por los años 70, se decía literalmente que "de cada diez empresas que se abren, solo una llega con buenas perspectivas a los 3 años. Y que de cada diez que superan los primeros tres años sólo una alcanza los diez en dicha condición.  Es decir, el ratio era de un 1%. Harvard, en los 80, subía un poco pero no pasaba del 1.5%.  En ambos casos es mucho mejor que la lotería pero a un coste brutalmente superior para quien se arriesga.

Esta tasa de mortandad sería absolutamente disuasoria si fuera bien conocida y desde luego no seré yo quien se ponga a pontificar sobre los "factores" de éxito porque a estas alturas creo que, como tantas otras cosas, dependen de numerosísimas variables de todo tipo. Muchos de ellos son muy mutables porque los va cambiando el propio Poder Político, influido a saber por quién.

El sistema comienza a ser consciente de esto --por ejemplo los balbuceos de leyes de segunda oportunidad, etc-- pero yo creo que no se podrá hacer nada porque es una cuestión "estructural" derivada de la Ley de Ashby, de algunas ideas de  Sttaford Beer y, cómo no, de Adam Smith. Ocultos todos ellos pero plenamente operativos.


Lo que sí se palpa es que por mucho que al empresario se le llame "emprendedor" en la Neo-Lengua vigente, en el actual ecosistema el entramado de leyes y reglamentos de todo tipo es Disuasorio y que realmente no vale la pena ni siquiera intentarlo como con buen criterio sugiere algún compañero, creo que R.G.C.I.M. 
Es más, a veces parece que  dichas normas tienen fundamentalmente una función disuasoria especialmente si se aplican desde antes de empezar a nacer. Es lo que pasa con el IVA desde el día uno antes de cobrar la factura o que hasta unas 75,000 libras de facturación no debas hacerlo como parece que hoy sucede en UK, creo que Errozate lo comentó hace pocos posts. O que un Autónomo sienta que su papel es valorado políticamente o que, al contrario, perciba que desde algunos partidos es alguien a ser odiado y aniquilado.

En esto, como en otras cuestiones, es conveniente observar las cosas sistémicamente y cada vez se hace con más frecuencia. Por ejemplo. ¿Qué sucedería al célebre PIB si en vez de ceder a nuestros impulsos --los animal spirits de Keynes-- optásemos por reconocer la realidad fríamente y nos pusiésemos a pedir "justicia y equidad" a la puerta de "nuestro" partido político?  ¿Qué pasaría si esas 99 mini-empresas o autónomos que nacen para fracasar se quedasen en casa?.
¿Qué sucedería si los perdedores de la lotería nos quedásemos en casa?

Simplemente sucedería que las estructuras jerárquicas y oligopólicas de la economía se reforzarían y se simplificarían como ya sucede en, por ejemplo,  la Banca una vez que han destruido el sector porque ya es evidente que, para tener lo que tenemos: --un policía transaccional extractivo que te esquilma a voluntad-- es mejor que la UE se reconozca a si misma y acelere el paso hacia un BCE abiertamente soviético con un solo "proceso transaccional en la nube" y sin esta falsa pretensión de "mercado". Por lo menos todos tendríamos claro dónde estamos y no unos pocos. Naturalmente el globo sería una fracción de su actual apariencia.


La última vez tuve la oportunidad de releer las páginas de la Riqueza de las Naciones en las que Adam Smith habla de la "mano invisible" y nos alerta del gran poder destructivo y de maquinación social de los monopolios --algo que solo puede suceder porque interesa a nuestra forma de Poder Social--. 

Es curioso que una de las respuestas a nuestra búsqueda de la Transición Estructural esté en las ideas de aquellas páginas escondidas hoy.  Adam Smith nos resuelve esta parte del  "problema" estructural: defiende tu industria doméstica y no toleres monopolios.

Lo que quiere decir que el Poder no puede ser tan inmenso como hoy porque es el Consentimiento Interesado del Poder Imperial, Virreinato Europeo, Nacional y Regional el que en realidad los promueve para, por ejemplo, chapuzas extractivas  como la subida de la luz que nos acaban de imponer para compensar  a nuclear e hidráulica por la cacicada del CO2 que no generan. El gas de la vida sujeto una fiscalidad de leyenda y quien no genera CO2....penalizado. Toma del frasco, Carrasco. Y todo a nuestra costa.

Saludos

PS. A Pablo Casado le interesaría leer a Adam Smith porque lo que dice en el minuto 40  del vídeo traído por Puede Ser en esta página es, en mi opinión, reflejo de una mejorable perspectiva económica. Bueno, releer a Adam Smith nos interesa a todos. Me alegro de haberlo hecho hace unos días.

[CHOSEN]

PD. Ayer la ínclita vicepresidenta me recordó a Maria Antonieta, sino tienen para pan, que coman pasteles!!!

Es el desahogo de la socialdemocracia.
Están recorriendo un camino que les lleva a la desaparición, pero es que les da igual. Les da igual todo. Viven en una realidad paralela.

[wanderer]

PD. Ayer la ínclita vicepresidenta me recordó a Maria Antonieta, sino tienen para pan, que coman pasteles!!!

Es el desahogo de la socialdemocracia.
Están recorriendo un camino que les lleva a la desaparición, pero es que les da igual. Les da igual todo. Viven en una realidad paralela.

O que están en modo "pá dos días que me quedan en el convento, me cago dentro". Agarrarse a la poltrona y exprimirla tanto y tan largo como se pueda.

[JENOFONTE10]

RETO DEMOGRÁFICO Y FALTA DE 'GEROBOSKOI' (BÁCULO DE LA VEJEZ)

He visto últimamente algunas arengas motivadoras por parte de famosos americanos.
Todos son exactamente iguales.
Si te caes te levantas. Y otra vez. Y otra . Y otra.
Hasta que lo consigas.
O no.
Eso es lo que no te dicen.
[...]
Me estoy imaginando una arenga a una compañía en el somme en 1917 antes de salir al asalto en una trinchera.
Ahí comenzaron las deserciones y rebeliones habituales.
Ya no había patria, ni honor, ni ideal, ni civilización que soportaran el infierno en el que vivían.
Y los juicios y fusilamientos. El oficial y compañeros en la trinchera disparaban al que se volvía atrás.
[...]

Me ha recordado una gran película y la historia de su protagonista:

Senderos de gloria

[...] protagonizada por Kirk Douglas [...]

(click to show/hide)

A los 17 años terminó la secundaria y quiso matricularse en la universidad, pero su salario de dependiente (por aquel entonces trabajaba en unos almacenes) no le alcanzaba para ingresar. Aun así, Douglas decidió solicitar su admisión en la St. Lawrence University de Nueva York directamente al decano, que le aceptó en la universidad a cambio de que Douglas trabajase allí como jardinero (posteriormente como bedel) mientras estudiase allí.​ Douglas estuvo en St. Lawrence desde 1935 hasta 1939, donde se graduó en letras con un título de «Bachelor of Arts» (equivalente al actual grado en Filosofía y Letras).

Para escarmentar a las tropas con un castigo ejemplar, el general Mireau (George Macready), uno de los principales responsables del ataque y de su estrepitoso fracaso, convoca un consejo de guerra: tres soldados elegidos al azar por sus superiores son acusados falsamente de cobardía ante el enemigo y se enfrentan a la pena de muerte por fusilamiento.

https://es.wikipedia.org/wiki/Paths_of_Glory

Sin amor no somos nadie.

Así es. En las taifas del Ladrillariado soberbio, escasea el amor (FRUCTÍFERO), y sobra resquemor (VIVIENDA VACÍA).
Por eso ni nuestra descendencia será numerosa como las estrellas del cielo y las arenas del mar.

Estamos en plena confusión de lenguas de Babel:
- Herederos contra propietarios,
- Periféricos contra centralistas,
- Oriundos contra inmigrantes,...
La torre chaletera de Galapagar o Rivas elegida para 'asaltar el cielo' queda pendiente de hipoteca. Podemos.
Ir a menos (IR-) pagándola. Y gracias.

¡Qué descansada vida      
la del que huye el mundanal ruido      
y sigue la escondida      
senda por donde han ido      
los pocos sabios que en el mundo han sido!
http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/la-escondida-senda-de-fray-luis--0/html/505071c8-b243-4fa4-b6b1-5090cb3828ee_8.html#:~:text=los%20pocos%20sabios%20que%20en,%C3%BAnicamente%20poeta%20y%20arpista%C2%BB%202.

Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto demográfico. La Transición Estructural tiene ministerio, y la barquera sabe que navegamos en 'Piramidataúd'.

Todo va bien. ¡Ánimo!.

Saludos.

[dmar]

He visto últimamente algunas arengas motivadoras por parte de famosos americanos.
Todos son exactamente iguales.
Si te caes te levantas. Y otra vez. Y otra . Y otra 
Hasta que lo consigas.
O no.
Eso es lo que no te dicen.

Por otro lado imagino que a los recién licenciados no les puedes decir que se preparen porque el 99% no lo lograrán .

Supongo que es ley de vida.

Hay que aceptar la mediocridad.  Somos humanos.  El culto a la excelencia es una necedad.

La sociedad debe permitir:  al superdotado, ascender hasta donde quiera y bajar el fuego de los cielos, si quiere.  Pero también al  común de los mortales vivir una vida decente, sin ambiciones y plenamente satisfactoria.

A mí me pasó lo mismo a los 40 y pocos:  vi la barrita medio vacía y decidí dedicarme a otros menesteres

[Marv]

Varios.

- A mí me pasó lo mismo, rondando los cuarenta. Incluso lo comenté con mis amigos y coetáneos. Les decía "yo ya he fracasado; vosotros también pero no lo queréis creer". Se reían, pero casi todos terminaban confesando que se sentían así de un modo u otro. No hay brillo, y no lo va a haber. A ese 1% de elegidos, que con su pan se lo coman. Yo apagué motores y a planear hasta donde dé, haciendo los deberes. Vendo cara mi (cada vez más) limitada energía.

- Relacionado con lo anterior y con los últimos posteos, parece que hay una dificultad extrema en aceptar lo sumamente extraordinaria que fue la época entre el tardofranquismo y la Expo. No va a pasar dos veces. Agotado ese impulso, vino la era del crédito y la patada - enchufe a la EU mediante- con su paroxismo al final, que dará hasta donde está dando. Todavía aventuro un trienio entre Pinto y Valdemoro, hasta la traca final. Los que vivieron en la época extraordinaria, y su complejo de John Wayne, creen que volverían a repetir su exitazo a día de hoy, si tan sólo les quitaran 30 años de encima. Dan pena, pero además hacen daño. No se sale del tercer mundo todos los días, pero se puede volver a entrar más rápido de lo que parece.

- Son legítimas las sugerencias de quien anima a emprender, pero amigo: se puede ganar al poker con tahures, solo que yo no me sentaría a la mesa siquiera. Es justo pedir una partida limpia antes de jugar. Aquí solo se sientan ya los que tienen cartas marcadas. Una vez que casi todos se han dado cuenta, como gestor del casino tienes un problema.

Hasta que no se vea en la calle y en el propio pellejo que algo ha cambiado, y entonces no tendremos que venir a decirlo... ¡no reméis! No remeis en un barco que se dirige al acantilado.

[Mad Men]

Tenemos que aceptarlo.

Todos somos unos mindunguis.

Y cuando aceptes esto, te quitarás un peso de encima.

Saludos.

[wanderer]

[...]

Y , en todo caso, quiero interpretar a maguf y otros como:" sí,  es una mierda, pero es lo que hay".
Y la vida es una. Y vuela. Y tienen la obligación de vivirla.
Muy pocas veces tendrán más de unas dobles parejas
Y cuando tengan trío  apuestenlo todo , sabiendo que es posible, si no probable, que el otro tenga full.

Sin amor no somos nadie.

Salud!

Gran post, RGCIM.

Sin amor no somos nadie, ni nada tampoco; sin querer escuchar a los demás, tampoco llegaremos a sus almas, y mucho menos a amarlos. Hablemos menos, y escuchemos más.

El foro no debe ser una cámara de eco, y menos aún, una anecoica.

[pollo]

He visto últimamente algunas arengas motivadoras por parte de famosos americanos.
Todos son exactamente iguales.
Si te caes te levantas. Y otra vez. Y otra . Y otra 
Hasta que lo consigas.
O no.
Eso es lo que no te dicen.

Por otro lado imagino que a los recién licenciados no les puedes decir que se preparen porque el 99% no lo lograrán .

Supongo que es ley de vida.

Hay que aceptar la mediocridad.  Somos humanos.  El culto a la excelencia es una necedad.

La sociedad debe permitir:  al superdotado, ascender hasta donde quiera y bajar el fuego de los cielos, si quiere.  Pero también al  común de los mortales vivir una vida decente, sin ambiciones y plenamente satisfactoria.

A mí me pasó lo mismo a los 40 y pocos:  vi la barrita medio vacía y decidí dedicarme a otros menesteres

Yo creo que he tenido la suerte de haberme dado cuenta de esto mucho antes que la media. No merece la pena perseguir sueños absurdos, sólo merece la pena perseguir metas factibles. La mayor parte de la gente que logra "sus sueños" es gente normal, simplemente tocada por el azar. Azar condicionado a mil factores, personales, ambientales y casualidades.

A ver si a la gente se le mete en la mollera: en una Maratón se preparan todos. Pero en el podium sólo caben tres, y del segundo y tercero no se acuerda nadie. No me cabe duda de que todos son unas máquinas, aunque el primero lo haya sido más ese día (o ese año, o esa década).

Toda esa mística de la excelencia y la glorificación del "éxito" es un cuento para que unos pocos hagan negocio. La realidad siempre fue otra: lo normal es lo normal. La mediocridad es la tendencia estadística, y por definición va a ser así se quiera o no. Y el que quiera forzar la suerte que se prepare para la hostia.

La publicidad, los medios y la filosofía de baratillo han hecho mucho daño. Al final muchos creen que la excepción es la norma, y que ellos son especiales pero el universo aún no se ha enterado.

[saturno]

[...]

Y , en todo caso, quiero interpretar a maguf y otros como:" sí,  es una mierda, pero es lo que hay".
Y la vida es una. Y vuela. Y tienen la obligación de vivirla.
Muy pocas veces tendrán más de unas dobles parejas
Y cuando tengan trío  apuestenlo todo , sabiendo que es posible, si no probable, que el otro tenga full.

Sin amor no somos nadie.

Salud!

Gran post, RGCIM.

Sin amor no somos nadie, ni nada tampoco; sin querer escuchar a los demás, tampoco llegaremos a sus almas, y mucho menos a amarlos. Hablemos menos, y escuchemos más.

El foro no debe ser una cámara de eco, y menos aún, una anecoica.

Si gran post, RGCIM, pero a Wanderer no crea que los demás servimos de "hu-eco", ni siquiera que pueda existir una identidad propia que replique el eco, Los poetas nombran conceptos, y enseñan a usar los nombres con propiedad, Pero los conceptos que nombra ni los  transmite ni los inventa el Poeta, Quienes  escuchan los nombres los reconocen, porque ya conocen el concepto que designan, Les vamos poniendo nombres, pero los conceptos siempre estuvieron ahí, Antes de nacer la palabra,


Dicho esto, los que ven caer los años encima estáis en alguna fase sicologica seguramente más que estudiada que alguno traerá de Wikipedia (el  budismo supongo, el cristianismo también), Estorba mucho el Yo, es cierto, Pero también estamos dotados de razón y de sentido del humor para reirnos de él, Y con él

Lo que veo ahora es entreabrirse un espacio-tiempo (historico) infinito, Donde precisamente dejará de interferir el  "Yo" ni indivldual ni colectivo y volvamos a percibir lo divertido de la vida (que precisamente, ¡no tiene Yo!), Creo que volveremos muy pronto a  familiarizarnos con la idea de Providencia.  Vendrán pronto grandes  grandes saltos adelante, tan grandes que esto que nos cuesta tanto dejar atrás  será tan poca cosa que  nos costará admitir la importancia que le dimos.

[sudden and sharp]

[...] Toda esa mística de la excelencia y la glorificación del "éxito" es un cuento para que unos pocos hagan negocio. La realidad siempre fue otra: lo normal es lo normal. La mediocridad es la tendencia estadística, y por definición va a ser así se quiera o no. Y el que quiera forzar la suerte que se prepare para la hostia.

Claro... pero espera a que se enteren de lo que son los éxitos colectivos.


[ Lo que nos vamos a reir. ]

[R.G.C.I.M.]

[...] Toda esa mística de la excelencia y la glorificación del "éxito" es un cuento para que unos pocos hagan negocio. La realidad siempre fue otra: lo normal es lo normal. La mediocridad es la tendencia estadística, y por definición va a ser así se quiera o no. Y el que quiera forzar la suerte que se prepare para la hostia.

Claro... pero espera a que se enteren de lo que son los éxitos colectivos.


[ Lo que nos vamos a reir. ]

Cuando dice que es el mundial??
🤪

[saturno]

ERROZATE EL SIN-PISITO(**)

Echo en falta, la iniciativa, la creatividad, la pasión. Ya sé que me diréis que estoy equivocado. Bueno, tal vez me saquéis de mi error.

Llevo 2 días dando vueltas a un post y dejándolo, esperando a que otros que saben más lo expliquen mejor.
Ahora leo a Urbanismo y veo que las peroratas de Errozate le evocan la misma impresión.

"Si dicen que no tienen pan, que coman roscón" (Atribuido a Mº Antonieta, la víspera de la Revolución gala).
Y sobre todo la fábula de la Lechera camino del mercado (yo me refiero a la fábula del cántaro de leche, no al cántaro de agua).

Lo primero se refiere a que para superar el sobrecoste del Pisito, Errozate dice que hay que superarlo, "poniendo pasióoooon".
Lo segundo. que las cuentas que hace la lechera están bien, pero Errozate no ve que el cántaro de leche no se "rompe" por accidente. Ni siquiera se quiebra, que sería fácil verlo, sino que se pierde la leche antes de llegar al mercado. Y que no es por accidente.

Lo que le dicen los jóvenes es que cuando la Lechera llega al mercado, ya no queda leche en el cántaro,
Ahí es donde se puede apercibir el Rentismo, y en su vertiente más española, el Pisito.
(El Rentismo no tengo inconveniente en identificarlo igual con el neoliberalismo, pero no estará tan fácil distinguirlo).

A ver si entendemos el desarrollo de la discusión, para intentar explicarle su error.


===
Errozate el Lechero, vuelve del mercado con la jarra vacía después de vender la leche.
Ha conseguido el dinero de la venta pero no quiere comprar nada.

Errozate se cruza con los jóvenes. Hablan.
Los jóvenes que le ven con la jarra, le dicen que no tienen para comprarle leche.
Discuten sobre cómo se consigue dinero: trabajando, y los jóvenes dicen que trabaje Rita.

Errozate aclara que la jarra está vacía, lo que tiene es el dinero conseguido de la venta.
A esto, los jóvenes le dicen que no producen nada, que no tienen nada que venderle.
Discuten sobre cómo se produce leche, o miel, o aceite: trabajando, y los jóvenes dicen que trabaje Rita.

Errozate no lo entiende. Que él mismo haya producido y vendido leche demuestra que es posible hacerlo.
Si no tenéis dinero, basta con organizarse para trabajar, y producir cada uno leche, o miel, o aceite!

En ese momento, otro señor que los escuchaba interviene: ¡el Estado, es el Estado y los impuestos!
el Estado, confisca tu dinero, que es una propiedad privada.

Pero Errozate descarta la objeción.  Los impuestos son progresivos, él mismo ha corrido delante de los grises.
Esto no explica que estos chavales, que no tienen dinero ni producen nada, no quieran trabajar.
Cuenta que después de mucho buscar, una Brasileña ha aceptado cuidar de un familiar.
Él mismo se ha cuidado de hacer las cosas en regla, y pagar los impuestos correspondientes.
Tiene más ejemplos: el Africano pescador. O el Rumano en la pineda.
O inversamente, enumera a todos los chavales que ve que sí trabajan, y les salen las cuentas.

Pero cualquier chaval que se ha lanzado a trabajar rectifica inmediatamente el problema.
Sólo que en lugar de decirle nada, piensa: "A éste le encontré en la calle. ¿Qué gano con explicarle nada?".
Errozate interpreta que el chaval no quiere vivir en sociedad y le dice : "Allá tú con tu vida"

====

-- hagan un mapa de los puntos de vista de cada uno.
Comprueben si todos miran a lo mismo y como verán que no, dónde divergen.

-- resuelvan por qué Errozate se puso a hablar con los jóvenes.
(Algo me dice que Errozate no volverá en cierto tiempo, sólo quería que le explicásemos por qué no querían trabajar los de su pueblo, hasta que encontró la solución gracias a una Brasileña. ¡Ten cuidado que su casera no se entere que le das trabajo, Errozate! O pronto te verás pagando el incremento de alquiler.)

-- resuelvan los ejemplos del Africano, Rumano, Brasileña. Busquen una explicación.
   Pista: el plusvalor capitalizado de su Trabajo lo invierten en su pueblo, no en España.
        Por eso Trabajan, porque en su tierra, el Rentismo aún no les vacía el cántaro de leche.
   Por ejemplo: el Africano pesquero comprará conservas de pescado y montará una tienda en su pueblo.
   El Rumano, manda su capital y su familia lo invierte en campos en Rumania.
   La Brasileña, simplemente saca adelante sus hijos con servicios públicos que no tiene en Brasil
   
-- ¿Qué está diciendo Errozate con la pasióooon?
   
   Errozate está diciendo algo así como que 2+2 =5. 
   Así presentado, parece incoherente, pero no lo es. La pasióoon opera como el Capital(*).
   Mejor así: 2+2 [+1] = 4 [+1] = 5, donde "+1" serían Fondos propios consumidos y luego reproducidos (Capital).
   Si luego observas que los fondos propios no computan como ingresos, obtienes 2+2=5, con +1 de beneficio.
   
   Ahora, ya se ve que lo que dice Errozate es cierto, pero también por qué no llega a ver el Rentismo.
   El que le contesta que trabaje Rita en cambio complementa la formulación de inmediato.
   Así: 2+2 [+1] [-1]= 4 [+1] = 5, donde "-1" sería ahora el Rentismo.
   Y el error ya salta a la vista. El Rentismo no se resta del resultado. Debería, pero no lo hace.
   Y como como no computa como gasto, la declaración arroja como antes 2+2=5 con +1 de beneficio
   El Rentismo funciona realmente como un "impuesto privado", a la sombra del "impuesto público".
        El joven (y no tan joven) que nombra el concepto, lo ve inmediatamente.
        La única razón que explica que Errozate no entienda a los jóvenes, es que le falta poner nombre al concepto.
        Cuando el Rentismo se codifique como concepto fiscal, cuando se refleje en la Renta, desaparecerá.
   
   Al señor que interviene contra el Estado que confisca la propiedad privada de lo ganado, se contesta fácil.
   Si el Estado confisca algo, sólo es la diferencia entre lo puesto a la izquierda y el resultado a la derecha.
   Es decir, partimos de 2+2=5, los impuestos hacen como mucho -1 a la derecha, y vuelves a tener 2+2=4.
   Incluso en ese caso con 2+2=4, significa que vives de tu trabajo, sin pasión pero sin deber nada a nadie.
   Además, tras buscar ejemplos, observa que el Estado no se lleva -1, sino 0.5, de forma que sigues teniendo 2+2=4,5
   Y concluye que lo que dice este Señor está mal, aunque se entiende que se prefiera acortar su vida activa.
        (Yo añadiría que ese Señor, en realidad identifica correctamente la naturaleza fiscal del Rentismo pero la atribuye erróneamente al impuesto público, al Estado. No señor, es realmente un impuesto privado, que nos retrotrae a tiempos del feudalismo. )

   
   
-- Queda el joven que renuncia a explicárselo,
Pero me ha costado tanto llegar a esta presentación sencilla, que prefiero dejar a otros completarla y desarrollarla. Básicamente, consiste en observar que Errozate el Lechero llegó al Mercado con la jarra llena, mientras que el jóven que le ignora, sabe por experiencia que cuando él marcha al Mercado, la jarra llega vacía. Por eso renuncia a explicarle nada porque, aunque lo intente, Errozate no experimenta el Rentismo cuando marcha al mercado, y lo dice él mismo: el Pisito le suena a concepto hueco. El Rentismo es estructural porque afecta a la misma organización social. Los que sí tienen, y los que no tienen. También, aquí interviene la relación parasitaria del Pisito, necesidad básica, con el salario de subsistencia (= que permite reproducir cada día/mes la fuerza de trabajo, en Marx, es decir el salario incompresible que permite alimentarte y dormir bajo un techo) y que conduce a identificar directamente el Pisito con la pobreza, y la degradación síquica (el mierdismo).


El Rentismo es un fenómeno parasitario, porque acompaña a una evolución tecnológica (financiera) reciente, que se produce en los años 80. Se han estado gestando conceptos nuevos, a la sombra de estas tecnologias financieras, pero que aún no tienen identificación fiscal. Cuando queden reflejados en el código fiscal, el Rentismo (y el Pisito) aflorará y desaparecerá. Porque es lo contrario de productivo.
Visto que tanto yo mismo como casi todos los que he leido en esta discusión ya somos capaces de señalarlo, nombrándolo con propiedad, no creo que se tarde mucho y que pronto veremos el Rentismo integrado al código fiscal.


¡Que sea divertidoooooooo!

=========

(*) Mi terminología la uso en el contexto semántico PPCCiano, simplificada, y marxiana, porque no sé otro léxico que el del Maestro. Por eso le llamo Maestro, porque pone nombres propios a conceptos propios. Y hasta Maestro Poeta, porque Poeta es aquél que desvela conceptos, propiamente quien es capaz de "crearlos" (desvelarlos). 
Pero entiendan bien que el Maestro pone nombres a conceptos que TODOS manejamos naturalmente. Este resumen que nos permite hacer Errozate sigue un razonamiento que es el que hace cualquier chaval de 16 años al que dicen que elija si estudiar o trabajar. Y que contestará : -- ¡que trabaje Rita! mientras no vea el Rentismo encuadrado en el codigo fiscal.

(**) No es peyorativo, muy al contrario. Errozate ha contado que no tiene vivienda propia. Quizás por eso no percibe los efectos del Rentismo y sólo por eso, su participación ha sido de veras admirable. Por supuesto, le dedico este post con todo cariño, y a todos los que le saquen algún provecho. ¡Tomen todos ejemplo de Errozate el Sin-Pisito!