PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRiMaVeRa 2021

[saturno]

si eres pobre, seguramente vives en una casa "pobre" (barata) y tu ibi es pequeño
si no eres pobre y te da por vivir en un casoplon, tu ibi será

Seguramente me explico fatal, o quizá no has querido profundizar en lo que he dicho.
He dicho que ese impuesto (al patrimonio) se paga con la renta, por lo que si cualquier trabajador actual hereda otra vivienda, seguramente no pueda pagar un ibi de ricos -mucho menos dos- con un salario de pobre.
Es mas, simplemente mirando la pirámide poblacional hasta te puedo aproximar el número de personas metidos en una vivienda hoy, que van a heredar otra -la de sus padres- de aquí a 15 años.
Luego solamente tenemos que coger el salario "mediano" actual (la renta) para sacar el porcentaje de personas que no van a poder pagar el IBI de dos viviendas.
Que si, que subir el IBI "a los ricos"  es un impuesto muy socialista y mucho socialista, como el de la luz, el del gasoil, o sacar al ejército a la calle para controlar a que hora se da el paseo durante el estado de alarma.

Para terminar, puse el ejemplo de las mariscadas para ejemplificar que el impuesto no es finalista, es decir, que no va a ir destinado a vivienda sino que va al agujero sin fondo de los ministerios antifranquistas, en los PGE.
Como todo lo demás.

Sinceramente no tengo ni idea de si sería buena o mala medida.
Veo pros, y veo contras.
Con lo del IBI simplemente no me posiciono.
Solo hago de pepito grillo para que valoréis otros puntos de vista.

No creo que estéis antagonistas y yo me inclino más a favor del Arquitecto

Primero, el IBI es un impuesto local (tengo entendido), el Estado puede regular su  uniformidad, pero  el importe lo fijan las AALL, Luego el IBI se puede modular por renta, El IBI de vvda principal es una modulacion condicionada a la residencia, Pero creo que también hay criterios de edad, Vamos, nada impide a las AALLocales modular por nivel de renta,

Luego, si no puedes pagar 2 IBIS, es que no tienes 2a residencia. Y si la tienes (la heredaste o la pagaste) es dificil argumentar que no podrás pagar la tercera, O tendrás que  venderla,

Finalmente, el IBI en España (tengo entendido) es todavía bajísimo. Tiene margen para subidas y  la revisión de valores catastrales afectará esencialmente a las zonas "selectas", donde se intercambian vvdas que ya hacen x3 o x5 el valor catastral de referencia,
 


También pensé  que las medidas previstas no eran muy fuertes, Aunque la impresión que me dejó es que el ISucesiones y la plusvalia para compraventa van a doler más que el IBI,
Pero por eso mismo, lo que a mi me inquieta es que se esté intentando "congelar"  los precios blindándolos por la via fiscal, Es decir, que Hacienda acabe imponiendo el precio mínimo de compraventa, y  que la gente no quiera asumir de forma natural una bajada de precios, por temor a una rectificación de Hacienda

Eso a medio largo plazo es un cuello de botella y la garantía de acabar con barrios o poblaciones convertidos en auténticos guetos de alquiler salvaje porque se conjugan rentas medio-bajas, impuestos excesivos, y la imposibilidad de encontrar comprador para un inmueble que supera de sobra la fecha de caducidad -- y que mejor valdría demoler,

En la normativa, si la entendí bien, con el ISucesiones y la plusvalia  Hacienda tiene todas las cartas para valorar al alza los precios, E ir actualizando el valor catastral en cada caso,

¿Pero  han previsto la forma de  gestionar bajadas de precios por debajo de precio de última compraventa o incluso por debajo del valor catastral?

Es que el objetivo real es ese y no acabo de estar seguro de que se consiga,




Para mí, la  idea divertida sería;

-- autorizar los propietarios, durante 1 año transitorio, a  declarar ante Notario el  nuevo valor fiscal de su vivienda (con el suelo = valor catastral), y que  la Hacienda de las AALL esté obligada a usar  ese precio para fijar el  IBI, IS y plusvalia,

-- multiplicar por x2 o x3 el IBI, IS o plusvalia para que los himbersores y los pensionistas entiendan bien la importancia de calcular el valor fiscal de su pisito y en su caso, acudir al notario; Incluso modularía la plusvalia con tablas progresivas,

-- y a partir de entonces, actualizar el valor fical del pisito de acuerdo con el precio de compraventa,
Es decir, interconectar las bases de datos notariales y las catastrales, para que se actualicen automáticamente (no estoy seguro, pero creo que no aún no se hace)


De esa forma, los impuestos acompañarian indistintamente las subidas, pero también las bajadas de precios de compraventa,
Ahora mismo, el suelo te lo está dando el valor catastral, parece que mañana lo va a fijar Hacienda,  pero ¿el techo donde está? La impresión con la que me quedé es que no han puesto techo, y que en cambio, han congelado el suelo,

El problema es la desconexión entre los precios de compra-venta y el valor fiscal,

[elarquitecto]

si eres pobre, seguramente vives en una casa "pobre" (barata) y tu ibi es pequeño
si no eres pobre y te da por vivir en un casoplon, tu ibi será

.....

No creo que estéis antagonistas y yo me inclino más a favor del Arquitecto

Primero, el IBI es un impuesto local (tengo entendido), el Estado puede regular su  uniformidad, pero  el importe lo fijan las AALL, Luego el IBI se puede modular por renta, El IBI de vvda principal es una modulacion condicionada a la residencia, Pero creo que también hay criterios de edad, Vamos, nada impide a las AALLocales modular por nivel de renta,

Luego, si no puedes pagar 2 IBIS, es que no tienes 2a residencia. Y si la tienes (la heredaste o la pagaste) es dificil argumentar que no podrás pagar la tercera, O tendrás que  venderla,

Finalmente, el IBI en España (tengo entendido) es todavía bajísimo. Tiene margen para subidas y  la revisión de valores catastrales afectará esencialmente a las zonas "selectas", donde se intercambian vvdas que ya hacen x3 o x5 el valor catastral de referencia,
 


También pensé  que las medidas previstas no eran muy fuertes, Aunque la impresión que me dejó es que el ISucesiones y la plusvalia para compraventa van a doler más que el IBI,
Pero por eso mismo, lo que a mi me inquieta es que se esté intentando "congelar"  los precios blindándolos por la via fiscal, Es decir, que Hacienda acabe imponiendo el precio mínimo de compraventa, y  que la gente no quiera asumir de forma natural una bajada de precios, por temor a una rectificación de Hacienda

Eso a medio largo plazo es un cuello de botella y la garantía de acabar con barrios o poblaciones convertidos en auténticos guetos de alquiler salvaje porque se conjugan rentas medio-bajas, impuestos excesivos, y la imposibilidad de encontrar comprador para un inmueble que supera de sobra la fecha de caducidad -- y que mejor valdría demoler,

En la normativa, si la entendí bien, con el ISucesiones y la plusvalia  Hacienda tiene todas las cartas para valorar al alza los precios, E ir actualizando el valor catastral en cada caso,

¿Pero  han previsto la forma de  gestionar bajadas de precios por debajo de precio de última compraventa o incluso por debajo del valor catastral?

Es que el objetivo real es ese y no acabo de estar seguro de que se consiga,




Para mí, la  idea divertida sería;

-- autorizar los propietarios, durante 1 año transitorio, a  declarar ante Notario el  nuevo valor fiscal de su vivienda (con el suelo = valor catastral), y que  la Hacienda de las AALL esté obligada a usar  ese precio para fijar el  IBI, IS y plusvalia,

-- multiplicar por x2 o x3 el IBI, IS o plusvalia para que los himbersores y los pensionistas entiendan bien la importancia de calcular el valor fiscal de su pisito y en su caso, acudir al notario; Incluso modularía la plusvalia con tablas progresivas,

-- y a partir de entonces, actualizar el valor fical del pisito de acuerdo con el precio de compraventa,
Es decir, interconectar las bases de datos notariales y las catastrales, para que se actualicen automáticamente (no estoy seguro, pero creo que no aún no se hace)


De esa forma, los impuestos acompañarian indistintamente las subidas, pero también las bajadas de precios de compraventa,
Ahora mismo, el suelo te lo está dando el valor catastral, parece que mañana lo va a fijar Hacienda,  pero ¿el techo donde está? La impresión con la que me quedé es que no han puesto techo, y que en cambio, han congelado el suelo,

El problema es la desconexión entre los precios de compra-venta y el valor fiscal,

por fin parece que se abre un poco el debate

efectivamente, el ibi es un impuesto de/para ayuntamientos que pueden modular... una de esas "modulaciones" de "fábrica" es que la iglesia católica no paga ibi (hay hasta resolución del TC y todo si no recuerdo mal), así que ya pueden"obligar" a catastro a "tasar" con precios de mercado, que luego el ayto. de turno puede introducir bonificaciones y demás que suavicen esas subidas (aunque no creo que haya muchos que lo hagan, lo de recaudar más siempre triunfa... además, así tienes margen de bajada para fomentar cosas, en plan, empadrónate en mi municipio y no pagas ibi 5 años, etc)


la movida, en principio, es la otra, la de transmisiones patrimoniales, sucesiones y demás
dices que sería una forma de fijar precios y, sinceramente, no lo veo

de hecho, me parece que puede ser justo al revés

la "armonización" catastro-registro es una asignatura pendiente de esas históricas, pero en temas de valoración, parece que se va a empezar a "sincronizar" en 2022 (justo dentro de 6 meses, a 12 del catacroc... casualidad??)
para entendernos, el catastro va a "tasar" según el valor de mercado, NO sobre criterios "objetivos" como  hasta ahora... y usará los datos de los registros de propiedad (o sea, que se armonizarán)

el asunto es que las actualizaciones catastrales no son inmediatas (lo mismo no revisan tu casa hasta 2025) y llevan sus tiempos... cuando hagas una compraventa en enero de 2022, para pagar menos impuestos YA NO puedes acogerte al valor catastral, sino al mayor de los dos (registro vs catastro), así que, en mi opinión, la tendencia será a la baja, todo sea por ahorrarse unas pesetillas en impuestos

le unes que lo de pagar en metálico es "imposible", que lo del blanqueo de capitales va a poner difícil pagar cantidades en b, que de todos modos tampoco es que haya grandes bolsas de dinero negro (alguno habrá, pero el currela que pide crédito para pillar casa... está tieso) y que con la tasación bancaria (cuando haya hipoteca, que suele ser lo habitual) ya tienes un precio-marco a la baja (porque te van a dar el 80% de lo que puedas pagar, no como antes, que te daban el 120% de lo "valía" el inmueble), sin duda hay muchas posibilidades de que el valor catastral, cuando se actualice, lo haga al alza, vale, pero con los precios de compra-venta a la baja o en picado

luego se añaden los "fundamentales" habituales (no hay dinero, no hay reposición demográfica, sobran pisos vacíos, salarios estancados o a la baja, herencias y demás...) y el mercado tendrá sus alzas, pero entre bajadas más o menos abruptas pero constantes (ya se nota en el tramo de lujo, pregunta por ahí), hasta unos precios de equilibrio acordes con el poder adquisitivo patrio


cuando el precio de compraventa sea menor que el catastral, podría ser cierto que puede "frenar" eso de ahorrarse unas pesetillas en impuestos, porque si el valor catastral es mayor, tendrás que pagar impuestos sobre ese valor... peeeeeeero, puedes reclamar y "armonizar" ese valor de referencia, con lo cual, estamos en el mismo supuesto anterior (salvo que con un poco más de lío administrativo para pagar menos impuestos)


ah! me dejaba que hay otro clavo en el ataúd de los precios inmo
todo esto afecta también al vendedor (porque va a pagar más irpf por ganancias patrimoniales)
si vendes tu zulito, ya no puedes tirar de valor de referencia para pagar impuestos, sino al igual que el comprador, te obligan a usar el mayor de los dos (catastro vs registro, o sea, lo que dice la admon "objetivamente" que vale vs lo que anotaste en el registro que se pagó)
ésto "obligará" a comprador y vendedor a ser "solidarios" en materia fiscal, o sea, a ponerse de acuerdo en pactar precios más bajos... tanto como el valor catastral (o a actualizarlo si fuera mayor porloquesea)

vamos, que no entiendo lo de que va a suponer congelar precios inmo

[wanderer]

[...]
Espero que no fuera un examen de la rama tecnológica o técnica, porque sino, el nivel ha bajado muchísimo en 15-20 años.
[...]
Efectivamente, se trataba de la rama de Ciencias/ingenierías. Lamentable, pero cierto.
[...]
Es algo generalizado, esta mentalidad crítica lo abarca todo.
En mi caso, ando quemado con los clientes, el lema “el cliente siempre tiene la razón” se lo han tomado a las bravas en todos los aspectos, desde la negociación del precio, pasando por la desconfianza y terminando por la falta de respeto a tus conocimientos y funciones, pero ojo!!!! Ante cualquier problema te señalan a ti!!!!
Lo de que el cliente siempre tenga la razón es una perversión en términos generales, que también se traslada hasta la educación (eso es más de los EEUU, pero es una de las razones de fondo de porqué la ideología basura woke tiene allí tanto predicamento. Espero que consigan atajarlo, porque si no, a la vuelta de unos años, del prestigio investigador de las universidades americanas no quedará ni las raspas.
[...]
Ver médicos que a duras penas saben hacer una regla de tres, ( lo de realizar estadísticas para ver la efectividad de tratamientos o cirugías les parece digno de los mejores científicos de la NASA).
Cierto, pero no es sólo un problema español. Por ejemplo, en un metaanálisis hecho en alguna de las principales revistas de medicina (The Lancet) sobre lo apropiado de los tratamientos estadísticos en los artículos publicados "revisados por pares", resultó que del orden de la mitad hacía análisis que hubieran supuesto un cate en las múltiples asignaturas de Bioestadística que hay en esos grados

Pues éste es el paño, señores.

[saturno]

para entendernos, el catastro va a "tasar" según el valor de mercado, NO sobre criterios "objetivos" como  hasta ahora... y usará los datos de los registros de propiedad (o sea, que se armonizarán)

cuando el precio de compraventa sea menor que el catastral, podría ser cierto que puede "frenar" eso de ahorrarse unas pesetillas en impuestos, porque si el valor catastral es mayor, tendrás que pagar impuestos sobre ese valor... peeeeeeero, puedes reclamar y "armonizar" ese valor de referencia, con lo cual, estamos en el mismo supuesto anterior (salvo que con un poco más de lío administrativo para pagar menos impuestos)


Vamos, que no entiendo lo de que va a suponer congelar precios inmo

Tomemos el caso de una subida de precio de una vivienda.
En caso de  compraventa a precio superior del catastral, la regulacion apunta a que se fiscalizará al vendedor tomando el precio más alto, es decir el precio de compraventa, A partir de ahi, se irá corrigiendo el precio catastral, Con lo que Hacienda habrá en esea operación reflejado el alza de precio en los registros catastrales,  Hasta ahi está claro.

Ahora, considera la relación inversa,,

Si la compraventa se fija a precio inferior del catastral, el vendedor sabe (y el notario se lo confirmará) que Hacienda le montará una regularización fiscal tomando el más alto de los 2 precios, esta vez, el catastral. En este caso, Hacienda NO actualiza a la baja el precio catastral. Lo deja igual !

En ese caso, el vendedor renunciará a vender cuando vea que no encuentra comprador por encima del valor catastral vigente (o el precio medio de las últimas transacciones, que sería un ejemplo más realista), Porque por debajo de ese precio suelo, la carga fiscal que sabe tener que soportar se va incrementar ! En ese sentido, la fiscalidad ha definido un suelo de precio, con un mecanismo que  frena las bajadas de precio,

El resultado es que antes que vender por debajo del precio catastral, según qué zonas (de precios en declive), antes que vender el piso, el dueño preferirá por ejemplo montar un piso patera, llenarlo de camas y alquilarlo. Cuando lo que interesa, a nivel de gestión municipal, es que los precios de la vivienda que deben bajar lo hagan  francamente, Que los pisos vendidos a su precio, sean habitados por sus dueños, que estén dispuestos a mantener la vivienda, y participen en su barrio

Si el problema que hay que resolver es la sobrevaloración de la vivienda, cualquier mecanismo fiscal que haga  de freno a las bajadas de precio, se convierte  inevitablemente en un factor de gentrificación pero al revés;  es decir, que empiezas a generar guetos, barrios de mala fama de donde los dueños ya se han largado, y  que por no querer vender, prefieren sacarle  rentabilidad de mala manera a  su antigua vivienda, esperando a que Hacienda baje sus valoraciones, y para entonces, aún menos compradores encontrará, así hasta que terminas con un barrio donde ya no entra ni la policia.

Por eso digo que no veo en la normativa cómo piensan acompañar bajadas de precios,
Están montando un sistema congelador del "precio suelo", No están quitando trabas para que bajen precios, haciendo que los impuestos acompañen realmente las bajadas de precios,
Están asegurándose que cualquiera que sea la subida de precios futura, el último precio se convierta en nuevo suelo de precios,



He tomado mi  ejemplo  partiendo del valor catastral, el que te dice qué precio le pone  Hacienda a una vivienda, Pero si  Hacienda empieza a actualizar  tu piso usando los  precios de compraventa del mismo  barrio, entonces el efecto de "ajuste de  precio suelo" se produce siempre al alza para todas las viviendas que se vayan a vender dentro de ese barrio,,

Por eso me digo que esa normativa no está para acompañar bajadas de precio, Está para acompañar las subidas de precios, En caso de bajadas,  Hacienda juega en contra tuya, porque por debajo de cierto precio, la carga fiscal del vendedor ¡empieza a incrementarse! Lo que es un colmo; que bajando precio, el vendedor termine pagando (proporcionalmente) más impuestos que si el precio ha subido,

Pero es posible que haya que esperar a ver cómo aprueban la normativa,
Y que  la "politica del congelador" de precios inmobiliario de estos últimos años me haya hecho muy escéptico, que ya no me creo nada,

[Negrule]

Es de pago, pero bueno, con el titular ya tenemos más que suficiente:

El 'boom' inmobiliario que espera a Vallecas tras la demolición del puente de la M-30: "Los pisos podrían revalorizarse un 50%"
Habrá 50.000 metros cuadrados de nuevos parques, zonas verdes y equipamientos para los vecinos de los barrios de Numancia, San Diego y Entrevías

https://www.elmundo.es/madrid/2021/06/10/60c2372821efa0656d8b4615.html

[Negrule]

Como sigamos con estas subidas de IPC la subidita anual de la renta del alquiler está asegurada, puede parecer poca cosa, pero siempre para arriba, no deja de morder tus ingresos. De mica en mica s’omple la pica 🤦‍♂️.

El INE confirma la escalada del IPC de mayo al 2,7%, su mayor tasa en cuatro años, por las gasolinas

[elarquitecto]

...

....

estás dando saltos lógicos un poco extraños o no te estoy entendiendo

escenario a)
si tienes una casa en, no sé, valdemanco, cuyo valor catastral dice 30k y no encuentras comprador más que a 20k, la vas a dejar de vender porque tienes que reclamar y actualizar al valor de mercado??

a ver, que ahora te toque ir a ti en lugar de a hacienda el actualizar el valor de referencia no lo veo como "freno" suficiente para las bajadas de precios generalizadas

es más, sigo apostando a todo lo contrario, porque antes podías "elegir" usar un valor de referencia sin actualizar, pero ahora, como te obligan a usar el mayor, vas a tratar de actualizar ese valor al menor posible (si es el de compraventa, pues te toca un poco más papeleo, si es el catastral, negocias a la baja la venta)

escenario b)
y si ocurre al revés? (valor catastral 20k y pre-venta a 40k)
como tocaría pagar por los 40k, comprador y vendedor van a tener incentivos fiscales para pactar un precio a la baja (digamos 30k)
luego el catastro armoniza y le sale que de 20k son 30k, pero la venta ya se hizo

para futuras ventas puedes tener el escenario a) o el b), si es el a, te toca reclamar y si fuera el b, pues negocias el precio de compraventa

o sea, todo depende de cómo de espabilado seas a la hora de armonizar el valor de referencia
antes pillabas el más bajo (el catastral), ahora te toca justificarlo y quedará registrado-armonizado (y como hemos visto, es sencillísimo que el valor de compraventa baje al catastral, y si ocurre al revés, hay que pleitear un poco y ya)

en qué momento éso va a estimular los pisos patera?? o va a frenar los precios a la baja?? (siendo, además, que el valor catastral es inferior siempre)

otra cosa sería que el 1 de enero de 2022, todos los valores catastrales de referencia se "armonizaran" de golpe al valor de mercado, entonces igual sí tendríamos un poco de congelación de precios (por pura pereza a la hora de reclamar el valor de referencia, nada más)
seguirías teniendo esos dos escenarios y esas dos formas de solucionarlos

lo gracioso es que si se armonizase de golpe, el ibi se dispararía y sería otro incentivo para a)no comprar y deprimir el mercado y b)pactar precios a la baja (y actualizar el valor de referencia) y deprimir el mercado

che, saturno, te pongas como te pongas, lo de armonizar catastro con los precios de mercado y obligar a pagar por el mayor de ellos, es un torpedo en la línea de flotación de los von-pisitos en todos los escenarios

[berberecho]

Si se encarece el proceso de venta, la primera reacción de los propietarios será:

a) intentar trasladar ese aumento al comprador. Va a ser que no, porque no estamos en el año 2000.
b) intentar retrasar la propia venta, esperando los tiempos dorados que están por venir con los que nos bombardean en cuanto pueden. Hasta que se vaya viendo el pastel. Varios años para estos vendedores. Un IBI apropiado (en general, bastante más alto) puede acelerar esto.

edito:
c) rebajar el precio. Con cuentagotas, sobre todo al principio, tomando impulso con los años. Esta medida no es causante de catacrok. Para el catacrok sólo veo una rendición sin condiciones y a lo bestia (el plan que decía Asustadísimos de la bomba nuclear de los grandes tenedores extranjeros)

Me da la sensación de que todo lo que se hace y dice va en la dirección de tener a los pequeños propietarios de 10 pisos tranquilos y anestesiados. ¿Tenemos últimamente noticias de grandes manos saliendo del inmobiliario? Seguramente, si investigamos, sí. Ahora, no es tan fácil (para personas con medios muy limitados) tener pleno conocimiento de ello, pues la ingeniería financiera y los instrumentos y pantallas usadas seguramente camuflan las posibles retiradas de los grandes (cuando hay un fuego, a esta gente no le interesa gritarlo a los cuatro vientos; al contrario, les interesa que el vulgo siga cómodamente sentada en las butacas y no atasque las salidas)

[Juan]

Lo que se ve en el foro, --y en la política nacional--, es que hay algunos compañeros que piensan que el problema  es que una parte importante de la "gente" decide que sus ahorros los invierte en una vivienda que normalmente es la propia o en una adicional para alquiler o vacaciones.

También hay quien piensa que a esta gente hay que "castigarla fiscalmente" si, por la razón que sea, su segunda o más viviendas está o están sin alquilar. Nuestras páginas en TE están llenas de proclamas pidiendo ese castigo sin que nadie nos explique por qué esa conducta debe ser castigada.

Estimado Manu, bien sabe usted a estas alturas que si bien coincidimos en los análisis, divergimos en las causas. Para usted (y algún otro de aquí), es antes el gallina; para otros tantos de nosotros, el huevo. Esta discusión filosófica no es menor en este caso, pues nos fundamenta para tomar unas medidas y rechazar otras, o viceversa.

Desde el momento en que consideramos que la vivienda en este país no es un síntoma de un problema -esto es, la falta de competitividad y de vehículos de inversión seguros y rentables fomentan la inversión en vivienda-, sino un problema que genera otros -rentabilidades de casi dos dígitos y una cultura de propietarios que prácticamente aseguran toda la munición posible por parte del Estado para evitar su depreciación-, para algunos de nosotros la represión inmobiliaria no es únicamente adecuada; es deseable. Entiendo que a los propietarios no les haga especial ilusión -a fin de cuentas, hay que tener un gran amor propio por la colectividad y el bien común para estar dispuestos a sacrificar el bien personal-, pero a los dirigentes de la res pública, como a los soldados el valor, se les ha de descontar una querencia por el mejor transitar para la colectividad. Y ya hemos enunciado, de todas las maneras posibles, que no es únicamente inmoral, injusto y despreciable,  sino además profundamente ineficiente a la larga para la economía general (y por extensión, la particular) que los sectores realmente productivos (el trabajo) se vean mucho más penalizados (via IRPF, de manera directa; vía extracción inmobiliaria de las rentas societarias y del trabajo -el casero a la espalda de la empresa- de manera indirecta) que una actividad profundamente improductiva como es la provisión de vivienda. La vivienda, al igual que la alimentación, el agua, la educación, la sanidad o la energía, son bienes básicos para todo ser humano en las sociedades capitalistas avanzadas del S.XXI. Lo ideal sería -en términos capitalistas- que se provea a todos, por parte de todos, de dichos bienes, y quien quiera algo diferente, entonces pueda acudir al mercado privado. La perversión liberal que vivimos desde mediados de los 70 es la de la desaparición del Estado en la provisión de estos bienes y servicios, al grito de «haber estudiao o haber nacío con parné», lo que obliga a la posterior intervención estatal para reprimir los desajustes producidos por las obvias ineficiencias que se dan el mercado cuando se trata de bienes o servicios con gran hándicap de entrada para la competencia, bien por necesidad de elevada inversión de capital, bien por tratarse de sectores con altísimo nivel de especialización. Esto no lo hace el Estado por odio al capital (el estado burgués odiando al capital, ¡qué podredumbre intelectual!), lo hace por puro afán de superviviencia. Seguir mirando hacia otro lado mientras la gente no puede pagar la luz, es desahuciada o recoge alimentos de los cubos de basura es la mejor garantía de que Maria Antonieta podrá comer pasteles durante no demasiado tiempo.

Siguiendo con el ejemplo del otro día, es usted muy libre de fabricarse aljibes con capacidades de 300.000 litros, y a nadie le importará absolutamente nada de dónde consume usted su agua. Ahora bien, si de repente, ineficiencia del mercado mediante, 1L de agua potable pasa a costar 2€, tenga usted muy claro que su aljibe será reprimido, o socializado, por el bien común. Igual, hoy viernes 11 de junio de 2021 esto le parece una barbaridad estatalista, pero lo hemos vivido hace poco más de un año con las mascarillas, con el Estado confiscándolas, y a prácticamente todos nos ha parecido no solo normal, sino deseable y lógico. Estas represiones de ciertos bienes privativos que escasean y son de primera necesidad es deseable para muchos por ideología (creencia en el bien común por encima del individual), pero es que incluso aquellos que lo rechazan a nivel moral pero ostentan el poder (y es esto lo que los capitales hacen Estado mediante) saben que es necesario para su propia supervivencia. Porque si no hay agua, no se puede beber champán; si no hay pan, no se pueden comer pasteles, y si no hay vivienda, no se puede vivir en áticos.

Por eso digo que no veo en la normativa cómo piensan acompañar bajadas de precios,
Están montando un sistema congelador del "precio suelo", No están quitando trabas para que bajen precios, haciendo que los impuestos acompañen realmente las bajadas de precios,
Están asegurándose que cualquiera que sea la subida de precios futura, el último precio se convierta en nuevo suelo de precios,

He tomado mi  ejemplo  partiendo del valor catastral, el que te dice qué precio le pone  Hacienda a una vivienda, Pero si  Hacienda empieza a actualizar  tu piso usando los  precios de compraventa del mismo  barrio, entonces el efecto de "ajuste de  precio suelo" se produce siempre al alza para todas las viviendas que se vayan a vender dentro de ese barrio,,

Por eso me digo que esa normativa no está para acompañar bajadas de precio, Está para acompañar las subidas de precios, En caso de bajadas,  Hacienda juega en contra tuya, porque por debajo de cierto precio, la carga fiscal del vendedor ¡empieza a incrementarse! Lo que es un colmo; que bajando precio, el vendedor termine pagando (proporcionalmente) más impuestos que si el precio ha subido,

Pero es posible que haya que esperar a ver cómo aprueban la normativa,
Y que  la "politica del congelador" de precios inmobiliario de estos últimos años me haya hecho muy escéptico, que ya no me creo nada,

Esto es excelente, saturno. Gracias por la reflexión.

che, saturno, te pongas como te pongas, lo de armonizar catastro con los precios de mercado y obligar a pagar por el mayor de ellos, es un torpedo en la línea de flotación de los von-pisitos en todos los escenarios

Lo que saturno dice (si le he entendido bien) es que ante su ejemplo b) (catastral 20k, preventa 40k), quizá compense bajar a 30k (o no), pero el sistema está incentivando que nunca baje de 20k (cuando bien podría bajar, al menos creo que ese es el planteamiento de saturno).

[Saturio]

Antes les puse la noticia del profe diecero. Pues prosigo: verán, estos días he estado de vocal de la EVAU en Madrid, en Matemáticas del área de ciencias (Matemáticas II), y el examen no me pareció nada de particular, y hete aquí que hoy me entero que se ha montado un absurdo escándalo por la dificultad del examen. En varios periódicos tienen el examen, como en el Confidencial:

https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/educacion/2021-06-10/examen-selectividad-matematicas-madrid_3124836/

También les cuento más anécdotas: por ejemplo, en la prueba común  de Inglés había un comentario de texto dónde la cosa iba de que la generación millennial les resultaba ofensivo terminar las frases con el signo de puntuación, "porque les resultaba agresivo" (ofendiditos everywhere...  ) [ganas me daban de añadir: "you're an asshole, period"], y en la prueba de Inglés suplementaria, había un comentario sobre un famoso texto de la performatividad heteropatriarcal de la cría de perros y de pasearlos por los parques, sin señalar que eso era un texto de coña para reírse de las chorradas "woke".

Ya saben quién les pagará en el futuro sus pensiones. Quedan avisados.

Espero que no fuera un examen de la rama tecnológica o técnica, porque sino, el nivel ha bajado muchísimo en 15-20 años.

Es algo generalizado, esta mentalidad crítica lo abarca todo.
En mi caso, ando quemado con los clientes, el lema “el cliente siempre tiene la razón” se lo han tomado a las bravas en todos los aspectos, desde la negociación del precio, pasando por la desconfianza y terminando por la falta de respeto a tus conocimientos y funciones, pero ojo!!!! Ante cualquier problema te señalan a ti!!!!

Es como un infantilismo que prima los derechos , y en cualquier caso y ante cualquier cosa, la culpa de los demás, siempre.

Respecto a los conocimientos y la técnica, España nunca ha brillado demasiado en este tema pero es que lo de ahora no tiene nombre.

Ver a arquitectos pinchando en los planos los pilares, sin tener conocimiento alguno de estructuras, previo diseñito bonito para los clientes y su última respuesta de ya me lo calcularán.

Ver a los ingenieros dudando de conceptos simples y no enterándose de lo que hacen.

Ver médicos que a duras penas saben hacer una regla de tres, ( lo de realizar estadísticas para ver la efectividad de tratamientos o cirugías les parece digno de los mejores científicos de la NASA).

Ya sé que esto es una superanécdota pero el otro día me llamaron analfabeto por decir que 2,9km2 eran 2.900.000 metros cuadrados, cuando cualquier idiota sabe que son 2.900.
Lo más divertido de todo es que la otra persona sacó el tema porque si 2,9Km2 eran, claramente 2.900 metros cuadrados otros datos resultaban totalmente absurdos.

[saturno]

...

....

estás dando saltos lógicos un poco extraños o no te estoy entendiendo

escenario a)
si tienes una casa en, no sé, valdemanco, cuyo valor catastral dice 30k y no encuentras comprador más que a 20k, la vas a dejar de vender porque tienes que reclamar y actualizar al valor de mercado??

a ver, que ahora te toque ir a ti en lugar de a hacienda el actualizar el valor de referencia no lo veo como "freno" suficiente para las bajadas de precios generalizadas

es más, sigo apostando a todo lo contrario, porque antes podías "elegir" usar un valor de referencia sin actualizar, pero ahora, como te obligan a usar el mayor, vas a tratar de actualizar ese valor al menor posible (si es el de compraventa, pues te toca un poco más papeleo, si es el catastral, negocias a la baja la venta)

escenario b)
y si ocurre al revés? (valor catastral 20k y pre-venta a 40k)
como tocaría pagar por los 40k, comprador y vendedor van a tener incentivos fiscales para pactar un precio a la baja (digamos 30k)
luego el catastro armoniza y le sale que de 20k son 30k, pero la venta ya se hizo

para futuras ventas puedes tener el escenario a) o el b), si es el a, te toca reclamar y si fuera el b, pues negocias el precio de compraventa

o sea, todo depende de cómo de espabilado seas a la hora de armonizar el valor de referencia
antes pillabas el más bajo (el catastral), ahora te toca justificarlo y quedará registrado-armonizado (y como hemos visto, es sencillísimo que el valor de compraventa baje al catastral, y si ocurre al revés, hay que pleitear un poco y ya)

en qué momento éso va a estimular los pisos patera?? o va a frenar los precios a la baja?? (siendo, además, que el valor catastral es inferior siempre)

otra cosa sería que el 1 de enero de 2022, todos los valores catastrales de referencia se "armonizaran" de golpe al valor de mercado, entonces igual sí tendríamos un poco de congelación de precios (por pura pereza a la hora de reclamar el valor de referencia, nada más)
seguirías teniendo esos dos escenarios y esas dos formas de solucionarlos

lo gracioso es que si se armonizase de golpe, el ibi se dispararía y sería otro incentivo para a)no comprar y deprimir el mercado y b)pactar precios a la baja (y actualizar el valor de referencia) y deprimir el mercado

che, saturno, te pongas como te pongas, lo de armonizar catastro con los precios de mercado y obligar a pagar por el mayor de ellos, es un torpedo en la línea de flotación de los von-pisitos en todos los escenarios

Tu postura es que la armonización Hacienda la hará tanto al alza como a la baja,
Pero mi ejemplo muestra que no: si el precio superior (el de hacienda) prima siempre sobre el real, no puede producirse una bajada. Que la ley prevea  a comprador y vendedor litigar con Hacienda, lo veo como una condición wishfull thinking,   Lo último que se desea después de una compraventa es que la otra parte te encuentre

Lo habría entendido mejor si la normativa previera que el precio de compraventa del Notario fuese automáticamente trasladado al registro de Hacienda (con correcciones de promedio, por ejemplo), Pero no veo que eso lo prevea

Si ese fuese el espiritu de la normativa, que el precio notarial se impusiera sobre la valoracion de Hacienda, entonces mi idea divertida sería complementaria;
-- autorizar a los propietarios actuales, sean himbersores o pensionistas, declarar voluntariamente el valor fiscal de su pisito, ante notario, anticipando precisamente su  IBI, el I.,Sucesiones o la plusvalia de su himbersion
-- mulitplicar x2 o x3 los impuestos inmobiliarios de forma que cualquier propietario tenga muy claro lo que tendrá que pagar anualmente, o sus hereredos, o el  precio de venta futura (y por tanto el impuesto de plusvalia),

Pero la normativa, lo que veo que hace, es darle a Hacienda la potestad de elegir siempre el precio más alto,
En caso de compraventa a precio inferior, el mecanismo fiscal no acompaña. Hacienda mantiene el  precio y el Vendedor+Comprador tienen que ir juntos a reclamar, aunque sólo será el vendedor/heredero el que tenga que pagar proporcionalmente más impuestos (uno se pregunta para qué el Comprador va a querer ayudar al Vendedor),
En la práctiva, oficializas  un "suelo de precios", pero el "techo de precios" lo dejas que suba, Además los impuestos siguen siendo anormalmente bajos, como  has observado, y eso es un malo indicador: a lo que va Hacienda es a participar en la fiesta de más subidas, no a facilitar bajadas de precios,

Si se quisiera acabar con la sobrevaloración, entendería que se devolvieran impuestos en caso de vender/heredar por debajo de la valoración fiscal, Incentivando por tanto las bajadas. En su estado actual, los impuestos son siempre en contra del propietario o vendedor o heredero.,

Creo que la  solución seria que el precio notarial pudiera oponerse a Hacienda, sin ninguna necesidad de meterte en pleitos con Hacienda, El acta notarial la firman las dos partes de una compraventa, o los herederos, y se podría hacer incluso que un propietario notificase ante notario el valor fiscal para el IBI, Pero impresión que saqué es que Hacienda no lo va a entender así, Y ese es el problema,

La normativa parece torcida, pero me fio de lo que contaba el artículo de Idealista, que puede estar sesgado

 

[quijotededune]

Hasta hace poco no entendía el porqué de tanta obra nueva, habiendo pisos vacíos a montones. Debido a un acontecimiento que os paso a contar, creo empezar a entender...

Vivo de alquiler en una ciudad mediana, y mi casero tras 10 años quiere, o subirme el alquiler casi al doble, o vender.

Tras esto, sin ningunas ganas de comprar, pregunté cuanto quería por el piso donde vivo, y me dio un precio alto (225.000€), pero no estratosférico como cuando empecé de alquiler (me lo ofrecía por 312.000€ hace 10 años).

He empezado buscando alquiler similar en mi ciudad. Poca oferta (395 pisos en un buscador en total, y apenas 40 con las 4 habitaciones que necesito), y lo que veía y veo es desproporcionado (y enfocado a alquilar habitaciones para estudiantes en gran parte). Poca oferta y a precios altos para mis posibilidades, o viviendas muy antiguas con precios disparatados para lo que son.

Ante esta situación, me he puesto a buscar pisos en venta, a ver como están las cosas y a ver que encuentro, como  decís, el banco no lo pone ya fácil, y hay que tener bastante dinero para comprar. No creo que haya mucha gente que pueda meterse en la compra.

Lo primero que llama la atención es la gran cantidad de pisos que se venden en comparación con los que se alquilan (4300 pisos en venta y unos 1412 con las 4 habitaciones que necesito)...

Los precios de vivienda antigua en zonas no premium (para reformar la mayoría) es bastante razonable en muchos casos, bajando de los 100.000€ en bastantes ocasiones. Los precios en zonas premium si que son elevados, pero salvo casos disparatados, en torno a la oferta que me a hecho mi casero... y en muchos casos con el cartel de "negociable"-

Visitando varias inmobiliarias, he visto cierto clima de dejadez. Ha habido comerciales que incluso me hablan de posibles bajadas del IVA  de la vivienda (de cara a una futura venta por mi parte), y en general despachando mas que vendiendo...

Cuando he ido a ver promociones de obra nueva, me he encontrado que casi todo está vendido. Los precios oscilan entre los 200.000€ y 290.000€... y es cuando he entendido que, entre una vivienda de segunda mano a precio alto y una de nueva construcción a precio similar, la gente se decide por esta última.

Miré en los portales de Sareb, Solvia... etc... lo que tienen es (bajo mi punto de vista) casi invendible, y mas a los precios que aun tienen.

Y a través de clientes míos (relacionados con la construcción) he sabido de varios "agentes" que se dedican a comprar pisos, reformarlos, y venderlos con su beneficio, que tienen varias viviendas (en zonas premium) que llevan muuuuchos meses sin vender, y están poniéndose nerviosos ...

No se que haré finalmente, pero si alguien necesita vender si o si, lo tiene difícil... casi tanto como yo...

[Urederra]

¿ Revalorizaciones del 17 % como antaño?

Eso es de pobres.

El 'boom' inmobiliario que espera a Vallecas tras la demolición del puente de la M-30: "Los pisos podrían revalorizarse un 50%"

https://www.elmundo.es/madrid/2021/06/10/60c2372821efa0656d8b4615.html

[Yupi_Punto]

Lo que se ve en el foro, --y en la política nacional--, es que hay algunos compañeros que piensan que el problema  es que una parte importante de la "gente" decide que sus ahorros los invierte en una vivienda que normalmente es la propia o en una adicional para alquiler o vacaciones.

También hay quien piensa que a esta gente hay que "castigarla fiscalmente" si, por la razón que sea, su segunda o más viviendas está o están sin alquilar. Nuestras páginas en TE están llenas de proclamas pidiendo ese castigo sin que nadie nos explique por qué esa conducta debe ser castigada.

Es igualmente sorprendente que, si la vivienda es un derecho, el ESTADO no se ponga a construir sus viviendas para regalar a los 190,000 emigrantes que Pedro Sánchez dice que necesitamos cada año hasta 2050 y "pase" esta responsabilidad a las personas privadas.
  ¿Otro tocomocho que nos tragamos tal cual? 

Es más si tenemos en cuenta que el "contenido o coste fiscal" de cualquier vivienda es superior al 55% de su coste de adquisición lo que se ve es que cada comprador de vivienda, con su ahorro, ya ha aportado al menos el 55% de su precio al acervo común vía muy diferentes tipos de impuestos y que paga unos IBI's respetables durante el resto de su vida.

Esta situación me temo que no es fácil de entender desde ninguna perspectiva razonable  salvo que sigamos la estrategia de Laclau y Mouffe de  buscar cada resquicio posible para enfrentar a unas personas con otras de modo que el tejido social se destroce de modo definitivo.  No creo que excitar nuestras pasiones más destructivas sea un objetivo político para nadie de los que recalamos en TE.

De cualquier forma, a quienes simpatizan con el anterior escenario pediría que tengan un poco de compasión y nos expliquen su postura.

Por ejemplo en mi caso, que les explico a seguir.

Un servidor tiene dos casas. La habitual en un pueblo de Madrid, y la de mis padres y abuelos en un pueblo de la costa del norte de España que hoy está a mi nombre. Como mi caso hay tres o cuatro millones de familias españolas.

Esta última casa la usamos para vacaciones o fines de semana y la suelen usar a veces también mis hijos y nietos. La casa paga un IBI que pasa de mil euros al año, un jardinero bastante económico y tiene unos gastos de mantenimiento, luz y agua normales. Como el pueblo es pequeño no se podría alquilar por más de unos 350 o 400 euros al mes. Demanda cero.

Además, como esa vivienda esta declarada  como lo que es, privativa, no la alquilo porque la necesito para vacaciones y fines de semana -- además es la de mis padres y abuelos lo cual pesa mucho-- tampoco he hecho, como mucha gente, que mi esposa se empadrone en ella,..... pues resulta que en el IRPF el Estado---caso único en el mundo-- me imputa una renta falsa que no existe del 1.5% del valor catastral --bastante alto, por cierto-- y por esa renta pago a mi tasa marginal de IRPF lo que me toque, es decir más de mil quinientos euros adicionales al IBI de casi otros tantos.

Llevo pagando este recargo desde 1990 aunque el sistema me parezca injusto. Es más, esto de Imputar rentas inexistentes es una indecencia directamente. Una extorsión, única en el mundo, reitero-- que cada mes de Junio me hace ver que con gobiernos como los que hemos tenido desde FG --autor de la extorsión-- no me extraña que el país se vaya al tacho porque es un estado que maltrata deliberadamente a los ciudadanos que lo sostienen y que no viven de él. y además ha tomado decisiones destructivas para todos como estamos hoy viviendo en directo.

Este comportamiento desde la cúpula del Gobierno es lo que destruye un país.
Con el agravante de que si me voy a Portugal o a la República Dominicana tendría el mismo tratamiento fiscal que un propietario inglés, francés o alemán con una casa en España y otra en su país.

A ver si, por favor, alguno de los compañeros que proponen tales cosas hacen un pequeño esfuerzo didáctico y nos explican por qué lo que a mi me sucede les parece justo porque yo no lo entiendo. A mi me parece una de esas cuestiones que solo deslegitiman un sistema de poder inmoral.

Como ya saben, sostengo que la razón de nuestro actual predicamento es que optamos por entrar en una CEE que nos exigió destruir nuestra capacidad industrial y posteriormente entramos como papanatas en un Euro que nos ha imposibilitado reconstruir nuestra industria.

Una vez se adoptaron estas decisiones el camino ya estaba determinado: Camino de Servidumbre y miseria. Hicimos lo contrario de un país, como Corea del Sur, de nuestro tamaño, que tomó diferentes decisiones estratégicas que hoy la han colocado por delante de toda la UE en innovación tecnológica, liderazgos industriales --también en semiconductores, por cierto--, etc.

Si no tienes industria suficiente te queda la construcción y poco más.  Pues bien, si matamos lo poco que queda ¿Qué hacemos?



Saludos cordiales y gracias por su atención.


PS. Para intentar compensar muy parcialmente la ausencia de Derby voy a tratar de añadir algún enlace que me parezca relevante desde la perspectiva pública y privada.
Hoy me ha interesado este:
 https://www.academia.edu/35386903/NEW_STUDY_BLOWS_GREENHOUSE_THEORY_OUT_OF_THE_WATER_All_observed_climatic_changes_have_natural_causes_completely_outside_of_human_control_Hyped_global_warming_sustains_itself_with_unsustainable_government_debt?auto=download&email_work_card=download-paper

Pues habrá casos y casos. Los impuestos que pagas, estimado Manu, me parecen elevados para una zona "no tensionada".

Pero yo estoy cansado de ver pisos en venta, vacíos, que no se venden o alquilan porque no bajan el precio, y ahí sí que me gustaría que se les metiese una puya fiscal. No dejo de intuir altivez a las inmobiliarias que piden 700 de alquiler, y en mayúsculas ponen precio no negociable, y ahí los tienen, per secula seculorum.

De todas formas, al leerte no he podido evitar pensar en lo de "no tendrás nada y serás feliz".

[wanderer]

[...]

Ya sé que esto es una superanécdota pero el otro día me llamaron analfabeto por decir que 2,9km2 eran 2.900.000 metros cuadrados, cuando cualquier idiota sabe que son 2.900.
Lo más divertido de todo es que la otra persona sacó el tema porque si 2,9Km2 eran, claramente 2.900 metros cuadrados otros datos resultaban totalmente absurdos.

El problema que señalas no es analfabetismo sino anumerismo, pero de quién te daba esa réplica:

1Km=10^3m, de dónde 1Km^2=(10^3)^2m^2=10^6m^2; 10^6=1 millón.