* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021 por Derby
[Hoy a las 18:43:51]


COVID-19 por Rafa_
[Hoy a las 16:45:00]


URGENTE: Gestión del Foro TE por CHOSEN
[Hoy a las 15:10:20]


TE.NET CIERRA (PARA SIEMPRE.) por Sidartah
[Noviembre 30, 2021, 22:20:26 pm]


Autor Tema: PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021  (Leído 140905 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

sudden and sharp

  • Administrator
  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 42680
  • -Recibidas: 50489
  • Mensajes: 6783
  • Nivel: 850
  • sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021
« Respuesta #30 en: Junio 23, 2021, 15:02:13 pm »
[...] Ya lo siento pero si llega a 30 millones dejo de holdear y me retiro :troll:

Hombre claro... el caso es que las risas están aseguradas.

Yupi_Punto

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 575
  • -Recibidas: 9099
  • Mensajes: 1872
  • Nivel: 104
  • Yupi_Punto Sienta cátedraYupi_Punto Sienta cátedraYupi_Punto Sienta cátedraYupi_Punto Sienta cátedraYupi_Punto Sienta cátedraYupi_Punto Sienta cátedraYupi_Punto Sienta cátedraYupi_Punto Sienta cátedraYupi_Punto Sienta cátedraYupi_Punto Sienta cátedra
    • Ver Perfil

Yupi_Punto

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 575
  • -Recibidas: 9099
  • Mensajes: 1872
  • Nivel: 104
  • Yupi_Punto Sienta cátedraYupi_Punto Sienta cátedraYupi_Punto Sienta cátedraYupi_Punto Sienta cátedraYupi_Punto Sienta cátedraYupi_Punto Sienta cátedraYupi_Punto Sienta cátedraYupi_Punto Sienta cátedraYupi_Punto Sienta cátedraYupi_Punto Sienta cátedra
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021
« Respuesta #32 en: Junio 23, 2021, 16:21:29 pm »
Yahvé tú:

Citar
Bank of Israel Testing Ethereum Tech in Digital Shekel Trial
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-06-23/bank-of-israel-to-use-ethereum-tech-for-digital-shekel-globes

wanderer

  • Administrator
  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 58518
  • -Recibidas: 42869
  • Mensajes: 6008
  • Nivel: 724
  • wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021
« Respuesta #33 en: Junio 23, 2021, 16:23:47 pm »
Amigos, les traigo unas palabras del filósofo coreano que tan de moda se ha puesto últimamente:

BYUNG-CHUL HAN : LA NUEVA FÓRMULA DE DOMINACIÓN ES «SÉ FELIZ»

https://www.bloghemia.com/2021/06/byung-chul-han-la-nueva-formula-de.html

[...]

Tengan cuidado ahí fuera.

Nos leemos!

Es un ejemplo canónico de lo que le denomino "moloneo lelo": siga usted el pensamiento positivo, y conviértase en su propio carcelero, aunque afortunadamente el citado filósofo desenmascara tal infatuación.
« última modificación: Junio 23, 2021, 16:27:10 pm por wanderer »
"De lo que que no se puede hablar, es mejor callar" (L. Wittgenstein; Tractatus Logico-Philosophicus).

errozate

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 770
  • -Recibidas: 1838
  • Mensajes: 235
  • Nivel: 21
  • errozate Con poca relevanciaerrozate Con poca relevancia
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021
« Respuesta #34 en: Junio 23, 2021, 18:07:15 pm »
Amigos, les traigo unas palabras del filósofo coreano que tan de moda se ha puesto últimamente:

BYUNG-CHUL HAN : LA NUEVA FÓRMULA DE DOMINACIÓN ES «SÉ FELIZ»

https://www.bloghemia.com/2021/06/byung-chul-han-la-nueva-formula-de.html

[...]

Tengan cuidado ahí fuera.

Nos leemos!

Es un ejemplo canónico de lo que le denomino "moloneo lelo": siga usted el pensamiento positivo, y conviértase en su propio carcelero, aunque afortunadamente el citado filósofo desenmascara tal infatuación.


La verdad que está bien traído por KERBEROS. Yo leo poco y no conocía a este filósofo. Tiene muy elaborado su discurso y su explicación de lo que pasa; aún así y todo, con otras palabras o de una forma en la que no estén tan ligados unos y otros elementos, como el sufrimiento, el dolor, la felicidad, la productividad, etc., de otras maneras ya habíamos intuido, pensado, afirmado lo que dice el filósofo.

Dicho lo cual quisiera matizar dos cosas:

1) El mundo de mañana en cuestiones técnicas y adelantos no es el de hoy; y el de hoy no es el de ayer; ni el de ayer el de anteayer; y esto además va cada vez a una velocidad mayor.

Quien podía pensar a principios de los 90s, por poner un ejemplo local, que en Bilbao la gente viajaría en metro, cada cual consultando su móvil, leyendo, escuchando, música, y hablaría por él junto al museo Guggenheim, junto a una ría con aguas relativamente limpias y rodeado de franceses, alemanes, ingleses, etc. Se podía hablar de Sevilla, de Valencia y la Ciudad de las Artes y las Ciencias, o de tantos y tantos lugares, pero tal vez eran hace años ciudades ya grandes con metros y con costumbres más modernas.
El caso es que eso que he dicho de Bilbao, en 1990 era Ciencia Ficción.
A la vez estamos más cerca y más lejos. Es más fácil ligar, desplazarse, etc. y sin embargo puede que la soledad sea mayor (no lo sé). Pero está claro que con Tinder o con otras aplicaciones una persona gay ya no tiene que ir a determinados lugares lúgubres a buscar compañía sexual, ni tan siquiera ir a aquellos txokos o clubes en los que había que tocar al timbre y desde el otro lado de la mirilla decidían si podías entrar o no. Todos es dificilísimamente más fácil y todo es facilísimamente más difícil. Vivimos en otro mundo, para bien o para mal.


El segundo punto es lo extremista en algunas expresiones del filósofo.

Por ejemplo, dice: "...Frente a eso, en el siglo XXI una camada muy distinta y mucho más numerosa de ideólogos propagaba lo contrario: que en nuestra sociedad profundamente desigual todo estaría en orden y que a todo aquel que se esforzara le iría muchísimo mejor..."

Una cosa es decir que a los que se esfuerzan es probable, o en muchos casos, les va mejor; incluso a algunos muchísimo mejor.

Pero decirnos a los ciudadanos que a todo aquel que se esfuerce  le irá muchísimo mejor; es tratarnos de poco reflexivos, puesto que esforzarse no garantiza nada; ayuda, hay que hacerlo, no tenemos otra opción, pero decirlo algo así como que seguro que nos acompañará el éxito si nos esforzamos eso no es realista.

Puede que te esfuerces por estar con María, porque pienses que a su lado serás feliz y es única, y estás enamorado; pero María te puede decir que no quiera nada contigo; o estar contigo y luego darte la patada; o salir contigo en serio pero la cosa no funcionar.

Me suena a algo así como "los pisos nunca bajan".

Este tipo de frases tan redondas, estos diseños tan grandes, no se ajustan, bajo mi punto de vista, a la realidad.

Aunque puede ser algo de lo que en general pecamos todos; así los periféricos son fascistas, los otros son fachas, los otros son golpistas, los otros son no sé qué; las mujeres que hacen uso de su derecho a interrumpir un embarazo cometen genocidios, y cosas por el estilo que leemos a diario y que me parecen desproporcionadas.

Partido de España ahora. Agur. Me voy al fútbol.





sudden and sharp

  • Administrator
  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 42680
  • -Recibidas: 50489
  • Mensajes: 6783
  • Nivel: 850
  • sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021
« Respuesta #35 en: Junio 23, 2021, 21:02:05 pm »

Elcasco

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 15664
  • -Recibidas: 2150
  • Mensajes: 237
  • Nivel: 24
  • Elcasco Con poca relevanciaElcasco Con poca relevancia
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021
« Respuesta #36 en: Junio 23, 2021, 22:33:40 pm »
https://twitter.com/Not_Jim_Cramer/status/1407702133810491404?s=20

New Home Sales slow sharply in May as Median Price rises 18% to record $374,400

sudden and sharp

  • Administrator
  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 42680
  • -Recibidas: 50489
  • Mensajes: 6783
  • Nivel: 850
  • sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021
« Respuesta #37 en: Junio 23, 2021, 23:18:47 pm »
Grantham: "El mercado meme es el viaje nihilista más grande de todos los tiempos en EEUU"
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11288973/06/21/Grantham-El-mercado-meme-es-el-viaje-nihilista-mas-grande-de-todos-los-tiempos-en-EEEUU.html
Citar
Jeremy Grantham, historiador de la bolsa y cofundador de la firma de inversión GMO, es de la estirpe de veteranos inversores que cuando hablan, el mercado calla. No es para menos, esquivó la crisis puntocom y la de 2008. Se ha convertido en el sabueso de Wall Street de burbujas financieras. Y la de ahora hará época y culpa a la Reserva Federal de no poner freno. "Los últimos cuatro jefes de la Fed han demostrado ineptitud para lidiar con burbujas", ha dicho en sus últimas declaraciones.

El mercado parece que se menea en vino espumoso, mientras las bolsas se mantienen cerca de máximos, las acciones meme están más de moda que nunca y el bitcoin se desploma. Pero Grantham lo tiene claro: "Los últimos 12 meses han sido un final clásico para un mercado alcista de 11 años y hay una sobrevaloración máxima, con una situación parecida a la burbuja tecnológica de 2000".

[...]

Y ahora hay señales claras. "Dogecoin, AMC y Gamestop, que valen miles de millones en el mercado, ni siquiera pretenden ser inversiones serias. AMC ha subido casi 10 veces desde antes de la pandemia a pesar de que la taquilla ha bajado casi un 80%, Dogecoin se creó como una broma para burlarse de las criptomonedas, y no solo ha despegado, sino que es un éxito tan grande que las criptomonedas de broma de segundo nivel que se burlan de Dogecoin han llegado a valoraciones multimillonarias", explica en una entrevista en Bloomberg.

¿Qué es lo que "falta"?

Saturio

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 816
  • -Recibidas: 20955
  • Mensajes: 2643
  • Nivel: 580
  • Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021
« Respuesta #38 en: Junio 23, 2021, 23:20:17 pm »


El segundo punto es lo extremista en algunas expresiones del filósofo.

Por ejemplo, dice: "...Frente a eso, en el siglo XXI una camada muy distinta y mucho más numerosa de ideólogos propagaba lo contrario: que en nuestra sociedad profundamente desigual todo estaría en orden y que a todo aquel que se esforzara le iría muchísimo mejor..."

Una cosa es decir que a los que se esfuerzan es probable, o en muchos casos, les va mejor; incluso a algunos muchísimo mejor.

Pero decirnos a los ciudadanos que a todo aquel que se esfuerce  le irá muchísimo mejor; es tratarnos de poco reflexivos, puesto que esforzarse no garantiza nada; ayuda, hay que hacerlo, no tenemos otra opción, pero decirlo algo así como que seguro que nos acompañará el éxito si nos esforzamos eso no es realista.



El problema fundamental de este pensamiento no es que si te esfuerzas te irá bien, sino el corolario, mucho más aceptado de lo que se podría pensar (sobre todo en sitios como USA) que dice que si te va mal es porque no te has esforzado.

También su contrario. Si te va bien es porque te has esforzado, lo que es cierto parcialmente. Normalmente si te va bien es porque dadas unas circunstancias favorables, te has esforzado lo suficiente para no cagarla (lo que reconozco que es mi caso personal).

Reconozco que es un terreno resbaladizo y caerse por los acantilados del privilegio blanco y cosas así es más fácil de lo que parece.






Marv

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 17519
  • -Recibidas: 18085
  • Mensajes: 1506
  • Nivel: 473
  • Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.Marv Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021
« Respuesta #39 en: Junio 24, 2021, 11:16:02 am »

Capitalismo Vs Socialismo.

Asustadísimos no va naaaada desencaminado. Si el capitalismo no soluciona administra pronto el problema y da una solución, podemos encontrarnos metidos de lleno en una distopía terrible, además y peor aún, sin la garantía de que el problema se solucione (yo diría que lo agravaría, como siempre ha hecho el socialismo).

Sobre ésto.

La pandemia es la antesala del Tecnosocialismo que probablemente sustituirá al Capitalismo como lo hemos conocido.
Occidente empieza a andar el camino inverso a Asia para acercársele (poco albedrío, mucho control, felicidad de rebaño).
Si ellos incorporaron el capitalismo productivo en el seno de su sistema,
nosotros incorporamos poco a poco el socialismo, con el resultado de una homogeneización planetaria mucho mayor.

Si todo esto es un plan o es una consecuencia, se lo dejo a ustedes. Pero en 20-30 años, todos "marrones". Todos bien sujetos, pero felices.

Y para que Occidente haga eso, lo más conveniente es una necesidad urgente seguida de una acción firme, y por último un premio de consolación. En mi opinión, ya lo tenemos.
Se han roto todas las ligaduras con el viejo sistema, aunque aún no hayamos empezado a movernos.

La pandemia como antesala, deja a la sociedad divida más o menos en 4 grandes grupos en cuanto a la aceptación del cambio:

- Entusiastas: sí a todo, siempre, y al máximo. Los reconocerán porque van a seguir llevando mascarilla un buen rato.
- Pragmáticos: aceptan lo que hay en cada momento, modificando su comportamiento. No son entusiastas pero tampoco críticos. Fundamentalmente no se plantean cosas, así en general.
- Críticos: se dan cuenta de que algo va mal, pero mayormente claudican por motivos prácticos. Van con el rebaño, pero con la mosca detrás de la oreja. No son early adopters de casi nada, ni tampoco conversos una vez el cambio ha llegado.
- Rebeldes: no a todo, siempre, y al máximo. Aquí estarían los negacionistas, que se distinguen de los críticos porque no les hace falta ninguna justificación. Son el reverso de los entusiastas.

Para implantar el Tecnosocialismo se necesita que haya pocos Rebeldes (y normalmente son pocos); y pocos Críticos.
Eso no es difícil si reclutas suficientes Pragmáticos, y cuantos más Entusiastas mejor (aunque no hace falta que sean muchísimos).

Pero por encima de todo necesitas embridar la disidencia de facciones con poder que se resistan al cambio y quieran "rebobinar".
Por si no estaba claro antes, ya no puede quedar duda de que la población es mayormente Entusiasta-Pragmática y casi nunca ejerce la revolución en ninguna de sus formas.
Siempre han sido facciones con ganancia de poder creciente las que promueven cualquier resistencia, con el único objetivo de sustituir a quienes detentan el poder en cada momento.

Occidente tiene el problema inverso a Asia, que tenía la sartén por el mango (control) y por tanto incorporar del Capitalismo fue una cuestión cuasi técnica.
Lo nuestro es más difícil, tenemos la potencia técnica pero lo que hay que incorporar es ideológico-político.

Sólo queda el miedo y la indefensión para empujar el cambio. El miedo, siempre está ahí.
La indefensión es el elemento de nuestro tiempo, que no es nada nuevo, sino más bien la norma histórica.
Durante un periodo sumamente extraordinario, una persona random pudo controlar su destino con mucho margen, y eso se está acabando.
Personas hiper-preparadas, voluntariosas y decididas de hoy, son plenamente impotentes para torcer el brazo a su destino mediocre (pero compartido).
Vuelve la Historia. Regresión a la media.

La indefensión es muy peligrosa porque una vez se instala, hacen falta muchas cosas juntas para que desaparezca.
De hecho, el hombre libre y forjador de su destino podría ser muy bien un destello, pronto una anacronía.

Tengan salud.

===
P.S.: Yo era escéptico con todo esto porque pensaba que sería complicado destruir la herencia filosófica occidental,
pero estaba equivocado. Ha sido facilísimo. Han desaparecido la racionalidad, LA CIENCIA, y los mecanismos de control civil que supuestamente nos habíamos dado para protegernos.
Ha sido facilísimo.
« última modificación: Junio 24, 2021, 11:33:25 am por Marv »

Negrule

  • Baneado en el Confidencial
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 2799
  • -Recibidas: 9619
  • Mensajes: 1183
  • Nivel: 109
  • Negrule Sienta cátedraNegrule Sienta cátedraNegrule Sienta cátedraNegrule Sienta cátedraNegrule Sienta cátedraNegrule Sienta cátedraNegrule Sienta cátedraNegrule Sienta cátedraNegrule Sienta cátedraNegrule Sienta cátedra
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021
« Respuesta #40 en: Junio 24, 2021, 11:22:58 am »

El gran fracaso del neoliberalismo

VICENÇ NAVARRO

Desde finales de la década de los años 70 (en la Gran Bretaña, con el Gobierno de la señora Thatcher),  y principios de la década de los años 80 (en Estados Unidos con el Gobierno del presidente Reagan), se inició lo que algunos autores han definido como La Revolución Neoliberal,  pasando a ser el neoliberalismo la ideología dominante del pensamiento económico, que más tarde hizo suya la socialdemocracia (en una versión más moderada) en Europa a través de La Tercera Vía con Tony Blair en la Gran Bretaña, Schröder en Alemania, Hollande en Francia y Zapatero en España, inspirados, estos últimos, por los cambios iniciados en el Partido Demócrata de los Estados Unidos (por el presidente Clinton seguidos más tarde por el presidente Obama).


Este pensamiento, que se convirtió en dogma, gestionado por su Vaticano, el forum de Davos, sostenía (en teoría) tres principios. Primero: el Estado, conocido como "El Gobierno", tenía que reducir sus intervenciones, (regulación y gasto público). Como decía el Presidente Reagan "Government is not the solution, rather it is part of the problem". Segundo: los mercados laborales, financieros y comerciales, deberían estar desregulados a fin de liberar el enorme potencial creador que tenían los mercados. Y tercero:  la movilidad global del mundo del trabajo y del capital debía facilitarse dentro de un proceso de globalización. Como consecuencia de la supuesta aplicación de estos tres principios, se señaló que hubo un enorme crecimiento de la economía mundial bajo un nuevo orden internacional, en que los Estados estaban perdiendo su poder siendo sustituidos por empresas multinacionales que centraron la actitud y la actividad económica en su globalización. Hasta aquí la teoría. Veamos ahora la realidad.

La falsedad de tal dogma: su carencia de credibilidad

El argumentario de tal dogma carece de credibilidad, pues cada uno de sus predicamentos son falseados por la evidencia empírica existente. Vayamos punto por punto, comenzando con la supuesta  reducción del gasto público que nunca se materializó. Así en Estados Unidos, el gasto público, medido  como porcentaje del PIB, o per cápita, ha aumentado considerablemente desde 1980 a 2003, pasando a representar del 34% del PIB en 1980, al 37% del PIB en 2003, mientras que por per cápita subió de US$4,148 per cápita a US$13,750 durante el mismo periodo. Un tanto parecido ha ocurrido en cuanto a impuestos. En Estados Unidos impuestos como porcentaje del PIB paso de representar el 35% en 1980, a un 39 % del PIB en el 2003. En realidad, tales hechos ocurrieron ya en los años del gobierno del presidente Reagan. El gasto público federal subió durante su mandato, del 21.6% de PIB al principio de su mandato, al 23% al final. Y lo que sorprenderá a muchos lectores es que Reagan fue el presidente de Estados Unidos que subió los impuestos del mayor porcentaje de la población estadounidense en tiempo de paz después de la Segunda Guerra Mundial. Reagan bajó, y mucho, los impuestos del 20% del nivel de renta superior de la población de Estados Unidos. Pero los incrementó, y mucho, al resto de la población.

Un tanto igual ocurrió con su supuesta reducción del gasto público: recortó mucho el gasto público social, bajándolo del 38 % del gasto federal al 32 %. Pero aumentó enormemente el gasto público en dos capítulos que nunca citó: el gasto militar (que pasó de representar el 41% de todo el gasto público federal, al 45%), y los subsidios y ayudas a empresas privadas que pasaron de representar del 21 al 23%. Como bien señaló John Williamson, el ideólogo del consenso neoliberal de Washington "tenemos que recordar qué lo que el gobierno de los Estados Unidos promueve en él exterior,  no lo realiza en el interior" (G. Williamson, What Washington means by policy reform, Institute for International Economics, Washington D.C., 1990).

Es importante demostrar la falsedad del discurso supuestamente anti-estado del pensamiento liberal. Pues el tema no es Estado o no Estado, si no quien controla el Estado, y para qué objetivos. El Estado, durante el periodo neoliberal, aumentó su intervencionismo para aumentar los intereses del capital a costa de los intereses del mundo de trabajo, y los datos no pueden ser más convincentes. Y esto ocurrió a los dos lados del Atlántico Norte, resultado de la aplicación de tales políticas neoliberales, cuando vimos, durante todo el periodo neoliberal, un descenso muy marcado de las rentas de trabajo como porcentaje del total de las rentas a consta de un aumento muy notable de las rentas del capital. Los datos hablan por sí mismos. Tal porcentaje de las rentas de trabajo bajaron como promedio en los países que más tarde serían llamados "la Unión Europea de los 15", pasando de un 72.4% de todas las rentas a finales de los años 70 a un 66.5% en el año 2012.  Durante el mismo periodo, en  Estados Unidos, pasaron del 70 % al 63.6%, y en España de un 72.4% a un 58.4% (ahí es donde descendió más). En el Reino Unido de un 74.3% a un 72.7%. En Italia, de un 72.2% a un 64.4%. En Francia de un 74.3 % a un 68.2 %. Y en Alemania de un 70% a un 74%.

Era fácil de predecir y así lo hicimos algunos, que este descenso tan marcado en las rentas de trabajo (derivadas primordialmente de los salarios), crearían un descenso de la capacidad adquisitiva de la población al reducirse la demanda doméstica. Y así ocurrió. Y como consecuencia la tasa de crecimiento económico disminuyó.  Ahora bien, dos hechos ocurrieron que frenaron el descenso de tal crecimiento. Uno fue el gran estímulo económico que experimentó Alemania consecuencia de la aplicación de políticas públicas expansivas a fin de facilitar la integración de las dos Alemanias, la Alemania del Este y la Alemania del Oeste, realizada a costa de una gran inversión pública en la Alemania Oriental. Esto significó un enorme aumento del gasto público alemán. El Estado alemán pasó de estar en un superávit de 0,1% del PIB en 1989, a un déficit público equivalente un 3,4% del PIB en 1996. Tal crecimiento de la inversión pública significó un gran estímulo a la economía alemana. Y debido a su centralidad en la economía europea, a esta última también.

El crecimiento del capital financiero y el origen de la crisis financiera

La otra causa de que el crecimiento económico no bajara tanto (como consecuencia de la disminución tan marcada de las rentas del trabajo), como se esperaba (aunque fuera menor que en el periodo 1945-1980), fue el enorme endeudamiento que originó el gran crecimiento del capital financiero. La bajada de los salarios y de la capacidad adquisitiva de la población forzó a que la gente se endeudara. Pero tal crecimiento del capital financiero fue acompañado de un gran aumento de la inversión financiera especulativa debida a la baja rentabilidad que existía en la economía productiva, una consecuencia a su vez de la caída de la demanda doméstica. Y esa actividad especulativa de alto riesgo, llevó a las burbujas, muy en especial a la inmobiliaria, que temporalmente creó una sensación de falsa euforia hasta que explotó. Fue en este momento de gran euforia que el Presidente Aznar de España, subrayó que "España iba bien", a lo cual Jordi Pujol, Presidente de la Generalitat de Cataluña, añadió que "Cataluña iba incluso mejor". Y como siempre ocurre en España, en medio de esta falsa euforia, apareció de nuevo, la propuesta de bajar impuestos, la respuesta predecible de las fuerzas políticas conservadoras neoliberales (PP y CiU) en España (incluyendo Cataluña). Lo que era nuevo en esta situación, menos predecible, es que fueran también los socialistas, presididos por el señor Zapatero, los que añadieran también su voz a bajar los impuestos. Como anunció el Presidente Zapatero: "bajar impuestos es de izquierdas". Y así lo hizo, en 2006, cuando bajo el IRPF, y el impuesto de sociedades, con el apoyo, como era predecible de Convergencia y Unión. Consecuencia de la bajada de impuestos, los ingresos del Estado bajaron al año siguiente (del 2007 al 2008), 27.223 millones de Euros, consecuencia de la reforma tributaria realizada un año antes. Según las cifras del propio Estado, sé reconoció que el 72% de esta cantidad se debió al recorte de impuestos y solo el 28% al descenso de la actividad económica (ref. informe de recaudación tributaria del año 2008, elaborado por el Servicio de Estudios Tributarios y Estadísticas del Ministerio de Economía y Hacienda).

Cuando el agujero en los ingresos del Estado apareció con toda nitidez en el 2007, se asumió erróneamente que ello se debía al exceso del gasto público, cuando en realidad, el Estado español tenía superávit, y la deuda pública era la más baja de la eurozona. Y era basada en esta errónea lectura de la realidad, que el inicio de recortes del gasto público social tomó lugar. Zapatero congeló las pensiones para conseguir 1,200 millones de euros. En realidad, habría podido conseguir incluso mucho más dinero, manteniendo el impuesto de patrimonio, 2,100 millones de euros, o revirtiendo la rebajada de impuestos de sucesiones (2,552 millones de euros), o revirtiendo la bajada de impuestos sobre las personas que ingresaban mas de 120,000 euros al año (2,500 millones). El Presidente Rajoy, incluso recortó mucho más, 25,000 millones de euros en sanidad, educación y servicios sociales. De nuevo, habría podido conseguir incluso más dinero corrigiendo el fraude fiscal de las grandes fortunas, de la banca y de las grandes empresas que representan el 71% del fraude fiscal, 44,000 millones de euros. Y un tanto igual ocurrió en Cataluña. Los gobiernos de Artur Mas del 2010 al 2016, y el gobierno Puigdemont del 2016 al 2017, recortaron 626 millones en educación pública, 1,027 millones en sanidad, 336 millones en vivienda, 149 millones en protección social, etc. En realidad, Cataluña fue una de las Comunidades Autónomas que aplicaron con mayor dureza las políticas neoliberales de recortes, siendo una de las que tiene un gasto público social, en sanidad, en educción y servicios sociales más bajos de España. Juan Torres, Alberto Garzón y yo, escribimos un libro: Hay alternativas - Propuestas para crear empleo y bienestar en España, en el que documentamos que por cada recorte de gasto público que se hizo, había otras alternativas, probando con ello la falsedad de aquel argumento de que no había alternativas. Si que las había. Pero no había la voluntad política para así hacerlas. Ello explica que el movimiento de protesta 15M utilizara nuestro libro para mostrar la falsedad de tal argumento.

El elevado coste humano del neoliberalismo: la elevadísima mortalidad por covid

La reducción del nivel de vida de las clases populares y el descenso de su protección social y de los servicios públicos del Estado de Bienestar (como se ha visto durante la pandemia), produjo un aumento de la mortalidad de las enfermedades atribuibles al deterioro del bienestar y la calidad de vida de la población (deseases of despair),  responsable de un aumento de la mortalidad en amplios sectores de las clases populares con notable aumento de las desigualdades en la esperanza de vida entre las clases sociales   en la mayoría de los países  en los dos lados del Atlántico Norte, y con especial intensidad en los países del sur de Europa, donde las izquierdas han sido históricamente débiles y el neoliberalismo ha sido ampliamente promocionado por el Estado. No es por lo tanto es sorprendente que España (y Cataluña dentro de esta), sea uno de los países europeos con mayor mortalidad por COVID acumulada desde el principio de la pandemia.

El enorme descrédito del neoliberalismo

Consecuencia del enorme poder que las fuerzas conservadoras liberales han tenido sobre el Estado español, España se ha gastado siempre en su Estado de Bienestar menos de lo que debería gastarse por el nivel de desarrollo económico que tiene. Una estimación conservadora de tal déficit es la de que España debería gastarse al menos 66.000 millones de euros más, adicionales a los que se financia en su Estado de Bienestar. Su crónico subdesarrollado Estado de Bienestar ha sido consecuencia de ello. Un tanto igual ocurre en cuanto al nivel salarial y el nivel de ocupación y la solución requiere un cambio muy notable de políticas fiscales excesivamente dependiente de la grabación de las rentas de trabajo a costa de la baja grabación de las rentas de capital, entre otras características regresivas de su política fiscal. En este aspecto es positivo que el enorme descrédito que tiene hoy el neoliberalismo, (incluso en círculos y fórums que en su día lo promocionaron como el Fondo Monetario Internacional), que explica los cambios ocurridos incluso en el establishment de la Unión Europea. Ahora bien, existe el peligro que, una vez controlada la pandemia, si inicie de nuevo la aparición de nuevas versiones del neoliberalismo, promovidas por las voces próximas a los establishments económicos y financieros que ejercen enorme influencia sobre las instituciones representativas y mediáticas del país.

https://m.publico.es/columnas/110677827111/pensamiento-critico-el-gran-fracaso-del-neoliberalismo/amp?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=web&__twitter_impression=true

newclo

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 6531
  • -Recibidas: 2590
  • Mensajes: 288
  • Nivel: 48
  • newclo A veces destacanewclo A veces destacanewclo A veces destacanewclo A veces destaca
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021
« Respuesta #41 en: Junio 24, 2021, 13:12:51 pm »

Capitalismo Vs Socialismo.

Asustadísimos no va naaaada desencaminado. Si el capitalismo no soluciona administra pronto el problema y da una solución, podemos encontrarnos metidos de lleno en una distopía terrible, además y peor aún, sin la garantía de que el problema se solucione (yo diría que lo agravaría, como siempre ha hecho el socialismo).

Sobre ésto.

La pandemia es la antesala del Tecnosocialismo que probablemente sustituirá al Capitalismo como lo hemos conocido.
Occidente empieza a andar el camino inverso a Asia para acercársele (poco albedrío, mucho control, felicidad de rebaño).
Si ellos incorporaron el capitalismo productivo en el seno de su sistema,
nosotros incorporamos poco a poco el socialismo, con el resultado de una homogeneización planetaria mucho mayor.

Si todo esto es un plan o es una consecuencia, se lo dejo a ustedes. Pero en 20-30 años, todos "marrones". Todos bien sujetos, pero felices.

Y para que Occidente haga eso, lo más conveniente es una necesidad urgente seguida de una acción firme, y por último un premio de consolación. En mi opinión, ya lo tenemos.
Se han roto todas las ligaduras con el viejo sistema, aunque aún no hayamos empezado a movernos.

La pandemia como antesala, deja a la sociedad divida más o menos en 4 grandes grupos en cuanto a la aceptación del cambio:

- Entusiastas: sí a todo, siempre, y al máximo. Los reconocerán porque van a seguir llevando mascarilla un buen rato.
- Pragmáticos: aceptan lo que hay en cada momento, modificando su comportamiento. No son entusiastas pero tampoco críticos. Fundamentalmente no se plantean cosas, así en general.
- Críticos: se dan cuenta de que algo va mal, pero mayormente claudican por motivos prácticos. Van con el rebaño, pero con la mosca detrás de la oreja. No son early adopters de casi nada, ni tampoco conversos una vez el cambio ha llegado.
- Rebeldes: no a todo, siempre, y al máximo. Aquí estarían los negacionistas, que se distinguen de los críticos porque no les hace falta ninguna justificación. Son el reverso de los entusiastas.

Para implantar el Tecnosocialismo se necesita que haya pocos Rebeldes (y normalmente son pocos); y pocos Críticos.
Eso no es difícil si reclutas suficientes Pragmáticos, y cuantos más Entusiastas mejor (aunque no hace falta que sean muchísimos).

Pero por encima de todo necesitas embridar la disidencia de facciones con poder que se resistan al cambio y quieran "rebobinar".
Por si no estaba claro antes, ya no puede quedar duda de que la población es mayormente Entusiasta-Pragmática y casi nunca ejerce la revolución en ninguna de sus formas.
Siempre han sido facciones con ganancia de poder creciente las que promueven cualquier resistencia, con el único objetivo de sustituir a quienes detentan el poder en cada momento.

Occidente tiene el problema inverso a Asia, que tenía la sartén por el mango (control) y por tanto incorporar del Capitalismo fue una cuestión cuasi técnica.
Lo nuestro es más difícil, tenemos la potencia técnica pero lo que hay que incorporar es ideológico-político.

Sólo queda el miedo y la indefensión para empujar el cambio. El miedo, siempre está ahí.
La indefensión es el elemento de nuestro tiempo, que no es nada nuevo, sino más bien la norma histórica.
Durante un periodo sumamente extraordinario, una persona random pudo controlar su destino con mucho margen, y eso se está acabando.
Personas hiper-preparadas, voluntariosas y decididas de hoy, son plenamente impotentes para torcer el brazo a su destino mediocre (pero compartido).
Vuelve la Historia. Regresión a la media.

La indefensión es muy peligrosa porque una vez se instala, hacen falta muchas cosas juntas para que desaparezca.
De hecho, el hombre libre y forjador de su destino podría ser muy bien un destello, pronto una anacronía.

Tengan salud.

===
P.S.: Yo era escéptico con todo esto porque pensaba que sería complicado destruir la herencia filosófica occidental,
pero estaba equivocado. Ha sido facilísimo. Han desaparecido la racionalidad, LA CIENCIA, y los mecanismos de control civil que supuestamente nos habíamos dado para protegernos.
Ha sido facilísimo.

Brillante, Marv, mis dieses para usted

Para mí detrás de esto, claramente, está el agotamiento de los recursos en un mundo con crecimiento infinito de población y consumo y recursos limitados.... y sus más que evidentes luchas entre bloques.
También coincido en que acabaremos en ese "Tecnosocialismo", "SocialCapitalismo" "Capitalismo Centralizado" o como quieran llamarlo.

Esperaré que nos piloten bien hasta el aterrizaje suave, camuflando mi rebeldía entre los entusiastas con mi mascarilla al aire libre, con los dedos cruzados para evitar guerras, pandemias y desastres naturales que parezcan un accidente

¿Nos siguen leyendo los del CSIC ? ¿ o era el CNI ? Igual no tenía que haberlo dicho.... por cierto, ¿cómo van ustedes con la vacuna? entusiastas, pragmáticos, rebeldes... ("crítico" aquí no me vale)
 

Afortunadamente creo que nuestro cerebro seguirá buscando sobrevivir y las mejores cosas de esta vida seguirán siendo gratis

Salud, ciberfamilia, disfruten con sus seres queridos y dejémosles la mejor educación y el mejor ejemplo que seamos capaces de darles, que eso jamás se lo podrán quitar

No Logo

  • Baneado en el Confidencial
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 16440
  • -Recibidas: 9570
  • Mensajes: 1093
  • Nivel: 203
  • No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021
« Respuesta #42 en: Junio 24, 2021, 13:45:59 pm »
@ Marv

Mis felicitaciones por el post anterior. Gracias.

El otro días, en otro hilo, ponía el penúltimo artículo de Thierry Meysan hablando de un Yalta II. Y comentaba yo que antes de Yalta hubo un Bretton Woods, que aquí no parece que haya habido aún. La  segunda parte, que cuelgo aqui, ha sido para mi un cambio de enfoque brutal. Con las precauciones pertinentes. Al final, parece que se han puesto las cartas sobre la mesa y el dolar puede ser considerado papeles de colores para según qué cosas. Rusia y China son ejemplo de que un capitalismo de estado -no entro en si los objetivos son buenos o malos- puede obtener réditos sobresalientes con recursos finitos. Occidente parece que entra en esa órbita de recursos finitos, y ahí amigo hay que planificar. El cambio se ha procrastinado y ahora hay que hacer lo que sea. Lo que s-e-a ..... lo estamos viviendo. Aún así, si se persigue ese tecnosocialismo, la estrategia no parece muy depurada. Imagino que serán las prisas.

Les dejo el artículo de Meyssan

Citar

Después de haber sufrido una humillante derrota en Siria, Estados Unidos fue ‎a Ginebra para aceptar las condiciones del vencedor. El encuentro del 16 de junio ‎de 2021 entre Joe Biden y Vladimir Putin podría significar el fin de las hostilidades… ‎si la administración Biden finalmente contiene a sus tropas. Las potencias de Europa ‎occidental tendrán que pagar la factura mientras que China se ve confirmada en su ‎estatus de socio de Rusia.‎
Red Voltaire | París (Francia) | 22 de junio de 2021
عربي Deutsch ελληνικά English français italiano Nederlands Português русский Türkçe

JPEG - 29.8 KB
A raíz de la victoria en Siria frente a Estados Unidos y sus aliados, el presidente ruso Vladimir ‎Putin impuso las condiciones de Rusia al presidente Joe Biden, líder de los vencidos.‎

La Tercera Guerra Mundial que tuvo lugar en Siria, con la participación de 119 países, terminó ‎con la victoria de Siria, Irán y Rusia y la derrota militar de los 116 países occidentales y aliados de ‎Estados Unidos que se implicaron en ese conflicto. Para los vencidos, ha llegado el momento de ‎reconocer sus crímenes y de pagar por los daños humanos y materiales que provocaron con ‎sus actos –al menos 400 000 muertos y daños a la infraestructura siria que se elevan a unos ‎‎400 000 millones de dólares. A esas cifras habría que agregar costos por 100 000 millones de ‎dólares en armamento ruso. ‎

Pero las potencias occidentales no vivieron esa guerra en sus propios territorios. Tampoco ‎sufrieron en carne propia las consecuencias de batallas en las que participaron ‎fundamentalmente a través de intermediarios –los «yihadistas» utilizados como carne de cañón. ‎Por esa razón, las potencias occidentales, a pesar de haber sido derrotadas, han conservado ‎casi intacto su poderío. Estados Unidos sigue estando, junto con Reino Unido y Francia, al frente de una poderosa fuerza de disuasión nuclear. ‎

Por lo tanto, el nuevo orden mundial no debe simplemente integrar a la primera potencia ‎económica mundial –China–, que se mantuvo neutral durante la guerra, sino que también tendrá ‎que evitar arrinconar a los perdedores, no empujarlos a la desesperación. Eso resulta ‎especialmente difícil dado el hecho que las opiniones públicas de las potencias occidentales ‎no están conscientes de la derrota militar infligida a sus países y siguen viéndose como ‎vencedores. ‎

Es por eso que Rusia ha optado por percibir compensaciones de guerra sin presentarlas como ‎tales, por no estrangular militarmente a la OTAN y evitar la difusión pública de sus decisiones. ‎En cuanto a la forma, la cumbre entre Putin y Biden puede considerarse más bien como un ‎‎“Yalta II” –con la repartición del mundo entre dos potencias– que como una capitulación similar ‎a la que se firmó en Berlín para concretar la rendición y el fin del III Reich. ‎

Dicho sea de paso, es importante que observemos que Estados Unidos no ha sido considerado ‎responsable de la destrucción de Libia ya que en aquella época Washington contó con apoyo del ‎entonces presidente ruso, Dimitri Medvedev. ‎


Una cumbre opaca



Rusia no quiso ofrecer al mundo la imagen del vencedor que aplasta a las potencias occidentales. ‎Antes del encuentro en Ginebra, se anunció a los medios de difusión que los presidentes Biden ‎y Putin no ofrecerían una conferencia de prensa conjunta –no era posible presentar una narración ‎aceptable para ambos bandos. Nunca hubo una reunión cumbre con tan mala cobertura ‎de prensa desde 2014, año de la incorporación de Rusia al conflicto en Siria. Los presidentes ‎dieron cada uno su propia conferencia de prensa, la seguridad tuvo que intervenir para ‎controlar el tumulto entre los periodistas. Pero, al final, todo transcurrió como se había ‎planificado: los periodistas no entendieron prácticamente nada y sólo pudieron reseñar algunos ‎detalles sin importancia. ‎

La opinión pública estadounidense cree que Rusia trató de manipular las dos últimas elecciones ‎presidenciales a favor de Donald Trump, que Rusia atacó sitios web oficiales en Estados Unidos, ‎que el Kremlin envenenó a varios opositores y que la Federación Rusa amenaza militarmente a ‎Ucrania. ‎

Por boca del presidente Putin, Rusia desmintió todas esas acusaciones infantiles y después ‎ponderó generosamente al “gran” presidente Joe Biden, elogiando su experiencia, la calidad de ‎sus intercambios e incluso –con la mayor seriedad del mundo– destacó la lucidez de este ‎personaje, visiblemente senil. ‎


Decisiones que Moscú impuso



- En el plano militar, lo importante era garantizar que Estados Unidos no siga modernizando su ‎arsenal nuclear ni sea capaz de concebir artefactos hipersónicos. ‎

El presidente Biden anunció en la apertura de la cumbre que Estados Unidos volverá a las ‎negociaciones sobre la reducción de su armamento, que Washington interrumpió unilateralmente ‎durante la guerra en Siria (la Tercera Guerra Mundial). No sabemos qué medidas se han ‎adoptado para evitar que Occidente se dote de misiles hipersónicos pero, teniendo en cuanto ‎la ventaja de Rusia en ese sector, Moscú y Washington pueden reducir drásticamente sus ‎arsenales de misiles nucleares sin afectar por ello el actual predominio ruso. El desarme ‎estadounidense favorecería la paz.‎

El presidente Biden incluso reconoció que Estados Unidos debería abrogar la ley del 18 de ‎septiembre de 2001 (Authorization for Use of Military Force of 2001), que autoriza el uso de la ‎fuerza militar, o sea la doctrina Rumsfeld-Cebrowski de guerra sin fin ‎ [1]‎.

- En el plano económico, Rusia exigió que se garanticen sus ingresos. Así que Estados Unidos ‎aceptó –el 19 de mayo– que la actividad industrial de la Unión Europea deje de utilizar petróleo ‎producido en Occidente y que funcione con gas ruso. Washington anunció el levantamiento de las ‎sanciones que había adoptado contra las empresas implicadas en la construcción del gasoducto ‎Nord-Stream 2. ‎

Es evidente que el precio de ese gas no corresponderá a su valor comercial real ya que será ‎el pago de la deuda de guerra contraída con Rusia, aunque Europa occidental todavía conserva ‎opciones que le permitirían escapar a esa sobrefacturación. Alemania y Francia podrían verse ‎eximidas del pago de esa deuda de guerra dado el hecho que el entonces canciller alemán ‎Gerhard Schroder y Francois Fillon, en aquella época primer ministro de Francia, siempre ‎se opusieron a esa guerra. Hoy en día, el socialista Gerhard Schroder es miembro del consejo ‎de administración del gigante ruso Rosneft –número 1 mundial en la extracción y venta de gas– y ‎el gaullista Francois Fillon está a punto de entrar en el consejo de dirección de la compañía ‎petrolera estatal rusa Zaroubejneft. Sin embargo, Alemania y Francia tendrían que poner fin ‎definitivamente a las hostilidades –Alemania todavía mantiene soldados en la gobernación siria de ‎Idlib y Francia tiene militares en Yalabiyah– y habría que condenar públicamente a los principales ‎actores de toda esta matanza, como el alemán Volker Perthes [2] y el ex presidente francés ‎Francois Hollande.

- En el plano diplomático, Moscú y Washington anunciaron el regreso de sus embajadores ‎respectivos a sus sedes diplomáticas. Sólo quedaban por definir las zonas de influencia de ambas ‎potencias. ‎

Primero que todo, el presidente Putin anunció a Estados Unidos las líneas que no debe cruzar:‎
1) Prohibición de incorporar Ucrania a la OTAN y de desplegar armas nucleares en ‎suelo ucraniano;
2) prohibición de inmiscuirse en Bielorrusia;
3) prohibición de intervenir en la política interna de Rusia. ‎

Se decidió que el Medio Oriente ampliado o Gran Medio Oriente quede bajo la influencia conjunta ‎ruso-estadounidense, con excepción de Siria que queda directamente bajo la protección ‎de Rusia. Se decidió también que los musulmanes sunnitas quedarán divididos en dos grupos, ‎para evitar un resurgimiento del Imperio otomano; que Siria –no Irán– encabezará una zona que ‎abarcará Líbano, Irak, Irán y Azerbaiyán, también en aras de prevenir un resurgimiento del ‎Imperio otomano. Como punto final, Israel tendrá que abandonar el proyecto expansionista ‎de Zeev Jabotinsky. ‎

En Moscú saben que la aplicación de esos acuerdos encontrará la oposición de ciertos ‎responsables estadounidenses, que sin embargo evitarán manifestarse directamente en contra y ‎tratarán más bien de sabotearlos a través de terceros. En todo caso, Washington ya había informado ‎‎–desde el 2 de junio– a todos los Estados del Medio Oriente ampliado su decisión de retirar su ‎dispositivo antimisiles, conformado por los sistemas Patriot y THAAD. ‎


El lugar de China



En cuanto al Extremo Oriente, Rusia rechazó enérgicamente las propuestas de aliarse con ‎Occidente en contra de China. Basándose en la historia, Rusia estima que China no reclamará la ‎Siberia oriental mientras logre mantener las potencias occidentales a raya. Eso explica por qué ‎el presidente Putin reafirmó, justo antes de su encuentro con Biden que Rusia no ve a China ‎como una amenaza. ‎

Desde el punto de vista ruso, el desarrollo económico de China es perfectamente normal –si bien ‎viola ciertas reglas de la globalización al estilo occidental, el desarrollo económico de China ‎se basa en una doctrina nacionalista enteramente legítima. El comunicado final del G7, que ‎condena a China y pretende imponer su propia concepción del comercio mundial, no pasa de ‎ser un simple delirio de actores que aún pretenden vivir de glorias pasadas. ‎

De todas formas, Pekín optó por garantizar su desarrollo económico absteniéndose de implicarse ‎en el conflicto, así que ahora no puede exigir privilegios. Moscú es favorable a una “retrocesión” ‎de Taiwán a la República Popular China pero sin enfrentamiento militar. ‎

La intención de Moscú es reunir los esfuerzos políticos de Rusia y los esfuerzos económicos ‎de China a través de la Gran Asociación Euroasiática, especialmente para desarrollar ‎conjuntamente la Siberia rusa oriental. Por eso Rusia ha emprendido la construcción de la vía ‎férrea transiberiana y de la vía llamada Magistral entre el lago Baikal y el río Amur, los corredores ‎de transporte Primorye-1 y Primorye-2, la Ruta de la Seda del Norte, la vía exprés Europa-China ‎Oriental, la ruta Norte-Sur y el corredor económico Rusia-Mongolia. A esa conexión del espacio ‎ruso con las rutas chinas de la seda hay que agregar toda una serie de proyectos comunes en ambos ‎países, por un monto total que sobrepasa los 700 000 millones de dólares. ‎


Las expectativas de Estados Unidos



Las proposiciones de Estados Unidos sobre la ciberseguridad no son un tema que pueda tratarse ‎de forma bilateral. El gobierno ruso sabe mejor que nadie que no ordenó ataques informáticos ‎contra las elecciones presidenciales estadounidenses ni contra los sistemas informáticos de ‎agencias públicas de Estados Unidos. ‎

Los ataques informáticos provienen de hackers privados, que a veces actúan –como los antiguos ‎corsarios– por cuenta de algun Estado. El Centro Nacional Ruso sobre los Incidentes ‎Informáticos (NKTsKI), un departamento del FSB creado hace 3 años, estima que, a pesar de las ‎alegaciones de los medios occidentales de difusión, al menos un 25% de los ataques informáticos ‎se originan en… Estados Unidos. ‎

Rusia logró, el 31 de diciembre de 2020, que la Asamblea General de la ONU creara ‎‎(A/RES/75/240) un «grupo de trabajo de composición no limitada (OWEG) sobre la seguridad de la ‎actividad numérica y su utilización (2021-2015)», que será la única estructura con competencia en ‎materia de ciberseguridad. Moscú apunta así a devolver a las Naciones Unidas el papel de foro ‎mundial democrático que le fue arrebatado durante la agresión extranjera contra Siria, conflicto ‎que convirtió la ONU en simple correa de transmisión de los halcones de Washington. ‎
Thierry Meyssan


https://www.voltairenet.org/article213439.html

salud
En hispanistán, todo lo que por ser impepinable para la vida humana sea susceptible de cortijo, será cortijeado.

El tiempo vivido en el Hispanistán, es tiempo de descuento en el purgatorio

el malo

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 6857
  • -Recibidas: 5879
  • Mensajes: 541
  • Nivel: 72
  • el malo Destaca sobre el usuario medioel malo Destaca sobre el usuario medioel malo Destaca sobre el usuario medioel malo Destaca sobre el usuario medioel malo Destaca sobre el usuario medioel malo Destaca sobre el usuario medioel malo Destaca sobre el usuario medio
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021
« Respuesta #43 en: Junio 24, 2021, 13:54:05 pm »

Capitalismo Vs Socialismo.

Asustadísimos no va naaaada desencaminado. Si el capitalismo no soluciona administra pronto el problema y da una solución, podemos encontrarnos metidos de lleno en una distopía terrible, además y peor aún, sin la garantía de que el problema se solucione (yo diría que lo agravaría, como siempre ha hecho el socialismo).

Sobre ésto.

La pandemia es la antesala del Tecnosocialismo que probablemente sustituirá al Capitalismo como lo hemos conocido.
Occidente empieza a andar el camino inverso a Asia para acercársele (poco albedrío, mucho control, felicidad de rebaño).
Si ellos incorporaron el capitalismo productivo en el seno de su sistema,
nosotros incorporamos poco a poco el socialismo, con el resultado de una homogeneización planetaria mucho mayor.

Si todo esto es un plan o es una consecuencia, se lo dejo a ustedes. Pero en 20-30 años, todos "marrones". Todos bien sujetos, pero felices.

Y para que Occidente haga eso, lo más conveniente es una necesidad urgente seguida de una acción firme, y por último un premio de consolación. En mi opinión, ya lo tenemos.
Se han roto todas las ligaduras con el viejo sistema, aunque aún no hayamos empezado a movernos.

La pandemia como antesala, deja a la sociedad divida más o menos en 4 grandes grupos en cuanto a la aceptación del cambio:

- Entusiastas: sí a todo, siempre, y al máximo. Los reconocerán porque van a seguir llevando mascarilla un buen rato.
- Pragmáticos: aceptan lo que hay en cada momento, modificando su comportamiento. No son entusiastas pero tampoco críticos. Fundamentalmente no se plantean cosas, así en general.
- Críticos: se dan cuenta de que algo va mal, pero mayormente claudican por motivos prácticos. Van con el rebaño, pero con la mosca detrás de la oreja. No son early adopters de casi nada, ni tampoco conversos una vez el cambio ha llegado.
- Rebeldes: no a todo, siempre, y al máximo. Aquí estarían los negacionistas, que se distinguen de los críticos porque no les hace falta ninguna justificación. Son el reverso de los entusiastas.

Para implantar el Tecnosocialismo se necesita que haya pocos Rebeldes (y normalmente son pocos); y pocos Críticos.
Eso no es difícil si reclutas suficientes Pragmáticos, y cuantos más Entusiastas mejor (aunque no hace falta que sean muchísimos).

Pero por encima de todo necesitas embridar la disidencia de facciones con poder que se resistan al cambio y quieran "rebobinar".
Por si no estaba claro antes, ya no puede quedar duda de que la población es mayormente Entusiasta-Pragmática y casi nunca ejerce la revolución en ninguna de sus formas.
Siempre han sido facciones con ganancia de poder creciente las que promueven cualquier resistencia, con el único objetivo de sustituir a quienes detentan el poder en cada momento.

Occidente tiene el problema inverso a Asia, que tenía la sartén por el mango (control) y por tanto incorporar del Capitalismo fue una cuestión cuasi técnica.
Lo nuestro es más difícil, tenemos la potencia técnica pero lo que hay que incorporar es ideológico-político.

Sólo queda el miedo y la indefensión para empujar el cambio. El miedo, siempre está ahí.
La indefensión es el elemento de nuestro tiempo, que no es nada nuevo, sino más bien la norma histórica.
Durante un periodo sumamente extraordinario, una persona random pudo controlar su destino con mucho margen, y eso se está acabando.
Personas hiper-preparadas, voluntariosas y decididas de hoy, son plenamente impotentes para torcer el brazo a su destino mediocre (pero compartido).
Vuelve la Historia. Regresión a la media.

La indefensión es muy peligrosa porque una vez se instala, hacen falta muchas cosas juntas para que desaparezca.
De hecho, el hombre libre y forjador de su destino podría ser muy bien un destello, pronto una anacronía.

Tengan salud.

===
P.S.: Yo era escéptico con todo esto porque pensaba que sería complicado destruir la herencia filosófica occidental,
pero estaba equivocado. Ha sido facilísimo. Han desaparecido la racionalidad, LA CIENCIA, y los mecanismos de control civil que supuestamente nos habíamos dado para protegernos.
Ha sido facilísimo.

Muy bueno. Métame en el grupo de los críticos con una salvedad. Yo no claudico por pragmatismo, claudico porque veo a entusiastas que están con la mierda al cuello y al borde de dar otro paso hacia el abismo y lo hacen con una sonrisa bien tapada bajo su mascarilla.

Si el que está a una nómina de la indigencia está aplaudiendo con las orejas, ¿por qué iba a ser yo -con mi relativa seguridad- el que se lleve los palos? Llámenme egoísta pero nunca estuvo tan bien traído el ejemplo del coche que se queda tirado en la carretera y la gente no se para a ayudar. Si quieres que alguien se pare, ponte a empujar el coche tú mismo. Ya verás como el siguiente que pase se para y te ayuda.

De los rebeldes nos podemos olvidar. Cada vez estoy más convencido de que ninguna "revolución" es tal. Cualquier revolución tiene detrás a una mano grande que dirige y financia, normalmente sin que los "revolucionarios" lo sepan.

Por mucho menos de lo que está pasando ahora en España casi arden las calles hace años. Ahora se hace putada tras putada al pepito. ¿Sindicatos? ¿Jueces? ¿Defensores del pueblo? ¿dónde están? Como decía Mingote, el día que gobierne la derecha les van a oir. Que proteste y se exponga a revoluciones spm.

Perdonen el vocabulario. Ver a los corderitos ir hacia el matadero con una sonrisa y empujándose unos a otros para intentar entrar antes me enerva. Ver a los que se supone que deben orientar y proteger a los corderitos decirles que tienen que entrar cuanto antes al matadero porque ahí les espera una gran fiesta de vino y rosas  saca lo peor de mí. Intentar explicar esto a la gente de mi alrededor y que me miren como a un magufo directamente me ha hecho perder la fe en el ser humano. Me dan la razón, pero se encogen de hombros y me dicen que "es lo que hay". Usted los llama pragmáticos. Yo les daría un par de bofetadas a cada uno.

Incluso me contentaría con un mundo en el que todos somos marrones (con sus claroscuros, pero que nadie se quede atrás). Lo que me aterra es que así empezaron en Corea del Norte tras la revolución. No todo el mundo tiene a un Franco o un Castro que intenten con mayor o menor acierto hacer las cosas "bien" (aunque los resultados puedan ser desastrosos). Es muy fácil degenerar en un Chavez o directamente en un Pol Pot.

Respecto a la herencia filosófica, yo creo en el efecto péndulo. No me extrañaría en un par de generaciones viendo familias numerosas otra vez y poniendo a los X y los milennials como ejemplo perfecto de generaciones transtornadas (récords en el consumo de ansiolíticos, parejas que han sustituido hijos por mascotas, hombres que se levantan por la mañana siendo mujeres y se acuestan esa misma noche siendo asexuales de genero fluído sin sentido definido, etc. etc.).


errozate

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 770
  • -Recibidas: 1838
  • Mensajes: 235
  • Nivel: 21
  • errozate Con poca relevanciaerrozate Con poca relevancia
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021
« Respuesta #44 en: Junio 24, 2021, 14:21:09 pm »
NEGRULE nos ha traído un articulo de VICENÇ NAVARRO titulado "El gran fracaso del neoliberalismo".

No voy a entra a valorar el fondo, pero sí la forma. Lo dije ayer y se repite, desde mi punto de vista, a diario. Se hace un uso del lenguaje tal, que parece que el ponente mediante el uso "adecuado para sus fines" de los adjetivos vaya a producir un efecto en el oyente o lector que acabe aceptando una afirmación que resulta incuestionable. Se escribe y se habla en blanco y negro, pero sin grises, o se es o no se es.

No sé qué opinará Wanderer con su dominio de las Matemáticas de estos artículos.

Al grano. Nos dice Navarro:

"...Un tanto igual ocurrió con su supuesta reducción del gasto público: recortó mucho el gasto público social, bajándolo del 38 % del gasto federal al 32 %. Pero aumentó enormemente el gasto público en dos capítulos que nunca citó: el gasto militar (que pasó de representar el 41% de todo el gasto público federal, al 45%), y los subsidios y ayudas a empresas privadas que pasaron de representar del 21 al 23%..."

O sea que pasar del 38% al 32% es recortar MUCHO.
Y
Aumentar del 41% al 45% es aumentar ENORMEMENTE
y aumentar del 21% al 23% es aumentar ENORMEMENTE

WANDER, explícame las Matématicas, que me desoriento.

Y así todos los días, haciendo uso de etiquetas y forzando el uso de las mismas. Nada es lo que es: mucho, enormemente, fatxa, fascista, genocida, golpista,...  Nada es lo que objetivamente es, todo depende del uso que hace de las palabras el escritor u orador de turno.


Aquí tienes una gloria.
 -No sé qué quiere usted decir con una gloria-dijo Alicia.
 -Por supuesto que no lo sabes…, a menos que yo te lo diga. He querido decir: «Aquí tienes un argumento bien apabullante».
- ¡Pero gloria no significa «argumento bien apabullante»!
- Cuando yo uso una palabra, esa palabra significa exactamente lo que yo decido que signifique…, ni más ni menos.
 - La cuestión es si uno puede hacer que las palabras signifiquen cosas tan diferentes.
 - La cuestión es, simplemente, quién manda aquí.

Lewis Carroll

« última modificación: Junio 24, 2021, 15:19:37 pm por errozate »

Tags: bananos varios 
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal