PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021

[wanderer]

En EEUU, el presidente Biden: "¿No encontráis trabajadores? Pagadles más."
Es raro que alguien de relevancia diga sobre economía algo sencillo y con sentido que no está envuelto en un montón de magufería incomprensible y explicaciones a toro pasado.
Que le den el Nobel. 

Está claro que arriba algo está cambiando o quieren cambiar, porque este discurso no es el habitual de los últimos 40 años.

https://twitter.com/MSNBC/status/1408134657946918929

Sí,  pero qué casualidad que se atreva ahora.

No será que necesitan inflación desesperadamente???


Yo ya solo veo eso por doquier.
Llevan meses intentando meter inflación en el sistema " como sea".

Me huele muy mal.
Ya no confío ni en BBCCs ni en AAFFs.
Estamos solos.



Cuidadín.

Sds.

Muy probablemente.

El caso es que al final a la fuerza ahorcan. Occidente está viéndose en el muy improbable caso de tener que vestir sus mejores galas para que la gente no empiece a claudicar del sistema.

Por otro lado, esto que está pasando en EE.UU. parece una reversión espontánea de lo que siempre he señalado: el querer meter a todo el mundo en el mercado laboral (cuando en los 80-90 se publicitó y fomentó a lo bestia que las mujeres se incorporasen en masa al mercado laboral a cualquier precio) sólo obedece a querer pagar la mitad.
Un factor nada desdeñable en el empobrecimiento generalizado y burbujón inmobiliario desde los 80.

Ahora tenemos niños cuidados por abuelos y tablets, y costes que que sólo se pueden pagar trabajando dos personas a tiempo completo. Una utopía esto de la emancipación y el trabajo.

Estando de acuerdo con todo lo que señaláis, es que además en todos los países occidentales hay invierno demográfico (cierto que no en todos igual), y eso debería forzar al alza el valor de la fuerza laboral joven y con buena formación. Sin embargo, se resisten a pagar adecuadamente a tales trabajadores, que son doblemente escasos (por el mencionado invierno demográfico, y porque además formados en grados STEM o similares, pues menos aún). O bien no los buscan tan desesperadamente como dicen o se niegan a admitir una realidad palmaria (el caso aquí en España en eso es obviamente aparte). No creo que pagarles apropiadamente vaya a suponer tampoco una gran tensión inflacionista, pues si con todas las inyecciones monetarias que han habido no se ha conseguido más que la inflación se manifieste en valores exuberantes de activos, pues no creo que esto vaya a suponer gran diferencia.

[el malo]

Hablando de jóvenes y sueldos, no les quito ni una coma de razón. Su planteamiento es correcto y la solución (a mi forma de ver) también.

Peeero, luego nos topamos con la realidad. Los mayores empleadores en España son las Pymes, que ya soportan una carga fiscal y unos gastos fijos importantes. No tengo un negocio con empleados así que no puedo hablar con conocimiento de causa pero sinceramente creo que a todo el mundo le gustaría tener a los mejores y -poder- pagar buenos sueldos. El empresario palillero explotador que llega al trabajo en su Haiga y explota a sus empleados mientras se lleva 6 cifras todos los meses es un mito (o yo creo que lo es).

El empresario de pyme suele ser el más currante de todos, el que primero llega y el que se va el último. El que paga lo que puede después de haber pagado
- casero/banco
- proveedores
- servicios
- Ayuntamiento
- Hacienda

Y después de todo eso que le quede un buen sueldo para vivir (que menos que te queden unos cuantos miles de euros al mes después de haber arriesgado y estar religiosamente pagando a todo el mundo). Ese beneficio tiene que compensar el riesgo porque si las cosas vienen mal dadas, ninguno de los que has estado pagando de la lista de arriba va a venir a ayudarte.

[el malo]

Volviendo al tema inmobiliario, creo que estas noticias de la recuperación y el aumento del PIB están haciendo mucho daño en las mentes palilleras.

Saco mi Excel con los datos que voy recopilando periódicamente en Idealista en el sur de Madrid. En mi zona de control veo:

Medidados de marzo:
Precio medio de venta: 1770€/m2 - Alquiler: 8.8€/m2

Hoy (finales de junio):
Precio medio de venta: 1830€/m2 - Alquiler: 9.35€/m2

Un 3.3% de subida en la venta y un 6.25% en el alquiler. Por supuesto los anuncios siguen ahí cogiendo polvo y los únicos que desaparecen son los que están a precios realistas.

Todavía me pregunto qué se les pasa a algunos vendedores por la cabeza y quién se cree que va a llegar con más de 400.000€ en cash para vivir en su tesoro en una ciudad dormitorio.

[javi2]

Todavía me pregunto qué se les pasa a algunos vendedores por la cabeza y quién se cree que va a llegar con más de 400.000€ en cash para vivir en su tesoro en una ciudad dormitorio.

QUizás sea algo así como 400.000€=4.000.000ptas.  Mi casera (una señora de unos 70 años) se hace un lío monumental con los euros y las pesetas.

[el malo]

Todavía me pregunto qué se les pasa a algunos vendedores por la cabeza y quién se cree que va a llegar con más de 400.000€ en cash para vivir en su tesoro en una ciudad dormitorio.

QUizás sea algo así como 400.000€=4.000.000ptas.  Mi casera (una señora de unos 70 años) se hace un lío monumental con los euros y las pesetas.

Su señora casera debe ser la única persona de 70 años que "todavía no se aclara con los euros" (19 años después) Seguro que las equivocaciones son "casualmente" a su favor.

[Cadavre Exquis]

Por eso la teoría económica basada en esa cierta racionalidad no explica ni el Brexit ni a Trump. Y digo cierta racionalidad porque me parece que hay razones 'racionales' para valorar esas cosas que parecen irracionales como el orgullo herido, la reputación, el que te puteen, el aceptar diferencias brutales. Lo tenemos grabado 'genéticamente' porque las sociedades que sobrevivieron son las que no llegaron a ciertos grados de descomposición, desigualdad e indecencia. Duele más la injusticia que la pobreza.

[...]

Lo que más me ha gustado siempre de ppcc no es el ticket o las explicaciones de economía, que me parecen más de contabilidad que de economía, sino la parte que toca el derecho, la justicia, y el tono ese valleinclanesco.

Nada más lejos de mi intención que defender los supersalarios.

Estoy con ustedes en que una de las piedras angulares del discurso de pp.cc. en que solo se logrará poner fin al popular-capitalismo cuando las generaciones que se han beneficiado del modelo reconozcan la injusticia que se ha cometido y se está cometiendo con las generaciones que han venido detrás y acepten la transición a un nuevo modelo (y, sinceramente, después de tantos años no albergo ya ninguna esperanza de que vaya a ocurrir por las buenas).

Pero una cosa es lo que sería deseable o otra la realidad, y la realidad, lo sabemos todos, es que en las principales economías la concentración de riqueza se acumula en un porcentaje muy bajo de la población.

Cuando Thomas Piketty publicó en 2014 su libro El capital en el siglo XXI, Fondo de Cultura Económica recuerdo que una de las cosas que comentaba era la concentración de riqueza que producía de forma natural el Capitalismo y la necesidad de la existencia de actores que contrarrestasen esa concentración de riqueza.

Desde entonces han transcurrido seis años y, como todos sabemos, la desigualdad no ha hecho otra cosa que crecer, y la pandemia, lejos de revertir o, al menos, desacelerar la tendencia, no ha hecho más que echar gasolina al fuego con las las políticas tomadas por los bancos centrales para evitar una crisis como la que vivimos hace poco más de una década.

Hace un par de días Forbes publicó este hilo en Twitter en el que afirman que, por primera vez en la historia, España supera el millón de millonarios

https://twitter.com/Forbes_es/status/1407607505820295171

España supera por primera vez el millón de millonarios
El número de millonarios aumentó en plena pandemia en 5,2 millones de personas, elevando el total mundial a más de 56,1 millones. En España, el porcentaje de millonarios se ha multiplicado por más de seis desde el año 2000, según el 'Informe de la riqueza mundial' de Credit Suisse.

Por Adriana Sanjulián | 23 JUNIO 2021

El año de la pandemia no ha frenado el aumento de la riqueza mundial. La riqueza mundial de los hogares aumentó a 418,3 billones en 2020, un 7,4% más que el año anterior, disparando el número de millonarios a nivel mundial. Así lo señala el Informe de la riqueza mundial (GWR, por sus siglas en inglés) que elabora Credit Suisse anualmente y que ofrece un análisis exhaustivo sobre la riqueza disponible de los hogares a nivel mundial, respaldado de la riqueza de los hogares a nivel mundial.

La riqueza por adulto se elevó en un 6% y alcanzó un nuevo récord: 79.952 dólares. Las cifras muestran que «la creación de riqueza fue inmune a los desafíos que ha afrontado el mundo gracias a las medidas que han tomado los gobiernos y los bancos centrales para mitigar el impacto económico del covid-19», apunta el análisis. La otra cara de la moneda de estos datos es obvia también: la brecha de riqueza global se ha ampliado en todo el mundo, afectando particularmente a algunos países.

El informe muestra que el número de millonarios aumento en plena pandemia en más de 5,2 millones, elevando el total a más de 56 millones de personas. Por primera vez en la historia, más de 1% de los adultos a nivel mundial son millonarios. Y, de ellos, más de un millón están en España por primera vez en la historia.

La proyección que realiza Credit Suisse para el próximo quinquenio es que el número global de millonarios podría superar los 84 millones en 2025, un aumento de 28 millones desde 2020. Estados Unidos, China y Japón serán los países con más población adulta rica, según este pronóstico. El número de ricos españoles aumentaría en 657.000, sobrepasando los 1,8 millones de personas.

La brecha de la riqueza aumenta

Sin embargo, a día de hoy, el grueso de la población, 2.879 millones de adultos a nivel mundial, tienen un patrimonio inferior a 10.000 dólares, mostrando la enorme brecha de riqueza con los escalones superiores.

Pirámide de distribución de la riqueza global. Fuente: GWR 2021/ Credit Suisse

A este nuevo nivel de riqueza, para pertenecer al ‘club’ del 1% más rico un adulto necesita contar con un patrimonio de más de 1 millón de dólares, por encima de los 988.103 dólares de un año atrás.

Más aún, el grupo de ultrarricos mundial, aquellos con una riqueza de más de 100 millones de dólares, sumó 41.420 nuevos miembros, un alza del 24% y la tasa de crecimiento más elevada desde 2003.

«Los grupos más ricos no se han visto relativamente afectados por la reducción de nivel general de actividad económica y, lo que es más importante, se han beneficiado del impacto de unas tasas de interés más bajas, y de la caída en los precios de las acciones y de las viviendas», subraya el análisis de Credit Suisse. Además, los países más afectados por la pandemia -como Reino Unido, Bélgica o Singapur- han registrado mayores aumentos en la riqueza por adulto, destacan los analistas. «El contraste entre lo que ha ocurrido a la riqueza de los hogares y lo que está ocurriendo a la economía en general nunca había sido tan marcado».

Entre las razones para «esta desconexión», los analistas señalan las medidas de impulso económico que adoptaron muchos gobiernos y bancos centrales en un intento de evitar los mismos errores que en la crisis de 2009. Se refieren a la activación de programas de ayudas y transferencias de fondos hacia los ciudadanos y empresas más afectados por la pandemia y a la rebaja de los tipos de interés hasta niveles cercanos a cero, dando una señal clara al mercado de que permanecerían a ese nivel durante un tiempo. «Las medidas han tenido un gran éxito en lograr sus objetivos inmediatos. Sin embargo, han tenido un gran coste: la deuda pública en relación al PIB ha aumentado en un 20% a nivel mundial, o incluso más según el país», destacan.

Europa y Norte América son las dos regiones que han registrado un mayor aumento de la riqueza durante el año, con 9,2 y 12,4 billones de dólares, respectivamente. Estas dos regiones acumulan juntas el 57% de la riqueza a nivel mundial, pero sólo representan el 17% de la población. Sólo India y Latinoamérica han registrado una caída de la riqueza durante 2020, de 594.000 millones y 1,2 billones, respectivamente.

Distribución de la riqueza por adulto a nivel mundial. Fuente: GWR / Credit Suisse

Suiza, Estados Unidos y Hong Kong encabezan el ranking de riqueza por adulto en 2020, con una riqueza media que va desde los 673.960 dólares por suizo a los 503.340 dólares de un hongkonés. España no entra en el top 20 por media de riqueza por adulto, pero se queda en el puesto 14 si se mira la mediana (105.830 dólares) en una lista que encabezan Australia (238.070 dólares por adulto), Bélgica (230.550 dólares) y Hong Kong (173.770 dólares).

España supera el millón de grandes fortunas

La distribución de millonarios a nivel mundial también muestra grandes diferencias por países. Mientras que Estados Unidos cuenta con 22 millones de ricos (un 39% de los millonarios mundiales con una riqueza superior a 1 millón de dólares), países como Reino Unido, Francia o China quedan muy por detrás con un 4, 4 y 9%, respectivamente. España, Corea y Países Bajos son el domicilio de apenas un 2% de los grandes ricos mundiales.

Distribución de la riqueza por adulto (en USD) en Grecia, Italia y España. Fuente: GWR 2021/ Credit Suisse.

Según el informe, los casi 1,2 millones de españoles millonarios representan un 3% de los 38 millones de adultos en el país. El porcentaje se ha multiplicado por seis en dos décadas y ha dado un salto de 1,2 puntos entre 2015 y 2020. Para poner este dato en contraste, en Suiza el porcentaje de millonarios ha aumentado cuatro veces, hasta el 14,9% de sus habitantes en 2020, y en Estados Unidos ha pasado de un 3,8% de los adultos en el año 2000 a un 8,8% en el año de la pandemia.

Comparado con los países mediterráneos, la riqueza por adulto en España ha aumentado una media de 5,6% al año en los últimos 20 años, por encima del promedio anual de 2% en Grecia o de 3,5% en Italia.

En 2020, el PIB por adulto español rozó los 33.000 dólares y la riqueza promedio asciende a casi 77.000 dólares. El país acumula un 2,05% de la riqueza mundial. Por escalón, además del 3% de millonarios (cuya fortuna supera el millón de dólares), el 48,6% de la población adulta tiene una riqueza entre 100.000 y 1 millón, el 31,6% están en la horquilla de entre 10.000 y 100.000 dólares y casi un 17% por debajo de los 10.000 dólares.

Del 1,2 millones de millonarios, sólo 49 personas tienen una fortuna que supera los 500 millones de dólares, y 1.055 están en el 1% más rico del planeta.

Cuando estalle todo el fin de fiesta se va a escuchar hasta en Plutón.

Saludos.

[errozate]

En el foro burbuja de Francia leo que están empezando a llegar la revisiones del IBI, Son correos de aviso del  fisco (del Municipio)

FRANCIA. Eso quiero resaltar. Y no eres el único que menciona Francia. Hace unos días otro compañero también hizo alusión a FRANCIA.

A mí me interesa mucho FRANCIA. Pero desgraciadamente por la pandemia hace ya tiempo que no solo no he cruzado la "frontera", sino que ni tan siquiera he ido a Navarra, por ser otra Comunidad Autónoma.

Por cierto, con el tema de las vacunas parece que gente de este lado cruzó al otro para ponerse la vacuna, solicitando cita. Y se ha montado tal revuelo que al final, que si administrativamente el tema del pasaporte sanitario, a ver quién lo iba a certificar, y eso y aquello; y han cambiado el sistema para que solo se vacunen los que viven o trabajan o tengan casa al otro lado. Pero cuando la gente de aquí iba a allí, refleja que con las vacunas van mucho más avanzados al otro lado del Bidasoa, a pesar de que tenemos la mejor Sanidad del mundo mundial, y vivimos en el mejor de los mundos mundiales posibles.

Pero, sin cruzar la frontera, sí sigo con interés muchos de los temas que pasan digamos al otro lado del Bidasoa. En programas informativos suele aparecer la carestía de la vivienda en Iparralde (Norte, que es como llamamos al País Vasco francés) o las quejas de los jóvenes que tienen que abandonar por falta de trabajo o por no ser trabajos de su agrado Ipar Euskal Herria (el País Vasco Norte). En ese sentido no son digamos muy diferentes los temas de preocupación: vivienda, trabajo, emigración forzosa,.. a los que comentamos en este foro; hablando, por supuesto, de manera general, sin profundizar.

Pero, junto a las similitudes, a veces, se hacen llamativas las diferencias.

Ahora, no sé si sabéis o no, están en curso las elecciones regionales y departamentales. Pero, son a segunda vuelta.
Comparando con España, hace no tanto han sido las elecciones autonómicas a la Comunidad de Madrid, para elegir un parlamento por lo que queda de legislatura (2 años) y en nuestro foro me parece haber leído cosas, relacionadas con dichas elecciones o no, de que nadie cree en la Política, que el sistema o régimen del 78 o lo que queráis está en crisis, etc.

Pues bien, en las elecciones de Madrid, pandemia por medio, la participación fue del 76,25. . Mientras que en la primera vuelta en Francia en estos comicios que comento la abstención ha llegado a ser alrededor de 66%; y en la poca información que me llega, además, hablando de la abstención aluden a los jóvenes; y a la pandemia; pero curiosamente también ha habido pandemia en Madrid; y la participación ha sido 2,5 veces la de al otro lado de la frontera.

En lo que a nosotros nos concierne, las regionales serían las de la región de Nueva Aquitania, pero es una realidad geográfica muy amplia, va desde Hendaya hasta Poitiers o Futuroscope. Muy extensa, pero no muy poblada, son 6 millones de habitantes.

Las departamentales en lo que a nosotros nos concierne, serían las del departamento con matrícula de los coches 64, o sea, Pirineos Atlánticos, conformada por País Vasco francés minoritario y Bearne mayoritario. En estas elecciones existen una serie de cantones y en cada cantón eligen a 2 representantes. Estos representantes son de la candidatura mayoritaria en segunda vuelta, a la que llegan normalmente, y más con la altísima abstención las 2 candidaturas más votadas en cada cantón. Con la abstención alta es difícil ganar en primera vuelta.

Cada candidatura para obtener los 2 representantes que le corresponden a cada cantón para conformar los representantes del Departamento, en este caso de Pirineos Atlánticos, está compuesta la candidatura (entiendo que obligatoriamente) por un hombre y una mujer, de tal forma que la composición del Departamento es paritaria: la mitad hombres y la mitad mujeres.

Creo que me he explicado en lo que entiendo que es su proceso electoral.

La primera vuelta, en la que llegando a la mayoría de votantes superando un determinado nivel de censo puede otorgar la representación sin segunda vuelta, ha sido ya. Y en todos los cantones que sigo van a segunda vuelta. La segunda vuelta es este domingo.

Diferencia entre España y Francia: ahora en España el presidente es del Partido Socialista. En Francia, Macron, de la República en Marcha, sería según algunos un tipo a Ciudadanos de aquí. Allí gobernando, aquí supervivientes o extinguiéndose. Es como que siempre España y Francia fueran con el pie cambiado.

En Iparralde en primera vuelta la "Mayoría Departamental" o unión de los partidos de centro-derecha liderada por Lasserre se ha impuesto en 10 de los 12 cantones. En ese centro-derecha están Modem (Movimiento Demócrata, partido centrista social liberal), UDI (federación de partidos de centro-derecha, partidos independientes), La República en Marcha (centristas) y Los Republicanos (centro derecha). Como se puede ver el centro-derecha está muy dividido a nivel de partidos, aunque luego por su sistema electoral vayan en candidaturas conjuntas.

EH Bai (partido de izquierda abertzale) se ha impuesto en el cantón de Hendaya (Annie Poveda e Iker Elizalde) que es sin duda el que más relaciones tiene con Gipuzkoa; de hecho, por el tema de la vivienda, mucha gente de la zona de San Sebastián o Irún que trabaja en España vive en Hendaya porque las viviendas fueron más baratas en algún tiempo al otro lado del Bidasoa. Los abertzales (patriotas en vasco) van a pasar a segunda vuelta en 7 de los 12 cantones.

En el cantón que falta (Errobi-Aturri/ La Nive-Adour ) supongo que se ha impuesto el Partido Socialista.

El Frente Nacional no ha obtenido en Iparralde buenos resultados.

En segunda vuelta ahora, otras candidaturas que no pasan negocian para apoyar a los de segunda vuelta; de tal forma que no sería extraño que por un lado vaya "la mayoría gubernamental" de centro-derecha y por otro los abertzales de izquierda con los socialistas y los verdes o los socialistas con estos aliados o los verdes con esos aliados.

En definitiva en la Región de Nueva Aquitania han ganado los socialistas con sus aliados y el Frente Nacional ha resultado segunda fuerza.

En lo que respecta a los cantones vascos de cara al Departamento, en general, ha ganado el centro-derecha unido y aparece como alternativa por primera vez en la Historia la izquierda abertzale (EH Bai).


Por terminar decir que encuentro cierta similitud con Navarra. También en Navarra la candidatura más votada es el centro-derecha con la candidatura de Na+ (Navarra Suma) con una serie de partidos: Unión del Pueblo Navarro (mayoritario) + PP (minoritario) + Ciudadanos (muy minoritario). Al otro lado sería la Mayoría Departamental.

También en Navarra lo que está a la derecha del bloque de centro derecha de NA+, o sea, Vox es hasta el momento mucho más minoritario que en otras zonas de España. Así el Frente Nacional en Iparralde tiene menos fuerza que en otras zonas de Francia.

Luego tenemos al Partido Socialista, tanto en Navarra como en Iparralde; y de hecho tiene la presidencia de Navarra y tiene la presidencia de la Región de Nueva Aquitania (capital Burdeos).

Los Verdes tienen mucha más fuerza en Francia. En Navarra estaría UP o Izquierda-Ezkerra.

Y luego los abertzales, que en Navarra aparecen con dos candidaturas bien organizadas: GE-Bai (Geroa bai, próxima al PNV) y EH-Bildu con más fuerza en ayuntamientos que GE-Bai,... Y al otro lado ya empiezan a aparecer como segunda fuerza EH Bai, que sería una especia de EH-Bildu de este lado, y es desde ya la primera fuerza de la izquierda en Iparralde, por delante de los socialistas. El PNV al otro lado (PNB) apoya a aliados ideológicos franceses y suele colocar a algún sustituto en alguna lista, pero no va con los abertzales.

Me parece que las legislativas y presidenciales en Francia son el año que viene; por ello Macron debe estar atento a los resultados de estas elecciones regionales y departamentales, que tienen segunda vuelta este domingo.

Para nosotros a este lado no solo es importante por temas como la conexión de alta velocidad con el otro lado de la frontera a medio plazo, sino que Nueva Aquitania-Euskadi-Navarra constituyen una eurorregión, precisamente con sede en Hendaya, y desarrollan proyectos juntos. De alguna manera las elecciones al otro lado, también nos incumben.





 

[Cadavre Exquis]

Hablando de jóvenes y sueldos, no les quito ni una coma de razón. Su planteamiento es correcto y la solución (a mi forma de ver) también.

Peeero, luego nos topamos con la realidad. Los mayores empleadores en España son las Pymes, que ya soportan una carga fiscal y unos gastos fijos importantes. No tengo un negocio con empleados así que no puedo hablar con conocimiento de causa pero sinceramente creo que a todo el mundo le gustaría tener a los mejores y -poder- pagar buenos sueldos. El empresario palillero explotador que llega al trabajo en su Haiga y explota a sus empleados mientras se lleva 6 cifras todos los meses es un mito (o yo creo que lo es).

El empresario de pyme suele ser el más currante de todos, el que primero llega y el que se va el último. El que paga lo que puede después de haber pagado
- casero/banco
- proveedores
- servicios
- Ayuntamiento
- Hacienda

Y después de todo eso que le quede un buen sueldo para vivir (que menos que te queden unos cuantos miles de euros al mes después de haber arriesgado y estar religiosamente pagando a todo el mundo). Ese beneficio tiene que compensar el riesgo porque si las cosas vienen mal dadas, ninguno de los que has estado pagando de la lista de arriba va a venir a ayudarte.

Que no le quede la menor duda de que, en el caso de las pymes, en la mayoría de los casos es así.

En este artículo que analiza datos de 2012 queda patente que el emprendimiento, sobre todo en España, es un camino arriesgado (no me quiero imaginar como estará el panorama en este momento después de más de un año de pandemia, sobre todo en un país como el nuestro en el que un porcentaje importante de las pymes vive del turismo y del sector servicios).

La mortalidad de la pyme española, la 2a peor de la OCDE
22 abril, 2016 | Antonio J. Herrero

[...]

Las posibilidades de sobrevivir de una pyme de nueva creación, según el estudio “Taxation of SMEs in OECD and G20 Countries” o lo que es lo mismo “La fiscalidad de las pymes en los países de la OCDE y del G-20”  realizado por la OCDE en 2015, con datos de 2012, en España sobreviven tan solo:

• El 74% al primer año de vida
• El 60% al segundo
• El 45% al tercero
• El 36% al cuarto
• El 29% al quinto

Son cifras preocupantes, ya que finalmente se da una mortalidad de la pyme de un 90% a los diez primeros años de vida, tan sólo el 10% consigue sobrevivir

[...]

Del relativamente pequeño porcentaje que logra sobrevivir la gran mayoría genera pequeños beneficios y, como se puede imaginar, solo un pequeñisimo porcentaje termina conviriéndose en una gran empresa.

Así que sí, en la mayoría de los casos el empresario desearía poder pagar más a sus empleados y, desde luego, la diferencia de salarios entre la dirección y los trabajadores que menos cobran no suelen alcanzar el x10.

Saludos.

[mpt]

  España supera el millón de millonarios

pero unos 200.000 presentan declaracion de patrimonio
 

[Saturio]

Mis dos céntimos en el tema de los salarios.

En términos generales, en España, se paga lo que se puede. Los negocios de la perra gorda (grandes y pequeños) pagan fatal y aquellos que tienen mayor margen un poco mejor.
Queda la cuestión de si unos salarios generalizadamente más altos actuarían como una fuerza de selección natural, arruinando a los negocios menos rentables y obligando a mejorar en productividad a los mejores. Lo que pasa es que en un país con un empleo tan endeble, esto es peligroso de cojones.

 

[Maloserá]

Por eso la teoría económica basada en esa cierta racionalidad no explica ni el Brexit ni a Trump. Y digo cierta racionalidad porque me parece que hay razones 'racionales' para valorar esas cosas que parecen irracionales como el orgullo herido, la reputación, el que te puteen, el aceptar diferencias brutales. Lo tenemos grabado 'genéticamente' porque las sociedades que sobrevivieron son las que no llegaron a ciertos grados de descomposición, desigualdad e indecencia. Duele más la injusticia que la pobreza.

[...]

Lo que más me ha gustado siempre de ppcc no es el ticket o las explicaciones de economía, que me parecen más de contabilidad que de economía, sino la parte que toca el derecho, la justicia, y el tono ese valleinclanesco.

Nada más lejos de mi intención que defender los supersalarios.
...

Si, mi post asumía eso. El resto de mi perorata era a favor. Es curiosa la diferencia entre como yo percibo lo que escribo y como se percibe  No eres el primero. A lo mejor es que llevo mucho tiempo donde el único sitio en el que escribo párrafos largos en castellano es aquí.

En el tweet lo que se ve es que la mayoría quiere salarios altos para la inmensa mayoría (aceptando un ricachon, pero el resto iguales y puestos a elegir, todos bien). Es lo que elegimos cuando nuestro puesto hipotético en el mundo va a ser aleatorio. Que sería para Rawls la mejor manera de planear un mundo justo. Sería un mundo donde no sabemos si vamos a caer en casa rica o en casa pobre.

[Maloserá]

De envejecimiento, inflación y desigualdad: Hace unos meses posteé un link a un libro de Charles Goodhart, ex del Banco de Inglaterra y de la London School of Economics. Hoy El Pais publica una entrevista. Dejo el link a un resumen conciso y claro del libro, y otro link con la entrevista.

Es interesante porque va en contra de una de las asunciones básicas del foro. Que sería la deflación o estabilidad de precios, debido a la deuda y al envejecimiento de la población. O sea un futuro a la japonesa. Goodhart defiende que el problema del envejecimiento es doble: los ancianos no producen y consumen mucho en servicios. Especialmente en sanidad. Menos oferta de trabajo y más demanda de todo conllevaría subidas salariales, inflación, y corrección de la desigualdad. Tambien es interesante porque Goodhart es muy mayor y además su mujer tiene demencia grave. Si no recuerdo mal, PPCC citaba en tiempos a otro británico, Roger Bootle, cuando defendía la Era Cero y el fin de la inflación.

Charles Goodhart: “Los jóvenes tendrán que pagar más impuestos para sostener a los mayores, y no les va a gustar”
El economista británico, ex del Banco de Inglaterra y de la London School of Economics, vaticina una subida de salarios por la escasez de mano de obra derivada del envejecimiento
https://elpais.com/economia/2021-06-26/charles-goodhart-los-jovenes-tendran-que-pagar-mas-impuestos-para-sostener-a-los-mayores-y-no-les-va-a-gustar.html

The great demographic reversal and what it means for the economy
https://blogs.lse.ac.uk/businessreview/2020/09/18/the-great-demographic-reversal-and-what-it-means-for-the-economy/

[pollo]

Hablando de jóvenes y sueldos, no les quito ni una coma de razón. Su planteamiento es correcto y la solución (a mi forma de ver) también.

Peeero, luego nos topamos con la realidad. Los mayores empleadores en España son las Pymes, que ya soportan una carga fiscal y unos gastos fijos importantes. No tengo un negocio con empleados así que no puedo hablar con conocimiento de causa pero sinceramente creo que a todo el mundo le gustaría tener a los mejores y -poder- pagar buenos sueldos. El empresario palillero explotador que llega al trabajo en su Haiga y explota a sus empleados mientras se lleva 6 cifras todos los meses es un mito (o yo creo que lo es).

El empresario de pyme suele ser el más currante de todos, el que primero llega y el que se va el último. El que paga lo que puede después de haber pagado
- casero/banco
- proveedores
- servicios
- Ayuntamiento
- Hacienda

Y después de todo eso que le quede un buen sueldo para vivir (que menos que te queden unos cuantos miles de euros al mes después de haber arriesgado y estar religiosamente pagando a todo el mundo). Ese beneficio tiene que compensar el riesgo porque si las cosas vienen mal dadas, ninguno de los que has estado pagando de la lista de arriba va a venir a ayudarte.

En mi experiencia, ya he pasado por varios chiringuitos en los que el dinero se desperdicia en absolutamente en cualquier cosa, excepto en retener a la gente. Es más, se puede percibir muy claramente (por los comentarios, actitud, etc.) que a muchos les jode tener que pagar a otra gente, por mierdas psicológicas que tienen en la cabeza.

Es el caso de mi anterior trabajo: para chorradas, gente enchufada y postureos había todo el dinero que hiciese falta (varias de esas chorradas eran inmobiliarias además), y además te lo pasaban por la cara inmediatamente para que fueras consciente de que había pasta.

Para los que realmente hacían funcionar las cosas siempre había excusas y abusos o columpiazos más o menos sutiles. Y en este caso no había excusa porque éramos muy pocos (cuando alguien no curraba o era un lastre se notaba mucho).

Era obvio y frecuente además el verse obligado comulgar con ruedas de molino a base de "esto se hace así por mis cojones" a pesar de que los que controlaban de un tema cualificado éramos los demás y a pesar de explicarlo de forma razonada.

Que tu propio jefe te sabotee o te imponga trabajar de formas ineficientes o absurdas por que no soporte que sepas mucho más que él sobre un tema por el cual precisamente te ha contratado (y objetivamente generando muchísimo más dinero del gasto que uno produce, tipo 100 o 200 veces) es no sólo estúpido, sino que se acaba volviendo insoportable para todo el mundo.

Así que... hasta luego Lucas.

Esto contrasta mucho con la experiencia de los compañeros en otros países (tanto emigrados como los que trabajan en remoto), en los que la empresa se esfuerza porque estés contento, y te valora por lo que aportas, porque te consideran una inversión a largo plazo y no un lastre al que le están haciendo un favor.

En España hay mucho acomplejado y gente con transtornos psicológicos graves que se mete a empresario. La razón no la sé, pero es lo que me he encontrado.

Así que no creo en absoluto que sea un mito. Para mí ha sido una realidad.

Para que no queden dudas, la persona que quedó en mi trabajo reemplazándome, de mi misma quinta, estaba contento por haber encontrado algo, pero por otro lado era una putada para él porque esperaba poder huir de otro chiringuito más, y fue exactamente lo mismo lo que se encontró.

[Cadavre Exquis]

Si, mi post asumía eso. El resto de mi perorata era a favor. Es curiosa la diferencia entre como yo percibo lo que escribo y como se percibe  No eres el primero. A lo mejor es que llevo mucho tiempo donde el único sitio en el que escribo párrafos largos en castellano es aquí.

En el tweet lo que se ve es que la mayoría quiere salarios altos para la inmensa mayoría (aceptando un ricachon, pero el resto iguales y puestos a elegir, todos bien). Es lo que elegimos cuando nuestro puesto hipotético en el mundo va a ser aleatorio. Que sería para Rawls la mejor manera de planear un mundo justo. Sería un mundo donde no sabemos si vamos a caer en casa rica o en casa pobre.

Creo que el que le ha interpretado mal he sido yo, mis más sinceras disculpas por ello.

Y sí, yo pienso lo mismo, la mayoría de los que han contestado a la encuesta tienen claro que es mejor vivir en una sociedad en la que la mayoría tienen un salario alto (el umbral de la pobreza estaba fijado en $10 y en la cuarta opción el 99% poseería $500) a pesar de existir un 1% de la población cuya riqueza sería muchos órdenes de magnitud mayor.

Aunque no se debe generalizar, en mi opinión, cuando el individuo medio alcanza el penúltimo escalón de la pirámide de Maslow, por un principio que sería equivalente al de la ley de los rendimientos decrecientes, un aumento de riqueza no se traduce en una mejora proporcional en su vida.

De hecho, Maslow afirma que no todos los individuos sienten necesidades de autorrealización y lo achaca a que esa es una conquista individual.

En sus posts, cuando habla de trabajo y empresa, pp.cc. suele destacar el valor de los emprendedores como un grupo de trabajadores que tienen la capacidad de organizar el trabajo de otras personas (por mucho que se haya puesto de moda y se fomente el tema del emprendimiento, la capacidad de organizar el trabajo de otras personas no es algo que esté al alcance de la mayoría, más bien es todo lo contrario).

En el caso de las grandes fortunas a nivel mundial...

https://en.wikipedia.org/wiki/The_World's_Billionaires#2021

... una gran parte de la riqueza acumulada por estas personas termina revirtiendo en proyectos más o menos altruistas (aunque, evidentemente, las motivaciones pueden ser menos "filantrópicas" y el interesado pueda estar buscando un mayor prestigio social, influencia, intereses personales, poder político. etc.).

En cualquier caso, y al igual que una gra desigualdad en el reparto de la riqueza termina llevando al desastre, una sociedad en la que la riqueza se distribuyese por igual sin tener en cuenta los méritos de cada uno sería una sociedad condenada primero al estancamiento y luego al colapso.

Como siempre, y como dijo Aristóteles:

La virtud está en en el termino medio

Que tengan muy buen día.

Saludos.

[sudden and sharp]

---------