* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC-Pisitófilos Creditófagos- Invierno 2021 por elarquitecto
[Hoy a las 10:03:15]


COVID-19 por Cadavre Exquis
[Ayer a las 22:26:48]


XTE_Central- 2019-Era Cero por saturno
[Enero 16, 2022, 14:43:38 pm]


A brave new world: La sociedad por venir por saturno
[Enero 16, 2022, 13:57:06 pm]


La dinámica intergeneracional por saturno
[Enero 05, 2022, 13:47:03 pm]


URGENTE: Gestión del Foro TE por Rui Brennan
[Enero 03, 2022, 22:20:10 pm]


Autor Tema: PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021  (Leído 135201 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Derby

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 12896
  • -Recibidas: 58535
  • Mensajes: 6750
  • Nivel: 678
  • Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021
« Respuesta #1500 en: Noviembre 23, 2021, 22:35:41 pm »
https://ofdollarsanddata.com/this-will-not-last/

Citar
This Will Not Last

(...) As the Leuthold Group illustrated in the chart below, the number of the stocks in the S&P 500 with a P/S ratio of greater than 10 has exploded in recent years (h/t Meb Faber and Michael Batnick):



Seeing this and it makes the DotCom bubble look rather tame.

And if we look at the market as a whole, we see the same thing:



But wait there’s more.

A few months ago Kailash Concepts tweeted out the chart below showing the combined market capitalization of all stocks with a P/S ratio greater than 20:



After seeing this chart I assumed there had been some sort of calculation error. There wasn’t. I recreated it using the Russell 3000 over the last four years and it was spot on:



With charts like this it’s hard not to compare everything happening today with the DotCom bubble. The easy money. The excess. The unbridled optimism. While the macroeconomic environment is very different today than during the late 1990s (i.e., interest rates are lower today), things still feel off.(...)
“Everything can be taken from a man but one thing: the last of the human freedoms — to choose one’s attitude in any given set of circumstances, to choose one’s own way.”— Viktor E. Frankl
https://www.hks.harvard.edu/more/policycast/happiness-age-grievance-and-fear

Derby

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 12896
  • -Recibidas: 58535
  • Mensajes: 6750
  • Nivel: 678
  • Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021
« Respuesta #1501 en: Noviembre 23, 2021, 22:37:19 pm »
“Everything can be taken from a man but one thing: the last of the human freedoms — to choose one’s attitude in any given set of circumstances, to choose one’s own way.”— Viktor E. Frankl
https://www.hks.harvard.edu/more/policycast/happiness-age-grievance-and-fear

Derby

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 12896
  • -Recibidas: 58535
  • Mensajes: 6750
  • Nivel: 678
  • Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021
« Respuesta #1502 en: Noviembre 23, 2021, 22:53:41 pm »
https://www.ft.com/content/e7d35cef-0606-4843-8237-bde04528d59c

Citar
The switching generation: US workers quit jobs in record numbers

Millions of employees are wielding newfound leverage in the labour market

(...) About 4.4m Americans quit their jobs in September alone, the labour department reported this month, breaking a record for the most resignations in a single month since the survey began in 2001. The previous record was set in August.

Across the US, workers are in high demand as businesses expand to take advantage of an economy rebounding from the coronavirus pandemic. While some are attempting to wield their newfound leverage to gain better pay and benefits from their existing employers through organised action, far more are abandoning their old gigs for better ones.

Job openings, too, have soared. Economists believe that most quitters likely had other roles lined up before turning in their notice, because labour force participation has held steady since its 2020 slump despite record rates of resignation.

“In 2021 we’ve really seen the quit rate for workers pick up as demand for workers picks up as well,” said Nick Bunker, an economist at the jobs site Indeed. “So this is really the story of many workers seeing opportunities in the labour market going out and seizing them.”



“The Great Resignation”, as it is already being dubbed, initially came as a surprise to many economists who argue that workers have typically been unwilling to disturb the status quo even when they are unhappy in their jobs.

But the Covid-19 crisis muddled both economic and social norms, leading workers to re-evaluate what they want out of their working lives. The result was that many who had previously been on the fence about quitting decided to finally bite the bullet.

“It’s ‘Covid clarity’,” said Alexander Alonso, chief knowledge officer of the Society for Human Resource Management, who has been studying the phenomenon for six months.

Most pandemic-era quitters leave in search of better pay, a better work-life balance or better benefits in the workplace, Alonso said. “It’s not the return to the [office] that people are fighting,” he added.

(...)“People keep talking about how this is a generation that keeps switching jobs,” Coluccio said. “It’s because no one allows themselves to be bullied or be undervalued. And you know what? That’s absolutely right. Our parents taught us that you should stick with it, stay at a job, but why?”
“Everything can be taken from a man but one thing: the last of the human freedoms — to choose one’s attitude in any given set of circumstances, to choose one’s own way.”— Viktor E. Frankl
https://www.hks.harvard.edu/more/policycast/happiness-age-grievance-and-fear

Derby

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 12896
  • -Recibidas: 58535
  • Mensajes: 6750
  • Nivel: 678
  • Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021
« Respuesta #1503 en: Noviembre 23, 2021, 23:16:29 pm »
https://dailyshotbrief.com/the-daily-shot-brief-november-23rd-2021/

Citar
Food for Thought: US consumer spending in November:

“Everything can be taken from a man but one thing: the last of the human freedoms — to choose one’s attitude in any given set of circumstances, to choose one’s own way.”— Viktor E. Frankl
https://www.hks.harvard.edu/more/policycast/happiness-age-grievance-and-fear

AbiertoPorDemolicion

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 325
  • -Recibidas: 802
  • Mensajes: 85
  • Nivel: 9
  • AbiertoPorDemolicion Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021
« Respuesta #1504 en: Noviembre 24, 2021, 00:54:43 am »
https://www.ft.com/content/e7d35cef-0606-4843-8237-bde04528d59c

Citar
The switching generation: US workers quit jobs in record numbers

Millions of employees are wielding newfound leverage in the labour market

(...) About 4.4m Americans quit their jobs in September alone, the labour department reported this month, breaking a record for the most resignations in a single month since the survey began in 2001. The previous record was set in August.

Across the US, workers are in high demand as businesses expand to take advantage of an economy rebounding from the coronavirus pandemic. While some are attempting to wield their newfound leverage to gain better pay and benefits from their existing employers through organised action, far more are abandoning their old gigs for better ones.

“The Great Resignation”, as it is already being dubbed, initially came as a surprise to many economists who argue that workers have typically been unwilling to disturb the status quo even when they are unhappy in their jobs.

The Great Resignation

¿Qué es lo importante en la vida de las personas?

Alimentación, Sanidad, Formación y Cultura...y vivienda:

- Alimentación: Hoy en día cualquier persona tiene asegurada su ración diaria de proteinas, hidratos de carbono y elementos esenciales para la vida. Y esto es gracias a la industrializacion de la agricultura y ganaderia, que ha conseguido unos niveles de producción que permite llegar la alimentación a toda la población. En  los últimos veinte años se han erradicado las hambrunas y penalidades del tercer mundo, por no hablar del primer mundo, que este problema ya ni se lo plantea. Y es un gran logro de la humanidad.

- Sanidad: los avances tecnológicos y de conocimientos sanitarios (un homenaje a los miles y millones de personas que dedican su vida a aumentar el conocimiento en ciencias de la salud) ha permitido que cualquiera, a un precio bajo, tenga acceso a avances médicos que hace tan solo veinte años eran impensables, y que mejoran su calidad de vida. Y esto es un gran logro de la humanidad.

- Formación y Cultura: con una conexión a internet de 40 euros al mes, tienes acceso a miles de cursos gratuitos, todas las bibliotecas del mundo y cientos de miles de horas de formación y de cultura, que hace veinte años eran impensables. Y esto es un gran logro de la humanidad.

....y falta la vivienda:

- Vivienda: Que es el único artefacto que nos queda a la humanidad para robarnos los unos a los otros (*); hay que matarse a trabajar para conseguir tu token (**) que te de acceso a los privilegios de pertenecer al capitalismopopular . Pero esto solo funciona en las ciudades como Madrid y Barcelona; en el resto del pais, la vivienda no es problema ni solución; lo cual no quiere decir que en esos lugares no haya capitalismopopular, pero los capitalistitas del resto de España son de chichi-y-nabo (perdón por la expresión), y que provocan la hilaridad en sus homónimos de Madrid.

Si Alimentación, Sanidad, Formación y Cultura están garantizados por los avances sociales; y la vivienda no es problema, salvo para los que no les queda otra que vivir en Sodoma y Gomorra. Entonces...

...¿para qué estar toda la vida pringao en un trabajo de mierda?

(*) curioso, que de los cuatro elementos que determinan tu calidad de vida (Alimentación,  Sanidad, Formación y Cultura, y Vivienda) hayamos elejido la última para robarnos los unos a los otros, cuando precisamente la vivienda es lo más barato de proveer a la población; el suelo para construir pisos es abundante y barato, y el progreso tecnológico ha abaratado los costes de construcción.

(**) en las sociedades capitalistitaspopulares de Sodoma y Gomorra, la gente se mata a trabajar por un token en la pirámide triunfadora del pisito popular, a costa del hijo del vecino.
Construimos barcos productivos en océanos de piratas.

patxarana

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 707
  • -Recibidas: 368
  • Mensajes: 55
  • Nivel: 4
  • patxarana Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021
« Respuesta #1505 en: Noviembre 24, 2021, 01:51:45 am »
Me autocito para incluir las baterias electricas en las actividades de transformación
Pero la pregunta es la misma.
¿Cuál sería la ley economica de las actividades de intermediación?


FICHA || LA RETÓRICA DE LA «LEY DEL BENEFICIO» PUEDE CON LA DE LA«LEY DE LA OFERTA Y LA DEMANDA».—

—Pero la economía es Oferta y Demanda…

—… ¡la economía es Producción, Beneficios y Salarios, y Consumo o Ahorro!

—Tú eres un pesimista

—Y tú, un resentido.

La «Ley de la Oferta y Demanda» es pensamiento mágico o supersticioso. La «Ley del Beneficio» es la prosa realmente existente.

Beneficio = Volumen X Margen
Margen = (Precio - Coste) / Precio


Una pregunta, al final, que primero voy centrando;



* La ley del beneficio se aplica a bienes transformados,.. a actividades de transformación;
grosso modo: agro, industria, pesca...,
sin olvidar transporte (transforma el espacio). y .almacenamiento (transforma el tiempo)

[edito] sin olvidar fabricación de baterias y generación de energía 8)



Además de las actividades de transformación, tenemos los servicios de intemediación incluso la intermediación de materias primas, por supuesto;

* ¿A qué ley se someten los servicios de intermediación?
Por ejemplo los servicios de banca-finanzas-mercados y los servicios a personas
.
Los servicios a personas son salud, educación y.... alquiler

Observen que los "servicios a mercados" traen a la memoria la crítica desde los 90 a la financiarización de la economía, la progresiva toma de control de la industria de transformación

Por tanto, .se puede considerar que ¿el Pisito un bien de intermediación?
Eliminado el tramo de edificación, eso parece,
El tramo del suelo, probablemente se razone también así, como un caso particular (cf, Ricardo)



Y ahora la pregunta;
Los bienes servicios de intermediación son economicos, ¿están sometidos a la ley del beneficio?

O. si quieren darle la vuelta
L.as materias pri..m.as, están sometidas. .a .la O:fe.rta .y. dem.anda.:::?..
.
..

...


Gracias por plantear la pregunta, Saturno. Yo pensé lo mismo cuando vi el post del Maestro.

Quizás debería distinguirse también entre servicios de intermediación, como tú los defines, y meros títulos de propiedad o licencias administrativas, que también se intercambian por dinero en mercados, entre ellos el tramo NFT del Pisito.

Para los servicios de intermediación no veo por qué no podría aplicar la Ley del Beneficio; yo entiendo que funcionaría igual: el productor fija el precio intentando sacar el mayor beneficio posible, de acuerdo a su poder de mercado, y si este no es suficiente pues deja el negocio y dedica su esfuerzo y su capital a otra cosa.

En cambio, con los títulos de propiedad no veo cómo puede ser aplicable esta lógica. En la compraventa de un título no hay costes que repercutir ni márgenes que aplicar. Hay, si acaso, expectativas de rentas o de revalorización, y los precios tratan de descontar esas rentas o plusvalías futuras. Parece un mecanismo totalmente distinto.


Otro ejemplo curioso donde los precios no reflejan los costes es el del marisco (y otros productos de alimentación) cuando llega la Navidad. Para un producto con una producción más o menos estable a lo largo del año, los precios fluctúan cíclicamente simplemente porque, en ciertas fechas, hay parte de los consumidores que están dispuestos a pagar más con tal de no quedarse sin él. Y claramente el gasoil del barco o el salario de los marineros no tiene por qué costar más en diciembre que en enero...

Sin embargo, intuyo que en este último ejemplo la Ley del Beneficio sigue actuando, pero "desestacionalizada": los beneficios extra de los mariscadores durante la Navidad compensan otros menores en otras épocas del año, de forma que en promedio se mantiene un beneficio razonable (o al menos suficiente).


Me da la impresión de que dicha Ley lo es principalmente en largo plazo, pero en el corto puede haber otras fuerzas que muevan los precios en otro sentido, ¿puede ser?

¡Saludos!

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk


El maestro alude al margen de beneficio, Explicación muy clara para captarlo Margen/Markup

Cómo calcular el precio de venta dado el coste y el margen deseado
Por Manuel Delgado Tenorio · septiembre de 2013  Advanced Data Analytics

https://manueldelgado.com/como-calcular-el-precio-de-venta-coste-margen/

Sobre el título de propiedad es buena observacion,

Pero los títulos no son lo que genera beneficio, van empotrados en los costes o son quizás un producto en si mismo (producto de I+D),  No me convence mucho como diferenciador de la ley de Beneficio,

El tema real es si el Servicio de intermediación (en mercados o en prestaciones a personas) está sujeto a la misma Ley de  beneficio, operando sobre costes de transformación, o si está sujeta a otras leyes, como la OfertaDemanda

Es buena la comparación con los comercios de mariscos, y la respuesta también, que son cíclicas, como toda la alimentación en el fondo,

Al final, el NFT (tramo no fungible) dentro del Pisto, si no está sujeto a la ley del Beneficio, entonces ¿hay que verlo como un servicio de intermediación?
 
En cierto modo, leyendo el debate de Hynkel, me preguntaba también si el desarrollnao SW se analiza mejor como servicio de intermediación, expuesto a Oferta-Demanda más que a Margenes de beneficio, Si la producción de SW y TI es el equivalente del Pisito, vamos,

Mirarlo así, permitiría comprender mejor cosas como Apple.

De todos modos, el interés de la pregunta,.. c.laro,. es ser capaz de. .....v.e..r qué le.yes operan .sobre .el NFT del Pisito, Si no se enti.enden, no hay. .for.m..a. ..d.e. ..a..c.t.u.a.r.. ..c.ontr.a.. ellas,
.

.
No acabo de ver claro que para los servicios de intermediación aplique una lógica distinta... Igual lo estoy malinterpretado.

Si pensamos en servicios intensivos en mano de obra, donde el coste principal sea justamente el laboral, es fácil calcular un margen sobre las horas de trabajo necesarias. Entiendo que este sería el caso del desarrollo de software a demanda, como hacen las consultoras, donde el arte está en estimar el número de "horas-hombre" que hacen falta para el proyecto, pero una vez determinadas estas basta aplicar el margen sobre ellas para obtener el precio (aunque aquí podrán confirmar mejor otros foreros, que seguro que controlan más este tema que yo).

En cambio, en un servicio puro de intermediación donde los costes sean más bien fijos, como me figuro que será en el caso de la banca o de un broker de bolsa, ahí serían las comisiones las que hacen la misma función que el margen, de forma que multiplicadas por el volumen de operaciones resulten en los beneficios esperados, restados los costes fijos.

Sin embargo, un ejemplo claro en el que no creo que se pueda aplicar esta lógica de "costes más márgenes" es el desarrollo de software como producto. En muchos casos, es prácticamente imposible predecir las ventas que va a haber; es más, el error en las previsiones puede ser de varios órdenes de magnitud. Además, los costes de desarrollo son fijos y los variables son prácticamente nulos, porque replicar el software una vez desarrollado es esencialmente gratis.
Siendo así, un proyecto de software como producto puede ser un éxito descomunal con unos beneficios desproporcionados, o un pozo de pérdidas. Diría que pasa lo mismo en todos los negocios que se basan en la propiedad intelectual, ya sea que produzcan canciones, libros, patentes... o vacunas. En estos casos, ¿cómo se fija realmente el precio, como en un monopolio?

Pero volviendo al Pisito, los bonos, las acciones y demás títulos de propiedad o de deuda que cotizan en mercados. Ahí no hay "costes" como tales, sino un activo financiero (el dinero) intercambiado por otro. Se cambia la liquidez del primero por una renta futura, más o menos incierta, que va a proporcionar el segundo. De hecho, para que se produzca una compraventa, o bien el vendedor tiene que preferir aumentar su liquidez a pesar de perder una renta, o bien tiene que haber una diferencia de expectativas sobre las rentas futuras.

En estos casos, ¿cómo se forma el precio? Sin duda hay un precio "objetivo" que podría ser:
   [precio] =  [renta] / ([tipo de interés libre de riesgo] + [prima de riesgo])
Cualquier variación de las rentas esperadas, de los tipos de interés o del riesgo cambiará ese precio "objetivo"... que realmente no lo es tanto, ya que las distintas apreciaciones entre compradores y vendedores son precisamente las que mueven el mercado.

Reconozco que lo anterior se sigue pareciendo algo a la Ley del Beneficio, aunque modificada, pero... ¿y si los agentes empiezan a olvidar esos precios "objetivos" y comienzan a fijarse solo en cómo evolucionan los precios de mercado, y sacan la bola de cristal, el tarot, los horóscopos, los algoritmos, las medias móviles, los soportes y resistencias, las ondas de Elliott y demás sortilegios astrológicos? ¿Y si empiezan a acudir al mercado a jugarse el dinero como el que va al casino? ¿Y si están deseando creerse cualquier cuento porque "siempre suben"? ¿Cómo se fijan los precios en este último caso? ¿Se fijan realmente o dependen de la cantidad de aire que se inyecte en la burbuja?

Para jugar a las burbujas, los sellos, las cryptos y los NFTs son ideales (ni siquiera pagan una renta y aun así la gente entra), pero afortunadamente no afectan a la economía real. Pero jugar con los Pisitos es una canallada. Por eso, al Pisito hay que matarlo: que no merezca la pena jugar con él. Que no genere rentas ni tampoco plusvalías. Y si las genera, que se nacionalicen.

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk


Mad Men

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 3434
  • -Recibidas: 9073
  • Mensajes: 1847
  • Nivel: 143
  • Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021
« Respuesta #1506 en: Noviembre 24, 2021, 10:41:46 am »
https://www.ft.com/content/e7d35cef-0606-4843-8237-bde04528d59c

Citar
The switching generation: US workers quit jobs in record numbers

Millions of employees are wielding newfound leverage in the labour market

(...) About 4.4m Americans quit their jobs in September alone, the labour department reported this month, breaking a record for the most resignations in a single month since the survey began in 2001. The previous record was set in August.

Across the US, workers are in high demand as businesses expand to take advantage of an economy rebounding from the coronavirus pandemic. While some are attempting to wield their newfound leverage to gain better pay and benefits from their existing employers through organised action, far more are abandoning their old gigs for better ones.

“The Great Resignation”, as it is already being dubbed, initially came as a surprise to many economists who argue that workers have typically been unwilling to disturb the status quo even when they are unhappy in their jobs.

The Great Resignation

¿Qué es lo importante en la vida de las personas?

Alimentación, Sanidad, Formación y Cultura...y vivienda:

- Alimentación: Hoy en día cualquier persona tiene asegurada su ración diaria de proteinas, hidratos de carbono y elementos esenciales para la vida. Y esto es gracias a la industrializacion de la agricultura y ganaderia, que ha conseguido unos niveles de producción que permite llegar la alimentación a toda la población. En  los últimos veinte años se han erradicado las hambrunas y penalidades del tercer mundo, por no hablar del primer mundo, que este problema ya ni se lo plantea. Y es un gran logro de la humanidad.

- Sanidad: los avances tecnológicos y de conocimientos sanitarios (un homenaje a los miles y millones de personas que dedican su vida a aumentar el conocimiento en ciencias de la salud) ha permitido que cualquiera, a un precio bajo, tenga acceso a avances médicos que hace tan solo veinte años eran impensables, y que mejoran su calidad de vida. Y esto es un gran logro de la humanidad.

- Formación y Cultura: con una conexión a internet de 40 euros al mes, tienes acceso a miles de cursos gratuitos, todas las bibliotecas del mundo y cientos de miles de horas de formación y de cultura, que hace veinte años eran impensables. Y esto es un gran logro de la humanidad.

....y falta la vivienda:

- Vivienda: Que es el único artefacto que nos queda a la humanidad para robarnos los unos a los otros (*); hay que matarse a trabajar para conseguir tu token (**) que te de acceso a los privilegios de pertenecer al capitalismopopular . Pero esto solo funciona en las ciudades como Madrid y Barcelona; en el resto del pais, la vivienda no es problema ni solución; lo cual no quiere decir que en esos lugares no haya capitalismopopular, pero los capitalistitas del resto de España son de chichi-y-nabo (perdón por la expresión), y que provocan la hilaridad en sus homónimos de Madrid.

Si Alimentación, Sanidad, Formación y Cultura están garantizados por los avances sociales; y la vivienda no es problema, salvo para los que no les queda otra que vivir en Sodoma y Gomorra. Entonces...

...¿para qué estar toda la vida pringao en un trabajo de mierda?

(*) curioso, que de los cuatro elementos que determinan tu calidad de vida (Alimentación,  Sanidad, Formación y Cultura, y Vivienda) hayamos elejido la última para robarnos los unos a los otros, cuando precisamente la vivienda es lo más barato de proveer a la población; el suelo para construir pisos es abundante y barato, y el progreso tecnológico ha abaratado los costes de construcción.

(**) en las sociedades capitalistitaspopulares de Sodoma y Gomorra, la gente se mata a trabajar por un token en la pirámide triunfadora del pisito popular, a costa del hijo del vecino.

Y a peor irá.

Mucha gente no se da cuenta del gran cambio que ha habido desde el 2008, la mentalidad milenial o más joven es totalmente diferente, perciben la vida con otros valores y con razón.

Algo que a un Boomer le parece básico para un buen nivel de vida para un milenial es un engorro y muy caro. En general un boomer aspira a tener coche o coches, vivienda de verano, comer en restaurantes caros, ropa cara....... Para un milenial son chorradas. ¿Un Coche? Para qué si en una ciudad es un engorro. ¿Piso en la playa? Para qué si me voy donde quiero y alquilo lo que quiero, es más, con lo que tú te gastas durante 10 días en la cutre Benidorm ellos se van 20 a Tailandia.

Si lo sumamos todo, a nivel económico hay un abismo, pongamos números sobre el estilo de vida:

Coche...gasto anual 5k (contando gasolina).

Segunda residencia otros 5 k de mantenimiento y pago.

¿Hijos? Tienen la mitad así que el ahorro es de otros 5-6 k

Restaurantes, discotecas....... 5 k de ahorro Vayan a cualquier restaurante y verán que la mayoría son boomers o pre-crisis 2008, o vayan a una disco (cada día hay más arrugas).

Ropa cara, muebles caros ...... yo que sé, pon 5 k más.

Vamos que en total un boomer necesita (para su estilo de vida) 25 k más que un joven. ¿Y sabes que hacen los jóvenes? Pues como no tienen necesidades infundadas, a la mínima lo envían todo a cagar. Prefieren pasar el tiempo opositando a correos o jugando al WOW (o lo que sea) o tomarse unas birras en el bar paco por 1,5 euros o irse de viaje con cuatro chavos.

Todo ha cambiado. Antes los gobiernos y empresarios coaccionaban con amenazas tipo: Serás un pobretón, no tendrás un buen coche o tienes que contribuir a hacer crecer el país. Pero la verdad es que no necesitan coche, no son pobretones porque tienen todo lo que necesitan y se la trae al pario el Estado porque ven que de la inmensa cantidad de dinero que gestionan poco o casi nada va para ellos y saben que de pensiones poco rascarán.

En definitiva, un cambio de paradigma creo yo. Algo que se notará aún más con la falta de natalidad, los estados tendrán problemas para mantener la maquinaria productiva con el cambio generacional. Algo que en países como UK ya están sufriendo.

Y ojo, aunque piensen lo contrario, viven de lujo, se pegan unos viajes por cuatro chavos increíbles, duermen como un tronco porque no tienen preocupaciones y saben vivir el día porque el mañana nunca se sabe. Tener un mercedes queda hasta mal hoy en dia.

Respecto a lo importante en la vida, yo incluiría el ocio.

Creo que ya lo dije, los milenials (o como se llamen) pasan de trabajos de mierda para comprar cosas que no necesitan. No son tan trabajadores o sumisos.




shostakovich

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 70
  • -Recibidas: 310
  • Mensajes: 58
  • Nivel: 8
  • shostakovich Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021
« Respuesta #1507 en: Noviembre 24, 2021, 11:52:24 am »
Gracias por estos últimos mensajes. Para mí da en el clavo.

Yo soy millenial.

El otro día en una discusión con mi padre que subió de tono me dijo:

- Y que has hecho tú? Yo por lonmenos he hecho una familia, una carrera y un patrimonio.

- (le contesté) No necesito crear / tener o lograr nada de eso para mi bienestar y felicidad.

Con tener un techo, comida, calefacción y hacer cosas con sentido para mí incluso aunque no ahorre o lo haga gratis para ayudar a gente (tipo ONG), estoy más que satisfecho...
 

shostakovich

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 70
  • -Recibidas: 310
  • Mensajes: 58
  • Nivel: 8
  • shostakovich Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021
« Respuesta #1508 en: Noviembre 24, 2021, 11:59:09 am »
Yo ademas no me siento pobre ni aunque repare mis zapatillas con pegamento en vez de comprarme otras nuevas o me cosa la ropa, ponga zurcidos para aprovecharla (mientras esté medianamente ok claro, tampoco en plan ir mal...), compre casi todo en wallapop, etc

Hace 3 años estuve en Kirguistán de viaje. No me pareció un país pobre. Todos tenían comida, ropa, casa, calefacción, wifi, movil...y estuve en zonas rurales donde la gente era muy humilde y trabajaba el campo...

Pobres para mí DE VERDAD son los sintecho, países en áfrica con hambrunas, países en guerra, refugiados, etc

O los 70.000 que viven en Tiendas de Campaña en LosAngeles...en invierno pasarán algo de frío a si baja de 8 grados o así por la noche
...

Aunque frío también va a pasar gente en España este año...

¿Qué significa ser "pobre"? He conocido gente con mucho dinero muy pobre en cuanto a valores humanos. Y eso para mí es más pobreza que lo material. Y genera mucho sufrimiento en esas personas ser de esa manera...pero nadie puede cambiar a nadie...
« última modificación: Noviembre 24, 2021, 12:14:03 pm por shostakovich »

Flipback

  • Desorientado
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 14
  • -Recibidas: 58
  • Mensajes: 6
  • Nivel: 1
  • Flipback Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021
« Respuesta #1509 en: Noviembre 24, 2021, 12:38:40 pm »
Queridos amigos, un placer seguir leyéndoles. Quería compartir con ustedes un par de noticias, a mi juicio "repincharreburbujistas" como dice el maestro, que podrían indicar cambio de ciclo inmobiliario en Reino Unido y de las cuales me gustaría conocer su opinión y análisis.

- Social Care Reform: Siempre pensé que el fin del popularcapitalismo inmobiliario salvaje implicaría necesariamente una reforma de la atención a la tercera edad, dado que con el actual sistema en Reino Unido los costes de la atención son sufragados por las familias con la venta de vivienda y dependen por tanto de la exuberancia valorativa del momento. Pues bien, la reforma ya está aquí y consiste en la introducción de un límite fijo de 86k libras por persona en el coste de la atención, límite a partir del cual el Estado se hará cargo de los gastos. Esto se va a financiar con una subida de las contribuciones sociales -National Insurance- de los trabajadores británicos. Si bien la reforma allana el camino hacia un futuro de precios inmobiliarios "desburbujizados" también es cierto que podría tener como consecuencia la disminución de la oferta de vivienda en el corto plazo ya que el coste total de la atención se vuelve más asequible y facilita que las familias puedan retrasar la venta de las viviendas o incluso decidir no venderlas. En cualquier caso esta era una reforma inevitable para el mundo post-popularcapitalista inmobiliario y creo que debe ser interpretada en clave "repincharreburbujista"
https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-59365729

-Fin de la exención temporal del impuesto inmobiliario -Stamp Duty- que fue decretada al principio de la pandemia
https://www.ft.com/content/c6fe856c-6aa6-4801-a08e-75182dae0c3f

- Fin de las ayudas a la compra a partir de 2023 -Help to buy Scheme-  Este programa consiste en un crédito que el gobierno da a los nuevos compradores de vivienda para que puedan permitirse la entrada, a cambio de una participación en la propiedad -equity loan-

- Las ventas bajan pese a la insistente propaganda de los últimos meses en ciertos medios
https://www.theguardian.com/business/2021/nov/23/uk-house-sales-fall-stamp-duty-holiday-hmrc-figures


Saludos





Negrule

  • Baneado en el Confidencial
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 2822
  • -Recibidas: 9713
  • Mensajes: 1196
  • Nivel: 110
  • Negrule Tiene una gran influenciaNegrule Tiene una gran influenciaNegrule Tiene una gran influenciaNegrule Tiene una gran influenciaNegrule Tiene una gran influenciaNegrule Tiene una gran influenciaNegrule Tiene una gran influenciaNegrule Tiene una gran influenciaNegrule Tiene una gran influenciaNegrule Tiene una gran influenciaNegrule Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021
« Respuesta #1510 en: Noviembre 24, 2021, 12:39:54 pm »
“No existe una idea buena y moral que el capital no pueda apropiarse y convertir en algo horrendo“

Ha pasado más de siglo y medio desde que Karl Marx publicara el primer volumen de El capital. Es una obra enorme e intimidante que muchos lectores podrían sentirse tentados de pasar por alto; el erudito radical David Harvey cree que no deberían hacerlo.

Harvey lleva décadas impartiendo clases sobre El capital. Sus populares cursos sobre los tres volúmenes del libro están disponibles de forma gratuita en la red y los han visitado millones de personas de todo el mundo. El último libro de Harvey, Marx, El capital y la locura de la razón económica, es una guía más breve de los tres volúmenes. En él se ocupa de la irracionalidad inherente a un sistema capitalista cuyo funcionamiento se supone que es todo lo contrario.

Harvey habló con Daniel Denvir para el podcast The Dig, de Jacobin Radio, acerca del libro, las energías a un tiempo creativas y destructivas del capital, el cambio climático y de por qué sigue mereciendo la pena luchar con El Capital.

Lleva bastante tiempo impartiendo clases sobre El capital. Describa brevemente los tres volúmenes.

Marx entra mucho en los detalles y a veces es difícil hacerse una idea exacta del concepto general que aborda El capital. Pero en realidad es sencillo. Los capitalistas empiezan el día con cierta cantidad de dinero, llevan ese dinero al mercado y compran algunas mercancías como medios de producción y mano de obra, y las ponen a trabajar en un proceso laboral que produce una nueva mercancía. Esa nueva mercancía se vende por dinero más un beneficio. Después, ese beneficio se redistribuye de varias maneras, en forma de rentas e intereses, y circula de nuevo hacia ese dinero, que inicia el ciclo de producción nuevamente.

Es un proceso de circulación. Y los tres volúmenes de El capital tratan diferentes aspectos de dicho proceso. El primero se ocupa de la producción. El segundo trata de la circulación y lo que llamamos “realización”: la forma en que la mercancía se convierte de nuevo en dinero. Y el tercero se ocupa de la distribución: cuánto dinero va al propietario, cuánto al financiero y cuánto al comerciante antes de que todo se dé la vuelta y regrese al proceso de circulación.

Eso es lo que trato de enseñar de modo que la gente entienda las relaciones entre los tres volúmenes de El capital y no se pierda totalmente en un volumen o en partes de ellos.

En ciertos aspectos difiere de otros estudiosos de Marx. Una diferencia importante es que presta mucha atención a los volúmenes dos y tres, mientras que a muchos especialistas de Marx les interesa principalmente el primer volumen. ¿Por qué?

Son importantes porque lo dice Marx. En el volumen uno básicamente dice: “En el volumen uno me ocupo de esto, en el volumen dos me ocupo de aquello y en el volumen tres me ocupo de lo de más allá”. Está claro que en la mente de Marx existía la idea de la totalidad de la circulación del capital. Su plan era dividirlo en estas tres partes en tres volúmenes. De modo que sigo lo que Marx dice que hace. Ahora bien, el problema, por supuesto, es que los volúmenes dos y tres nunca se completaron, y no son tan satisfactorios como el volumen uno.

El otro problema es que el volumen uno es una obra maestra literaria, mientras que los volúmenes dos y tres son más técnicos y más difíciles de seguir. De modo que puedo entender por qué, si la gente quiere leer a Marx con cierta alegría y placer, se quede con el volumen uno. Pero lo que quiero decir es: “No, si verdaderamente quieres entender su concepto del capital, no puedes quedarte con que se trata de una simple cuestión de producción. Se trata de circulación. Se trata de llevarlo al mercado y venderlo, después se trata de distribuir las ganancias”.

Uno de los motivos de su importancia es que lo necesitamos para comprender esta dinámica de expansión constante que alienta el capitalismo, lo que usted llama un “mal infinito”, citando a Hegel. Explique qué es ese “mal infinito”.

La idea del “mal infinito” aparece en el volumen uno. El sistema tiene que expandirse porque todo consiste en ganar dinero, en generar lo que Marx llamó una “plusvalía”, y la plusvalía luego se reinvierte en la creación de más plusvalía. De modo que el capital se basa en un crecimiento constante.

Y lo que hace es lo siguiente: si creces un 3 % al año constantemente, llegas a un punto en que la cantidad de crecimiento necesario es absolutamente enorme. En la época de Marx hay mucho espacio en el mundo para expandirse, mientras que en estos momentos estamos hablando de una tasa de crecimiento compuesto del 3 % en todo que está acaeciendo en China, el sur de Asia y América Latina. Y surge el problema: ¿hacia dónde te vas a expandir? Ese es el mal infinito que se está gestando.

En el volumen tres, Marx dice que tal vez la única forma en que puede expandirse es mediante la expansión monetaria. Porque con el dinero no hay límite. Si hablamos de usar cemento o algo así, hay un límite físico de la cantidad que se puede producir. Pero con el dinero, simplemente se pueden agregar ceros a la oferta monetaria global.

Si nos fijamos en lo que hicimos después de la crisis de 2008, agregamos ceros a la oferta monetaria mediante algo llamado “flexibilización cuantitativa”. Ese dinero regresó después a los mercados de valores y después a las burbujas de activos, especialmente en los mercados inmobiliarios. Ahora tenemos una situación extraña en la que, en cada área metropolitana del mundo que he visitado, hay un gran auge de la construcción y de los precios de los activos inmobiliarios –todo lo cual está siendo impulsado por el hecho de que se está generando dinero que no sabe a dónde ir, excepto a la especulación y al valor de los activos–.

Tiene formación de geógrafo y para usted la explicación que ofrece Marx sobre el capitalismo es fundamentalmente la de lidiar con problemas de espacio y tiempo. El dinero y el crédito son formas de resolver estos problemas. Explique por qué estos dos ejes de espacio y tiempo son tan críticos.

Por ejemplo, el tipo de interés consiste en un descuento en el futuro. Y pedir prestado consiste en hipotecar el futuro. La deuda es hipotecar la producción futura. De este modo, el futuro está hipotecado porque tenemos que pagar nuestras deudas. Pregúntele a cualquier estudiante que deba 200.000 dólares: su futuro está hipotecado porque tiene que pagar esa deuda. Esa hipoteca sobre el futuro es una parte esencial de lo que trata El capital.

El tema del espacio tiene cabida porque a medida que comienzas a expandirte, siempre existe la posibilidad de que si no puedes expandirte en un espacio determinado, cojas tu capital y te vayas a otro espacio. Por ejemplo, en el siglo XIX, Gran Bretaña estaba produciendo una gran cantidad de capital excedente por lo que una gran parte fluía hacia América del Norte, otra a través de América Latina y otra hacia Sudáfrica. De modo que en esto hay un factor geográfico.

La expansión del sistema consiste en conseguir lo que yo llamo “soluciones espaciales”. Tienes un problema: tienes un exceso de capital. ¿Qué vas a hacer al respecto? Bueno, tienes una solución espacial, lo cual significa que sales y construyes algo en otro lugar del mundo. En un continente “inestable” como Norteamérica en el siglo XIX hay una enorme cantidad de lugares en los que se puede expandir. Pero ahora Norteamérica está bastante cubierta.

La reorganización espacial no consiste simplemente en  expandirse. También consiste en reconstruir. Logramos la desindustrialización de Estados Unidos y Europa, y después la reconfiguración de una zona a través de la remodelación urbana, de modo que las fábricas de algodón en Massachusetts se convierten en bloques de apartamentos.

En estos momentos nos estamos quedando sin espacio y tiempo. Ese es uno de los grandes problemas del capitalismo contemporáneo.

Ha hablado de un futuro que está siendo hipotecado. Ese término se ajusta muy bien a las deudas sobre las viviendas, obviamente.

Por eso creo que el término “hipotecar” es muy interesante. Millones de personas perdieron sus casas con la crisis. Se les hipotecó el futuro. Pero al mismo tiempo, la economía del endeudamiento no ha desaparecido. Se podía pensar que después de 2007-2008 habría una pausa en la creación de deuda. Pero, en realidad, lo que se ve es un enorme aumento de la deuda .

El capitalismo contemporáneo nos carga cada vez con más deuda. Eso debería preocuparnos a todos. ¿Cómo se amortizará? ¿Y con qué medios? ¿Y vamos a acabar con más y más creación de dinero, que después no tiene adónde ir excepto a la especulación y el valor de los activos?

Ahí es cuando empezamos a construir para que las personas inviertan, no para que las personas vivan. Una de las cosas más asombrosas de la China contemporánea, por ejemplo, es que se han construido ciudades enteras que aún no se han habitado. Sin embargo, la gente las ha comprado porque es una buena inversión.

Es precisamente ese tema del crédito lo que le llevó a tomar prestada una frase de Jacques Derrida: “La locura de la razón económica”. Coloquialmente se apela a la locura y la demencia para estigmatizar o atribuir un carácter patológico a las personas con enfermedades mentales. Pero lo que nos muestra Marx, y lo que nos muestra su libro, es que lo realmente demencial es el sistema.

La mejor forma de medirlo es observar lo que sucede en una crisis. El capital provoca crisis periódicamente. Una de las características de una crisis es que hay un excedente de mano de obra –personas desempleadas que no saben cómo subsistir–  al tiempo que excedentes de capital que no parecen encontrar un lugar donde colocarse para obtener una rentabilidad adecuada. Tienes estos dos excedentes uno al lado del otro en una situación en la que la necesidad social es crónica.

Necesitamos juntar capital y trabajo para efectivamente crear algo. Pero no se puede hacer porque lo que se quiere crear no es rentable, y si no es rentable, el capital no lo hace. Se pone en huelga. De modo que terminamos con capital excedente y mano de obra excedente, uno al lado de la otra. Es el colmo de la irracionalidad.

Se nos enseña que el sistema económico capitalista es sumamente racional. Pero no lo es. De hecho, genera increíbles sinrazones.

Recientemente, usted escribió en Jacobin que Marx rompió con los socialistas moralistas como Proudhon, Fourier, Saint-Simon y Robert Owen. ¿Quiénes eran estos socialistas y por qué y cómo se apartó Marx de ellos?

En las primeras etapas del desarrollo capitalista hubo problemas obvios de condiciones de trabajo. Personas razonables, incluidos los profesionales y la burguesía, comenzaron a mirar esto con horror. Se desarrolló una especie de repugnancia moral contra el industrialismo. Muchos de los primeros socialistas eran moralistas, en el buen sentido del término, y expresaron su indignación afirmando que podemos construir una sociedad alternativa basada en el bienestar comunitario y la solidaridad social y cuestiones de ese tipo.

Marx examinó la situación y dijo que, en realidad, el problema con el capital no es que sea inmoral. El problema con el capital es que es casi amoral. Tratar de confrontarlo con la razón moral nunca va a llegar muy lejos porque el sistema se genera y se reproduce a sí mismo. Tenemos que lidiar con esa autorreproducción del sistema.

Marx adoptó una visión mucho más científica del capital y dijo: ahora necesitamos reemplazar todo el sistema. No se trata solo de arreglar las fábricas, tenemos que lidiar con el capital.

¿Ha visto El joven Karl Marx?

He visto la película y la obra de teatro. Marx es un personaje de su tiempo y creo que es interesante mirarlo desde esa perspectiva.

Pero lo que quiero decir es que hay que fijarse en cómo, con su fuerza motriz, nos aprisiona a todos en deudas –seguimos en una sociedad que se mueve por la acumulación de capital. Marx elaboró un razonamiento partiendo de las particularidades de su tiempo, habló de la dinámica de la acumulación de capital y señaló su carácter contradictorio–. Marx decía que debemos ir más allá de la protesta moral. Se trata de describir un proceso sistemático con el que debemos lidiar y cuya dinámica debemos comprender. Porque, de lo contrario, la gente intenta crear algún tipo de reforma moral, y entonces es el capital quien se apropia de la reforma moral.

Es verdaderamente fantástico que tengamos Internet, algo que en un principio todo el mundo pensó que sería una gran tecnología liberadora que conferiría gran libertad a los seres humanos. Y fíjate lo que ha pasado. Está dominada por unos cuantos monopolios que recopilan nuestros datos y se los entregan a todo tipo de personajes sórdidos que los utilizan con fines políticos.

Algo que comenzó como una verdadera tecnología liberadora de repente se convierte en un vehículo de represión y opresión. Si se pregunta: “¿cómo ha ocurrido?”, se responde que ha sido causa de algunas personas malvadas o, como Marx, que el carácter sistémico del capital siempre hace eso.

No existe una idea buena y moral que el capital no pueda apropiarse y convertir en algo horrendo. Casi todos los modelos utópicos que han aparecido en el horizonte durante los últimos cien años se han convertido en una distopía por la dinámica capitalista. Eso es lo que apunta Marx, que dice: “Tienes que lidiar con ese proceso. Si no lo haces, no crearás un mundo alternativo que pueda ofrecer libertad a todos los seres humanos”.

Hablemos de las contradicciones de ese proceso. Marx fue un feroz crítico del capitalismo, pero también fue un admirador de su capacidad de destrucción creativa. Pensaba, por ejemplo, que el capitalismo era una gran mejora con respecto al feudalismo. ¿Cómo deberíamos considerar esa capacidad destructiva en la actualidad? Gran parte de lo que destruye el capitalismo es bastante obvio. Por otro lado, debemos tener en cuenta el aumento de los ingresos en lugares como China e India y ese gigantesco proceso de construcción de infraestructuras que se está dando en países como aquellos. ¿Cómo aborda usted estos procesos contradictorios?

Tienes razón al mencionar esto porque Marx no es un mero crítico del capitalismo, también admira algunas de las cosas que construye el capitalismo. Para Marx esa es la mayor contradicción de todas.

El capital ha desarrollado la capacidad, desde el punto de vista tecnológico y organizativo, de crear un mundo mucho mejor. Pero lo hace a través de relaciones sociales de dominación en lugar de emancipación. Esa es la contradicción principal. Y Marx insiste: “¿Por qué no usamos toda esta capacidad tecnológica y organizativa para crear un mundo liberador, en lugar de uno que consista en la dominación?”

Una contradicción relacionada con esta es el modo en que los marxistas debían de considerar el debate actual en torno a la globalización, que se ha vuelto más confuso y confuso que nunca. ¿Cómo cree que la izquierda debería contemplar el debate sobre el proteccionismo de Trump de forma que difiera del dedo acusador de los economistas convencionales?

En realidad Marx aprobaba la globalización. En el Manifiesto Comunista hay un pasaje maravilloso que trata de ello. Lo ve como potencialmente emancipatorio. Pero, nuevamente, la pregunta es por qué no se aprovechan esas posibilidades emancipadoras. ¿Por qué se utilizan como medio de dominación de una clase sobre otra? Sí, es cierto que algunas personas en el mundo han mejorado sus ingresos, pero ocho hombres poseen misma riqueza que aproximadamente el 50 % de la población mundial.

Marx dice que tenemos que hacer algo al respecto. Pero, al hacerlo, no hay que ponerse nostálgicos y decir: “Queremos volver al feudalismo” o “queremos vivir de la tierra”. Tenemos que pensar en un futuro progresista que emplee todas las tecnologías que tenemos, pero con un propósito social en lugar de aumentar la riqueza y el poder que cada vez se concentran en menos manos.

Que es la razón por la que Marx rompió con sus contemporáneos socialistas románticos. En cuanto a lo que las teorías económicas liberales y los economistas convencionales pasan por alto sobre todo esto, usted cita un pasaje de Marx: “Cada motivo que ellos” –los economistas– “exponen  contra la crisis es una contradicción exorcizada y, por lo tanto, una contradicción real, que puede provocar una crisis. El deseo de convencerse de la inexistencia de contradicciones es al mismo tiempo la expresión de un deseo piadoso de que las contradicciones, que están realmente presentes, no existan”. ¿Qué se propone hacer la economía dominante? ¿Y qué omiten u ocultan en el proceso?

Odian las contradicciones. No encaja con su visión del mundo. A los economistas les encanta afrontar lo que llaman problemas, y los problemas tienen solución. Las contradicciones no. Permanecen contigo todo el tiempo y, por tanto, tienes que gestionarlas.

Se intensifican en lo que Marx llamó “contradicciones absolutas”. ¿Cómo afrontan los economistas el hecho de que en las crisis de las décadas de 1930 o 1970 o en la más reciente el capital excedente y la mano de obra excedente se encuentren uno junto a la otra y nadie parezca tener la menor idea de cómo volver a unirlos para que puedan trabajar con fines socialmente productivos?

Keynes intentó hacer algo al respecto. Pero, por lo general, los economistas no tienen idea de cómo lidiar con estas contradicciones mientras que Marx sostiene que esa contradicción está en la esencia de la acumulación de capital. Y esa contradicción provoca periódicamente esas crisis que se cobran vidas y crean miseria.

Es necesario abordar ese tipo de fenómenos. Y la economía no tiene una buena forma de plantearlos.

En cuanto a esa contradicción, en su libro especifica que “el capital excedente y la mano de obra excedente coexisten sin que aparentemente haya forma de volver a unirlos”. Después de la crisis reciente, ¿cómo se reencontraron esos dos elementos –el capital excedente y la mano de obra excedente–,  y el modo en lo hicieron ha derivado en una nueva forma de capitalismo, distinta de la que prevalecía antes de la crisis? ¿Seguimos viviendo bajo el neoliberalismo o ha echado raíces algo nuevo?

La respuesta a la crisis de 2007-2008 fue, en la mayor parte del mundo –excepto China–, redoblar la apuesta hacia una política de austeridad neoliberal. Lo cual empeoró las cosas. Desde entonces hemos sufrido más recortes. No ha funcionado muy bien. El desempleo ha ido bajando lentamente en Estados Unidos, pero por supuesto se ha disparado en lugares como Brasil y Argentina.

Y el crecimiento de los salarios es bastante lento.

Sí, los salarios no se han movido. Después está lo que ha estado haciendo la administración de Trump. En primer lugar, ha seguido algunas políticas muy neoliberales. El presupuesto que aprobaron hace casi un año es un documento puramente neoliberal. Básicamente beneficia a los tenedores de bonos y a los propietarios de capital, y el resto ha quedado al margen. Y lo otro que ha pasado es la desregulación, que tanto gusta a los neoliberales. La administración Trump ha redoblado la desregulación: del medio ambiente, las leyes laborales y todo lo demás. Así que en realidad se han duplicado las soluciones neoliberales.

El argumento neoliberal tuvo mucha legitimidad en las décadas de 1980 y 1990 como algo que, de alguna manera, era liberador. Pero ya nadie se lo cree. Todo el mundo se da cuenta de que es una estafa en la que los ricos se hacen más ricos y los pobres más pobres.

Sin embargo, estamos empezando a ver el posible surgimiento de un proteccionismo-autarquía etnonacionalista, que es un modelo diferente. Y no encaja muy bien con los ideales neoliberales. Podríamos dirigirnos hacia algo mucho menos agradable que el neoliberalismo, la división del mundo en facciones guerreras y proteccionistas que luchan entre sí por el comercio y todo lo demás.

El argumento de alguien como Steve Bannon es que debemos proteger a los trabajadores estadounidenses de la competencia en el mercado laboral limitando la inmigración. En lugar de culpar al capital, culpa a los inmigrantes. El segundo argumento es sostener que también podemos obtener apoyo de esa población mediante la imposición de aranceles y culpando a la competencia china.

En efecto, tienes una política de derecha que está ganando mucho apoyo por ser antiinmigrante y antideslocalización. Pero el hecho es que el mayor problema de los trabajos no es la deslocalización, sino el cambio tecnológico. Alrededor del 60 o 70 % del desempleo que se generó a partir de la década de 1980 se debió al cambio tecnológico. Quizás el 20 o el 30 % se debió a la deslocalización.

Pero la derecha ahora tiene una política. Esa política no solo se está dando en Estados Unidos, se da en Hungría, India, hasta cierto punto en Rusia. La política autoritaria y etnonacionalista está comenzando a dividir el mundo capitalista en facciones en guerra. Sabemos lo que sucedió con ese tipo de cosas en la década de 1930, algo que debería preocuparnos mucho a todos. No es una respuesta al dilema del capital. En la medida en que el etnonacionalismo conquiste al neoliberalismo, nos espera un mundo aún más feo del que ya hemos vivido.

Estas contradicciones son importantes dentro de la coalición conservadora que gobierna en Estados Unidos, pero creo que es un error que la gente las vea como nuevas. Han estado latentes durante mucho tiempo.

Ah, sí. Por ejemplo, en Gran Bretaña, a finales de la década de 1960, un discurso de Enoch Powell hablaba de “ríos de sangre” si continuábamos con aquellas políticas de inmigración. El fervor antiinmigrante existe desde hace mucho tiempo.

Pero durante las décadas de 1980 y 1990 se las arreglaron para mantenerlo en secreto porque había suficiente dinamismo en la economía capitalista global para que la gente dijera: “Este régimen de comercio abierto y libre, y unas políticas de inmigración razonablemente benignas funcionan”. Desde entonces ha avanzado mucho en la otra dirección.

Ha mencionado el enorme poder de la automatización. ¿Qué dice Marx sobre la automatización y qué opina usted de ella? ¿Está realmente cerca el final del trabajo?

Vine a Estados Unidos en 1969 y fui a Baltimore. Allí había una enorme fábrica de hierro y acero que empleaba a unas treinta y siete mil personas. En 1990, la acería seguía produciendo la misma cantidad de acero, pero empleaba a unas cinco mil personas. Ahora el trabajo en acero prácticamente ha desaparecido. La cuestión es que en la manufactura, la automatización eliminó los empleos en masa por todas partes, muy rápido. La izquierda pasó mucho tiempo tratando de defender esos empleos y luchó desde la retaguardia contra la automatización.

Fue una estrategia incorrecta por dos razones. La automatización venía de todos modos y era un caso perdido. En segundo lugar, no veo por qué la izquierda debería oponerse absolutamente a la automatización. La postura de Marx, en la medida en que tuviera alguna, sería que deberíamos hacer uso de esta inteligencia artificial y automatización, pero de modo que aliviara la carga de trabajo.

La izquierda debería estar trabajando por una política que diga: “Damos la bienvenida a la inteligencia artificial y la automatización, pero para que nos proporcionen mucho más tiempo libre”. Uno de los grandes puntos que sugiere Marx es que el tiempo libre es una de las cosas más emancipadoras que podemos tener. Suya es esta bonita frase: el reino de la libertad comienza cuando se deja atrás el reino de la necesidad. Imagínese un mundo en el que se pudieran cubrir las necesidades. Trabajar uno o dos días a la semana, y el resto del tiempo es tiempo libre.

Ahora bien, disfrutamos de todas las innovaciones que ahorran trabajo en el proceso laboral y también en el hogar. Pero si se le pregunta a la gente si tiene más tiempo libre del que tenía antes, la respuesta es: “No, tengo menos tiempo libre”. Hay que organizar todo esto de modo que tengamos todo el tiempo libre posible, de forma que un miércoles a las cinco en punto puedas ir a hacer lo que quieras. Este es el tipo de sociedad imaginada que Marx tiene en mente. Y es una idea obvia.

Lo que nos detiene es que todo eso se utilice para apuntalar las ganancias de Google y Amazon. Hasta que no nos ocupemos de las relaciones sociales y de las relaciones de clase que hay detrás de todo esto, no podremos utilizar esos fantásticos dispositivos y oportunidades de modo que beneficien a todo el mundo.

¿Qué opina de los programas de renta básica universal?

En Silicon Valley quieren una renta básica universal para que la gente tenga suficiente dinero para pagar Netflix, eso es todo. ¿Qué mundo es ese? Hablamos de una distopía. La renta básica universal es una cosa, el problema es Silicon Valley y toda esa gente que está acaparando los medios de comunicación y entretenimiento.

En algún momento la renta básica universal podría incluirse en la agenda, pero no es una de mis máximas prioridades políticas. De hecho, hay aspectos que tienen unos riesgos muy negativos, tal y como sugiere el modelo de Silicon Valley.

¿Cree que el cambio climático pone límites claros a la expansión permanente que requiere el capitalismo o el capitalismo podrá capear la crisis climática intacto, en detrimento de los demás?

El capital podría capear la crisis del cambio climático. De hecho, si nos fijamos en los desastres climáticos, el capital puede convertir esto en lo que Naomi Klein llama “capitalismo de desastres”. Hay un desastre, y bueno, hay que reconstruir. Eso ofrece muchas oportunidades al capital para recuperarse de los desastres climáticos de manera rentable.

Desde el punto de vista humanitario creo que no saldremos nada bien de esto. Pero el capital es diferente. El capital puede salir bien parado de estas cosas y mientras sea rentable, lo harán.

Hablemos de resistencia. Usted escribe que la producción y el consumo son dos facetas centrales del capitalismo y que “las luchas sociales y políticas contra el poder del capital, dentro de la totalidad de la circulación del capital, toman diferentes formas y exigen diferentes tipos de alianzas estratégicas si quieren tener éxito”. ¿Cómo deberíamos plantearnos la relación entre las luchas laborales, por una parte, y las luchas contra el estado –contra el encarcelamiento masivo, contra los desalojos de los terratenientes o los préstamos abusivos–  por la otra?

Una de las virtudes de considerar el capital como una totalidad y pensar en todos los aspectos de la circulación del capital es que se identifican diferentes escenarios de lucha. Por ejemplo, la cuestión medioambiental. Marx habla de la relación metabólica con la naturaleza. Por lo tanto, las luchas por la relación con la naturaleza se vuelven políticamente significativas. En este momento muchas personas que están preocupadas por el tema ambiental dirán: “Podemos lidiar con esto sin afrontar la acumulación de capital”.

Me opongo a eso. En algún momento tendremos que lidiar con la acumulación de capital, que es un crecimiento de aproximadamente el 3 % eternamente, como un claro problema ambiental. No va a haber una solución al problema ambiental sin afrontar la acumulación de capital.

También hay otros aspectos. El capital se ha centrado durante mucho tiempo en la creación de nuevos intereses, necesidades y deseos. Consiste en la creación de consumismo. Acabo de regresar de China y en los tres o cuatro años que llevo viajando a China he notado el enorme aumento del consumismo. Esto es lo que el Banco Mundial y el FMI aconsejaban a los chinos hace veinte años diciendo: “Estáis ahorrando demasiado y no consumís suficiente”. Así que ahora los chinos se han comprometido a hacerlo iniciando una verdadera sociedad de consumo, pero eso significa que los intereses, necesidades y deseos de la gente están siendo transformados. Hace veinte años en China lo que querías, necesitabas y deseabas era una bicicleta y ahora necesitas un automóvil.

Hay varias formas de hacerlo. Los publicistas tienen un papel fundamental, pero aún más importante es la creación de estilos de vida completamente nuevos. Por ejemplo, una de las formas en que el capital solventó el problema, en 1945 en Estados Unidos, fue a través del desarrollo de barrios residenciales, que es la creación de un estilo de vida completamente nuevo. De hecho, lo que vemos es la creación de estilos de vida que no se eligen.

Todos tenemos teléfonos móviles. Es la creación de un estilo de vida, y ese estilo de vida no es algo en lo que se elija entrar o salir individualmente; tengo que tener un móvil, aunque no sé cómo funciona ese maldito cacharro.

No es que en el pasado alguien deseara, quisiera o necesitara un teléfono móvil. Nació por una razón en particular, y el capital encontró una forma de organizar un estilo de vida a su alrededor. Ahora estamos atrapados en ese estilo de vida, y eso es todo. Como el proceso de desarrollo de barrios residenciales que he mencionado antes. ¿Qué se necesita en los barrios residenciales? Se necesita una cortadora de césped. Si hubieras sido listo, en 1945 te habrías metido en la producción de cortadoras de césped porque todo el mundo tenía que tener una cortadora de césped para cortar el césped.

Ahora bien, hay revueltas en contra de ciertas cosas que están ocurriendo. La gente empieza a decir: “Oye, queremos hacer algo diferente”. Encuentro pequeñas comunidades por todas partes, en zonas urbanas y también en zonas rurales, donde la gente está tratando de establecer un estilo de vida diferente. Las que más me interesan son aquellas que utilizan las nuevas tecnologías, como el móvil e internet, para crear un estilo de vida alternativo con formas de relaciones sociales distintas a las características de las corporaciones con estructuras jerárquicas de poder que encontramos en nuestra vida diaria.

Luchar por un estilo de vida es bastante diferente a luchar por los salarios o las condiciones laborales en una fábrica. Sin embargo, desde una perspectiva global, existe una relación entre estas diferentes luchas. Me interesa que la gente vea cómo las luchas por el medio ambiente, por la creación de nuevos intereses, necesidades y deseos y el consumismo están relacionadas con las formas de producción. Si se unen todas estas cosas, se obtiene una imagen global de lo que es una sociedad capitalista y de los diferentes tipos de insatisfacciones y alienaciones que existen en los diferentes componentes de la circulación del capital que Marx identifica.

Cómo ve la relación entre las luchas contra el racismo y estas luchas contra la producción y el consumo?

Según el lugar del mundo del que hablemos estas preguntas son fundamentales. Aquí en Estados Unidos es un problema muy importante. No te encuentras con el mismo problema si observas lo que está sucediendo en China. Pero aquí las relaciones sociales siempre están afectadas por cuestiones de género, raza, religión, etnia y cosas por el estilo.

Por lo tanto, no se puede tratar la cuestión de la creación de estilos de vida o la producción de intereses, necesidades y deseos sin abordar la cuestión de qué sucede en los mercados de vivienda racializados y cómo la cuestión racial se utiliza de diversas formas. Por ejemplo, cuando me mudé por primera vez a Baltimore, una de las cosas que estaba sucediendo era el blockbusting: el uso, por parte de la industria inmobiliaria, de disparidades raciales para forzar la fuga de blancos y capitalizar la alta rotación en el mercado de la vivienda como una forma de obtener ventajas económicas.

Las cuestiones de género que surgen en torno a cuestiones de reproducción social también son primordiales en una sociedad capitalista independientemente del lugar donde te encuentres. Estos problemas están integrados en la acumulación de capital.

Cuando hablo de esto a menudo me meto en problemas porque parece que la acumulación de capital es más importante que estos otros aspectos. La respuesta es que no, no es eso. Pero los antirracistas tienen que lidiar con la forma en que la acumulación de capital interfiere en la política antirracista. Y la relación entre este proceso de acumulación y la perpetuación de las distinciones raciales.

Aquí, en Estados Unidos, tenemos todo un conjunto de preguntas de este tipo, que son primordiales. Pero, de nuevo, ¿pueden manejarse sin llegar a abordar la forma en que la acumulación de capital está fomentando y perpetuando algunas de estas diferencias? La respuesta a eso, para mí, es no. No creo que eso sea posible. Hasta cierto punto los antirracistas también tienen que ser anticapitalistas si quieren llegar a la verdadera raíz de muchos de los problemas.

Es famoso por su trabajo académico, pero quizás se le conozca más como profesor de la obra de Marx. ¿Por qué cree que es importante que la gente de izquierdas fuera del mundo académico se involucre en el trabajo de Marx?

Cuando estás involucrado en acción política y activismo generalmente tienes un objetivo muy específico. Por ejemplo, el envenenamiento por pintura con plomo en el centro de la ciudad. Te estás organizando para ver qué hacer con el hecho de que el 20 % de los niños del centro de la ciudad de Baltimore sufran envenenamiento por pintura con plomo. Estás involucrado en una batalla legal y en peleas con los lobbies de los propietarios y con todo tipo de oponentes. La mayoría de la gente que conozco que está involucrada en activismos de ese tipo están tan absortas en los detalles de lo que están haciendo que a menudo se olvidan de dónde se encuentran en el cuadro general, de las luchas de una ciudad y mucho menos del mundo.

A menudo te das cuenta de que la gente necesita ayuda del exterior. Ese asunto de la pintura con plomo es mucho más fácil de manejar si las personas involucradas pertenecen al sistema educativo, que ven niños en las escuelas con problemas de envenenamiento por pintura con plomo. Empiezas a construir alianzas. Y cuantas más alianzas construyas, más poderosa será tu acción.

Trato de no sermonear a la gente sobre lo que debería pensar, sino de crear un marco de pensamiento para que la gente vea dónde se encuentra en el conjunto de las relaciones complicadas que conforman la sociedad contemporánea. De este modo, la gente puede formar alianzas en torno a los temas que les preocupa y, al mismo tiempo, movilizar sus propios recursos para ayudar a otras personas en sus alianzas.

Me gusta construir alianzas. Para construir alianzas debes tener una imagen de conjunto de lo que es una sociedad capitalista. En la medida en que consigas algo de eso estudiando a Marx, creo que es útil.

https://ctxt.es/es/20211101/Politica/37891/#.YZ3QbdIO8bw.twitter


newclo

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 6703
  • -Recibidas: 2688
  • Mensajes: 300
  • Nivel: 49
  • newclo A veces destacanewclo A veces destacanewclo A veces destacanewclo A veces destaca
    • Ver Perfil
Re:PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021
« Respuesta #1511 en: Noviembre 24, 2021, 13:54:50 pm »
https://www.weforum.org/agenda/2016/11/8-predictions-for-the-world-in-2030/

Punto 1. No tendrás nada y serás feliz


https://www.ft.com/content/e7d35cef-0606-4843-8237-bde04528d59c

Citar
The switching generation: US workers quit jobs in record numbers

Millions of employees are wielding newfound leverage in the labour market

(...) .../...


The Great Resignation

¿Qué es lo importante en la vida de las personas?

Alimentación, Sanidad, Formación y Cultura...y vivienda:

../..


Y a peor irá.

Mucha gente no se da cuenta del gran cambio que ha habido desde el 2008, la mentalidad milenial o más joven es totalmente diferente, perciben la vida con otros valores y con razón.

Algo que a un Boomer le parece básico para un buen nivel de vida para un milenial es un engorro y muy caro. En general un boomer aspira a tener coche o coches, vivienda de verano, comer en restaurantes caros, ropa cara....... Para un milenial son chorradas. ¿Un Coche? Para qué si en una ciudad es un engorro. ¿Piso en la playa? Para qué si me voy donde quiero y alquilo lo que quiero, es más, con lo que tú te gastas durante 10 días en la cutre Benidorm ellos se van 20 a Tailandia.

Si lo sumamos todo, a nivel económico hay un abismo, pongamos números sobre el estilo de vida:

Coche...gasto anual 5k (contando gasolina).

Segunda residencia otros 5 k de mantenimiento y pago.

¿Hijos? Tienen la mitad así que el ahorro es de otros 5-6 k

Restaurantes, discotecas....... 5 k de ahorro Vayan a cualquier restaurante y verán que la mayoría son boomers o pre-crisis 2008, o vayan a una disco (cada día hay más arrugas).

Ropa cara, muebles caros ...... yo que sé, pon 5 k más.

Vamos que en total un boomer necesita (para su estilo de vida) 25 k más que un joven. ¿Y sabes que hacen los jóvenes? Pues como no tienen necesidades infundadas, a la mínima lo envían todo a cagar. Prefieren pasar el tiempo opositando a correos o jugando al WOW (o lo que sea) o tomarse unas birras en el bar paco por 1,5 euros o irse de viaje con cuatro chavos.

Todo ha cambiado. Antes los gobiernos y empresarios coaccionaban con amenazas tipo: Serás un pobretón, no tendrás un buen coche o tienes que contribuir a hacer crecer el país. Pero la verdad es que no necesitan coche, no son pobretones porque tienen todo lo que necesitan y se la trae al pario el Estado porque ven que de la inmensa cantidad de dinero que gestionan poco o casi nada va para ellos y saben que de pensiones poco rascarán.

En definitiva, un cambio de paradigma creo yo. Algo que se notará aún más con la falta de natalidad, los estados tendrán problemas para mantener la maquinaria productiva con el cambio generacional. Algo que en países como UK ya están sufriendo.

Y ojo, aunque piensen lo contrario, viven de lujo, se pegan unos viajes por cuatro chavos increíbles, duermen como un tronco porque no tienen preocupaciones y saben vivir el día porque el mañana nunca se sabe. Tener un mercedes queda hasta mal hoy en dia.

Respecto a lo importante en la vida, yo incluiría el ocio.

Creo que ya lo dije, los milenials (o como se llamen) pasan de trabajos de mierda para comprar cosas que no necesitan. No son tan trabajadores o sumisos.
« última modificación: Noviembre 24, 2021, 13:56:45 pm por newclo »

AbiertoPorDemolicion

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 325
  • -Recibidas: 802
  • Mensajes: 85
  • Nivel: 9
  • AbiertoPorDemolicion Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021
« Respuesta #1512 en: Noviembre 24, 2021, 14:04:02 pm »
Queridos amigos, un placer seguir leyéndoles. Quería compartir con ustedes un par de noticias, a mi juicio "repincharreburbujistas" como dice el maestro, que podrían indicar cambio de ciclo inmobiliario en Reino Unido y de las cuales me gustaría conocer su opinión y análisis.

- Social Care Reform: Siempre pensé que el fin del popularcapitalismo inmobiliario salvaje implicaría necesariamente una reforma de la atención a la tercera edad, dado que con el actual sistema en Reino Unido los costes de la atención son sufragados por las familias con la venta de vivienda y dependen por tanto de la exuberancia valorativa del momento. Pues bien, la reforma ya está aquí y consiste en la introducción de un límite fijo de 86k libras por persona en el coste de la atención, límite a partir del cual el Estado se hará cargo de los gastos. Esto se va a financiar con una subida de las contribuciones sociales -National Insurance- de los trabajadores británicos. Si bien la reforma allana el camino hacia un futuro de precios inmobiliarios "desburbujizados" también es cierto que podría tener como consecuencia la disminución de la oferta de vivienda en el corto plazo ya que el coste total de la atención se vuelve más asequible y facilita que las familias puedan retrasar la venta de las viviendas o incluso decidir no venderlas. En cualquier caso esta era una reforma inevitable para el mundo post-popularcapitalista inmobiliario y creo que debe ser interpretada en clave "repincharreburbujista"
https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-59365729

- Las ventas bajan pese a la insistente propaganda de los últimos meses en ciertos medios
https://www.theguardian.com/business/2021/nov/23/uk-house-sales-fall-stamp-duty-holiday-hmrc-figures


Saludos

"consiste en la introducción de un límite fijo de 86k libras por persona en el coste de la atención, límite a partir del cual el Estado se hará cargo de los gastos..."

Más bien al contrario; esa medida es para que la gente no tenga que vender a la desesperada y controlar la oferta de viviendas.

La codicia de los vendedores, que saben que tienen poder de mercado - con la ayuda del gobierno - no tiene nada que ver con los costes de mantener vivo al abuelo. Van por caminos distintos; En tiempos de escasez, hay que elegir entre vender el piso o que se muera el abuelo, pero si esta cuestión no surge porque el gobierno pone el dinero para mantener vivo al abuelo, ¿para qué vender? 

Intentarán vender lo más alto posible, y como no tienen prisa por vender - el gobierno ya cubre los gastos del abuelo - y saben que la gente en algún sitio tienen que vivir, pues van a aguantar con el piso en venta el tiempo necesario hasta que llegue el mirlo blanco con el dinero.

Lo que dicen los expertos de no saturar el mercado... así, con todos sus güevazos y que la gente tenga que pasar por la ley del embudo, también llamada ley-de-la-oferta-y-la-demanda.
« última modificación: Noviembre 24, 2021, 14:06:02 pm por AbiertoPorDemolicion »
Construimos barcos productivos en océanos de piratas.

Maloserá

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 1677
  • -Recibidas: 6881
  • Mensajes: 682
  • Nivel: 76
  • Maloserá Destaca sobre el usuario medioMaloserá Destaca sobre el usuario medioMaloserá Destaca sobre el usuario medioMaloserá Destaca sobre el usuario medioMaloserá Destaca sobre el usuario medioMaloserá Destaca sobre el usuario medioMaloserá Destaca sobre el usuario medio
    • Ver Perfil
Re:PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021
« Respuesta #1513 en: Noviembre 24, 2021, 14:27:55 pm »
Un apunte de memoria - pero bastante cercano a la realidad - sobre la propiedad en UK.

Mas o menos hay 27 millones de 'households' o hogares. con 2.5 personas en cada uno de media.
18 millones en propiedad. De ellos 9 sin hipoteca y 9 con hipoteca.
9 millones en alquiler. 4.5 alquiler publico o  'council tenants' que viven en 'council houses'; 4.5 alquiler privado.

Los 4.5 millones de hogares en 'council houses' estan barbaros. Por ejemplo, pueden estar viviendo en Primrose Hill (zona ubercool de Londres) en un piso con dos o tres habitaciones, con jardín (o 2 habitaciones y un estudio), pagando £800 al mes, y si vivem solos pueden alquilar la habitacion libre hasta por 650 libras. Tuyo hasta que te mueres.

De los 4.5 millones en alquiler privado restantes, aproximadamente 1.5 están fuera de zonas caras. Hay ademas otro medio millon o algo mas de alquiler de renta antigua (sitting tennants, con alquiler muuuuy barato y subidas de alquiler limitadas). Otro medio millon seríán pisos de pura especulación inmobiliaria / millonarios / alquileres falsos / airbnb / parte alquiler parte compra, alquileres privados más bajos para 'key workers' (policia, profesores, NHS) y what not.

Nos quedan 2 millones de households con el problema de la vivienda cara. Peeero ... es que es los que estamos en el foro porque nos hemos desplazado aquí estamos en ese grupo. Tenemos un sesgo. No tenemos acceso a vivienda social  salvo excepciones, y tendemos a vivir en ciudades grandes. De esos 5 millones de personas. (2 millones de hogares x 2.5 por hogar) se distribuyen así a ojo. De ellos habrá un sector con sueldos muy altos en banca etc que les da igual. Otros con sueldos bajos (hostelería etc) pero que comparten piso como estudianes y tienden a volver a sus países de origen. Otro grupo que está en trabajos que están bien sin ser ricos pero van a volver porque son de paises con oportunidades y vinieron por la experiencia de vivir en UK (daneses, holandeses, americanos, suecos...) Quedamos al final digamos menos de un millon de hogares de clase media o media pelin alta  - sector publico, profesores, medicos. Espanoles, italianos, portugueses, sudamericanos, indios, chinos, etc. De paises en que no estan las cosas para volver. Tambien ingleses claro. Con sueldos que irian en Londres de 40K a 80K (100+K para altos cargos en la administracion, cirujanos, directores de instituto). Y tiramos en Londres con dos sueldos. Si estás hacia arriba de las cifras que he citado estas bien, si estas para abajo, mejor irte al norte.

Pero es que como he dicho, en este ultimo grupo estamos muchos extranjeros, que no nos hemos nacionalizado o sea que no votamos... que queda, un poco más medio millon de hogares britanicos que quieren que baje la vivienda. Un millon de votantes descontando a menores de edad? El resto, Los 23 millones de hogares restantes = 40 y pico millones de personas en edad de votar aproximadamente (propietarios con o sin hipoteca + council tenants + sitting tenants) o les da igual el precio de la vivienda, o prefieren que suba.  Si nos nacionalizamos todos y votamos, pues serían dos millones contra cuarenta.

Es lo que hay y si caen los precios (al final la demografía es la que es y el cuidado social será impagable para el Estado... ) como no sea con una emigración altisima (insoportable socialmente) caerán los precios. Pero no porque haya interés político, por las razones electorales que he explicado.

La ayuda al deposito hipotecario caduca en 2023 pero me da que se va a prorrogar.

P.S. y no me quejo. Lo mas importante para mí es que nunca he tenido miedo al desempleo, siempre me han tragado bien y he tenido la oportunidad de acceder a la administracion publica en igualdad de condiciones absoluta con los nativos.
« última modificación: Noviembre 24, 2021, 15:08:07 pm por Maloserá »
"Españoles, a las cosas"- José Ortega y Gasset

saturno

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 73032
  • -Recibidas: 26652
  • Mensajes: 7031
  • Nivel: 789
  • saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
    • Billets philo-phynanciers crédit-consumméristes
Re:PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021
« Respuesta #1514 en: Noviembre 24, 2021, 14:56:56 pm »
Me autocito para incluir las baterias electricas en las actividades de transformación
Pero la pregunta es la misma.
¿Cuál sería la ley economica de las actividades de intermediación?


(click to show/hide)

Gracias por plantear la pregunta, Saturno. Yo pensé lo mismo cuando vi el post del Maestro.

Quizás debería distinguirse también entre servicios de intermediación, como tú los defines, y meros títulos de propiedad o licencias administrativas, que también se intercambian por dinero en mercados, entre ellos el tramo NFT del Pisito.

Para los servicios de intermediación no veo por qué no podría aplicar la Ley del Beneficio; yo entiendo que funcionaría igual: el productor fija el precio intentando sacar el mayor beneficio posible, de acuerdo a su poder de mercado, y si este no es suficiente pues deja el negocio y dedica su esfuerzo y su capital a otra cosa.

En cambio, con los títulos de propiedad no veo cómo puede ser aplicable esta lógica. En la compraventa de un título no hay costes que repercutir ni márgenes que aplicar. Hay, si acaso, expectativas de rentas o de revalorización, y los precios tratan de descontar esas rentas o plusvalías futuras. Parece un mecanismo totalmente distinto.


Otro ejemplo curioso donde los precios no reflejan los costes es el del marisco (y otros productos de alimentación) cuando llega la Navidad. Para un producto con una producción más o menos estable a lo largo del año, los precios fluctúan cíclicamente simplemente porque, en ciertas fechas, hay parte de los consumidores que están dispuestos a pagar más con tal de no quedarse sin él. Y claramente el gasoil del barco o el salario de los marineros no tiene por qué costar más en diciembre que en enero...

Sin embargo, intuyo que en este último ejemplo la Ley del Beneficio sigue actuando, pero "desestacionalizada": los beneficios extra de los mariscadores durante la Navidad compensan otros menores en otras épocas del año, de forma que en promedio se mantiene un beneficio razonable (o al menos suficiente).


Me da la impresión de que dicha Ley lo es principalmente en largo plazo, pero en el corto puede haber otras fuerzas que muevan los precios en otro sentido, ¿puede ser?

¡Saludos!

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk


El maestro alude al margen de beneficio, Explicación muy clara para captarlo Margen/Markup

Cómo calcular el precio de venta dado el coste y el margen deseado
Por Manuel Delgado Tenorio · septiembre de 2013  Advanced Data Analytics

https://manueldelgado.com/como-calcular-el-precio-de-venta-coste-margen/

Sobre el título de propiedad es buena observacion,

Pero los títulos no son lo que genera beneficio, van empotrados en los costes o son quizás un producto en si mismo (producto de I+D),  No me convence mucho como diferenciador de la ley de Beneficio,

El tema real es si el Servicio de intermediación (en mercados o en prestaciones a personas) está sujeto a la misma Ley de  beneficio, operando sobre costes de transformación, o si está sujeta a otras leyes, como la OfertaDemanda

Es buena la comparación con los comercios de mariscos, y la respuesta también, que son cíclicas, como toda la alimentación en el fondo,

Al final, el NFT (tramo no fungible) dentro del Pisto, si no está sujeto a la ley del Beneficio, entonces ¿hay que verlo como un servicio de intermediación?
 
En cierto modo, leyendo el debate de Hynkel, me preguntaba también si el desarrollnao SW se analiza mejor como servicio de intermediación, expuesto a Oferta-Demanda más que a Margenes de beneficio, Si la producción de SW y TI es el equivalente del Pisito, vamos,

Mirarlo así, permitiría comprender mejor cosas como Apple.

De todos modos, el interés de la pregunta,.. c.laro,. es ser capaz de. .....v.e..r qué le.yes operan .sobre .el NFT del Pisito, Si no se enti.enden, no hay. .for.m..a. ..d.e. ..a..c.t.u.a.r.. ..c.ontr.a.. ellas,
.

.
No acabo de ver claro que para los servicios de intermediación aplique una lógica distinta... Igual lo estoy malinterpretado.

Si pensamos en servicios intensivos en mano de obra, donde el coste principal sea justamente el laboral, es fácil calcular un margen sobre las horas de trabajo necesarias. Entiendo que este sería el caso del desarrollo de software a demanda, como hacen las consultoras, donde el arte está en estimar el número de "horas-hombre" que hacen falta para el proyecto, pero una vez determinadas estas basta aplicar el margen sobre ellas para obtener el precio (aunque aquí podrán confirmar mejor otros foreros, que seguro que controlan más este tema que yo).

En cambio, en un servicio puro de intermediación donde los costes sean más bien fijos, como me figuro que será en el caso de la banca o de un broker de bolsa, ahí serían las comisiones las que hacen la misma función que el margen, de forma que multiplicadas por el volumen de operaciones resulten en los beneficios esperados, restados los costes fijos.

Sin embargo, un ejemplo claro en el que no creo que se pueda aplicar esta lógica de "costes más márgenes" es el desarrollo de software como producto. En muchos casos, es prácticamente imposible predecir las ventas que va a haber; es más, el error en las previsiones puede ser de varios órdenes de magnitud. Además, los costes de desarrollo son fijos y los variables son prácticamente nulos, porque replicar el software una vez desarrollado es esencialmente gratis.
Siendo así, un proyecto de software como producto puede ser un éxito descomunal con unos beneficios desproporcionados, o un pozo de pérdidas. Diría que pasa lo mismo en todos los negocios que se basan en la propiedad intelectual, ya sea que produzcan canciones, libros, patentes... o vacunas. En estos casos, ¿cómo se fija realmente el precio, como en un monopolio?

Pero volviendo al Pisito, los bonos, las acciones y demás títulos de propiedad o de deuda que cotizan en mercados. Ahí no hay "costes" como tales, sino un activo financiero (el dinero) intercambiado por otro. Se cambia la liquidez del primero por una renta futura, más o menos incierta, que va a proporcionar el segundo. De hecho, para que se produzca una compraventa, o bien el vendedor tiene que preferir aumentar su liquidez a pesar de perder una renta, o bien tiene que haber una diferencia de expectativas sobre las rentas futuras.

En estos casos, ¿cómo se forma el precio? Sin duda hay un precio "objetivo" que podría ser:
   [precio] =  [renta] / ([tipo de interés libre de riesgo] + [prima de riesgo])
Cualquier variación de las rentas esperadas, de los tipos de interés o del riesgo cambiará ese precio "objetivo"... que realmente no lo es tanto, ya que las distintas apreciaciones entre compradores y vendedores son precisamente las que mueven el mercado.

Reconozco que lo anterior se sigue pareciendo algo a la Ley del Beneficio, aunque modificada, pero... ¿y si los agentes empiezan a olvidar esos precios "objetivos" y comienzan a fijarse solo en cómo evolucionan los precios de mercado, y sacan la bola de cristal, el tarot, los horóscopos, los algoritmos, las medias móviles, los soportes y resistencias, las ondas de Elliott y demás sortilegios astrológicos? ¿Y si empiezan a acudir al mercado a jugarse el dinero como el que va al casino? ¿Y si están deseando creerse cualquier cuento porque "siempre suben"? ¿Cómo se fijan los precios en este último caso? ¿Se fijan realmente o dependen de la cantidad de aire que se inyecte en la burbuja?

Para jugar a las burbujas, los sellos, las cryptos y los NFTs son ideales (ni siquiera pagan una renta y aun así la gente entra), pero afortunadamente no afectan a la economía real. Pero jugar con los Pisitos es una canallada. Por eso, al Pisito hay que matarlo: que no merezca la pena jugar con él. Que no genere rentas ni tampoco plusvalías. Y si las genera, que se nacionalicen.

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

Lo de la ley economica de los servicios de intermediación (servicios financieros,  servicios a personas) es una forma de identificar una economia de servicios finales, por distinta de otra economía de transformación,

La idea de distinguir servicios de intermediación y de transformación  en función de una "ley economica" de fijación de precios, distinta del Margen de beneficio la sugiere el maestro.

Descontados los costes de funcionamiento, las finanzas operan sobre pura competencia con comisiones más altas o bajas, Los servicios a persona, si son privados también  (educación, sanidad), basta con comparar el precio de un dentista según sea la densidad de población,
Verlo así, permite analizar el precio de Pisito como un servicio a la vez financiero (¡pásalo!) o incluso a personas (amortización por alquiler ficticio o real)

Pero la asociación de ideas la hice al leer el artìculo sobre Hudson que trajo Derby hace 2 páginas,
Contesta que el hacer bajar el Pisito implica arruinar al sector financiero, Vuelvo a traer la cita centrada

https://www.nakedcapitalism.com/2021/11/michael-hudson-on-truth-jihad-radio-discussing-super-imperialism-rentierism-and-the-american-political-duopoly.html


Michael Hudson on Truth Jihad Radio Discussing Super Imperialism, Rentierism, and the American Political Duopoly
Posted on November 22, 2021 by Yves Smith ...


Citar
Kevin Barrett: Well, here’s a question for for you, since you’re an economist. This is something that I wouldn’t be able to figure out myself. My dad was a professor of finance as his final job, his last job, and we used to discuss these matters. He was a pretty conservative, common sense guy who thought differently because he’d actually run a business and then retired and became a professor of finance. And he thought that a lot of the profession was overly theoretical. He believed in the regression to the mean: that is, if the price earnings ratio is out of whack, it’s going to have to return back to the norm and so on. And so one of those ratios that I believe is a little out of whack right now would be the percentage of people’s incomes they’re paying for their housing compared to their overall income, right? Supposedly it always has to return to some—I don’t remember precisely what the numbers are here, maybe you do. But the question would be: If these rent seeking oligarchs succeed in buying up enough of the U.S. housing stock, are they going to be able to permanently change that ratio so that it’ll never regress down to the mean? Maybe you have the right numbers. But let’s just say normally people spend 25 to 30 percent of their income on housing, and let’s say it’s up to 35 to 40 percent now. Can they permanently change that and force people to continue to pay 35 to 40 percent of their income for housing if they buy up enough of the housing stock? Or do you think it’ll inevitably bounce back to the historical levels?

Michael Hudson: I don’t see it bouncing back unless there is a change in the tax system. And if there was was a change in the tax system, the whole financial system would collapse, because 80 percent of bank loans in the United States are mortgage loans, and these mortgage loans to homeowners are guaranteed by the government up to the point where they absorb 43 percent of your income. And this is the legal maximum in the United States. Well, imagine that Fannie Mae, the government mortgage insurance agency, says we will guarantee the loan so that you will not make money, but you can’t take more than 43 percent of the income because otherwise it would be unstable. When I came to New York in 1960, there was a rule for banks. Banks would not make a mortgage loan for a home that absorbed more than 25 percent of the borrower’s income. So already we’ve had the income cap go from 25 percent to 43 percent. Well, just imagine the status of workers now if 43 percent of their income goes for housing. In New York City, it’s often 50 percent of their income.

Kevin Barrett: In San Francisco, it’s 200 percent. (laughter)

Michael Hudson: This is why the United States cannot industrialize as long as the house prices absorb this high a rate of income, and as long as the banking sector is supporting this, and as long as the political parties say we will not tax real estate so that all of the rising land value will be able to be pledged to banks to pay interest instead of to pay taxes. Essentially, it’s the (lack of) taxing of real estate in the United States that has subsidized the increase in housing prices, because housing prices are worth whatever a bank will lend to buy a house. If you have to go to a bank, and if they lend more and more and this money isn’t taxed away, the price is going to go up. So you have the government policy, the bank policy, all trying to promote this high diversion of income into paying land rent.

Again, this is the exact opposite of what Adam Smith and John Stuart Mill and clasical economics and the whole 19th century had advocated. This has priced American labor and industry out of world markets. If you have to pay 43 percent of your income for rent, then even if the government were to give you all of your goods and services for nothing, all of your food, all of your clothing, all of your transportation for nothing, you’d still have to pay so much money for rent and for health care that you couldn’t compete with labor in Asia or the Third World or even Europe. And so this is what has essentially excluded the United States from having a successful empire. It’s the greed of the financial sector, basically, and the takeover of the government by the financial sector here as happened under Margaret Thatcher in England and then Tony Blair. You’ve had both countries essentially enter permanent austerity programs, and the only way to cure this is for housing prices to go down. But if the housing prices go down, then the banks will go broke. That’s why Obama said he had to support the banks: because if he’d actually lowered the housing prices to realistic levels, that would enable America to survive, but the banks would go under. Until you’re willing to restructure the banking system, you’re not going to be able to industrialise the American economy.


Dicho de otro modo, está diciendo que el NFT (Tramo no fungible) del Pisito es no solamente una especulación imaginaria, sino  sobre todo el soporte de la rentabilidad del sistema financiero,,

Ese soporte que el Pisito le da al sistema financiero, no descansa propiamente dicho sobre la Ley de los márgenes de beneficio, no es como el sector producti.vo, de transf.ormación  -- ¿De acuerdo?

Pero si en la finanzas no opera la ley de los márgenes de beneficio, entonces,

¿Qué ley mas apropiada permitiría clasificar al sistema financiero, y por extensión cualquier sector que operase según esa misma ley ?

Pongamos que es una sol.a y .misma ley,
Llamémosla "Ley de servicios" (acompañada .d...el. ... calificativo "financiero, de salud, de educación, de alojamiento" etc,)

:C:.u..á..l.....e.s... s..on... ..s.u..s. ......p.r....o..p..i.e..da..d..e..s.

:::(::S:..h.....i.t.....:!::. ...s.e....gui..m..os..)::..........8)::......
......................

..
.:::N::B:;:: :::::::Que yo .haya. leido,. .Es ..::::JB: :.Say. ....e.l. ..q.u.e.. más claramente intento explicar la ley economica de l.os s.e.rvicios, No lo consiguió,

:A ver maestro, traiga luces !
.
« última modificación: Noviembre 24, 2021, 14:59:54 pm por saturno »
Alegraos, la transición estructural, por divertida, es revolucionaria.

PPCC v/eshttp://ppcc-es.blogspot

 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal