PPCC-Pisitófilos Creditófagos- Invierno 2021

[R.G.C.I.M.]

Me voy a mojar.
Y me comeré un owned y un crayon del color que me digan si yerro totalmente.

No entro a justificar ni la decisión rusa ni la reacción europea y de la otan. Tengo mis iponiones,  pero no me interesa ahora discutirlas.

Mi apuesta es:

Actividad máxima en el teatro Sur para unir completamente la costa del mar negro y azov.  Mariupol y odesa son las próximas.

Profundización en el frente este desde las repúblicas de donbass.

Avance desde la orilla este hacia kiev hasta el dniepr. Simultáneamente embolsamiento por suroeste de la columna que baja de Bielorrusia.

Machacado artillero de las ciudades mencionadas  y posterior ocupación, aún con resistencia .

Negociación para división del país.

Las cartas negociadoras son kiev asediada sin invadir ni machacar, y salida al mar. 
Si hay mucha resistencia y Rusia está exhausta ambas.  Si está fuerte sólo kiev.

Aceptación de entrada de ucrania en UE. Prohibición otan.
Aceptación gobierno independiente.



Occidente está vendiendo que Rusia tiene como pieza mayor toda ucrania, estado vasallo y kiev como objetivo militar principal.
Sea cual sea el resultado de la guerra, incluso si Rusia cumple su objetivo,  puede venderse como una pseudovictoria. No ha arrasado ucrania y está con nosotros. Su gobierno ha sobrevivido y kiev no ha caído.

Todos han ganado las elecciones.

Ojalá nada de esto hubiera ocurrido.

Me comeré los owned necesarios públicamente.

Mis condolencias a la humanidad y a los estúpidos europeos y rusos.

Sds



Edito para añadir que si no pasa lo que creo, la opción es que ucrania sea machacada completamente y quizás que putin caiga ( o incluso el régimen ruso al completo), o la impensable de la extensión a terceros países.

No sé si no creo o no quiero que sea alguna de estas opciones.  Porque la mejor de ellas, que es la caído del régimen ruso, se habrá llevado por delante  toda ucrania.

[Saturio]

RGCIM, completamente de acuerdo con usted (incluso en el posible owned).

Sólo una matización en cuanto a la campaña. Veo posible una superpinza desde Kiev por un lado y Jerson desde el otro para embolsar todo el Este. Pero igual no hay impulso suficiente.

---------

Hoy Alemania ha anunciado que aumenta el presupuesto de defensa y se comprará unos f-35. Además construirá infraestructura portuaria para recibir buques gaseros (de gas que vendrá de USA, supongo).

No estoy a favor de Rusia en esta guerra, pero es evidente quién se está frotando las manos.

[breades]

Ojo, que un bando mienta no significa que el otro diga la verdad, que en esa falacia es donde mucha gente se pierde. Los de aquí nos llevan mintiendo décadas. No sé por qué ahora voy a creer a nadie o tengo que elegir entre mierda y estiércol.

Menudo ejemplo de "verdad", la prensa de hoy día. Ustedes mismos.

El contexto es lo más importante. Ya sé que eso de pensar y analizar es de mariconas y que lo que mola en estos tiempos es golpearse el pecho gorila. Pero uno no puede evitar usar el cerebro. Qué le voy a hacer.

Es asombroso.

Había unos acuerdos firmados por ambas partes en Minsk en 2015, con los que Rusia estaba tranquila, pero sin bajar la guardia. Aparece Trump y se disipa la amenaza en ese flanco. Se cepillan a Trump y lo siguiente que vemos es un recrudecimiento de las hostilidades sobre Rusia. Rusia se defiende como puede, y no hay que fiarse de Rusia porque es un ente imperialista, a pesar de que el imperio realmente existente, que es quien les hostiga, tenga sus tentáculos bien fijados en tres cuartas partes del mundo.

Ya digo, asombroso. Asombrosa es la capacidad del imperio realmente existente de mantener prietas las filas con la que ha caído en los últimos 50 años.

Hoygan, que no es el fin del mundo, sólo del capitalismo popular. Ese modelito que todos vds. han estado criticando duramente durante los últimos 11 años en este foro. Ya es tarde para andarse con remilgos.

[Frommer]

Yo también lo veo como RGCIM. Aunque al principio no veía a Odesa como objetivo.

Lo que más me sorprende es Alemania, renunciando al Nord Stream 2 y rearmandose. Ha sido un si amo a los USA increíble. Yo los hacía más independientes...

[Marv]

Los owned están para comérselos. Yo me como el mío porque no pensé que se llegara hasta aquí.
Dicho esto, voy a por el segundo.

La guerra relámpago para descabezar no era el plan A, sino la obertura. Poca carne en el asador.
La segunda fase, coincido con lo dicho: sur y este + Kiev con posible Grozni.

Táctica de imposición de costes: forzar la negociación, donde lo importante no es ya el detalle de los acuerdos, porque el objetivo estaría conseguido. Dejar un país inviable o ingobernable en la práctica, con probable resurgimiento de diferencias nacionalistas, e incluso guerra civil.

Un país así no entraría en la UE, no tienen la necesidad de negociar este punto. Hay unos mínimos, y Ucrania no los va a cumplir al terminar esto.

Lo que aún no he conseguido entender, si es que es posible, es el verdadero motivo original. Porque si teorizamos que lo que quiere Putin es un cortafuegos,... ¿para qué? ¿para parar a quién, a USA? Parece demasiado siglo XX incluso para los rusos. Y tener a Ucrania por medio no evita nada realmente importante. Quizá fuera así hace mucho, ya no.

A mí no me cuadra ese relato, pero de estos temas no sé una mierda.

Se me ocurren algunos escenarios en los que EU no sale tan mal parada, aunque sólo sea porque nos vamos a ver forzados a dejar de procrastinar en lo estructural. La comunicación está ayudando a ello.

[puede ser]

Mi apuesta es:
Actividad máxima en el teatro Sur para unir completamente la costa del mar negro y azov.  Mariupol y odesa son las próximas.

https://okdiario.com/internacional/rusia-manda-siete-buques-asalto-anfibio-tomar-gran-puerto-odesa-todo-sur-ucrania-8673432

Rusia manda siete buques de asalto anfibio para tomar el gran puerto de Odesa y todo el sur de Ucrania
(...) los habitantes de Odesa se organizan para tratar de hacer imposible la llegada a las playas con obstáculos y sacos terreros.
Odesa fue fundada por el almirante español José de Ribas en 1784 mientras se encontraba al servicio de la emperatriz rusa Catalina la Grande.

https://okdiario.com/internacional/que-putin-quiere-odesa-ucrania-comparte-litoral-paises-otan-domina-comercio-8674696

Por qué Putin quiere Odesa: puerto básico para el comercio con el Mediterráneo y clave para la OTAN

(...)En primer lugar, la cercanía de Odesa a Crimea la hacen esencial para desarrollar la economía de la península anexionada en 2014 por Rusia en otra invasión de Putin. La economía y casi la subsistencia de la zona. Crimea pertenece a Rusia desde que la invadió y la población prorrusa aprobó la anexión en un referéndum ilegal. Pero lo que cuentan los habitantes de la península y de las ciudades ucranianas cercanas, como Jersón, es que allí las condiciones son absolutamente perentorias, porque tienen carencias de alimentos y suministros básicos como electricidad y agua desde hace tiempo. Es por ello que el puerto de Odesa sería esencial para poder dotar a Crimea de suministros.

(...) dominar una parta del litoral del Mar Negro que le permitirá a Rusia mirar de tú a tú a países de la OTAN que comparten costa, tales como Turquía o Moldavia. Además, recordemos que el estrecho del Bósforo, que conecta el Mediterráneo con el Mar Negro, lo controla Turquía, que, aunque es miembro de la OTAN, tiene muchos compromisos adquiridos con Rusia.

La regulación permite a Turquía, en tiempos de paz, el paso de navíos militares de menos de 15.000 toneladas, exigiendo 15 días de preaviso y estableciendo un límite en número y tamaño a los barcos de países no ribereños, cuya estancia no puede superar, además, los 21 días. Estas limitaciones impiden el envío de portaviones de países de la OTAN al Mar Negro, al superar todos ellos el máximo de peso establecido. En tiempos de guerra, sin embargo, la aplicación del tratado depende de la posición que Turquía adopte ante el conflicto. Como hizo durante la Segunda Guerra Mundial, ha cerrado los dos estrechos a los navíos militares involucrados en la guerra excepto para retornar a su base de origen. Pero lo ha hecho tras muchas presiones de la OTAN, porque durante los primeros días de la invasión, permitió el paso de barcos rusos.

(...)Desde su puerto se exportan bienes como trigo, carbón o subproductos del acero a todo el mundo. En Odesa, también comienza el oleoducto que llega hasta Brody, en Ucrania occidental. Además, después de 2014 y la toma de Crimea, se proyectó una terminal para gas natural licuado, porque el Gobierno de Kiev quería independizarse del gas ruso.  Además, el puerto de Odesa, es la nueva base militar de la Marina de Ucrania.

Todo esto peligra ahora si el Gobierno ucraniano pierde el control sobre Odesa y se hace realidad la temida tenaza rusa. Los expertos en Kiev ha advertido desde 2014 de las graves consecuencias para la economía, mayores que si perdiese el este de Ucrania, el Donbás.

Con Odesa en su poder, Putin cumpliría la vieja aspiración de Catalina la Grande de que Rusia tenga un llamado puerto de mar caliente, no como los gélidos Báltico, Caspio o de Azof

[errozate]

Quitando el rollo de introducción de la chica que sale hablando al principio, muy breve, que comenta el pesado tema catalán, el ataque que hace Rafael Poch al del diario del país es buenísimo. Aunque sea por curiosidad recomiendo verlo.

https://www.youtube.com/embed/q9F_gpDVWqk

Creo que es la mejor aportación que hemos hecho en toda esta discusión.

Si alguien no lo ha oído, de verdad, para mí, 100% recomendable.

Gracias, NEGRULE.

[Saturio]

Lo que aún no he conseguido entender, si es que es posible, es el verdadero motivo original. Porque si teorizamos que lo que quiere Putin es un cortafuegos,... ¿para qué? ¿para parar a quién, a USA? Parece demasiado siglo XX incluso para los rusos. Y tener a Ucrania por medio no evita nada realmente importante. Quizá fuera así hace mucho, ya no.

A mí no me cuadra ese relato, pero de estos temas no sé una mierda.

Igual digo una burrada pero me da la impresión de que Rusia lleva trabajando años en un escenario en el que los nukes (tal y como los entendemos ahora con misiles balísticos intercontinentales) perderán su efectividad en un futuro.
Parece que están intentando desarrollar misiles de crucero de larguísima distancia con capacidad nuclear precisamente para superar esa obsolescencia.

[berberecho]

Ucrania dispone de 15 reactores nucleares que generan 13 GWe. En 2020 ocupaba el puesto número 7 en el ranking mundial de generación eléctrica de origen nuclear (España ocupaba el puesto número 9 generando 7 GWe con 7 reactores).

https://twitter.com/amturiel/status/1498718014350532610

La UE acelera la incorporación de Ucrania a su red eléctrica para ganar independencia de Rusia y prevenir apagones
"No es una cuestión de horas ni de días, puede tardar semanas", ha afirmado la comisaria europea de Energía, Kadri Simson

Andrés Gil | Corresponsal en Bruselas 28 de febrero de 2022

Tropas del ejército ruso tomando el control del complejo nuclear de Chernóbil, Ucrania. 24 de febrero de 2022. Chernobyl Nuclear Power Plant.

Hasta ahora, las reuniones de los ministros de Energía de la UE tenían que ver con lo disparado de la factura de la luz y la presión de algunos países, entre ellos España, para reformar el mercado eléctrico. Pero las prioridades han cambiado en una semana, aunque hay dos que siguen presente: la necesidad de una mayor autonomía y menor dependencia de Rusia, y que la independencia de los combustibles fósiles pasa por la apuesta por las energías renovables.

Este lunes se han vuelto a reunir los ministros de Energía de la UE, pero esta vez lo han hecho bajo la presión de una guerra en Europa, y en el suelo de un país, Ucrania, a través del cual llegaba mucho gas a la Unión Europea. Según han explicado la comisaria europea de Energía y la ministra francesa de Energía, Barbara Pompili, cuyo país preside el semestre del Consejo de la UE, Ucrania había arrancado un test el mismo día de la invasión por parte de Rusia, el jueves 24 de febrero, para desconectarse de la red rusa, entrar en modo independiente y luego reengancharse.

"Superaron con éxito todos los pasos necesarios hasta el último, que se suponía que era la reconexión a la red eléctrica rusa. Pero decidieron que no finalizarán este modo de prueba con la reconexión porque estarían dependiendo del lado ruso", ha explicado Simson.

Así, pues, si no se reconectan la lado ruso, el desafío consiste en conectarse al sistema eléctrico de la UE. "Esto no es cuestión de horas, es de días o varias semanas", ha dicho Simson.

"En términos de electricidad", ha explicado Pompili, "Ucrania ya no está conectada a la red energética rusa desde la semana pasada y, por lo tanto, existe un mayor riesgo de apagones. Si vamos a establecer una conexión entre Ucrania y la red de la UE, habrá varios desafíos técnicos y deberán ser abordados por el regulador del transporte de electricidad en la UE, así como por la Comisión y los Estados miembros".

La ministra francesa ha añadido: "La voluntad política es clara. Tenemos que ayudar a Ucrania. Tenemos que tomar estas medidas. Tenemos que sopesar los riesgos, pero también la necesidad de conectar a Ucrania porque corren el riesgo de un apagón, lo que tendría consecuencias muy graves".

La ministra española de Medio Ambiente y Energía, Teresa Ribera, y la ministra francesa de Transición Ecológica, Barbara Pompili. EFE/EPA/STEPHANIE LECOCQ

"En este contexto sin precedentes de operaciones militares a las puertas de la UE, debemos actuar en tres áreas a corto plazo", ha dicho la ministra francesa: "Debemos brindar apoyo práctico a Ucrania, fortalecer la resiliencia del sistema energético europeo y gestionar las tendencias futuras en los precios de la energía. Sin embargo, incluso si Rusia detuviera sus exportaciones, algo que no está en la agenda en este momento, no habría un riesgo inmediato para la seguridad del suministro en la Unión Europea. Por otro lado, es más importante que nunca acelerar la transición verde para lograr nuestros objetivos de independencia energética y neutralidad climática de Europa".

Saludos.

Me refería a esta información

Es que esta noticia, no hay por dónde cogerla. Europa no tiene ningún interés objetivo ni ninguna ganancia en unir su sistema eléctrico con Ucrania. Al revés sí. Si Rusia detiene sus exportaciones [entiendo que de gas, por eso no sé por qué hablan de electricidad] a Europa, claro que hay un riesgo inmediato. La noticia simplemente es estúpida. Parece escrita por un par de becarios que hablan idiomas distintos. ¿Y por qué dice Turiel que puede ser lógico conectar la red Ucraniana con la Europea? Es que lees su supuesta frase y no tiene sentido: pone a parir el sistema ucraniano y luego dice que es lógico. No veo ni una ventaja para Europa. Ni una.

[...] Europa no sé qué persigue. Supongo que lo de siempre: acoger refugiados, hacer rico a algún intermediario señor de la guerra, declaraciones en redes sociales, etc. Aunque esta vez, de forma bastante infantil (tanto la sociedad como la política europea son profundamente infantiles, especialmente en temas de guerras) los europeos piensan que pueden armar a un país en guerra con Rusia y salir de rositas. De verdad que no sé si es maldad o estupidez. Un niño de dos años sospecha que algo no encaja. Quizá piensen que las repr

Voy a pasar por alto esa curiosa realidad en la que todos tienen intereses menois europa.

Y me voy a preguntar en voz alta por qué viven y estudian en Europa _todas_ las hijas de todos los jerifaltes de paises con satrapillas.


[ Por algo será, digo yo. ]

No hagas trampas: yo no he dicho que Europa no tenga intereses. He dicho que no defiende sus intereses: comerciar con Rusia (y desde luego no enzarzarse en una guerra o pseudoguerra con ellos, para defender los intereses de otros).

Lo de las hijas de los satrapillas es buena. Borrell quizá podría usarlo en el siguiente discurso, o como medida de presión en la próxima reunión con Lavrov. Es el momento de tomar en serio a Europa como actor geopolítico de primer nivel. Aunque el próximo caza de 5ª generación se retrase los 20 años reglamentarios y cueste el triple de lo previsto. Pequeños detalles.

[Saturio]

Aunque el próximo caza de 5ª generación se retrase los 20 años reglamentarios y cueste el triple de lo previsto. Pequeños detalles.

Si no se los compras a Suecia es porque no quieres o porque no te dejan.

[berberecho]

No, curiosamente el único que puede vender a Europa cazas de 5ª generación es..... sí. USA. Los tienen EEUU, Rusia y China (creo). Estos últimos se sospecha que en una calidad inferior, o con tecnologías muy en pañales, pero vete a saber.

[sudden and sharp]

[...] No hagas trampas: yo no he dicho que Europa no tenga intereses. He dicho que no defiende sus intereses: comerciar con Rusia (y desde luego no enzarzarse en una guerra o pseudoguerra con ellos, para defender los intereses de otros).

Lo de las hijas de los satrapillas es buena. Borrell quizá podría usarlo en el siguiente discurso, o como medida de presión en la próxima reunión con Lavrov. Es el momento de tomar en serio a Europa como actor geopolítico de primer nivel. Aunque el próximo caza de 5ª generación se retrase los 20 años reglamentarios y cueste el triple de lo previsto. Pequeños detalles.

¿Cómo que no los defiende? Europa ya ha aplastado a Rusia... un país paria ahora mismo.

¿Y tampoco sé qué problema tenéis con EE.UU.? Tal como yo lo veo, ahora somos un tandem. Ellos nos necesitan y nosotros a ellos. Miel sobre hojuelas, en mi opinión.

[PastorMesetario]

Todos los países que compran F-35 adquieren un espía. El caza envía toneladas de información directamente a Lockheed.

Por desgracia, es la única opción que tenemos para mantener  ala embarcada.

[berberecho]

[...] No hagas trampas: yo no he dicho que Europa no tenga intereses. He dicho que no defiende sus intereses: comerciar con Rusia (y desde luego no enzarzarse en una guerra o pseudoguerra con ellos, para defender los intereses de otros).

Lo de las hijas de los satrapillas es buena. Borrell quizá podría usarlo en el siguiente discurso, o como medida de presión en la próxima reunión con Lavrov. Es el momento de tomar en serio a Europa como actor geopolítico de primer nivel. Aunque el próximo caza de 5ª generación se retrase los 20 años reglamentarios y cueste el triple de lo previsto. Pequeños detalles.

¿Cómo que no los defiende? Europa ya ha aplastado a Rusia... un país paria ahora mismo.

¿Y tampoco sé qué problema tenéis con EE.UU.? Tal como yo lo veo, ahora somos un tandem. Ellos nos necesitan y nosotros a ellos. Miel sobre hojuelas, en mi opinión.

Si por defenderlos te refieres a renunciar a la fuente de materias primas lógica, a recibir refugiados, a conectarse a una red eléctrica que debe datar de mediados del siglo XX (como todos sabemos, es muy bueno conectarse a una red eléctrica que falla como una escopeta de feria, porque te da "estabilidad"), a estar en la antesala de una guerra tocando las pelotas (infantilmente, como si fuera votar en contra en eurovisión) a la potencia (regional) con la que está condenada a entenderse,  entonces sí, los defiende muy bien.

Perdón, ¿que Europa ha aplastado a Rusia??. Infantilismo. Sin más comentarios, porque no merece la pena. Por Dios, no os creáis informe semanal.

USA va a lo suyo. Ahora menudo mercado se le puede abrir con el Europeo. Que Alemania renuncie al NordStream 2 en favor de barcos metaneros (que le van a dar la mitad, por el doble de precio, quizá dentro de 10 años) tiene bemoles. Pero lo mejor de todo es la ventana de simpa que potencialmente se les va a abrir. Siempre se dijo que USA, y el modelito popularcapitalista moriría matando. Nunca me imaginé que se intentaría cualquier cosa. Cualquier cosa, para tratar de generar inflación.

Ahora hay mucho polvo levantado por los intereses de unos y otros. Quiero creer que hay una estrategia en la actitud europea, aunque no se vea. Quiero pensar que en un par de meses, todo el mundo a su casa y seguimos con la voladura del popularcapitalismo. Ahora pregúntate quiénes no quieren ese escenario.

Edito para añadir la idea central de lo que digo, que a lo mejor no se ha entendido bien (desde hace días)

El interés de Europa es llevarse bien con Rusia, su fuente principal de energía/materias primas. Los dos se necesitan. Europa necesita los dos factores lo más baratos posible.

El interés de USA es inducir inflación, no la de ahora, que es un juego de niños. Inflación de verdad en la zona euro. Si lo logran con el euro, qué no lograrán con el dólar. Inflación en su moneda, que les resuelve (o facilita en gran medida) el problema de la deuda que tienen en dólares, y el sueño húmedo, inflación en cualquier otra moneda que posteriormente pudiera ser una amenaza a la hegemonía dólar (el euro) para que la caída sea posteriormente compartida. Los golpes repartidos, duelen menos. Lo que podríamos llamar expansión globalista a niveles nunca vistos del mierdismo. Mierdismo para todos, esta vez con fuegos artificiales.

Si la inflación se dispara de verdad en la zona euro, los estructural-transicionistas hemos perdido de goleada y humillantemente. No creo que merezca la pena entrar a explicar este punto. Estoy cansado.

[sudden and sharp]

Recién descubro el gas y la nafta con "denominación de origen"...








/modo rioplatense off