PPCC-Pisitófilos Creditófagos- Invierno 2021

[senslev]

Un vecino de Ponferrada que iba a ser desahuciado explota una bombona de gas en su edificio

https://www.vozpopuli.com/espana/vecino-explosion-ponferrada-bombona.html

[senslev]

LA FATIGA FRONTAL DE MARK REGO

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2022-01-13/mark-rego-fatiga-frontal-concentrarse-exito_3356385/

[senslev]

Euro zone inflation not as transitory: ECB's de Guindos


https://www.msn.com/en-gb/money/other/euro-zone-inflation-not-as-transitory-as-thought-ecbs-de-guindos/ar-AASJEiY

The euro zone's inflation spike is not as transitory as earlier thought and price growth this year is at risk of exceeding projections, European Central Bank Vice President Luis de Guindos said on Thursday.

 

[saturno]

::
No obstante, si es cierto que las autoridades están mostrando cierta tolerancia con una breve 'des-deflación' o inflación 'deflaciogénica', como decimos, inmediatamente posterior al recrudecimiento vivido en el proceso general de deflación por la pandemia de cóvid. Dejan que pase persiguiendo cinco objetivos, a sabiendas de que es 'pecado', aunque venial por las circunstancias:
- aprovechar hasta el último instante el 'desagüe/redesagüe' (cuyo punto final lo pondrá la Bolsa norteamericana), dejando que las expectativas de los 'idiotas, imbéciles y tontos' sean que el dinero (bendita liquidez) "no va a valer nada por el abuso de la impresora perpetrado por los bancos centrales" (en contra de lo que dicen todos los días los mercados cambiarios y de renta fija);


- aliviar el peso de la inmensa losa de deuda de familias y empresas;


- puesta a prueba del sistema financiero, especialmente a la banca en la sombra (prueba de esfuerzo);
- proteger la Cuenta de Resultados de numerosas empresas productivas estratégicas; y
- aumentar algo la recaudación tributaria.

Los ganchos niegan que haya burbuja. Nosotros, también. Ellos lo hacen maliciosamente. Nosotros, no.

En rojo  es algo que no entiendo, y no es nueva esa afirmación,

Si no hay inflación ni monetaria ni general de precios,  pero la AAMM hacen como que sí, entonces por las razones anteriores, los paganos son los endeudados;
- por pérdida de poder aquisitivo al consumir ciertos productos (energia, alojamiento)
- por incremento de la tasa de interés oficial o de la Banca

Los unicos beneficiados son los que se mantienen en liquidez o liquidan sus inmuebles (o viven sin calefacción )

En cambio, el argumento que yo esperaba en lugar de este .era otro;
-- Cambio de régimen juridico .y servicios sociales -- que es lo que se observa (1)


Habria que aclarar eso, maestro, parece contradictorio

_____
(1) Caso de Francia, que me llamó la atención,
Las inmobiliarias sociales están poniendo en práctica la .compra en régimen de  enfiteusis (Coop'HLM, cooperativas inmobiliarias) -- Pero es que la  publicidad se la está haciendo la Caja de Alocaciones Familiares...en sus boletines, Y en Facebook, vendiendo casas de 2 pisos con jardin, 
https://fr-fr.facebook.com/lescoophlm/

Como explican las Alocaciones (la CAF), la adquisición se hace manteniendo todos los derechos a préstamos del Estado, con un importe mucho menor, claro (al comprar sólo los muros, compras por 1/3 del precio corriente)

[panoli]

https://www.diariodesevilla.es/economia/amancio-ortega-compra-rascacielos-Royal-bank-Plaza-Toronto_0_1647136883.html

Amancio Ortega compra el icónico rascacielos Royal Bank Plaza de Toronto por más de 800 millones
El fundador de Inditex se ha hecho con el icónico rascacielos canadiense, complejo caracterizado por su revestido de oro y ubicado en el corazón de la zona financiera de la ciudad

[AbiertoPorDemolicion]

(siguiendo la pista que nos deja PPCC)

El Banco de España multa a Tinsa con 300.000 euros
https://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-banco-espana-multa-tinsa-300000-euros-20220105163439.html
Ignacio Martos, consejero delegado de Tinsa

Tinsa indica que en ningún caso se pone en duda el conocimiento de mercado ni la veracidad y la independencia de sus valoraciones

Claro que sí, guapiiiii!!!!...todos sabemos que eres inocente. Lo que pasa es que estos del Banco de España no se han enterado todavía de como funcionan las cosas en los regímenes popularcapitalistas (con lo listos que son, y lo repeinaos que van siempre, con sus trajes relucientes).

Sanciones impuestas por el Banco de España
https://www.bde.es/bde/es/areas/supervision/sancion/sanciones-impues/
Sanción de multa impuesta a D. IGNACIO MARTOS NAVARRO, por importe de veinticinco mil quinientos euros (25.500 euros), prevista en el artículo 100.1.a) de la Ley 10/2014, de 26 de junio, de ordenación, supervisión y solvencia de entidades de crédito, por la comisión de una infracción muy grave, tipificada en el artículo 3.bis.2.a).3ª de la Ley 2/1981, de 25 de marzo, de regulación del mercado hipotecario, consistente en presentar deficiencias en la organización administrativa, técnica o de personal o en los procedimientos de control interno, resultando que a causa de tales deficiencias no ha quedado asegurada la capacidad de la entidad para conocer la situación y condiciones del mercado inmobiliario en el que opera, el cumplimiento uniforme de las normas de valoración aplicables, su independencia profesional de accionistas o clientes, o el control de las obligaciones de incompatibilidades a que están sujetos los profesionales a su servicio.

Estos funcionatlllas de a tres el cuarto, que el régimen les pone a gestionar artefactos popularcapitalistas, y que llegan al tercer grado en el escalfón de los cuadros de mando del régimen a base de lamerculos y demostrar su adhesión - el más adepto de todos - al régimen, demuestran una desfachatez y una altivez que ya raya el insulto (que se rien de nosotros, vamos)   

Él sabe perfectamente que ha estado incumpliendo las normas de valoración aplicables; que se ha pasado por el forro la situación y condiciones del mercado inmobiliario, y que se limpia el culo todos los días con el documento que dice obligaciones de incompatibilidades a que están sujetos los profesionales a su servicio. Pero le da igual, se-la-pela; sabe que está protegido por el régimen y que el propietariado capitalistita aplaude todos los días sus valoraciones.

Los 300.000 euros que le han puesto de multa no es más que el valor de un piso de parejita apañá en Valdebebas o el ensanche de Vallecas; y los 27.000 euros de multa que le han puesrto a él a título personal (claro que sí guapi, porque tú lo vales) no es más que la milésima parte de todo lo que estafa a decenas de miles todos los días con sus valoraciones inmobiliarias.

 

[senslev]

WTF!!. Hasta el infinito y más allá...

https://blog.smartmoneytrackerpremium.com/2022/01/bubble-update-semis.html

[panoli]

https://www.eldiario.es/economia/gobierno-plantea-nuevas-cuotas-autonomos-184-1-267-euros-mensuales-ingresos_1_8654105.html

El Gobierno plantea nuevas cuotas de autónomos de entre 184 y 1.267 euros mensuales según sus ingresos
Se trata de la última propuesta de la Seguridad Social para el futuro sistema de cotización del colectivo, que también mantendría durante los dos primeros años una tarifa plana de 70 euros y que se desplegaría de manera progresiva desde 2023 al 2031


13 de enero de 2022 19:55h


El Ministerio de Seguridad Social ha presentado una nueva propuesta para el futuro sistema de cotización de los autónomos según sus ingresos, que se aplicará a partir de 2023. El equipo de José Luis Escrivá ha planteado un sistema que divide a los autónomos en 13 tramos según sus rendimientos, desde los que ganen menos de 600 euros al mes a aquellos cuyos ingresos superen los 4.050 euros, con cuotas que se adaptan a cada grupo. El modelo supondría una cuota mínima de unos 184 euros mensuales para los autónomos con menos ingresos y la máxima alcanzaría casi 1.267 euros al mes. Además, se propone mantener una tarifa plana reducida de 70 euros durante los primeros dos años durante los que que eche a andar el sistema, explican fuentes de la negociación a elDiario.es.

La idea del Gobierno es que el nuevo sistema –una recomendación del Pacto de Toledo y pendiente desde hace años– se despliegue a lo largo de los próximos nueve años, de manera progresiva, como ya planteó en su propuesta (más inicial) de mayo.


En 2023, por ejemplo, los autónomos que ganan menos de 600 euros al mes pagarían una cuota mensual de 281,52 euros. Ahora la cuota mínima alcanza los 294 euros mensuales, por lo que estos trabajadores ya notarían una rebaja. Los que más ganan, con rendimientos netos por encima de los 4.050 euros mensuales, verían aumentar su cuota hasta el nuevo máximo de 351,90 euros el próximo año.

Al final del periodo, en 2031, se habría implementado del todo el sistema según los ingresos, con cuotas mínimas de 183,6 euros al mes y la máxima llegaría a los 1.266,6 euros en el tramo inferior y superior, respectivamente, según los tipos de cotización actuales.


Tarifa plana durante dos años
En la primera propuesta del Ministerio, en mayo, se recogía una aportación mínima de la mitad (90 euros) para los trabajadores con menos ingresos. Finalmente, la Seguridad Social ha propuesto estas nuevas cuotas más elevadas y mantener durante dos años una tarifa plana de 70 euros. Eso sí, no para todos los autónomos que comiencen una actividad (como ahora) sino solo para aquellos con ingresos inferiores al salario mínimo.

Miembros de la negociación explican a este medio que el Ministerio se ha mostrado abierto a negociar, por lo que precisan que las cantidades aún pueden variar. De hecho, las posturas sobre este cambio de modelo en las asociaciones de autónomos difieren.

UATAE y UPTA son partidarias de cotizar en función de las ganancias, para quien gane más cotice más y menos aquellos que tengan ingresos reducidos. Ambas organizaciones, vinculadas a CCOO y UGT respectivamente, han recibido con buenos ojos la propuesta, aunque consideran que el periodo de transición es excesivo. "Esperar nueve años hasta poder pagar una cuota reducida, más justa, a nuestro juicio no es de recibo”, ha apuntado María José Landaburu, secretaria general de UATAE.

En cambio, ATA –dentro de la patronal CEOE– ya ha apuntado que "no le gusta la música" de la propuesta, en palabras de su presidente, Lorenzo Amor. En ATA, generalmente contrarios al aumento de la cotización de los trabajadores, insisten en que "no es el momento" de aplicar este sistema, al que se habían comprometido ya en 2018 con el primer Gobierno de Pedro Sánchez.

"Dos tercios de los autónomos pagarán igual o menos"
Según los cálculos de la Seguridad Social, "dos tercios de los autónomos pagarían menos o lo mismo a la Seguridad Social", mientras que un tercio de los trabajadores por cuenta propia (entre los que se va a incluir a los societarios al frente de empresas) pagarán más. El objetivo es alcanzar un sistema de cotización adaptado a las ganancias de los trabajadores como ocurre en el caso de los asalariados, que cotizan un porcentaje de sus salarios.

Los autónomos en cambio han mantenido un sistema de cotización por el que eligen qué aportar a la Seguridad Social y el resultado es el de una amplia mayoría (86%) que cotiza por el mínimo disponible, independientemente de sus ingresos. Tanto si ganan menos del SMI como si tienen ingresos de miles de euros al mes. Una consencuencia directa de este sistema son las prestaciones bajas que tienen ahora los autónomos. Al cotizar por la mínima, luego las pensiones y las prestaciones que reciben se calculan en función de esta aportación y también son muy bajas.

El Gobierno ha propuesto que los autónomos puedan variar hasta seis meses en el año de tramo, en función de sus ganancias. Las prestaciones que pudieran generar (paro de autónomos, incapacidad) se adaptarían a lo cotizado en cada momento.

El Ministerio de la Seguridad Social ha hecho números y ha trasladado que para las personas que tienen ingresos más bajos, por debajo de los 600 euros al mes (grupo no muy numeroso), este sistema supondría pagar "unos 1.300 euros menos al año". Los trabajadores en el tramo de rendimientos netros entre los 600 y 900 euros al mes, grupo bastante numeroso, el nuevo modelo de cotización les ahorraría "unos 600 euros al año", explican a este medio fuentes de la negociación.

La última propuesta del Gobierno ha sido comunicada esta tarde en una reunión a los agentes sociales y a las organanizaciones de autónomos más representativas, UATAE, ATA y UPTA. La idea es acelerar a partir de ahora esta negociación para que el nuevo sistema de cotización esté aprobado antes del segundo trimestre del año, tal y como ha comprometido el Gobierno a Bruselas dentro del Plan Europeo de Recuperación. La próximo reunión está fijada para el próximo lunes.

[newclo]

Buenas tardes

https://www.eleconomista.es/civil/noticias/11566270/01/22/El-Poder-Judicial-rechaza-la-propuesta-de-informe-sobre-la-Ley-de-Vivienda-y-el-Consejo-de-Ministros-debera-retrasar-la-aprobacion-de-la-norma.html

El Poder Judicial rechaza la propuesta de informe sobre la Ley de Vivienda y el Consejo de Ministros retrasará la aprobación de la norma

* Fuentes del CGPJ auguran que el próximo informeserá crítico con la ley
* Las competencias autonómicas y el derecho de la propiedad, causas del rechazo

.../...

[newclo]

Noto el foro como triste y desangelado.
Ante la ausencia de algunos, apretemos todos un poquito más

Salud !

[senslev]

Fatiga frontal.

La inflación se disparó hasta el 6,5% en diciembre, el mayor nivel desde 1992

https://elpais.com/economia/2022-01-14/la-inflacion-cerro-el-ano-en-el-65-el-mayor-nivel-desde-1992.html

[Negrule]

El Pleno del CGPJ rechaza por sesgo ideológico el informe que avalaba la Ley de Vivienda y cambia al ponente

El informe del Poder Judicial será crítico y el Gobierno no contará con su aval

MADRID, 14 (EUROPA PRESS)

Los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que se reunían este viernes en sesión extraordinaria para estudiar la propuesta de informe al anteproyecto de la Ley de Vivienda, han acordado rechazarla y cambiar al ponente, el exdiputado socialista Álvaro Cuesta, para volver a estudiar una nueva propuesta a finales de mes en el pleno ordinario del 27 de enero.

El propio CGPJ ha informado de que se ha acordado por quince votos a seis rechazar esa propuesta de informe de Cuesta al aprobar la enmienda a la totalidad redactada por el vocal Enrique Lucas. Asimismo se ha acordado designar nuevos ponentes, que serán los vocales José Antonio Ballestero y Enrique Lucas.

Fuentes del consejo consultadas por Europa Press señalan que tanto el anteproyecto como el informe de Cuesta tienen un evidente "sesgo ideológico" y avanzan que el nuevo informe que emitan será crítico con la ley que pretende sacar adelante el Gobierno de coalición y que no contará con el aval del Poder Judicial.

Estas mismas fuentes indican que durante el pleno se ha rechazado que el Estado tenga competencia para aprobar una Ley de Vivienda con ese contenido, y que dado que entienden que no son correctos "múltiples aspectos" del anteproyecto, esto obliga al órgano de gobierno de los jueves a reelaborar el informe.

Un punto clave en el que discrepan es el relativo a la calificación del derecho a la vivienda como un derecho subjetivo, porque entienden que incorpora "un evidente sesgo ideológico" que será abordado en el informe que se presente a finales de enero. En cualquier caso, avanzan que lo que es evidente es que el CGPJ no dará su aval a ese anteproyecto del Gobierno de Pedro Sánchez, "sino todo lo contrario".

Según recoge la nota de prensa emitida por el CGPJ, Lucas --vocal que fue propuesto por el PNV-- en sus alegaciones señala las dudas sobre la competencia del Estado para legislar sobre una materia -el derecho a la vivienda- que la Constitución atribuye a las comunidades autónomas en su artículo 148.1.3º.

El autor de la enmienda advierte de que la propuesta de informe rechazada parte de una idea errónea, cual es que el artículo 47 de la Constitución, que garantiza el derecho de todos los ciudadanos a una vivienda digna y adecuada. Recuerda que el informe de Cuesta señalaba que "tiene al Estado como destinatario, si no único sí principal, y que, por tal motivo, la garantía y efectividad de ese derecho solo puede proporcionarla una regulación estatal que ha de ser lo más exhaustiva y dirigista posible porque algo tan importante como la vivienda no puede dejarse en manos de las comunidades autónomas ni ser objeto de tratamientos diferenciados en función de la orientación política mayoritaria de cada una de ellas".

El texto aprobado por el Pleno añade que el punto de partida del informe debe ser el artículo 148.1.3º de la Constitución, "que no solo opera como fundamento de las competencias autonómicas, sino que, también, es un límite de las estatales".

EL BORRADOR DE CUESTA

El borrador del informe sobre el anteproyecto de Ley por el Derecho a la Vivienda elaborado por Cuesta indicaba que era un instrumento normativo adecuado para consagrar y dotar de contenido el derecho a la vivienda que recoge la Constitución. No obstante, entendía que se daba una "falta de concreción" en algunos puntos, especialmente en los preceptos que determinan las reglas de intervención de precios del mercado de alquiler de viviendas.

En la nota que emitió el pasado 11 de enero el CGPJ añadía, no obstante, que las consideraciones generales que hacía el informe sobre la norma eran "favorables". Y agregaba que dado su carácter "básico", el texto del anteproyecto pretende garantizar el cumplimiento de este derecho en igualdad de condiciones para todos los ciudadanos españoles, sin perjuicio de las competencias que sobre la materia tengan atribuidas las comunidades autónomas.

Según explican desde el CGPJ, en el pleno de este viernes han votado a favor de las alegaciones de Lucas el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, y los vocales Roser Bach, José Antonio Ballestero, Ángeles Carmona, Victoria Cinto, Nuria Díaz, Juan Manuel Fernández, Rafael Fernández Valverde, Vicente Guilarte, Enrique Lucas, Carmen Llombart, José María Macías, Juan Martínez Moya, Gerardo Martínez Tristán y Wenceslao Olea. Se han opuesto a estas alegaciones los vocales Mar Cabrejas, Álvaro Cuesta, Clara Martínez de Careaga, Rafael Mozo, Concepción Sáez y Pilar Sepúlveda.

El rechazo del informe imposibilita, como estaba previsto, que el Gobierno pueda aprobar la Ley de Vivienda el próximo martes, 18 de enero, y tendrá que esperar, al menos, hasta febrero, toda vez que el nuevo informe del CGPJ se debatirá el 27 de enero y es obligatorio contar con él antes de aprobar la norma.

https://www.europapress.es/nacional/noticia-pleno-cgpj-rechaza-informe-ley-vivienda-cambia-ponente-vera-finales-mes-20220114133249.html

[wanderer]

Noto el foro como triste y desangelado.
Ante la ausencia de algunos, apretemos todos un poquito más

Salud !

Comparto esa sensación desde hace tiempo. También es cierto que se notan ciertas grandes ausencias, así como que las divergencias entre nosotros han florecido.

[PastorMesetario]

Es que el matrix actual está construido con un "relato" del mundo muy deprimente, joder. Además de eso, estamos muy cansados.

Pero contra-atacaremos. Que nadie lo dude.

[Jep]

Anímense, hoy me he venido arriba con este video de una coreana, una china, y, una japonesa hablando entre ellas en español, deliciosamente argentino.

Salut!

https://m.youtube.com/watch?v=UmzRKzttek0