PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2022

[sudden and sharp]

Iván Martín (Magallanes): "España es ahora un caso de value puro de los que se dan pocas veces"
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11730772/04/22/Ivan-Martin-Magallanes-Espana-es-ahora-un-caso-de-value-puro-de-los-que-se-dan-pocas-veces.html
El responsable del 'Magallanes Iberian Equity' ha recibido el premio de Morningstar al mejor fondo de bolsa española

El premio de Morningstar a Magallanes Iberian Equity como mejor fondo de bolsa española llega en un momento dulce para la gestora fundada por Iván Martín, Blanca Hernández y Mónica Delclaux en 2014 con 1.800 millones en activos bajo gestión, de los que sus fondos acumulan algo más de 1.000 millones, a apenas 500 millones de sus competidores value más conocidos. Lanzado en 2015, la estrategia ibérica ofrece una rentabilidad anualizada a cinco años del 1,88%, situándose entre los cinco mejores fondos activos en este período de tiempo.

No sé nada de esta gente... por lo que no sé si esto es serio o un publireportaje... pero la negrita sí da una buena pista de lo que hoy por hoy se considera un éxito en finanzas: rentabilidad anualizada a cinco años del 1,88%





[  ]

[saturno]

Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1793

El pisitófilo creditófago que te lea, va a aplaudir hasta que le sangren las manos.

Si no te aclaras y si no intervienes en el punto en debate para explicarte, pues te dejo aplaudir,

¿Qué es lo que no entiendes entre los derechos del ciudadano y su mera opinión?

[wanderer]

Iván Martín (Magallanes): "España es ahora un caso de value puro de los que se dan pocas veces"
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11730772/04/22/Ivan-Martin-Magallanes-Espana-es-ahora-un-caso-de-value-puro-de-los-que-se-dan-pocas-veces.html
El responsable del 'Magallanes Iberian Equity' ha recibido el premio de Morningstar al mejor fondo de bolsa española

El premio de Morningstar a Magallanes Iberian Equity como mejor fondo de bolsa española llega en un momento dulce para la gestora fundada por Iván Martín, Blanca Hernández y Mónica Delclaux en 2014 con 1.800 millones en activos bajo gestión, de los que sus fondos acumulan algo más de 1.000 millones, a apenas 500 millones de sus competidores value más conocidos. Lanzado en 2015, la estrategia ibérica ofrece una rentabilidad anualizada a cinco años del 1,88%, situándose entre los cinco mejores fondos activos en este período de tiempo.

No sé nada de esta gente... por lo que no sé si esto es serio o un publireportaje... pero la negrita sí da una buena pista de lo que hoy por hoy se considera un éxito en finanzas: rentabilidad anualizada a cinco años del 1,88%





[  ]

¿Asumen entonces, por la vía de los hechos, la Era Cero? ¿Tiene razón asustadísimos con lo de la transitoriedad/falsedad de los datos (aparentemente inequívocos) de inflación?

(Que conste que yo sólo pregunto; no tengo respuestas...)

[saturno]

Mapas de abstención (26%), voto blanco y nulo (el doble de 2017, 11%)

https://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/abstention-vote-blanc-decouvrez-la-carte-du-second-tour-de-l-election-presidentielle-20220424


edit: creo que las Antillas han dado mayoria a Le Pen... Tiene que ver con la gestión de la COVID, son masivamente antivacunas, y organizados.

[breades]

Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1793

El pisitófilo creditófago que te lea, va a aplaudir hasta que le sangren las manos.

Si no te aclaras y si no intervienes en el punto en debate para explicarte, pues te dejo aplaudir,

¿Qué es lo que no entiendes entre los derechos del ciudadano y su mera opinión?

El voto es un derecho (uno de tantos) político, no la condición de ciudadanía.

¿De qué sirve votar si luego el votado, cuando gana, hace lo que quiere?

Votar a alguien que incumple sistemáticamente promesas electorales no te convierte en ciudadano, sino en un lacayo.

[Frommer]

Pero que el votado incumpla no es causa de que el sistema de votar sea malo o inservible, no?

[breades]

Pero que el votado incumpla no es causa de que el sistema de votar sea malo o inservible, no?

Sí porque no hay contrapeso que se lo impida. Te lo tragas hasta que agote la legislatura.

Y aún así no hay garantía de que no vuelva a salir ganador de otras votaciones, ya que tú puedes dejar de votarle, pero no sabes qué harán todos los que le votaron en las anteriores igual que tú. No hay más que echar un ojo al panorama patrio.

[saturno]

Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1793

El pisitófilo creditófago que te lea, va a aplaudir hasta que le sangren las manos.

Si no te aclaras y si no intervienes en el punto en debate para explicarte, pues te dejo aplaudir,

¿Qué es lo que no entiendes entre los derechos del ciudadano y su mera opinión?

El voto es un derecho (uno de tantos) político, no la condición de ciudadanía.

¿De qué sirve votar si luego el votado, cuando gana, hace lo que quiere?

Votar a alguien que incumple sistemáticamente promesas electorales no te convierte en ciudadano, sino en un lacayo.

Sigo sin entender a donde quieres ir,
El derecho de voto está asociado a la ciudadanía.
Si el gobernante no respeta los resultados, no se renuncia a  la ciudadanía mientras se pueda ejercer el voto,

Lo que dije es que la abstención consiste en renunciar a ejercer el voto y es, por extensión, una legitimación encubierta de quienes no respetan el voto,

Hay dos salidas, y están recogidas en nuestra historia,
-- el gobernante elimina/instrumentaliza el voto, legitimado o bien por aclamación popular, por conflicto, por fuerza mayor, o bien por desnaturalización del voto (propaganda, abstención, leyes diversas)
-- el ciudadano interviene y retira al gobernante, normalmente mediante el voto, para colocar a otro

Actualmente, estamos entrando de forma cada vez más descarada en la primera opcion,
Europa no es una organización representativa/ciudadana, está tomando decisiones políticas que hasta ahora exigían consultas directas o Parlamentarias, Los gobernantes están tomando decisiones entre ellos, que normalmente requieren consulta previa, Por ejemplo, estamos armando  a un país que no es ni miembro de la OTAN, ni de la UE y que de hecho,dejó de existir cuando sus  instituciones legítimas soportaron un golpe de Estado, Por eso digo que la reelección de Macron significa que acabaremos en guerra contra Rusia,

Creo, porque es es la lógica de lo que se está poniendo en marcha, que terminarán retirando el ejercicio del voto  (de hecho, ya han empezado, después del No a Maastrich en 2005, y en todos los paises ya hemos visto cómo proceden).



Nota; En la propaganda de Macron Lepen, he ido a comprobar
Buscaba la llamada (típica) a desplazarse para votar,

Macron= Pues ni  lo mienta, "Yo tengo confianza en nosotros"   (J'ai confiance en nous),
"10 razones de optar por Emmanuel Macron" (verbo "choisir", y no aparece su firma) 

Le Pen-= Página final; "Señora, señor, si el pueblo vota, el pueblo gana", (con su firma)
Termina en fondo azul, en mayúsculas y letras grandes, 
"Abstenerse, es reelegir a Emmanuel Macron"
 "Domingo  24 de abril, vaya a votar" (Dimanche 24 avril, allez voter)

Vamos, está claro lo que nos espera.

 

[saturno]

https://www.resultats-elections.interieur.gouv.fr/presidentielle-2022/FE.html

Résultados incompletos con el  76% de los electores inscritos

Código: [Seleccionar]

Liste des candidats Votos % Inscritos % Expresados
M. Emmanuel MACRON 13 074 848 36,41 54,39
Mme Marine LE PEN 10 963 802 30,53 45,61

Edit 25 de abril - Resultados finales

Código: [Seleccionar]

Liste des candidats Votos % Inscritos % Expresados
M. Emmanuel MACRON 18 779 641 38,52 58,54
Mme Marine LE PEN 13 297 760 27,28 41,46

Abstention: 27,63%. Blancs: 6,43%. Nuls: 2,30%. Exprimés: 66,05%.

Reparto por categoria


Comparativa 2017 2022 (la diferencia son las comunas rurales)


Cara a legilativas de junio, candidatos en cabeza

[patxarana]

Se ha comentado antes aquí que los inversores en vivienda parecen estar conformándose con rentabilidades muy bajas. No creo que deba extrañarnos. En cierto modo, que los tipos de interés sean bajos viene a significar que los inversores se contentan con rentabilidades bajas, porque les sobra el dinero y qué van a hacer mejor con él que colocarlo en cualquier sitio que les dé "algo", aunque sea poco. ¿No es la Era Cero también la era de las rentabilidades bajas?

Eso me ha llevado a pensar sobre el efecto de los tipos de interés en el precio de la vivienda y a concluir que seguramente estaba equivocado en algunas de mis ideas, en concreto, en que no debería de haber una ventaja económica clara entre comprar o alquilar.

Dada la renta neta de un posible alquiler (descontando gastos), un inversor estará dispuesto a pagar más o menos por dicha vivienda en función de lo que marquen los tipos de interés. A más altos los tipos, menos estará dispuesto a pagar; a más bajos los tipos, más alto el precio ofertado. Eso nos puede llevar a dos situaciones extremas:
 • Si los tipos están suficientemente altos, el valor de la vivienda como inversión será más bajo que el precio que empieza a hacer que la compra sea más ventajosa que el alquiler como opción para vivir. Eso haría que los compradores "para vivir" copen el mercado y expulsen a los compradores "para invertir". El alquiler pasaría a ser una opción residual y los inquilinos solo serían aquellos que demanden cierta flexibilidad o no tengan más remedio.
 • En cambio, si los tipos son suficientemente bajos, lo que ocurriría es que el valor de la vivienda como inversión subiría muy por encima del precio que pueden (o quieren) pagar los compradores "para vivir", de forma que a estos últimos se les expulsaría del mercado y pasarían casi todos al alquiler, que sería la única opción interesante.

Además del tipo de interés, ¿de qué depende que esto ocurra? Pues de que la renta neta sea positiva. Si la renta neta es negativa, es decir, si la renta no compensa los costes (porque la renta bruta es muy baja o porque el riesgo de impago es muy alto), entonces nadie va a querer invertir en esa propiedad.

Por lo tanto, si se da el segundo escenario (tipos muy bajos), allá donde las rentas netas sean positivas (centros, grandes ciudades, barrios "buenos") podemos esperar que un porcentaje cada vez mayor de viviendas acabe en manos de inversores, y en ellas viva gente de alquiler. Al contrario, donde la renta neta sea negativa (periferias, campo, barrios "malos"), apenas habrá inversores y el alquiler será residual.

Todo esto solo es consecuencia de dos hechos: primero, que los inversores buscan (y se conforman) con rentabilidades acordes al tipo de interés y, segundo, que la gente elige la opción más económica para vivir entre alquiler y compra (sobre todo si hay diferencias importantes).

Si lo que digo aquí es cierto, da la impresión de que, si nada más cambia, a medida que se consolide la Era Cero veremos cada vez precios de vivienda más inaccesibles y una proporción mayor de inquilinos frente a propietarios.

Ojo, esto no quiere decir que vivir siga siendo caro: nada he dicho sobre los precios del alquiler, porque no estoy nada seguro de qué mecanismos fijan las rentas. Si las altas rentas que tenemos hoy en día se deben simplemente a los desequilibrios de la transición de un modelo a otro, lo lógico es que vuelvan a bajar cuando se consolide el modelo nuevo.

En cambio, si en el medio plazo las rentas siguiesen sin bajar, eso denotaría que el mercado es incapaz de proveer de vivienda asequible a la sociedad de forma natural en ese contexto de tipos bajos. Habría que pensar entonces otras políticas que, o bien consigan que las rentas bajen (y vayamos a una sociedad de inquilinos pero no arruinados) o bien la regulación impida que la vivienda sea una inversión (y volvamos a una sociedad de propietarios "no himbersores").

Que el alquiler siga alto mucho tiempo y la compra inaccesible no lo veo posible a largo plazo sin un colapso o estallido social. Antes, alguien meterá mano al asunto. ¿Qué pensáis?

P.D.: Cuando hablo de inversores me refiero a los de verdad, a aquellos que tienen dinero de sobra y buscan rentabilidad de forma profesional. No niego que el problema puede estar agravado por "himbersores" irracionales no profesionales o por especuladores. Sin embargo, no creo que sea necesario tenerlos en cuenta para explicar la situación actual...

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

[sudden and sharp]

Esto le va a gustar a pp.cc. ...

Los precios industriales se disparan un 46,6% en marzo, su mayor alza desde 1976
https://okdiario.com/economia/precios-industriales-disparan-466-marzo-mayor-alza-desde-1976-8965387
Los precios industriales en Alemania subieron un 30,9% en marzo, su mayor incremento desde 1949

Al finalizar marzo, todas las comunidades presentaban tasas positivas de precios industriales. Las tasas anuales más elevadas, de tres dígitos, se dieron en Asturias (+121%), Canarias (+112,9%) y Baleares (+112,5%), mientras que las más moderadas correspondieron a La Rioja (+23,6%), Comunidad Valenciana (+26,2%) y Cataluña (+26,6%).

Donde no hay mucha industria... más del 100%...

¡Toma moreno!

https://ine.es/daco/daco42/daco423/ipri0322.pdf

[wanderer]

Un poco de política, desmitificando el asunto del espionaje a los "indepes" (y el espionaje en general):

Anna Grau
¿No eres nadie si no te espían?
«Las explicaciones y hasta las dimisiones no las deberían estar pidiendo los independentistas que se proclaman ‘espiados’, sino todos los demás»
https://theobjective.com/elsubjetivo/opinion/2022-04-25/eres-nadie-espian/

Léanlo, que es tan divertido como desmitificador...

[wanderer]

Salvando las distancias (Macron está mucho más preparado que nuestro Pdr Schz), ambos cada vez parecen más complementarios:

Dorit Geva: “Macron es un superviviente y girará más a la derecha si es necesario”
La profesora de la Universidad de Europa Central asegura que Le Pen ha tenido éxito al atraer a los votantes de la clase trabajadora
https://www.larazon.es/internacional/20220425/ud4kd6wg5na3rc4gbrkjnv7vgi.html

[el malo]

Además del tipo de interés, ¿de qué depende que esto ocurra? Pues de que la renta neta sea positiva. Si la renta neta es negativa, es decir, si la renta no compensa los costes (porque la renta bruta es muy baja o porque el riesgo de impago es muy alto), entonces nadie va a querer invertir en esa propiedad.

Por lo tanto, si se da el segundo escenario (tipos muy bajos), allá donde las rentas netas sean positivas (centros, grandes ciudades, barrios "buenos") podemos esperar que un porcentaje cada vez mayor de viviendas acabe en manos de inversores, y en ellas viva gente de alquiler. Al contrario, donde la renta neta sea negativa (periferias, campo, barrios "malos"), apenas habrá inversores y el alquiler será residual.

Todo esto solo es consecuencia de dos hechos: primero, que los inversores buscan (y se conforman) con rentabilidades acordes al tipo de interés y, segundo, que la gente elige la opción más económica para vivir entre alquiler y compra (sobre todo si hay diferencias importantes).

Si lo que digo aquí es cierto, da la impresión de que, si nada más cambia, a medida que se consolide la Era Cero veremos cada vez precios de vivienda más inaccesibles y una proporción mayor de inquilinos frente a propietarios.

Patxarana no cito el comentario completo por hacer el hilo más "leible" pero contesto a todo el post.

En principio estoy de acuerdo con su razonamiento y su correlación tipos de interés/coste de la vivienda en cualquiera de sus modalidades (compra vs alquiler). Yo también creo que debería ser así en un mercado "perfecto" (y el español está muy lejos de serlo).

Las ineficiencias son artificiales y en su gran mayoría políticas. Un piso en zona "buena" debería ser mejor inversión que uno en zona "mala" pero la realidad es que 1 millón de € invertidos en metros cuadrados en la zona más complicada de Vallecas es mucho más rentable que en Castellana (en términos inversión/m2).

Con 1 millón de euros te compras un piso decente en Castellana que podrás alquilar por unos 3000-3500€ al mes brutos, todo seguramente en A y con agencia de por medio. Con el mismo millón te compras 8 cutre pisos en zonas malas que conviertes en pisos patera y le sacas mínimo 600€/mes por piso (en total unos 5000€/mes prácticamente netos), seguramente en negro y sin ni siquiera tener que responder ante el resto de vecinos del bloque por las "actividades" de tus inquilinos. Esto pasa porque se permite.

En un mercado eficiente, los "himbersores" saldrían escaldados (lo que pasa en la bolsa más o menos, que el señor del 4º que se metió aconsejado por "su amigo el del banco" perdió un 40% en un año). Aquí los "himbersores" no sólo tienen la sartén del mercado por el mango, es que ponen y quitan gobiernos.

Para que la mentalidad cambie tendría que haber una hostia de proporciones tan gigantescas que quedara grabada en la mente de varias generaciones. Que nadie vuelva a comprar tulipanes nunca más. El pisito va a morir plácidamente en la cama a la par que el último boomer multipropietario "himbersor" con una cuenta corriente bien surtida. Y después, el diluvio.

[senslev]

https://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/11733310/04/22/El-Banco-de-Espana-no-aprecia-desequilibrios-en-vivienda-pero-insta-a-monitorizar-el-mercado-con-atencion.html