Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 3 Visitantes están viendo este tema.
Esta investigación de larga duración realizada por la Unidad de Investigación de Al Jazeera expone los crímenes de guerra israelíes en la Franja de Gaza a través de fotografías y vídeos publicados en línea por los propios soldados israelíes durante el conflicto en curso durante un año. I-Unit ha creado una base de datos de miles de videos, fotografías y publicaciones en redes sociales. Cuando fue posible, identificó los carteles y quienes aparecen. El material revela una variedad de actividades ilegales, desde destrucción y saqueo sin sentido hasta demolición de barrios enteros y asesinatos. La película también cuenta la historia de la guerra a través de los ojos de periodistas palestinos, trabajadores de derechos humanos y residentes comunes y corrientes de la Franja de Gaza. Y expone la complicidad de los gobiernos occidentales, en particular el uso de la RAF Akrotiri en Chipre como base para los vuelos de vigilancia británicos sobre Gaza.“Occidente no puede esconderse, no puede alegar ignorancia. Nadie puede decir que no lo sabía”, dice la escritora palestina Susan Abulhawa. Es “el primer genocidio en vivo de la historia. Si la gente es ignorante, lo es intencionadamente”, afirmó.
La semana pasada ocurrió algo singular en el Parlamento Europeo, una de esas cosas que nuestros medios nunca nos cuentan. Fue que un eurodiputado polaco de nombre Grzegorz Braun tomó la palabra y rompió a hablar contra el apoyo de Bruselas a Ucrania en su guerra contra Rusia, un apoyo que de momento nos ha costado 88.000 millones de euros según la propia Unión Europea. Braun apenas pudo hablar unos segundos: el presidente de la Asamblea, que en aquel momento era Esteban González Pons, le cerró de inmediato el micrófono y pasó la palabra a una señora comisaria. Y la señora comisaria, como respuesta, le dijo al polaco que Rusia es un país donde no se respeta la democracia ni la libertad de expresión. Un argumento especialmente llamativo para espetárselo a alguien al que le acaban de cerrar el micro por decir lo que no se puede decir. Es verdad que el perfil político de Grzegorz Braun tiende a lo energúmeno, pero eso aquí es lo de menos. Lo importante es la flagrante contradicción de un sistema que en nombre de la libertad de expresión priva de la palabra a un diputado.
"Russia is open to a politico-diplomatic settlement that should remove the root causes of the crisis," he said. "It should aim to end the conflict rather than achieve a ceasefire."Russia's plan would mean Ukraine ceding the substantially Russian held provinces of Donetsk, Kherson, Luhansk and Zaporizhzhia, which were formally annexed by Moscow following an internationally disputed referendum in September 2022, as well as Crimea, seized by Russia and annexed through a similar vote in 2014. Kyiv must also agree to abandon its quest to become a NATO member, and take other steps rejected by Ukrainian President Volodymyr Zelensky and his international supporters, including the U.S.Kyiv and its foreign backers instead demand an unconditional Russian withdrawal, while Moscow has said an escalating conflict brings NATO closer to a direct clash with Russia, which possesses the world's largest stockpile of nuclear weapons."At present, as far as we can see, restoring peace is not part of our adversary's plan. Zelensky has not revoked his decree banning negotiations with Moscow," Lavrov said. "Washington and its NATO allies provide political, military and financial support to Kiev so that the war would go on. They are discussing authorizing the AFU [Armed Forces of Ukraine] to use Western long-range missiles to strike deep into Russian territory. 'Playing with fire' in this way may lead to dangerous consequences."The measures sought by Moscow, Lavrov said, align with the trajectory of a fast-changing world in which Russia has forged a deep partnership with China and has fortified ties with developing nations seeking a greater say on the global stage. Even as Moscow incurs costs, he said that Kyiv and its supporters stand to lose the most in a long war."What we have in mind is that the world order needs be adjusted to the current realities," he said. "Today the world is living through the 'multipolar moment'. Shifting towards the multi-polar world order is a natural part of power rebalancing, which reflects objective changes in the world economy, finance and geopolitics. The West waited longer than the others, yet it has also started to realize that this process is irreversible."
Profesor Todd, en Francia se escribió que usted quiere "hacer pasar sus sueños como realidad" y que lo que dice no tiene base científica. ¿Qué responde?«La cuestión no es saber qué escribe la prensa francesa sobre mí, sino conocer los hechos que revela la historia actual. El hecho es que Estados Unidos no ha podido producir el equipo militar que los ucranianos necesitan, porque es un hecho que el poder de su industria ha sido drenado por la financiarización. Es un hecho que el ejército ucraniano está en retirada y es un hecho que está luchando por reclutar soldados. Es un hecho que las sanciones económicas occidentales han hecho más daño a la economía europea que a la rusa y también es un hecho que la estabilidad política de Francia está hoy más amenazada que la de Rusia. La reestructuración de la economía rusa fue posible gracias a que este país produce más ingenieros que Estados Unidos y a que países que no son aliados ni súbditos de Estados Unidos continuaron comerciando con Rusia. Los comentarios de gran parte de la prensa francesa sobre mis sueños: “Le Monde”, “Libération”, “L'Express”, etc. - sugiere que está viviendo en un sueño. El éxito de mi libro en Francia también sugiere el hecho de que los franceses no siempre toman en serio esta imprenta."Sin embargo, el volumen se basa en sus teorías sobre el nihilismo y la decadencia religiosa en Europa. ¿Puedes presentarnos su significado?«Han desaparecido los últimos vestigios del sistema social y moral de origen religioso. Se ha alcanzado el estado cero de la religión. La ausencia de creencias, normas y hábitos de carácter u origen religioso, sin embargo, deja la angustia de ser un hombre, mortal, y que no sabe lo que hace en la tierra. La reacción más banal ante este vacío es la deificación del vacío: el nihilismo, que conduce al impulso de destruir las cosas, las personas y la realidad. Para mí, un síntoma central de esto es la ideología transgénero que lleva a nuestras clases medias altas a querer creer que un hombre puede convertirse en mujer y una mujer en hombre. Esta es una declaración falsa. La biología del código genético nos dice que esto es imposible. Hablo aquí como antropólogo, como erudito y no como moralista. Debemos proteger a las personas que piensan que son de un género diferente al suyo. En cuanto a la parte LGB de la ideología LGBT (lesbianismo, homosexualidad masculina y bisexualidad), estas son preferencias sexuales que tienen mi bendición. También es sorprendente pero significativo que, al aceptar la inflexibilidad del código genético, la ciencia y la Iglesia estén hoy del mismo lado. Contra la afirmación nihilista de lo falso."Usted sostiene que Europa ha delegado la representación de Occidente en Estados Unidos y ahora está pagando las consecuencias. ¿Cómo crees que se puede cambiar esta tendencia?«De momento no podemos hacer nada más. Ha comenzado una guerra. Es el resultado de esta guerra lo que decidirá el destino de Europa. Si Rusia fuera derrotada en Ucrania, la sumisión europea a los estadounidenses se prolongaría durante un siglo. Si, como creo, Estados Unidos es derrotado, la OTAN se desintegrará y Europa quedará libre. Aún más importante que una victoria rusa será la detención del ejército ruso en el Dnieper y la falta de voluntad del régimen de Putin para atacar militarmente a Europa Occidental. Con 144 millones de habitantes, una población en descenso y 17 millones de kilómetros cuadrados, el Estado ruso ya lucha por ocupar su territorio. Rusia no tendrá ni los medios ni el deseo de expandirse una vez que se reconstituyan las fronteras de la Rusia precomunista. La histeria rusofóbica occidental, fantaseando con el deseo de la expansión rusa en Europa, es simplemente ridícula para un historiador serio. El shock psicológico que les espera a los europeos será comprender que la OTAN no existe para protegernos sino para controlarnos".¿Cree que Europa dio el último paso hacia esta subordinación durante los conflictos de los Balcanes y, especialmente, con la cuestión de Kosovo?«No, todo empezó en Ucrania. Durante la guerra de Irak, después de Kosovo, Putin, Schröder y Chirac celebraron conferencias de prensa conjuntas. Esto aterrorizó a Washington. Parecía que Estados Unidos podría ser expulsado del continente europeo. Por tanto, la separación de Rusia de Alemania se convirtió en una prioridad para los estrategas estadounidenses. El empeoramiento de la situación en Ucrania sirvió para este propósito. Obligar a los rusos a ir a la guerra para impedir la integración de facto de Ucrania en la OTAN fue, inicialmente, un gran éxito diplomático para Washington. El impacto de la guerra paralizó a Alemania y permitió a los estadounidenses, en medio de la confusión general, volar el gasoducto Nordstream, símbolo del acuerdo económico entre Alemania y Rusia. Obviamente, en una segunda fase, la de la derrota estadounidense, el control estadounidense sobre Europa quedará pulverizado. Alemania y Rusia se volverán a encontrar. Este conflicto es en cierto sentido artificial. Lo natural, en una Europa de baja fertilidad y con una población que envejece, es la complementariedad entre la industria alemana y los recursos energéticos y minerales rusos".¿Por qué adopta una posición prorrusa respecto a la guerra en Ucrania y ve este conflicto como un ejemplo del fin de Occidente?«Soy un objetivo histórico. Quiero entender por qué nosotros, los occidentales, provocamos esta guerra y la perdimos, y con esta derrota también perdimos nuestro dominio sobre el mundo. No soy prorruso. Pero leo los textos de Putin y Lavrov y creo que entiendo sus objetivos y su lógica. Si nuestros líderes hubieran tomado más en serio a investigadores como yo y algunos otros, no nos habrían llevado a tal desastre. Un Putinófobo inteligente podría utilizar mi libro para luchar contra Rusia. Por otro lado, cuando un periódico como “Le Monde” oculta la recuperación económica y social de Rusia a sus lectores –las elites francesas– como lo ha hecho, desinforma a nuestros líderes sobre la estabilidad y el poder rusos y sirve a Putin".Usted introduce los conceptos de "oligarquía liberal" para muchos estados europeos y "democracia autoritaria" para Rusia. ¿En qué sistema preferirías vivir?«La oligarquía liberal no representa para mí un problema práctico. No olvides que nací en el establishment intelectual francés. Mi abuelo Paul Nizan publicó con Gallimard antes de la guerra y tenía a Raymond Aron como su padrino. Su esposa, mi abuela Henriette, era prima de Claude Lévi-Strauss. Mi padre, Olivier Todd, fue un gran periodista del “Nouvel Observateur”. Básicamente soy sólo un miembro disidente de la oligarquía intelectual. Además, amo apasionadamente a mi país, Francia, y viviré allí mientras el régimen no sea fascista o racista y yo no tenga que convertirme en un refugiado político. Si me convirtiera en refugiado político, no iría a Estados Unidos como era tradición en mi familia, porque están descendiendo a algo peor que la oligarquía liberal, el nihilismo. No tengo ningún gusto por la barbarie, soy demasiado conformista culturalmente, demasiado educado como dicen en francés. Creo que iría a Italia, porque allí todo es bonito, o a Suiza, porque en una parte del país se habla francés. ¿Qué haría en Rusia?
One critical factor that has compelled Israel / US to defer any attack on Iran is the stern warning by Tehran that any attack on its infrastructure by Israel will be met with an even harsher response. “In responding, we neither hesitate nor rush,” to quote Foreign Minister, Abbas Araghchi, who, by the way, made a trip to Lebanon and Syria over the weekend by way of giving Israel a defiant “message” — as he put it — that “Iran has strongly backed the resistance and will always support it.” Earlier on October 4, Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei had used a rare public sermon to defend Iran’s missile attack against Israel, saying it was “legitimate and legal” and that “if needed,” Tehran will do it again. Speaking in both Persian and Arabic during Friday Prayers in Tehran, Khamenei said Iran and the Axis of Resistance won’t back down from Israel. Iran will not “procrastinate nor act hastily to carry out its duty” in confronting Israel, Khamenei declared.However, what deters the Israelis and causes uneasiness in the American mind is something else — Russia’s lengthening shadows on the West Asian tapestry.American military analysts have disclosed that certain highly advanced Russian weaponry have been transferred to Iran in the recent weeks backed up by the deployment of Russian military personnel to operate these systems, including S-400 missiles. There is speculation that the secretary of Russia’s Security Council (former Defence Minister) Sergei Shoigu paid two secret visits to Iran in the recent period. Apparently, Moscow also responded to the Iranian request for satellite data on Israeli targets for its missile strike on October 1. Russia also supplied Iran with the long-range electronic warfare system “Murmansk-BN”.
It is entirely conceivable that amidst the cascading regional tensions, Moscow and Tehran may have thought of bringing forward the formal signing of the Russian-Iranian defence pact, which was originally scheduled to take place in Kazan. If so, the event on Thursday will be reminiscent of the unscheduled visit by the then Soviet Foreign Minister Andrei Gromyko to New Delhi for the signing of the historic Treaty of Peace, Friendship and Cooperation Between India and the USSR on 9th August 1971. Interestingly, Ushakov added that Putin has no plans to meet Netanyahu. Putin is yet to respond to a request by Netanyahu for a phone conversation, made five days ago. A legend that Netanyahu created, typically, in the recent years to impress his domestic audience (and confuse the Arab street) — that he had a special relationship with Putin — is falling apart.On the other hand, by chalking up an urgent meeting in Ashgabat — in fact, Turkmen president Serdar Berdimuhamedov was in Moscow only on Monday/Tuesday on a working visit — Kremlin is making it clear to Washington and Tel Aviv that Moscow is irrevocably aligned with Tehran and will help the latter no matter what it takes. (See my blog West Asian crisis prompts Biden to break ice with Putin, Indian Punchline, October 5, 2024) Isn’t history repeating? The 1971 Indo-Soviet Treaty was the most consequential international treaty entered into by India since Independence. It was not a military alliance. But the Soviet Union boosted India’s military capability for an upcoming war and created space for India to strengthen the basis for its strategic autonomy, and its capacity for independent action.
A wide-ranging interview where I discuss my political evolution, the origins of the EU, the transformation of the left, von der Leyen's power grab, and much more
Reuters reported on Friday quoting three sources in the Persian Gulf that the regional states are lobbying Washington to stop Israel from attacking Iran’s oil sites as “part of their attempts to avoid being caught in the crossfire.” The exclusive Reuters report singled out Saudi Arabia, the United Arab Emirates and Qatar as also refusing to let Israel fly over their airspace for any attack on Iran.
Considerando todo esto, ha surgido una terrible belleza en Medio Oriente: ¿Hasta dónde llegará Estados Unidos para salvar a Israel?El comienzo de un alineamiento de los Estados árabes, evidente esta semana, que se niegan a participar en cualquier forma de ataque contra Irán, y las señales de " solidaridad islámica " que salvan las divisiones sectarias deben considerarse, en esencia, puntos de inflexión. Eso es lo primero.En segundo lugar, ésta no será una guerra corta y rápida. El coronel Doug Macgregor, un astuto veterano estadounidense de la Guerra del Golfo, ex asesor del Pentágono durante la administración Trump y renombrado historiador militar, trazó acertadamente la analogía con la Guerra de los Treinta Años en Europa (1618-1648), que comenzó como una batalla entre los estados católicos y protestantes. que formó el Sacro Imperio Romano Germánico, pero que con el tiempo evolucionó de una cuestión de religión a una lucha política sobre qué grupo gobernaría finalmente Europa, lo que finalmente cambió la faz geopolítica de Europa.Para citar un ensayo publicado en 2017 por Pascal Daudin, un veterano del CICR que estuvo desplegado en situaciones de conflicto importante en Pakistán, Afganistán, Líbano, Irak, Irán, Asia Central, el Cáucaso, Arabia Saudita y los Balcanes, los Treinta Años. La guerra evolucionó hasta convertirse en " un conflicto complejo y prolongado entre muchas partes diferentes, conocidas en el lenguaje moderno como actores estatales y no estatales ". En la práctica, se trataba de una serie de conflictos internacionales e internos distintos pero relacionados, librados por fuerzas militares regulares e irregulares, grupos partidistas, ejércitos privados y reclutas ”. (aquí)Es cierto que una guerra en Oriente Medio en el contexto actual ya cuenta con combatientes, espectadores y observadores que, a medida que el conflicto se convierta en una nueva cruzada, no dejarán de intervenir, como Turquía y Egipto.Es casi seguro que este conflicto agotará a Israel –y acabará con la presencia de Estados Unidos en Medio Oriente–, aunque una guerra prolongada podría causar una agitación intelectual que en última instancia traería la Ilustración a la región, como lo había hecho la Guerra de los Treinta Años con Israel en Europa.
It is worth quoting at length here from my article in the Washington Post in November 1991 to present the gist of my argument at the time: " This is the third time in this century in which the West must address the vanquished. When the German and Hapsburg Empires collapsed after World War I, the result was financial chaos and social dislocation. Keynes predicted in 1919 that this utter collapse in Germany and Austria, combined with a lack of vision from the victors, would conspire to produce a furious backlash towards military dictatorship in Central Europe. Even as brilliant a finance minister as Joseph Schumpeter in Austria could not stanch the torrent towards hyperinflation and hyper-nationalism, and the United States descended into the isolationism of the 1920s under the "leadership" of Warren G. Harding and Sen. Henry Cabot Lodge. After World War II, the victors were smarter. Harry Truman called for U.S. financial support to Germany and Japan, as well as the rest of Western Europe. The sums involved in the Marshall Plan, equal to a few percent of the recipient countries' GNPs, was not enough to actually rebuild Europe. It was, though, a political lifeline to the visionary builders of democratic capitalism in postwar Europe. Now the Cold War and the collapse of communism have left Russia as prostrate, frightened and unstable as was Germany after World War I and World War II. Inside Russia, Western aid would have the galvanizing psychological and political effect that the Marshall Plan had for Western Europe. Russia's psyche has been tormented by 1,000 years of brutal invasions, stretching from Genghis Khan to Napoleon and Hitler. Churchill judged that the Marshall Plan was history's "most unsordid act," and his view was shared by millions of Europeans for whom the aid was the first glimpse of hope in a collapsed world. In a collapsed Soviet Union, we have a remarkable opportunity to raise the hopes of the Russian people through an act of international understanding. The West can now inspire the Russian people with another unsordid act.
‘Not an Anti-Western Group, Just a Non-Western Group’In his speech at the BRICS Business Council last Friday and in a subsequent roundtable with heads of media groups of BRICS members, President Putin in fact summed up all the major dossiers. Here are the highlights.On the role of the Shanghai-based NDB, the BRICS bank: Russia “will expand the capabilities of the NDB”; the bank should become the main investor in major technological and infrastructure projects for BRICS members and the wider Global South. That makes total sense, with the NDB financing infrastructure development and commercially involved with local, private companies. Incidentally, the next president of the NDB will be Russian; the top candidate is Aleksei Mozhin, who was previously at the IMF.On creating a single digital infrastructure for BRICS: already on. Russia is working on “the use of digital currencies in investment processes in the interests of other developing economies.” That ties up with BRICS work on their own version of SWIFT for international financial transactions. And also ties up with BRICS Pay – a debit card whose first trial run happened during the Business Council last week, not dissimilar to AliPay in China, and soon to be rolled out across BRICS members.A BRICS single currency: “Not being considered yet, this issue is not ripe yet.” De-dollarization, Putin stressed, is proceeding step by step: “We’re taking individual steps, one after another. As regards finance, we did not drop the dollar. The dollar is the universal currency. But it wasn’t us – we were banned and barred from [using] it. And now 95% of all the external trade of Russia is denominated in national currencies. They did it themselves with their own hands. They thought we would collapse.”The challenge for a unified BRICS currency: That “requires thorough economic integration (…) Apart from high level of integration among BRICS members, the introduction of a single BRICS currency would involve comparable monetary quality and volume (…) Otherwise, we will face even bigger issues than those that occurred in the EU.” Putin recalled that when the euro was introduced in the EU, their economies were neither comparable nor equal.Putin will have at least 17 bilateral meetings in Kazan. He emphasized, once again, that “BRICS is not an anti-Western group, it’s just a non-Western group.”