PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Verano 2022

[Saturio]

Se puede entender que la historia tiene un devenir...
En ese sentido se explicaría el fin del feudalismo y el antiguo régimen porque llegó a ser inoperante para organizar el mundo nuevo.

Pero claro para que llegase el mundo nuevo, alguien tuvo que inventar la imprenta y el método científico y la reforma...y millones de cosas.

También, siguiendo ese hilo de pensamiento, las mujeres han entrado en la esfera pública porque que estuviesen fuera era inoperante. Pero mucha gente ha tenido que hacer cosas para que eso fuese así.

Por último las cosas suelen tener dos caras. No puedes llenar las fábricas de aviones y cañones con mujeres porque entonces las necesitas y luego decirles que se vuelvan a la cocina. O ponerlas a descifrar Enigma (como support staff, claro...) y luego darles las gracias y mandarlas a fregar. Has abierto la puerta de la vida pública y no la puedes cerrar.
 

[senslev]

No está mal, a ver si la transitoriedad termina en algún momento.

https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/inflacion-dispara-junio-ipc-medidas-gobierno.html

https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/bce-provisiones-bancos.html

[Saturio]

[...] Si, Rusia no es vasallo, pero la natural atracción UE-Rusia debe evitarse según su doctrina geo estratégica. De lograrse, ambos se enriquecerían y si posteriormente se produjera un acercamiento y entendimiento con China sería un game over para USA según esa su propia doctrina.

Me vas a perdonar --espero--; Fromer... Pero el asunto NO va de "henriquecerse" sino de vivir en libertad. La máxima posible, en sociedad.






[ Le pngo "h" a ese "enriquecerse" porque NO manejamos el mismo "volumen de control".* ]
[* Al pueblo llano no le toca nunca ese enriquecimiento. A los oligarcas locales... Que les  den. (Morcilla) ]

Yo le entiendo y le quiero mucho.

Pero el mundo no va así. Rusia será siempre enemigo de lo que aquí llamamos angloesfera gobiernen los Zares, los Soviets, Putin o María Bernardovska igual por eso allí no hay una democracia liberal-capitalista por eso mismo, porque tienen que ser enemigos.
De vez en cuando puede haber cortas alianzas de conveniencia.

A mi también me gustaría que en Marruecos viviesen en libertad. Pero van a tener satrapía por un buen rato. O en el Sahara, desde 1979 sin referendum a pesar de la resolución de la ONU.

[Hynkel]

Se puede entender que la historia tiene un devenir...
En ese sentido se explicaría el fin del feudalismo y el antiguo régimen porque llegó a ser inoperante para organizar el mundo nuevo.

Pero claro para que llegase el mundo nuevo, alguien tuvo que inventar la imprenta y el método científico y la reforma...y millones de cosas.

También, siguiendo ese hilo de pensamiento, las mujeres han entrado en la esfera pública porque que estuviesen fuera era inoperante. Pero mucha gente ha tenido que hacer cosas para que eso fuese así.

Por último las cosas suelen tener dos caras. No puedes llenar las fábricas de aviones y cañones con mujeres porque entonces las necesitas y luego decirles que se vuelvan a la cocina. O ponerlas a descifrar Enigma (como support staff, claro...) y luego darles las gracias y mandarlas a fregar. Has abierto la puerta de la vida pública y no la puedes cerrar.

Algo así. Nadie se planteaba el fin del feudalismo en el siglo XIII, antes de la crisis climática y la peste negra del XIV. Fue el siglo de las grandes catedrales, un periodo inusualmente pacífico. El grado de felicidad era lo bastante alto como para que no se pensase en cambios. Un siglo después entre la tercera y la cuarta parte de la población europea murió y empezaron los progromos.

Más recientemente, en Sudáfrica el Apartheid se acabó no por la presión internacional, sino porque el sistema dejó de ser viable. Los blancos no eran suficientes para mantener la economía.


Nos gusta pensar que los grandes avances se han debido principalmente a los grandes genios, pero el devenir tiene una importancia capital. Sin las necesidades que creó la guerra mundial y su posguerra, la equiparación de la mujer al hombre no habría sido la misma. Seguramente habría ocurrido igual, pero no con la misma rapidez. Lo mismo con el ejemplo de la Revolución Francesa, el trabajo de tres intelectuales por muy buenos que fuesen no tenía más fuerza que la carestía que provocó una erupción volcánica. O yendo más atrás, está la visión equivocada del Neolítico. No es que de repente nos diese por desarrollar la agricultura, la cerámica, la piedra pulimentada, y demás. Es que el clima cambió, la caza dejó de ser abundante, y hubo que elegir entre la desaparición o el ingenio para buscar alternativas.

[Greco]

Luchando contra el invierno demográfico.

https://elpais.com/sociedad/2022-06-24/el-tribunal-supremo-deroga-el-derecho-al-aborto-en-estados-unidos.html

Esto es lo que pasa cuando se baja la guardia.

Obligar a u a mujer a ser madre en contra de su voluntad, es la peor forma de violencia contra las mujeres.

La mayoría de los embarazos indeseados se producen en relaciones sexuales consentidas, cupabilizando a la mujer del embarazo, cuando el que comete el "desliz" es el chaval.

Obligar a las personas a afrontar las consecuencias de sus actos, es el sentido más elemental de la justicia.

Sobre todo cuando sino a cambio va a pagar el pato un inocente.

Y por si acaso tu hipótesis fuera cierta, que lo dudo, ya está toda la maquinaria social y estatal dispuesta a que "el chaval que comete el desliz" se haga cargo.

Pero debe ser que las mujeres son diferentes, carecen de responsabilidad en esta sociedad que tienen amaestrada, usando la misma táctica que han usado siempre, la de hacerse las víctimas.

Qué insulto de post.

Gracias Lola. Sí, éste era el post de la queja, y no el otro. ( Un fallo lo comete cualquiera...  )

Avisa antes, joder, así no te hubiera agradecido el post XD.

Tonterías aparte..., como ya dijo el forero gregorsamesa, y como hemos podido comprobar en otros asuntos, como por ejemplo, con el racismo (en su acepción progre), tenéis ceguera selectiva, o más bien ideológica.

Todo lo que hagan las mujeres está bien, porque lo han hecho ellas, y hay que aceptar que te llenen de tercermundistas con los que no sólo hacen dumping laboral, sino sustitución cultural y de población, con una sonrisa ¡no te vayan a llamar racista! Luego algunos con algo más de cultura económica, se sorprenden porque parece que los dirigentes de Europa y del BCE se ríen de la gente, no se de qué se sorprenden..., si todo el mundo se está riendo de ellos.

Así nos luce el pelo, supongo que es lo que tiene estar en una sociedad de estultos pusilánimes, en su etapa de evidente decadencia.

Seguiremos tocando el violín...

[sudden and sharp]

[...] Si, Rusia no es vasallo, pero la natural atracción UE-Rusia debe evitarse según su doctrina geo estratégica. De lograrse, ambos se enriquecerían y si posteriormente se produjera un acercamiento y entendimiento con China sería un game over para USA según esa su propia doctrina.

Me vas a perdonar --espero--; Fromer... Pero el asunto NO va de "henriquecerse" sino de vivir en libertad. La máxima posible, en sociedad.






[ Le pngo "h" a ese "enriquecerse" porque NO manejamos el mismo "volumen de control".* ]
[* Al pueblo llano no le toca nunca ese enriquecimiento. A los oligarcas locales... Que les  den. (Morcilla) ]

Yo le entiendo y le quiero mucho.

Pero el mundo no va así. Rusia será siempre enemigo de lo que aquí llamamos angloesfera gobiernen los Zares, los Soviets, Putin o María Bernardovska igual por eso allí no hay una democracia liberal-capitalista por eso mismo, porque tienen que ser enemigos.
De vez en cuando puede haber cortas alianzas de conveniencia.

A mi también me gustaría que en Marruecos viviesen en libertad. Pero van a tener satrapía por un buen rato. O en el Sahara, desde 1979 sin referendum a pesar de la resolución de la ONU.

La historia no va de "caudillitos"... va de curritos que les apoyan...










... O no. (Lo estamos viendo.)

[elarquitecto]

che, @Hynkel, te tenía por un forero serio y ahora no puedo dejar de imaginarte con un palillo en la boca posteando estos últimos mensajes... será el calor?


antes de nada, te aviso de que estás delante de un "marxiano" (o materialista dialéctico o algo así) y podemos estar de acuerdo en que pesa mucho más las condiciones materiales y de producción/reproducción que cuatro tíos pontificando en templos sobre lo bueno, lo bello y lo divino

pero de ahí a decir que un volcán en islandia trajo la revolución francesa... no

qué volcán produjo la bolchevique?
o, dentro de un marco temporal más cercano, la de las 13 colonias frente a inglaterra?
la de haiti frente a francia?

también hubo un volcán involucrado en la guerra de secesión gringa?
o yoquesé, en la caída del imperio romano?

fue el japón feudal desmontado porque les llegó un tsunami que acabó con... qué?? de hecho, la revolución meiji fue lo más parecido a 4 tíos pontificando para dar a japón un lugar en la era industrial

ellos decidieron acabar con las castas de samurais por su cuenta, y adaptaron todo el sistema a los nuevos modos de producción modernos, no hubo volcanes ni nada
solo un par de acorazados en la bahía de tokio con unos cañones que les "invitaron" a abrir de una puta vez las fronteras a extranjeros

a partir de ahí, comenzó la industrialización de japón que acabó con los samurais finalmente


dicho esto, sería ridículo afirmar que un volcán hizo pasar hambre a los japos y por eso decidieron montar revueltas que acabaron con los samurais, obviando todo el tema mercantil-industrial

del mismo modo es ridículo afirmar que la cabeza de luis xvi rodó por el hambre que causó un volcán en islandia, por mucho que dicho volcán provocara efectivamente hambrunas
y mucho menos se puede afirmar que fueran "inoperantes" (o como lo quieras decir) las ideas ilustradas y racionales que abogaron por el fin del absolutismo, en pro de una "racionalización" de la sociedad, convirtiendo a la plebe en "ciudadanos" (y obviando a las "ciudadanas" en un primer momento)

y es ridículo porque enseguida se llega a una tautología, el apartheid dejó de ser viable cuando no pudo mantenerse a sí mismo... bravo! captain obvius!!
ah, pongamos un volcán por medio, que así parece menos perogrullada

[Frommer]

[...] Si, Rusia no es vasallo, pero la natural atracción UE-Rusia debe evitarse según su doctrina geo estratégica. De lograrse, ambos se enriquecerían y si posteriormente se produjera un acercamiento y entendimiento con China sería un game over para USA según esa su propia doctrina.

Me vas a perdonar --espero--; Fromer... Pero el asunto NO va de "henriquecerse" sino de vivir en libertad. La máxima posible, en sociedad.






[ Le pngo "h" a ese "enriquecerse" porque NO manejamos el mismo "volumen de control".* ]
[* Al pueblo llano no le toca nunca ese enriquecimiento. A los oligarcas locales... Que les  den. (Morcilla) ]

Si, si. Totalmente de acuerdo. Pero a pesar de eso los movimientos por los intereses se dan. Las piezas se mueven en el tablero. Y la realidad es que nos toca vivir inmersos en ellos y en sus consecuencias. Unos con más libertad y muchos otros con menos.

Pero que no nos dejan comprar gas y venderles cerezas a los rusos, libremente, parece un hecho.

[senslev]

 

*POWELL: WE UNDERSTAND BETTER HOW LITTLE WE UNDERSTAND INFLATION

ECB'S PRESIDENT LAGARDE: THE ECB IS NOT ALONE IN GETTING INFLATION WRONG.

[sudden and sharp]

[...] Si, Rusia no es vasallo, pero la natural atracción UE-Rusia debe evitarse según su doctrina geo estratégica. De lograrse, ambos se enriquecerían y si posteriormente se produjera un acercamiento y entendimiento con China sería un game over para USA según esa su propia doctrina.

Me vas a perdonar --espero--; Fromer... Pero el asunto NO va de "henriquecerse" sino de vivir en libertad. La máxima posible, en sociedad.






[ Le pngo "h" a ese "enriquecerse" porque NO manejamos el mismo "volumen de control".* ]
[* Al pueblo llano no le toca nunca ese enriquecimiento. A los oligarcas locales... Que les  den. (Morcilla) ]

Si, si. Totalmente de acuerdo. Pero a pesar de eso los movimientos por los intereses se dan. Las piezas se mueven en el tablero. Y la realidad es que nos toca vivir inmersos en ellos y en sus consecuencias. Unos con más libertad y muchos otros con menos.

Pero que no nos dejan comprar gas y venderles cerezas a los rusos, libremente, parece un hecho.

Eso no es verdad. Si hay demanda... hay mercao.

[Hynkel]

che, @Hynkel, te tenía por un forero serio y ahora no puedo dejar de imaginarte con un palillo en la boca posteando estos últimos mensajes... será el calor?


antes de nada, te aviso de que estás delante de un "marxiano" (o materialista dialéctico o algo así) y podemos estar de acuerdo en que pesa mucho más las condiciones materiales y de producción/reproducción que cuatro tíos pontificando en templos sobre lo bueno, lo bello y lo divino

pero de ahí a decir que un volcán en islandia trajo la revolución francesa... no

qué volcán produjo la bolchevique?
o, dentro de un marco temporal más cercano, la de las 13 colonias frente a inglaterra?
la de haiti frente a francia?

también hubo un volcán involucrado en la guerra de secesión gringa?
o yoquesé, en la caída del imperio romano?

fue el japón feudal desmontado porque les llegó un tsunami que acabó con... qué?? de hecho, la revolución meiji fue lo más parecido a 4 tíos pontificando para dar a japón un lugar en la era industrial

ellos decidieron acabar con las castas de samurais por su cuenta, y adaptaron todo el sistema a los nuevos modos de producción modernos, no hubo volcanes ni nada
solo un par de acorazados en la bahía de tokio con unos cañones que les "invitaron" a abrir de una puta vez las fronteras a extranjeros

a partir de ahí, comenzó la industrialización de japón que acabó con los samurais finalmente


dicho esto, sería ridículo afirmar que un volcán hizo pasar hambre a los japos y por eso decidieron montar revueltas que acabaron con los samurais, obviando todo el tema mercantil-industrial

del mismo modo es ridículo afirmar que la cabeza de luis xvi rodó por el hambre que causó un volcán en islandia, por mucho que dicho volcán provocara efectivamente hambrunas
y mucho menos se puede afirmar que fueran "inoperantes" (o como lo quieras decir) las ideas ilustradas y racionales que abogaron por el fin del absolutismo, en pro de una "racionalización" de la sociedad, convirtiendo a la plebe en "ciudadanos" (y obviando a las "ciudadanas" en un primer momento)

y es ridículo porque enseguida se llega a una tautología, el apartheid dejó de ser viable cuando no pudo mantenerse a sí mismo... bravo! captain obvius!!
ah, pongamos un volcán por medio, que así parece menos perogrullada

¿Dónde está la contradicción? Ninguno de los hechos que mencionas ocurrió sin un detonante. Como el propio nombre dice, es sólo el final del proceso, pero es igualmente imprescindible. Hasta tal punto de que a saber cuántos no-cambios han ocurrido porque la mecha se apagó antes de alcanzar la bomba.

Todo lo que dices tuvo su detonante. El imperio ruso era el más autocrático de todos, y no hubo narices de ir a por los Zares hasta que el país se desmoronó en la Primera Guerra Mundial. El Zar Nicolás II no fue precisamente el peor de todos, fue más bien un pobre torpe que llegaba tarde y mal a todo.

La guerra de independencia yanki tuvo como detonante que les estaban friendo a impuestos, y con razón o sin ella entendieron que no era justo. Se echaron al monte, y la moneda salió cara. Su victoria ni mucho menos fue segura, sobre todo al principio.

La guerra de secesión, también con un detonante. Dos sistemas antagónicos que acumularon tensiones hasta que estalló todo.

Y como bien comentas, sin los acorazados americanos, los japoneses no se habrían decidido a acabar con su secular aislamiento.


Y uno más reciente, que no sea todo historia. Hace pocos años hubo el jaleo del "prusés" en Cataluña. Jamás, ni con los -ya pasados- triunfos del fútbol se había visto tanta bandera española por las calles y los balcones. Hubo una reacción de gente que normalmente pasaba de la política, pero que tuvieron que salir a la calle para decir que qué narices pasa aquí. Los indepes, por cierto, no se lo creían. Estaban convencidos de que "els carrers son nostres" y no se creían ver que no tenían ese monopolio.


A ver si con esto consigo aclararlo de una vez. La historia y la humanidad claro que tienen prohombres e inventos clave. La imprenta, Galileo, y todos los que se nos vengan a la cabeza. Pero el hombre común es cobarde, hasta tarugo, y prefiere lo malo conocido. Por mucho Voltaire que hubiese, los franceses no se habrían lanzado a la calle si no se estuviesen muriendo de hambre y ya les diese igual todo.

La influencia del intelecto no pesa tanto en la Historia como nos gustaría creer. Y si bien es cierto que desde el punto de vista científico-técnico hemos vivido unos siglos inéditos en la historia de la humanidad, socialmente apenas nos hemos movido tanto.

¿Pensar esto es tener el palillo en la boca? Madre mía...

[siempretarde]

+++ SP A PUNTO DE IRSE DE BUCEO +++ STOP
+++ COMO CIERRE POR EN EL ENTORNO DE LOS 3750 +++ STOP
+++ PREPAREN TRAJE DE BUCEO +++ STOP
+++ SI NO LO HACE HOY, LE QUEDAN COMO MUCHO UNAS 4 O 5 SESIONES +++ STOP
+++ END

Pues eso, veremos a ver, pero esta la cosa muy muy malita.

Y esta vez no creo que cuanto peor mejor.

[pollo]

Se puede entender que la historia tiene un devenir...
En ese sentido se explicaría el fin del feudalismo y el antiguo régimen porque llegó a ser inoperante para organizar el mundo nuevo.

Pero claro para que llegase el mundo nuevo, alguien tuvo que inventar la imprenta y el método científico y la reforma...y millones de cosas.

También, siguiendo ese hilo de pensamiento, las mujeres han entrado en la esfera pública porque que estuviesen fuera era inoperante. Pero mucha gente ha tenido que hacer cosas para que eso fuese así.

Por último las cosas suelen tener dos caras. No puedes llenar las fábricas de aviones y cañones con mujeres porque entonces las necesitas y luego decirles que se vuelvan a la cocina. O ponerlas a descifrar Enigma (como support staff, claro...) y luego darles las gracias y mandarlas a fregar. Has abierto la puerta de la vida pública y no la puedes cerrar.

Algo así. Nadie se planteaba el fin del feudalismo en el siglo XIII, antes de la crisis climática y la peste negra del XIV. Fue el siglo de las grandes catedrales, un periodo inusualmente pacífico. El grado de felicidad era lo bastante alto como para que no se pensase en cambios. Un siglo después entre la tercera y la cuarta parte de la población europea murió y empezaron los progromos.

Más recientemente, en Sudáfrica el Apartheid se acabó no por la presión internacional, sino porque el sistema dejó de ser viable. Los blancos no eran suficientes para mantener la economía.


Nos gusta pensar que los grandes avances se han debido principalmente a los grandes genios, pero el devenir tiene una importancia capital. Sin las necesidades que creó la guerra mundial y su posguerra, la equiparación de la mujer al hombre no habría sido la misma. Seguramente habría ocurrido igual, pero no con la misma rapidez. Lo mismo con el ejemplo de la Revolución Francesa, el trabajo de tres intelectuales por muy buenos que fuesen no tenía más fuerza que la carestía que provocó una erupción volcánica. O yendo más atrás, está la visión equivocada del Neolítico. No es que de repente nos diese por desarrollar la agricultura, la cerámica, la piedra pulimentada, y demás. Es que el clima cambió, la caza dejó de ser abundante, y hubo que elegir entre la desaparición o el ingenio para buscar alternativas.

Las circunstancias mandan. Siempre va a aparecer alguien a quien atribuirle el mérito (como cuando se dice que el faraón Tal "construyó" las pirámides, si, no te jode, lo hizo en persona piedra a piedra), pero en mi opinión no es posible movilizar a millones de personas en una única dirección sin que exista una motivación subyacente que les impulse.

Esa motivación subyacente puede ser tan cotidiana como tener un techo y una vida tranquila, o pueden ser cosas más "históricas" como un peligro existencial, un coste inasumbile de algún tipo, o un coste tan bajo que permite hacer cosas que antes no eran posibles (esto último suele ser obra de la tecnología, pero no es la única causa).

Siempre va a haber alguien a quien se le puede cargar el muerto/atribuir el mérito, porque candidatos y narrativa nunca van a faltar, pero en mi opinión es algo engañoso y a posteriori. Una racionalización hecha sobre millones de movimientos individuales que generan unos hechos concretos y demasiado grandes para ser abarcados por una sola persona.

Las ideas y los movimientos surgen porque existen necesidades generalizadas o deseos, y esas necesidades surgen porque ocurre algo. Luego esas ideas cristalizan en movimientos concretos, pero la idea en sí no deja de ser una justificación de las necesidades/deseos de un grupo concreto. Lo cual es lógico, ya que si alguien está a gusto en una situación, no va a intentar cambiarla demasiado.

[Frommer]

[...] Si, Rusia no es vasallo, pero la natural atracción UE-Rusia debe evitarse según su doctrina geo estratégica. De lograrse, ambos se enriquecerían y si posteriormente se produjera un acercamiento y entendimiento con China sería un game over para USA según esa su propia doctrina.

Me vas a perdonar --espero--; Fromer... Pero el asunto NO va de "henriquecerse" sino de vivir en libertad. La máxima posible, en sociedad.






[ Le pngo "h" a ese "enriquecerse" porque NO manejamos el mismo "volumen de control".* ]
[* Al pueblo llano no le toca nunca ese enriquecimiento. A los oligarcas locales... Que les  den. (Morcilla) ]

Si, si. Totalmente de acuerdo. Pero a pesar de eso los movimientos por los intereses se dan. Las piezas se mueven en el tablero. Y la realidad es que nos toca vivir inmersos en ellos y en sus consecuencias. Unos con más libertad y muchos otros con menos.

Pero que no nos dejan comprar gas y venderles cerezas a los rusos, libremente, parece un hecho.

Eso no es verdad. Si hay demanda... hay mercao.

[url=http://[url]https://www.abc.es/espana/abci-biden-resiste-retirar-aranceles-y-sanciones-espana-pese-presiones-sanchez-202206070312_noticia.html]  [url]https://www.abc.es/espana/abci-biden-resiste-retirar-aranceles-y-sanciones-espana-pese-presiones-sanchez-202206070312_noticia.html    [/url]

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/03/31/legal/1648751834_169263.amp.html

[elarquitecto]

¿Dónde está la contradicción? Ninguno de los hechos que mencionas ocurrió sin un detonante. Como el propio nombre dice, es sólo el final del proceso, pero es igualmente imprescindible. Hasta tal punto de que a saber cuántos no-cambios han ocurrido porque la mecha se apagó antes de alcanzar la bomba.

Todo lo que dices tuvo su detonante. El imperio ruso era el más autocrático de todos, y no hubo narices de ir a por los Zares hasta que el país se desmoronó en la Primera Guerra Mundial. El Zar Nicolás II no fue precisamente el peor de todos, fue más bien un pobre torpe que llegaba tarde y mal a todo.

La guerra de independencia yanki tuvo como detonante que les estaban friendo a impuestos, y con razón o sin ella entendieron que no era justo. Se echaron al monte, y la moneda salió cara. Su victoria ni mucho menos fue segura, sobre todo al principio.

La guerra de secesión, también con un detonante. Dos sistemas antagónicos que acumularon tensiones hasta que estalló todo.

Y como bien comentas, sin los acorazados americanos, los japoneses no se habrían decidido a acabar con su secular aislamiento.


Y uno más reciente, que no sea todo historia. Hace pocos años hubo el jaleo del "prusés" en Cataluña. Jamás, ni con los -ya pasados- triunfos del fútbol se había visto tanta bandera española por las calles y los balcones. Hubo una reacción de gente que normalmente pasaba de la política, pero que tuvieron que salir a la calle para decir que qué narices pasa aquí. Los indepes, por cierto, no se lo creían. Estaban convencidos de que "els carrers son nostres" y no se creían ver que no tenían ese monopolio.


A ver si con esto consigo aclararlo de una vez. La historia y la humanidad claro que tienen prohombres e inventos clave. La imprenta, Galileo, y todos los que se nos vengan a la cabeza. Pero el hombre común es cobarde, hasta tarugo, y prefiere lo malo conocido. Por mucho Voltaire que hubiese, los franceses no se habrían lanzado a la calle si no se estuviesen muriendo de hambre y ya les diese igual todo.

La influencia del intelecto no pesa tanto en la Historia como nos gustaría creer. Y si bien es cierto que desde el punto de vista científico-técnico hemos vivido unos siglos inéditos en la historia de la humanidad, socialmente apenas nos hemos movido tanto.

¿Pensar esto es tener el palillo en la boca? Madre mía...

querido, que dijiste que "nadie" había estado "pensando" en el sufragio femenino hasta 1945

te empeñas en que fue una cosa que vino por cuestiones "fortuitas", como un volcán islandés hizo que la revolución francesa cristalizara

y claro que te veo con el palillito en la boca, porque eso es tan reduccionista como pensar que la era meiji fue cosa del comodoro ese que llegó a yokohama con sus acorazados
-hola, soy el comodoro yanki y estos son mis barcos con los que cruzo el pacífico sin necesidad de velas
-ostiah, vamos instalar unas fábricas ya mismo!!

no
la revolución meiji tuvo que pasar por gente que ató cabos, y pasar sobre otra gente que se negaba a cambiar (y que perdieron la batalla)

sin voltaire, la revolución francesa hubiera sido otra cosa, puede que una revuelta sangrienta o puede  que nada
mira españa sin voltaires y tal lo que nos pasó

y aquí también se pasaba hambre, con o sin volcán islandés


ya te lo dije, me da bastante igual que quieras pensar que todo es un poco producto del azar (volcanes) o de cuestiones pseudo-tautológicas (se acabó porque ya no daba para más... chim pum), que yo quería ver si estabais comentando lo de trump y tal


me pareció curioso que dijeras eso del sufragio femenino, como si fuera un invento del siglo xx sacado de la chistera por cuestiones "fortuitas"

fíjate, pusiste un ejemplo sobre el "neolítico"
planteas una crisis climática o de sobre-explotación de recursos (otro volcán), que oye, puede ser que algo sucediera, pero sin tener los "deberes" hechos no vas a ninguna parte

es que no solo te tienes que poner a cultivar, tienes que organizarte en "ciudades", en asentamientos no-cuevas
o sea, necesitas tecnología

y para que haya tecnología necesitas unos tíos pensando en "soluciones" (aparte de otros pensando en modelos teóricos, etc), porque si piensas que "dios" te lo va a dar todo hecho lo mismo la palmas

en fin, que tu conejochisterismo es un poco "palillero" y lo sabes, al menos en estos días, igual luego se te pasa