PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Verano 2022

[sudden and sharp]

 

[asustadísimos]

[Esta ficha anula y sustituye la ficha llamada LA RETÓRICA DE LA «LEY DEL BENEFICIO» PUEDE CON LA DE LA «LEY DE LA OFERTA Y LA DEMANDA», de fecha 20/11/2021:
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2560.msg196884#msg196884 ]


FICHA || LA RETÓRICA DE LA «LEY DE HIERRO DE LOS SALARIOS» CONTRA LA PETULANCIA «LEYDEOFERTADEMANDISTA».—

Al «Esto es el mercado» se contesta profundizando con «Esto es el ánimo de lucro mercantil».

Mercado, mercadería, mercancía, mercantil, mercería, merchero, mercachifle, mercadillo, comercio, comerciante, etc., comparten raíz etimológica, del latín 'mercari' (comprar), 'merx' (mercancía), 'mercatus' (mercado) y Mercurio (dios del comercio, romanización de Hermes, sicario de Hécate). Por lo que respecta al ánimo de lucro, el art. 116 del Código de Comercio español, dice que el contrato de compañía es aquel «por el cual dos o más personas se obligan a poner en fondo común bienes, industria o alguna de estas cosas, para obtener lucro». Según Adam Smith, «no es de la benevolencia del carnicero, del cervecero o panadero de la que esperamos nuestra comida diaria, sino del hecho de que persigan su propio interés».

Al «Esto es la ley de la oferta y la demanda» se contesta con «Esto es la ley de hierro de los salarios», o lo que es lo mismo, «Esto es la Ley del Beneficio».

La Ley de la Oferta y la Demanda no es un hecho, sino la fe en una mano invisible que equilibraría el mercado, mano invisible que resulta ser el ánimo de lucro.

Los beneficios son residuales. Es lo que queda después de retribuir al Trabajo.

El Capital son los beneficios acumulados. Se materializa en activos y pasivos, es decir en la universalidad de bienes, derechos, deudas y obligaciones, todos los elementos que componen un balance contable. Si consolidáramos todos los balances de todos los agentes económicos del mundo, se anularían por compensación todas las deudas y obligaciones con sus respectivos derechos de crédito. Quedaría un neto consolidado mundial: el Capital Agregado Mundial.

El Capital no es el «descuento de beneficios futuros» del mismo modo que tu vida no es lo que te espera por vivir sino lo que has vivido y estás viviendo. Puedes morirte ahora mismo.

La titularidad (propiedad) del Capital puede ser privada o pública. El sistema capitalista no debiera llamarse así, sino sistema de Capital privado; y el sistema de planificación central, de Capital público.

La Ley de Hierro de los Salarios es el hecho de que, en una economía de Capital privado, la Renta del Trabajo tiende al nivel de subsistencia y reproducción de la mano de obra. Unos lo explican de una forma. Otros, de otra.

Renta Empresarial es como la Contabilidad Nacional llama a los beneficios.

La Renta (mayúscula singular) se compone de rentas (minúscula plural).

Las rentas productivas, es decir, creadoras de la Producción, llamadas por ello primarias, conforman dos grandes grupos:
— la Renta del Trabajo (salarios) y
— la Renta Empresarial (beneficios).

Todas los demás tipos de rentas son 'aproductivas'. Se clasifican en tres grandes grupos:
— inmobiliarias (hay que aclarar que alquileres y plusvalías son los dos tipos de rentas que todo propietario inmobiliario obtiene permanentemente, incluso sin mediar arrendamiento o venta, porque siempre hay ingresos y gastos imputables, algunos de los cuales hay que presumir, como por ejemplo cuando se destina el inmueble para uno mismo o varía su valor —otra cosa es que la legislación fiscal-tributaria contemple estas situaciones—),
— financieras y
— pensiones y subsidios.

Nótese que estos tres tipos de rentas aproductivas no son primarias pero tampoco son totalmente secundarias. Son cuasi primarias. Prácticamente todas son periódicas y automáticas. Algunas se pagan por adelantado.

La Renta Empresarial es lo que aumenta el neto patrimonial de las empresas después de retribuir al Trabajo. El Capital es, precisamente, ese neto patrimonial fruto de la acumulación ejercicio tras ejercicio, materializado en la universalidad de bienes y servicios, deudas y obligaciones que conforman el Balance.

En los 1980, en las economías capitalistas surgió la ficción de que los trabajadores se sublimaban individualmente en capitalistas por el solo hecho de ser propietarios de su vivienda básica o/y, en mucha menor medida, de un puñado de títulos de deuda o representativos de la participación en el Capital de grandes empresas estatales o paraestatales sometidas a procesos de pseudoprivatización: «Le saco más al piso y a la Bolsa que a mi trabajo».

En el sistema capitalista, de este modo, tomó cuerpo un oxímoron fantasmagórico: la ilusión siniestra de un capitalismo del y para el pueblo ('Volkstum'), modelo cuyas raíces se remontaban, primero, a la Segunda Internacional o Internacional Socialdemócrata —la posibilidad de un capitalismo participativo y de rostro amable, idea con la que se expulsó a los comunistas de la organización—; y, después, a lo que llamamos los fascismos, muy especialmente, a su versión alemana, el Tercer Reich, inspirado por el Partido Nacionalista Obrero Alemán —tras la hiperinflación que asoló a la República de Weimar surgida de la debacle del Imperio Alemán en la Primera Guerra Mundial, imperio donde había brillado Bismarck, padre putativo del Estado del Bienestar—.

El Capitalismo Popular puede verse como una excrecencia degenerada del Estado del Bienestar, pero en realidad ambos conceptos tienen muy poco que ver. Lo que a principios del siglo XXI ha entrado en crisis estructural no es este, sino aquel: el ortograma del sistema capitalista ha dicho basta y ha dictado el reencuentro con la razón incorporando grandes dosis de planificación central.

Tal fue el éxito del Capitalismo Popular en su eclosión, en los 1980, que la clase obrera se desindicalizó. El marxismo fue desplazado por el pensamiento falsoliberal-neoliberal, una parodia individualista de la Síntesis Neoclásica-Keynesiana. Muchos trabajadores se despedían o se jubilaban anticipadamente para invertir sus indemnizaciones en los activitos popularcapitalistas. Cayó el muro de Berlín, se disolvió el Pacto de Varsovia y se desmembró la Unión Soviética —que desde 1956 era presa del conservadurismo revisionista—. Aparentemente, se trataba de una victoria de la derecha política. Sin embargo, solo se trataba del intento de realización de las fantasías socialdemócrata y fascista.

A este impulso inicial se le sumó la fuerza multiplicadora de una espiral de endeudamiento (Apalancamiento —'leverage'—), especialmente hipotecario, y de sobrevaloración de la vivienda básica (Efecto Riqueza), cosas ambas que significaron una frenética actividad económica extraordinaria, no ordinaria, inicialmente bienvenida por el sistema capitalista, a sabiendas de que a la larga no podría permitírsela, por la sencilla razón de que se financiaba contra el Trabajo y, por ende, contra el Capital —'contratar un obrero es casarte con su casero'—.

El popularcapitalismo, peligrosamente, forzó una modulación a la baja de la Ley de Hierro de los Salarios. Los trabajadores firmaban un pacto fáustico: consentían niveles salariales por debajo del nivel de subsistencia y reproducción, pero obtenían a cambio expectativas que se presentaban disfrazadas con la piel de cordero capitalista. Ello permitió afirmar que las clases sociales habían sido superadas y que ahora, supuestamente, y dependiendo de tu biografía inmobiliaria, no de tu trabajo o emprendimiento, todos ya éramos 'clase media'.

Bajo el popularcapitalismo, la vieja Ley de Hierro de los Salarios se envileció, enunciándose de la siguiente forma: «Para vivir hacen falta dos sueldos». Ahora, en 2022, con la 'inflación rara' y el recrudecimiento absurdo de la sobrevaloración inmobiliaria, tres sueldos.

Pero la única fuente de riqueza —sinónimo de Capital— es el Trabajo organizado en Empresa. Del Trabajo se extraen tanto las rentas empresariales, como las rentas aproductivas. Una economía en la que no hay Trabajo tiene Renta cero. La distribución de la Renta es un sistema de vasos comunicantes, sí, pero uno de ellos es la fuente de los demás: el Trabajo organizado en Empresa.

La «Ley de la Oferta y Demanda» es pensamiento mágico o supersticioso.

El 'leydeofertademandismo' apela a elementos incorporales e inanimados presentes en el espíritu —la famosa mano invisible—, supuestamente capaces de asignar eficientemente los recursos escasos y decidir la producción óptima de cada bien o servicio, equilibrando la economía. En la práctica, esta cantinela no es más que charlatanería simplona, siempre quejumbrosa —de boquilla— contra el Estado —liberal—. Las más de las veces ni siquiera hay buena fe en la defensa de una hipotética economía-enjambre de mercados y mercadillos (Pensamiento Merchero), en los que imperarían manos invisibles entretejidas de avaricia y miedo. Lo hacen solo para menospreciar la planificación central, por mero politiqueo, porque se presupone que esta es 'de izquierdas'. Pero hoy es irreverente con el propio sistema capitalista, que necesita de la planificación central para sobrevivir; aparte de irrespetuosa con la Contabilidad, Aritmética de la Economía, tanto en su versión 'micro' —niega el escandallo de costes—, como en su versión 'macro' —niega la Renta como cedazo entre la Producción y el Gasto—.

La economía realmente existente contradice las afirmaciones mercheras. Desde los 1990 hay evidencia de que el 'leydeofertademandismo' acaba obligando a una intervención económica masiva y costosa, por el estrangulamiento financiero originado al acumularse los desaguisados que genera, problema bien conocido en los cuarteles generales del propio sistema capitalista (vid. 'Public choice'):
— ni asigna bien los recursos
— ni provee de todo lo que hace falta
— ni genera ni distribuye la riqueza eficazmente
— ni ayuda a estabilizar la economía.

Oferta y Demanda no son conceptos contables. Son poesía. Son las dos grandes idealizaciones que constituyen el pilar de la superchería merchera. La visión de una Oferta y una Demanda encontrándose en un punto de equilibrio por el arte del birlibirloque es a la Economía lo que el reiki a la Medicina —curación por imposición de manos—.

Por muy interesante que se ponga el merchero de turno, su retórica no puede contra la prosa realmente existente de la «Ley de hierro de los salarios». Ellos lo saben. De ahí la frustración y violencia actual, en los estertores del modelo popularcapitalista. La supuesta ley de la oferta y la demanda, que siempre ha sido mera mistificación, ha perdido toda capacidad de engatusamiento. Y cunden los ataques 'ad hominem', como si la Historia no tuviera leyes objetivas.

En las economías modernas, los precios nunca se fijan regateando. Desafíen a los mercheros. Rétenles a que les digan un solo bien o servicio, uno solo, cuyo precio se fije limpiamente por deslizamiento de 'oferta' y 'demanda'. A lo sumo, les citarán casos de acuerdos puntuales entre un ofertante y un demandante, sesgados por la asimetría de información y los condicionamientos psicoeconómicos, muy especialmente, la aversión a las pérdidas. Ni siquiera hay 'leydeofertademandismo' en las lonjas de subastas inversas de pescado: en ellas el anclaje es invencible. Regodéense poniéndoles pegas. Humíllenles intelectualmente. Hay trabajos muy sesudos sobre la inoperancia de lo que pomposamente se llama 'canal neoclásico'.

Una cosa es la economía realmente existente y otra las ideítas que, a modo de religión, se desarrollan después. Una cosa es Jesús —de Nazaret, arameoparlante, 'tekton', rabino itinerante heterodoxo, sanador y exorcista, ajusticiado por sedicioso— y otra Cristo —mesías celestial, profeta judío divinizado, perfilado 'a posteriori' por otro judío, Pablo de Tarso, que abrió la salvación a los paganos—. Una cosa son los ofertantes y los demandantes y otra, la Oferta y la Demanda. Jesús existió. Es histórico. Cristo es Teología. Jesús muere. Resucita Cristo. Para entender la capa superpuesta que es Cristo hay que hacer un acto de fe, aparte de no estar cerrado al judaísmo. Los 'leydeofertademandistas' tienen voluntad de creer en una mano invisible que todo lo cura. ¡Vaya porquería de fe!, aparte de peligrosa. Porque pagar por inmuebles o acciones no solo lo que valen —tramo real—, sino también 'otra cosa' —segundo tramo ideal—, no solo es la prueba de que se está poseído por esa fe estúpida. Además es dañino, primero para el que paga el sobreprecio —y para quienes dependen de él—; pero después para el sistema en su conjunto, que no puede permitírselo, especialmente si se trata de las viviendas básicas de los trabajadores, como quedó sentenciado a mediados de los 2000, porque 'con las cosas de comer no se juega'.

Decimos muy precisamente que Oferta y Demanda no son conceptos contables. Son constructos ideales que pretenciosamente quiere hacérsenos creer que son preexistentes. No, los conceptos contables son Producción, Renta y Gasto.

Producción = Renta = Gasto [La triple identidad de la Contabilidad Nacional]

Renta = Renta Productiva + Renta Aproductiva

Renta Productiva = Trabajo + Empresa

Renta Aproductiva = rentas inmobiliarias + rentas financieras + pensiones

Entre la Producción y el Gasto se halla el cedazo de la distribución de la Renta.

La Política de Rentas es la parte de la Política Económica cuyo objeto es administrar el sistema de cinco vasos comunicantes de rentas que constituye la distribución de la Renta (Trabajo & Empresa, inmobiliarias, financieras y pensiones). Cuando el falsoliberalismo neoliberal habla de 'Política de Rentas' solo se refiere a cuánto han de moderarse los salarios y las pensiones para preservar, por este orden, las rentas inmobiliarias, las financieras y las empresariales.

Los mistificadores obtienen gran predicamento llamando Oferta a la Producción y Demanda al Gasto.

El Gasto es Consumo o Ahorro. La Inversión es en lo que se materializa el Ahorro —la forma más sencilla de materializar el Ahorro es en billetes y monedas de curso legal, el activo financiero plenamente líquido sin vencimiento ni rendimiento—. El Gasto puede ser Privado o Público. Además del Gasto Interno, está el Externo, ya Exportaciones, ya Importaciones. A este conjunto, el pensamiento Merchero lo llama presuntuosamente Demanda Agregada y fantasea con administrarla, en lugar de actuando directamente, solo toqueteando tipos de gravamen, tipos de interés y tipos de cambio, a los que llama idiotamente estímulos a la mano invisible. Evidentemente, los efectos colaterales de tales intervenciones indirectas son inmensos. Además, pregúntense por qué los mismos que siempre están con la monserga de bajar impuestos:
— nunca hablan de bajar ese inmenso impuesto privado ('Private Taxation') que es la vivienda básica sobrevalorada; y
— siempre están con que las autoridades económicas no son respetables porque gastan mucho y no suben los tipos de interés.

La cuenta de la Renta Empresarial Neta es:

Beneficio bruto
menos salarios
menos retención para rentas inmobiliarias
menos retención para rentas financieras
menos retención para pensiones
= Renta de la Empresa

La cuenta de la Renta del Trabajo Neta es:

Salario bruto
menos retención para rentas inmobiliarias
menos retención para rentas financieras
menos retención para pensiones
= Renta del Trabajo

El Beneficio puede expresarse así:

Beneficio = Volumen de ventas X Margen de beneficio por unidad vendida

Sintéticamente:

Beneficio = Volumen X Margen

Margen = (Precio - Costes) / Precio
Margen = (Precio - Coste salarial - Coste no salarial) / Precio

Los precios de los bienes y servicios son fijados inicialmente por las empresas productoras, salvo que los intervenga el Estado, que es la organización de la que se dota el sistema para perpetuarse, perpetuación que, de vez en cuando, requiere de cierta puesta de contadores a cero.

Hay veces que el Pensamiento Merchero se topa con que no pueden explicarse las subidas generalizadas de precios de acuerdo con los únicos cuatro argumentos académicos que hay: inflación monetaria, inflación 'de demanda', inflación 'de costes' e inflación autoconstruida —p. ej., por causa de una burbuja inmobiliaria—. Pero, entonces, el mercherismo se enroca y elude reconocer que los precios suben por decisión arbitraria de quienes tienen el poder para fijarlos e influencia para infundirte odio al dinero, odio que ellos no tienen —ambicionan quedarse con el tuyo—. Así, desaparece la cohesión social, lo que conjugado con el control panóptico —ahora tan perfecto gracias a la informática—, convierte a la sociedad en una inmensa cárcel.

En las escuelas de negocios, la fijación de precios es una materia de estudio muy seria. Lo ético —moral aplicada— es que la fijación libre de precios se realice a través del llamado Método del Coste Incrementado. Según este, el precio es el resultado de incrementar el coste de producción con un margen razonable de beneficio. No es ético que el margen de beneficio tenga dos tramos: el natural y 'otra cosa'.

Como decimos, hay un poder superior al del productor que fija precios: el del soberano financiero, ya tributario, ya monetario —el Estado y, por extensión, la banca—. El Estado puede imponer los precios que desee por la razón que sea. En este caso se dice que estamos ante 'precios políticos'.

El 'price skimming' ('desnatado' de los mejores demandantes vía precios) es una técnica de 'Marketing' que consiste en fijar un precio extravagante que solo se lo puede permitir el tipo de consumidor que va a dar al producto la fama que se busca, de modo que el mismo beneficio pueda obtenerse con menos volumen de ventas.

En el popularcapitalismo ochentero, la vivienda tiene precios políticos y extravagantes, es decir, su precio no es natural, sino 'de catálogo' político, y además es objeto de 'price skimming'. Para pagar esos precios, los trabajadores se traen del futuro sus rentas salariales, con los consiguientes efectos expansivos instantáneos, aunque desertificando financieramente el futuro. Al mismo tiempo, se desindicalizan creyéndose sublimados en capitalistitas. Pero desde el primer momento, allá por los 1980, todos sabíamos que había límites objetivos. La vivienda no es más que un bien básico de consumo obligatorio financiado por el Trabajo & Empresa. Y no necesita demostrarse que el Trabajo, propio o ajeno, es la fuente última de toda riqueza, por lo que un capitalismo que sea a la vez verdaderamente popular es imposible.

[Derby]

 

https://www.ft.com/content/f3206b39-0cd9-4956-8a87-f5b2f85025ea

Ken Griffin’s Citadel Securities borrows $600mn as trading revenues surge

Lenders line up to provide financing after volatility spurs profit gains for US equities

Citadel Securities borrowed $600mn on Thursday to bolster its balance sheet and trading business, capitalising on strong demand from lenders after volatile markets helped one of the biggest US equity trading houses make a banner start to 2022.

The company, which is majority owned by billionaire Ken Griffin, forms a critical part of the plumbing of US financial markets. It was thrown into the spotlight last year as millions of investors piled into stock and option markets for the first time.

The company told lenders, which include credit funds, that it planned to use the $600mn in part for additional trading capital. Citadel has sought to expand into markets outside the US and build its business with institutional traders in fixed income.

Documents circulated to lenders underscored Citadel Securities’ dominance in US financial markets. The company executes more than a fifth of equities trading volume in the US and handles more retail stock trades than any other market maker.

Net trading revenues surged 38 per cent in the second quarter from a year earlier to $1.9bn as financial markets whipsawed, according to people who saw the results and read them to the Financial Times.(...)

(...) Analysts at credit rating agency Moody’s said Citadel Securities had a “strong capital base, profitable track record during periods of varying market volatility, and solid risk management capabilities”.

[sudden and sharp]

 

[Derby]

https://www.wsj.com/articles/it-now-costs-300-000-to-raise-a-child-11660864334?mod=djemRTE_h

It Now Costs $300,000 to Raise a Child

A middle-income family might spend more than $18,000 a year on average, as inflation hits food, housing, haircuts and sports, Brookings analysis finds

The cost of raising a child through high school has risen to more than $300,000 because of inflation that is running close to a four-decade high, according to a Brookings Institution estimate.

It determined that a married, middle-income couple with two children would spend $310,605—or an average of $18,271 a year—to raise their younger child born in 2015 through age 17. The calculation uses an earlier government estimate as a baseline, with adjustments for inflation trends.

The multiyear total is up $26,011, or more than 9%, from a calculation based on the inflation rate two years ago, before rapid price increases hit the economy, the Brookings Institution said.

[Derby]

https://www.wsj.com/articles/existing-home-sales-prices-housing-market-july-2022-11660774574

U.S. Home Sales Dropped in July for Sixth Straight Month

Median sale price eased last month to $403,800 from June record of $413,800

U.S. existing home sales fell in July for the sixth straight month, the longest streak of declines in more than eight years, as higher mortgage rates and a shortage of homes for sale are cooling this once red-hot market.

Sales of previously owned homes dipped 5.9% in July from the previous month to a seasonally adjusted annual rate of 4.81 million, the National Association of Realtors said Thursday. That was the weakest pace of sales since November 2015, excluding the three-month pandemic-related drop in the spring of 2020. July sales tumbled 20.2% from a year ago.

The drop-off is the latest sign that the formerly booming housing market is stalling out. Home-building is also drying up, and mortgage applications are falling as more buyers keep to the sidelines.

“We are in a housing recession,” said Lawrence Yun, chief economist for the National Association of Realtors.

That is hurting potential buyers while benefiting existing homeowners, many of whom locked in their mortgages at lower rates and have seen their home values soar, he added.

The housing market went into this year the hottest it has been in about 15 years. The pandemic spurred new demand once restrictions loosened around the middle of 2020. Many home buyers looked for more space to work from home while others were willing to move farther from their office as remote work became more widespread. Near-record-low mortgage rates added fuel to the rally, and bidding wars became commonplace throughout the U.S.(...)

[newclo]

Muy freaky y off topic

Pero, bueno, por si tienen razón los apes y al final esto es sistémico...

Ryan Cohen, Chairman de la empresa meme GameStop GME compró acciones y opciones de la empresa semiquebrada de cosas del hogar Bed Bath & Beyond BBBY; muchos monos le siguieron y la empresa subió en 1 mes como un 500%, incluso un 75% en un intradía (ojo ! 80% institucionales y RC sólo un 9.8%, luego no fueron ellos los que movieron el mercado ni al alza ni a la baja). Mil mensajes de apoyo a la empresa y honestidad en los directivos, apoyo al accionista minoritario, 3 hombres suyos en el consejo... y ayer al cierre de mercado notica de que lo ha vendido todo, una auditoría terrorífica y aftermarket de caídas del 50% y mensajes de odio hacia su persona y mil noticias en los medios americanos haciéndose eco de la traición.
Se rumorea que los malvados fondos cortos en GME entraron largos en BBBY y él se ha salido para machacarlos y que puede quedarse por la parte que vale de la empresa (BuyBuy Baby)
Hay un misterioso poseedor de un put por 79millones de dólares por ahí...
En unos minutos sabremos más... al menos cómo se lo toman las bolsas

[Mad Men]

[Esta ficha anula y sustituye la ficha llamada LA RETÓRICA DE LA «LEY DEL BENEFICIO» PUEDE CON LA DE LA «LEY DE LA OFERTA Y LA DEMANDA», de fecha 20/11/2021:
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2560.msg196884#msg196884 ]


FICHA || LA RETÓRICA DE LA «LEY DE HIERRO DE LOS SALARIOS» CONTRA LA PETULANCIA «LEYDEOFERTADEMANDISTA».—

Al «Esto es el mercado» se contesta profundizando con «Esto es el ánimo de lucro mercantil».

Mercado, mercadería, mercancía, mercantil, mercería, merchero, mercachifle, mercadillo, comercio, comerciante, etc., comparten raíz etimológica, del latín 'mercari' (comprar), 'merx' (mercancía), 'mercatus' (mercado) y Mercurio (dios del comercio, romanización de Hermes, sicario de Hécate).Por lo que respecta al ánimo de lucro, el art. 116 del Código de Comercio español, dice que el contrato de compañía es aquel «por el cual dos o más personas se obligan a poner en fondo común bienes, industria o alguna de estas cosas, para obtener lucro». Según Adam Smith, «no es de la benevolencia del carnicero, del cervecero o panadero de la que esperamos nuestra comida diaria, sino del hecho de que persigan su propio interés».

Al «Esto es la ley de la oferta y la demanda» se contesta con «Esto es la ley de hierro de los salarios», o lo que es lo mismo, «Esto es la Ley del Beneficio».

La Ley de la Oferta y la Demanda no es un hecho, sino la fe en una mano invisible que equilibraría el mercado, mano invisible que resulta ser el ánimo de lucro.

Los beneficios son residuales. Es lo que queda después de retribuir al Trabajo.

El Capital son los beneficios acumulados. Se materializa en activos y pasivos, es decir en la universalidad de bienes, derechos, deudas y obligaciones, todos los elementos que componen un balance contable. Si consolidáramos todos los balances de todos los agentes económicos del mundo, se anularían por compensación todas las deudas y obligaciones con sus respectivos derechos de crédito. Quedaría un neto consolidado mundial: el Capital Agregado Mundial.

El Capital no es el «descuento de beneficios futuros» del mismo modo que tu vida no es lo que te espera por vivir sino lo que has vivido y estás viviendo. Puedes morirte ahora mismo.

La titularidad (propiedad) del Capital puede ser privada o pública. El sistema capitalista no debiera llamarse así, sino sistema de Capital privado; y el sistema de planificación central, de Capital público.

La Ley de Hierro de los Salarios es el hecho de que, en una economía de Capital privado, la Renta del Trabajo tiende al nivel de subsistencia y reproducción de la mano de obra. Unos lo explican de una forma. Otros, de otra.

Renta Empresarial es como la Contabilidad Nacional llama a los beneficios. Es residual.

La Renta (mayúscula singular) se compone de rentas (minúscula plural).

Las rentas productivas, es decir, creadoras de la Producción, llamadas por ello primarias, conforman dos grandes grupos:
— la Renta del Trabajo (salarios) y
— la Renta Empresarial (beneficios).

Todas los demás tipos de rentas son 'aproductivas'. Se clasifican en tres grandes grupos:
— inmobiliarias (hay que aclarar que alquileres y plusvalías son los dos tipos de rentas que todo propietario inmobiliario obtiene permanentemente, incluso sin mediar arrendamiento o venta, porque siempre hay ingresos y gastos imputables, algunos de los cuales hay que presumir, como por ejemplo cuando se destina el inmueble para uno mismo o varía su valor —otra cosa es que la legislación fiscal-tributaria contemple estas situaciones—),
— financieras y
— pensiones y subsidios.

Nótese que estos tres tipos de rentas aproductivas no son primarias pero tampoco son totalmente secundarias. Son cuasi primarias. Casi todas son periódicas y automáticas. Algunas se pagan por adelantado. Otras son simultáneas a las rentas del Trabajo.

La Renta Empresarial es lo que aumenta el neto patrimonial de las empresas después de retribuir al Trabajo. El Capital es, precisamente, ese neto patrimonial fruto de la acumulación ejercicio tras ejercicio, materializado en la universalidad de bienes y servicios, deudas y obligaciones que forman el Balance.

En los 1980, en las economías capitalistas se creó la ficción de que los trabajadores se sublimaban individualmente en capitalistas por el solo hecho de ser propietarios de su vivienda básica o/y, en mucha menor medida, de un puñado de títulos de deuda o representativos de la participación en el Capital de grandes empresas estatales o paraestatales sometidas a procesos de pseudoprivatización: «Le saco más al piso y a la Bolsa que a mi trabajo».

En el sistema capitalista, de este modo, tomó cuerpo un oxímoron fantasmagórico: la ilusión siniestra de un capitalismo del y para el pueblo ('Volkstum'), modelo cuyas raíces se remontaban, primero, a la Segunda Internacional o Internacional Socialdemócrata —la posibilidad de un capitalismo participativo y de rostro amable, idea con la que se expulso a los comunistas de la organización—; y, después, a lo que llamamos los fascismos, muy especialmente, a su versión alemana, el Tercer Reich, inspirado por el Partido Nacionalista Obrero Alemán —tras la hiperinflación que asoló a la República de Weimar surgida de la debacle del Imperio Alemán en la Primera Guerra Mundial, imperio donde había brillado Bismarck, padre putativo del Estado del Bienestar—.

El Capitalismo Popular puede verse como una excrecencia degenerada del Estado del Bienestar, pero en realidad tienen muy poco que ver. Lo que a principios del siglo XXI ha entrado en crisis estructural no es este, sino aquel: el ortograma del sistema capitalista ha dicho basta y ha dictado el reencuentro con la razón incorporando grandes dosis de planificación central.

Tal fue el éxito del Capitalismo Popular en su eclosión, en los 1980, que la clase obrera se desindicalizó. El marxismo fue desplazado por el pensamiento falsoliberal-neoliberal, una parodia individualista de la Síntesis Neoclásica-Keynesiana. Muchos trabajadores se despedían o se jubilaban anticipadamente para invertir sus indemnizaciones en los activitos popularcapitalistas. Cayó el muro de Berlín, se disolvió el Pacto de Varsovia y se desmembró la Unión Soviética —que desde 1956 era presa del conservadurismo revisionista—. Aparentemente, se trataba de una victoria de la derecha política. Sin embargo, solo se trataba del intento de realización de las fantasías socialdemócrata y fascista.

A este impulso inicial se le sumó la fuerza multiplicadora de una espiral de endeudamiento (Apalancamiento —'leverage'—), especialmente, hipotecario y de la sobrevaloración de la vivienda básica (Efecto Riqueza), cosas ambas que significaron una frenética actividad económica extraordinaria, no ordinaria, inicialmente bienvenida por el sistema capitalista, a sabiendas de que a la larga no podría permitírsela, por la sencilla razón de que se financiaba contra el Trabajo y, por ende, contra el Capital.

El popularcapitalismo, peligrosamente, forzó una modulación a la baja de la Ley de Hierro de los Salarios. Los trabajadores firmaban un pacto fáustico: consentían niveles salariales por debajo del nivel de subsistencia y reproducción, pero obtenían a cambio expectativas que se ofrecían como capitalistas. Ello permitió afirmar que las clases sociales habían sido superadas y que ahora, supuestamente, y dependiendo de tu biografía inmobiliaria, no de tu trabajo o emprendimiento, todos ya  éramos 'clase media'.

Bajo el popularcapitalismo, la vieja Ley de Hierro de los Salarios se envileció, enunciándose de la siguiente forma: «Para vivir hacen falta dos sueldos» (ahora, en 2022, con la 'inflación rara' y el recrudecimiento absurdo de la sobrevaloración inmobiliaria, tres sueldos).

Pero la única fuente de riqueza —sinónimo de Capital— es el Trabajo organizado en Empresa. Del Trabajo se extraen tanto las rentas empresariales, como las rentas aproductivas. Una economía en la que no hay Trabajo tiene Renta cero. La distribución de la Renta es un sistema de vasos comunicantes, sí, pero uno de ellos es la fuente de los demás: el Trabajo organizado en Empresa.

La prosopopeya de «Ley de la Oferta y Demanda» es pensamiento mágico o supersticioso.

El 'leydeofertademandismo' apela a elementos incorporales e inanimados presentes en el espíritu —la famosa mano invisible—, supuestamente capaces de asignar eficientemente los recursos escasos y decidir la producción óptima de cada bien o servicio, además, equilibrando la economía. En la práctica, esta cantilena no es más que charlatanería simplona, siempre quejumbrosa —de boquilla— contra el Estado —invento liberal—. Las más de las veces ni siquiera hay buena fe en la defensa de una hipotética economía-enjambre de mercados y mercadillos (Pensamiento Merchero), en los que imperarían manos invisibles entretejidas de avaricia y miedo. Lo hacen solo para menospreciar la planificación central, por mero politiqueo. Pero hoy es irreverente con el propio sistema capitalista, que necesita de la planificación central para sobrevivir, aparte de lo irrespetuoso que es con la Contabilidad, Aritmética de la Economía, tanto en su versión 'micro' —niegan el escandallo de costes—, como en su versión 'macro' —niegan la Renta como cedazo entre la Producción y el Gasto—.

La economía realmente existente contradice las afirmaciones mercheras. Desde los 1990 hay evidencia de que el 'leydeofertademandismo' acaba obligando a una intervención económica masiva y costosa, por el estrangulamiento financiero originado al acumularse los desaguisados de la quimera 'leydeofertademandista', problema bien conocido en los cuarteles generales del propio sistema capitalista (vid. 'Public choice'):
— ni asigna bien los recursos
— ni provee de todo lo que hace falta
— ni genera ni distribuye la riqueza eficazmente
— ni ayuda a estabilizar la economía.

Oferta y Demanda no son conceptos contables. Son solo las dos grandes idealizaciones que constituyen el pilar de la superchería merchera. La visión de una Oferta y una Demanda encontrándose en un punto de equilibrio por el arte del birlibirloque es a la Economía lo que el reiki a la Medicina —curación por imposición de manos—.

Por muy interesante que se ponga el merchero de turno, su retórica no puede contra la prosa realmente existente de la «Ley de hierro de los salarios». Ellos lo saben. De ahí la frustración y violencia actual, en los estertores del modelo popularcapitalista. La supuesta ley de la oferta y la demanda, que siempre ha sido mera mistificación, ha perdido toda capacidad de engatusamiento. Y cunden los ataques 'ad hominem' puros, como si la Historia no tuviera leyes objetivas.

En las economías modernas, los precios nunca se fijan regateando. Desafíen a los mercheros. Que les digan un solo bien o servicio, uno solo, cuyo precio se fije limpiamente por deslizamiento de 'oferta' y 'demanda'. A lo sumo, les citarán casos de acuerdos puntuales entre un ofertante y un demandante, sesgados por la asimetría de información y los condicionamientos psicoeconómicos, muy especialmente, la aversión a las pérdidas. Ni siquiera hay 'leydeofertademandismo' en las lonjas de subastas inversas de pescado: en ellas el anclaje es invencible. Regodéense poniéndoles pegas. Humíllenles intelectualmente. Hay trabajos muy sesudos sobre la inoperancia de lo que pomposamente se llama 'canal neoclásico'.

Una cosa es la economía realmente existente y otra las ideítas que, a modo de religión, se desarrollan después. Una cosa es Jesús —de Nazaret, arameoparlante, 'tekton', rabino itinerante heterodoxo, sanador y exorcista, ajusticiado por sedicioso— y otra Cristo —mesías celestial, profeta judío divinizado, perfilado 'a posteriori' por otro judío, Pablo de Tarso, que abrió la salvación a los paganos—. Una cosa son los ofertantes y los demandantes y otra, la Oferta y la Demanda. Jesús existió. Es histórico. Cristo es Teología. Jesús muere. Resucita Cristo. Para entender la capa superpuesta que es Cristo hay que hacer un acto de fe, aparte de no estar cerrado al judaísmo. Los 'leydeofertademandistas' tienen voluntad de creer en una mano invisible que todo lo cura. ¡Vaya porquería de fe!, aparte de peligrosa. Porque pagar por inmuebles o acciones no solo lo que valen —tramo real—, sino también 'otra cosa' —segundo tramo ideal—, no solo es la prueba de que se está poseído por esa fe estúpida. Además es dañino, primero para el que paga el sobreprecio —y para quienes dependen de él—; pero después para el sistema en su conjunto, que no puede permitírselo, especialmente si se trata de las viviendas básicas de los trabajadores, como quedó sentenciado a mediados de los 2000, porque 'con las cosas de comer no se juega'.

Decimos muy precisamente que Oferta y Demanda no son conceptos contables. Son constructos ideales que pretenciosamente quieren hacernos creer que son preexistentes. No. Los conceptos contables son Producción, Renta y Gasto.

Producción = Renta = Gasto [La triple identidad de la Contabilidad Nacional]

Renta = Renta Productiva + Renta Aproductiva

Renta Productiva = Trabajo + Empresa

Renta Aproductiva = rentas inmobiliarias + rentas financieras + pensiones

Entre la Producción y el Gasto se halla el cedazo de la distribución de la Renta.

La Política de Rentas es la parte de la Política Económica cuyo objeto es administrar el sistema de cinco vasos comunicantes de rentas que constituye la distribución de la Renta (Trabajo & Empresa, inmobiliarias, financieras y pensiones). Cuando el falsoliberalismo neoliberal habla de 'Política de Rentas' solo se refiere a cuánto han de moderarse los salarios y las pensiones para preservar, por este orden, las rentas inmobiliarias, las financieras y las empresariales.

Los mistificadores obtienen gran predicamento llamando Oferta a la Producción y Demanda al Gasto.

El Gasto es Consumo o Ahorro. La Inversión es en lo que se materializa el Ahorro —la forma más sencilla de materializar el Ahorro es en billetes y monedas de curso legal, el activo financiero plenamente líquido sin vencimiento ni rendimiento—. El Gasto puede ser Privado o Público. Además del Gasto Interno está el Externo, ya Exportaciones, ya Importaciones. A este conjunto, el pensamiento Merchero lo llama pomposamente Demanda Agregada y fantasea con administrarla, en lugar de actuando directamente, solo toqueteando tipos de gravamen, tipos de interés y tipos de cambio, a los que llama idiotamente estímulos a la mano invisible. Evidentemente, los efectos colaterales de tales intervenciones indirectas son inmensos. Además, pregúntense por qué los mismos que siempre están con la cantinela de bajar impuestos:
— nunca hablan de bajar ese inmenso impuesto privado ('Private Taxation') que es la vivienda básica sobrevalorada; y
— siempre están con que las autoridades económicas no son respetables porque gastan mucho y no suben los tipos de interés.

La cuenta de la Renta Empresarial Neta es:

Beneficio bruto
menos Salarios
menos (retención) para rentas inmobiliarias
menos (retención) para rentas financieras
menos (retención) para pensiones
= Renta de la Empresa

La cuenta de la Renta del Trabajo Neta es:

Salario bruto
menos (retención para) rentas inmobiliarias
menos (retención) para rentas financieras
menos (retención para) pensiones
= Renta del Trabajo

El Beneficio puede expresarse así:

Beneficio = Volumen de ventas X Margen de beneficio por unidad vendida

Sintéticamente:

Beneficio = Volumen X Margen

Margen = (Precio - Costes) / Precio
Margen = (Precio - Coste salarial - Coste no salarial) / Precio

Los precios de los bienes y servicios los fijan inicialmente las empresas productoras, salvo que los intervenga el Estado, que es la organización de la que se dota el sistema para perpetuarse, perpetuación que, de vez en cuando, requiere de cierta puesta de contadores a cero.

Hay veces que el Pensamiento Merchero se topa con que no pueden explicarse las subidas generalizadas de precios de acuerdo con los únicos cuatro argumentos académicos que hay: inflación monetaria, inflación 'de demanda', inflación 'de costes' e inflación empotrada. Pero, entonces, el mercherismo se enroca y elude reconocer que los precios suben por decisión discrecional de quienes tienen el poder para fijarlos e influencia para infundirte odio al dinero, odio que ellos no tienen —ambicionan quedarse con el tuyo—. Así, desaparece la cohesión social, lo que conjugado con el control panóptico —ahora tan perfecto gracias a la informática—, convierte a la sociedad en una inmensa cárcel.

En las escuelas de negocios, la fijación de precios es una materia de estudio muy seria. Lo ético —moral aplicada— es que la fijación libre de precios se realice a través del llamado Método del Coste Incrementado. Según este, el precio es el resultado de incrementar el coste de producción con un margen razonable de beneficio. No es ético que el margen de beneficio tenga dos tramos: el natural y 'otra cosa'.

Hay un poder superior al del productor que fija precios; por ejemplo, el del Estado o la banca, que pueden imponer el precio que deseen por la razón que sea. En este caso se dice que estamos ante 'precios políticos'.

El 'price skimming' ('desnatado' de los mejores demandantes vía precios) es una técnica de 'Marketing' que consiste en fijar un precio extravagante que solo se lo puede permitir el tipo de consumidor que va a dar al producto la fama que se busca, de modo que el mismo beneficio pueda obtenerse con menos volumen de ventas.

En el popularcapitalismo ochentero, la vivienda tiene precios políticos y extravagantes, es decir, su precio no es natural, sino 'de catálogo' político, y además es objeto de 'price skimming'. Para pagar esos precios, los trabajadores se traen del futuro sus rentas salariales, con los consiguientes efectos expansivos instantáneos, aunque desertificando financieramente el futuro. Al mismo tiempo, se desindicalizan creyéndose sublimados en capitalistitas. Pero desde el primer momento, allá por los 1980, todos sabíamos que había límites objetivos. La vivienda no es más que un bien básico de consumo obligatorio financiado por el Trabajo & Empresa. Y no necesita demostrarse que el Trabajo, propio o ajeno, es la fuente última de toda riqueza, por lo que un capitalismo que sea a la vez verdaderamente popular es imposible.

Mis dieses por este gran post.

Saludos

[sudden and sharp]

Patrick Hernandez - Born to Be Alive - Official Video (Clip Officiel)
https://www.youtube.com/watch?v=9UaJAnnipkY

[Benzino Napaloni]

Por muy interesante que se ponga el merchero de turno, su retórica no puede contra la prosa realmente existente de la «Ley de hierro de los salarios». Ellos lo saben. De ahí la frustración y violencia actual, en los estertores del modelo popularcapitalista. La supuesta ley de la oferta y la demanda, que siempre ha sido mera mistificación, ha perdido toda capacidad de engatusamiento. Y cunden los ataques 'ad hominem' puros, como si la Historia no tuviera leyes objetivas.

Es lo que estamos viendo, cortesía del "amigo Guadalmino", que parece que ya se ha hecho "fijo" en las tertulias mañaneras.

La autofagia que se empezó a perpetrar en los 80 no habría sido posible sin una pirámide de población derecha y con juventud abundante. "Rema ahora, que ya llegará tu recompensa después". El factor que hace abandonar la estafa no es llevar muchos años en ella, en contra de lo que la intuición diría. La disonancia cognitiva es aquí un obstáculo. Si llevas digamos uno o dos años trabajando como un bestia y ves que no progresas, lo tienes mucho más fácil para desertar que quien lleva quince o veinte. "No voy a tirar ahora a la basura el esfuerzo que he hecho", cuando a veces la jugada ganadora es justamente dejar de seguir perdiendo.

La Ley de Hierro de los Salarios, tiende, efectivamente, a bajar el sueldo al nivel de subsistencia. Pero por eso lo comenté antes, sin una cohorte de jóvenes tan tremenda y tan dispuesta a pasar por el aro de matarse a trabajar, o pagarse ella misma la formación, no se habrían cometido las pifias de empezar a rotar indiscriminadamente las plantillas de personal, ni descuidar la formación ni el know-how, ni nada de eso.

En su día parecía que las quejas de "no hay informáticos" o demás profesiones no representativas de la mayoría eran sólo cosas de "frikis". Pero ahora son los hosteleros los que se quejan.


Laboralmente hablando, el crack ya ha ocurrido. Ahora todo es poco más que salseo y ver cómo las empresas nadan entre la ira y el desconcierto porque casi de un día para otro han dejado de tener la sartén por el mango. Los hosteleros como el "Guadalmino" se preguntan que por qué no cubren las vacantes habiendo tres millones de parados, pero los refugiados ucranianos lo dicen más claro imposible: prefieren volver a su país aún con la guerra sin acabar antes que matarse a trabajar para malvivir y regalarles el sueldo a un casero. Sin contar con las condiciones laborales en sí, claro.

Para mí no tiene mucho mérito hablar de esto, porque ya es una simple crónica. No es una predicción a futuro, ya está pasando. Pensando más en futuro, la siguiente predicción la tengo clara. Hay mucho resentimiento acumulado por parte de los trabajadores, es cuestión de tiempo si es que no está pasando ya, que el trabajador empiece a no hacer caso de ofertas, o a irse si le hacen lo más mínimo.

El crack gordo será cuando esto mismo se extrapole a El Pisito.

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-19/china-to-offer-special-loans-to-troubled-property-developers?srnd=markets-vp

China to Offer Special Loans to Troubled Property Developers

China will offer special loans through policy banks to ensure projects are delivered to buyers, adding to signs of official support for an industry grappling with a debt crisis and slumping home sales.

The help will be extended only to projects facing difficulties with delivery, the official Xinhua News Agency reported Friday, citing a statement jointly issued by China’s housing ministry, Finance Ministry and the People’s Bank of China.(...)

[Derby]

https://www.nytimes.com/2022/08/19/business/junk-bonds.html

Junk Bonds Stage a Comeback as Investors Regain Risk Appetite

Borrowing by the riskiest companies was higher this week than in all of July, but some warn that the window may not be open for long.

As the Federal Reserve raises interest rates, trying to cool the economy by increasing borrowing costs, companies that are considered risky have found it harder to raise debt. But firms with low credit ratings, whose debt is often referred to as “junk,” are now taking advantage of a window of opportunity to borrow more cash.

Junk-rated companies, which tend to pay higher rates, have sold $4.1 billion in bonds in the United States so far this week, with more deals potentially hitting the market on Friday, according to Refinitiv. Already, issuance of junk bonds has reached the highest weekly amount since early June, just before investor confidence cratered, the stock market reached its nadir and lenders backed away from junk bonds, which are also known as high-yield debt.

A batch of better-than-expected corporate earnings reports and positive economic data has recently lifted stock markets, eased volatility and softened some investors’ forecasts for the Fed’s rate-raising campaign. The junk bond market has also begun to thaw: This week’s issuance topped the total for all of July.

Yet bankers and investors warn that the time for these riskier borrowers to raise fresh funds may be short. Companies with debt and payments to lenders soon coming due have jumped at the chance to refinance.

“Depending on your view of the overall economy, this might be a really good opportunity to tap the market,” said John Gregory, the head of leveraged syndicate at Wells Fargo, who works with companies to sell high-yield bonds to investors.

The embattled cruise operator Royal Caribbean raised $1.25 billion on Monday, paying a hefty interest rate of 11.63 percent. The company will use the cash in part to pay back investors that lent it $650 million in 2012, which comes due in November. When it borrowed that money, before the pandemic ground the cruise industry to a halt, the company paid an interest rate of 5.25 percent.(...)

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-19/massive-short-squeeze-behind-stock-rally-showing-signs-of-ending?srnd=markets-vp

Massive Short Squeeze Behind Stock Rally Showing Signs of Ending

*Short base is not cleaned up yet, Morgan Stanley’s data show
*Market of late is ‘nothing but positioning,’ says Alpha Theory

(...) “Hedge funds may view the June-to-August rally as too far, too fast, and now are licking their chops for another round of downside,” said Mike Bailey, director of research at wealth management firm FBB Capital Partners. “Tactically, markets look a bit feeble at the moment, as investors price in good inflation and Fed news.”



Since the market’s trough in June, computer-driven traders such as trend followers that are mostly active in the futures market have snapped up about $100 billion of equities, Morgan Stanley’s trading unit estimated, as many went short during the first-half rout and were caught off guard by the subsequent rebound.

There are still a lot of bearish positions outstanding, Morgan Stanley’s data show. In the cash market, while $50 billion has been covered since June, the net amount of added shorts remains elevated, sitting at $165 billion this year. Short interest among single stocks stands in the 84th percentile of a one-year range.

“The short base in US equities is still not cleaned up though,” Morgan Stanley wrote in a note. “With short leverage still high, there is more potential for hedge fund short covering.”(...)

“Nobody trusts the rally,” Dunn said. “We could be in for a period of weakness, but by the same token, a lot of people who want to sell have already sold,” he added. “That’s been the problem the last several months in this market. It’s nothing but positioning, almost nothing fundamental.”

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-19/mortgage-lenders-are-starting-to-go-broke-as-loan-volumes-plunge?srnd=markets-vp

US Mortgage Lenders Are Starting to Go Broke

*After crisis, banks account for less of the mortgage business
*Independent mortgage lenders are seeing their credit lines cut

The US mortgage industry is seeing its first lenders go out of business after a sudden spike in lending rates, and the wave of failures that’s coming could be the worst since the housing bubble burst about 15 years ago.

There’s no systemic meltdown coming this time around, because there hasn’t been the same level of lending excesses and because many of the biggest banks pulled back from mortgages after the financial crisis. But market watchers nonetheless expect a string of bankruptcies broad enough to trigger a spike in layoffs in an industry that employs hundreds of thousands of workers, and potentially an increase in some lending rates. More of the business is now controlled by independent lenders, and with mortgage volumes plunging this year, many are struggling to stay afloat.

“The nonbanks are poorly capitalized,” said Nancy Wallace, chair of the real estate group at Berkeley Haas, the business school at University of California, Berkeley. “When the mortgage market tanks they are in trouble.”

In 2004, only about a third of the top 20 lenders for refinancings were independent firms. Last year, two-thirds of the top 20 were non-bank lenders, according to LendingPatterns.com, which analyzes the industry for mortgage lenders. Since 2016, banks have seen their share of the market shrink to about a third from about half, according to news and data provider Inside Mortgage Finance. 



Many of the so-called shadow lenders will emerge from this slowdown relatively unscathed. But some lenders have already stopped operating or scaled down dramatically, including and Sprout Mortgage and First Guaranty Mortgage Corp. Both specialized in riskier lending that isn’t eligible for government backing.(...)

[Derby]

https://www.economiadigital.es/economia/el-gobierno-presentara-en-septiembre-la-reforma-de-las-pensiones-a-ceoe-ugt-y-ccoo.html

El Gobierno presentará en septiembre la reforma de las pensiones a CEOE, UGT y CCOO

Se trata de una de las reformas comprometidas con la Comisión Europea para recibir los fondos de recuperación

(...)El ministerio estima que un 30% de los trabajadores “ya no tiene esas carreras laborales lineales que iban de menos a más”, según ha indicado Escrivá, por lo que se pretende «reflejar las nuevas realidades del mercado de trabajo» en la normativa.

Escrivá ha defendido durante la entrevista en el programa «Al Rojo Vivo» de La Sexta, que el planteamiento que presentará a patronal y sindicatos se basa en lo que recomendó el Pacto de Toledo y que «en todos los temas» se ha logrado finalmente «un consenso» con los agentes sociales. El último fue la reforma del sistema de cotizaciones de los trabajadores autónomos que, tras casi un año encallado y múltiples modificaciones, logró el visto bueno de las distintas organizaciones.