Tema: PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Invierno 2022

[Negrule]

No tengo nada en contra de Madrid, ni quiero polemizar, pero quiero postear lo siguiente, que a lo mejor es verdad y alguno de ustedes lo corrobora.

Ayuso: "Me independicé con un sueldo de becaria (como siempre nos ocurre a los periodistas) y aunque pagué varias veces las tasas de doctorado, no pude hacer la tesis porque tenía que trabajar para pagarme una habitación"


https://twitter.com/elhuffpost/status/1617845582621560832?s=46&t=BmG_7LHOpkPIRzkDAlIrjQ

https://twitter.com/NorthmanTrader/status/1617965449093971969

Me encanta Mierdrid, pese a quién pese, y por encima de quién sea:

Ayuso, alumna ilustre de la Complutense entre gritos de «asesina» y un gran despliegue policial
La presidenta de la Comunidad ha sido recibida por un un centenar de agentes y en un ambiente de gran hostilidad por parte de varios alumnos
https://theobjective.com/espana/2023-01-24/complutense-ayuso-policia-colapso/

Subirats, ministro de Universidades, critica la distinción de la Complutense a Ayuso y ve "normal" la protesta
El ministro ha incidido en que la Comunidad de Madrid es la región que tiene un nivel de financiación de la universidad pública "más bajo", mientras por otro lado incentiva la creación de centros privados
https://www.vozpopuli.com/espana/subirats-ministro-universidades-critica-distincion-complutense-ayuso-ve-normal-protesta.html

En fin, venir con el rollito de la infrafinanciación mientras decide ignorar que en muchas universidades es imposible traer a hablar a gente no del gusto de la progresía, es de tener mucho cinismo y cara de cemento armado.

Ahora me van, y lo cascan...

[Benzino Napaloni]

https://www.economiadigital.es/la-mirilla/adios-blackstone-adios.html

¿Adiós, Blackstone, adiós?

Casi de fondo, suena el melancólico tema de Miles y Coltrane, con cada salida en España de un ejecutivo del fondo americano Blackstone. El mayor casero en España a través de sus sociedades (Anticipa, Aliseda, Testa y Albirana) pierde a otro directivo, Paco Campos, responsable de Real Estate, como adelantaba ayer El Confidencial. Lo cierto es que son muchos los rumores que apuntan a que Blackstone estaría decidido a cerrar poco a poco el negocio inmobiliario de sus sociedades en España. ¿Bye bye Blackstone?

Eso paice.

Blackstone activa la venta de la sede de Planeta, icono arquitectónico de Barcelona, por 240 M


Y mientras, los que están enfadados con Vox porque al no aprobar los presupuestos de Madrid se han congelado sus subvenciones (que es lo único que mantiene vivo el panfleto y el altavoz de Losantos), sueltan sus proclamas:

El mayor casero de España, Blackstone, acelera la venta de vivienda ante la incertidumbre jurídica

De hecho, ya en 2019 sufrieron el primer golpe cuando el Ejecutivo decidió ampliar la duración de los contratos de alquiler de tres a siete años en el caso de que los propietarios fueran personas jurídicas, como es este caso. Esta y otra serie de medidas, como ese control de precios, las penalizaciones impositivas por tener viviendas vacías y otra serie de normativas nuevas ha hecho que el mayor propietario de España avance para reducir sus posesiones.

¿Para qué coj*** necesitaba un propietario no particular que los contratos fuesen cortos por narices?

Ah, claro. Por esto.

Blackstone es el mayor casero de España con aproximadamente unas 40.000 viviendas en propiedad que compró cuando estas se encontraban embargadas por la banca a sus propietarios minoristas, en la mayoría de los casos.

Porque el pufo fue enorme y los fondos sólo se metían si era para inflar el precio y retirarse luego con las plusvalías. Especulando con un bien esencial como es la vivienda.

Pero nada oiga, voten a la derecha en las próximas elecciones, crean que así el problema estará arreglado, y luego no se quejen de tener un Rajoy 2 que se encontrará atado de pies y manos y tendrá cosas más importantes que el banano para preocuparse.

PS: la izquierda tampoco ha sido precisamente la solución para el ladrillo. Me refiero exclusivamente a los propietarios particulares medio analfabetos que no tienen ni la más mínima idea del Big Picture, y que se tragan sin más el cuento de "derecha buena, izquierda mala". Como si no fuesen esencialmente lo mismo para muchos temas, o como si pudiesen hacer algo para que vuelva la borrachera del ladrillo.

[Benzino Napaloni]

Uyuyuy cómo escuecen las sentencias.

Una sentencia pionera a favor del arrendatario y en contra de la libertad de pactos

Desde mi punto de vista, esto carece de sentido alguno, ya que lo que regula el contrato es un periodo de bonificación otorgado a favor de la arrendataria, es decir, es una ventaja y una reducción en la renta temporal (probablemente solicitada por la arrendataria) que el arrendador decide conceder a la arrendataria. Transcurrido dicho plazo, la renta volvería a su importe inicial, cantidad que fue inicialmente aceptada por la arrendataria, por lo que en mi opinión, está más que justificado que, finalizado el periodo de bonificación, la renta volviese a ser la que era (más las actualizaciones a las que puede estar sometido el contrato, conforme lo previsto en la LAU).

Uno de los pilares de la sentencia se basa en el básico derecho del consumidor de saber exactamente qué tiene que pagar por el producto o el servicio que contrata. Lo que han hecho los fondos buitre es publicidad engañosa rozando la ilegalidad.

Esto otro ya es de traca:

Lo cierto y verdad es que los contratos de arrendamiento se rigen en base al principio general que gobierna los contratos en nuestro ordenamiento jurídico, que no es otro que la libertad de pactos y la autonomía de las partes a la hora de establecer dichos pactos. El hecho de que ahora tengamos una sentencia y, por lo tanto, jurisprudencia que limite dicha libertad es, cuanto menos, llamativo e interesante y hace necesario que analicemos sus implicaciones.

No soy un experto en derecho, pero lo cierto y verdad es que los contratos están sometidos a la ley y no son una puerta trasera para dar validez a ilegalidades.

Una de las cláusulas anuladas es la potestad de retener toda la fianza incluso por desperfectos menores. Algo tajantemente prohibido por la LAU.


Increíble la parrafada que suelta la articulista para tratar de desviar la atención y quejarse de que aún quedan jueces en Berlín...

[el malo]

Uyuyuy cómo escuecen las sentencias.

Una sentencia pionera a favor del arrendatario y en contra de la libertad de pactos

Desde mi punto de vista, esto carece de sentido alguno, ya que lo que regula el contrato es un periodo de bonificación otorgado a favor de la arrendataria, es decir, es una ventaja y una reducción en la renta temporal (probablemente solicitada por la arrendataria) que el arrendador decide conceder a la arrendataria. Transcurrido dicho plazo, la renta volvería a su importe inicial, cantidad que fue inicialmente aceptada por la arrendataria, por lo que en mi opinión, está más que justificado que, finalizado el periodo de bonificación, la renta volviese a ser la que era (más las actualizaciones a las que puede estar sometido el contrato, conforme lo previsto en la LAU).

Uno de los pilares de la sentencia se basa en el básico derecho del consumidor de saber exactamente qué tiene que pagar por el producto o el servicio que contrata. Lo que han hecho los fondos buitre es publicidad engañosa rozando la ilegalidad.

Esto otro ya es de traca:

Lo cierto y verdad es que los contratos de arrendamiento se rigen en base al principio general que gobierna los contratos en nuestro ordenamiento jurídico, que no es otro que la libertad de pactos y la autonomía de las partes a la hora de establecer dichos pactos. El hecho de que ahora tengamos una sentencia y, por lo tanto, jurisprudencia que limite dicha libertad es, cuanto menos, llamativo e interesante y hace necesario que analicemos sus implicaciones.

No soy un experto en derecho, pero lo cierto y verdad es que los contratos están sometidos a la ley y no son una puerta trasera para dar validez a ilegalidades.

Una de las cláusulas anuladas es la potestad de retener toda la fianza incluso por desperfectos menores. Algo tajantemente prohibido por la LAU.


Increíble la parrafada que suelta la articulista para tratar de desviar la atención y quejarse de que aún quedan jueces en Berlín...

Benzino qué punto de vista esperas en un artículo traido de Idealista. Si es que te va la marcha 

El juez habrá visto un fraude de Ley de libro y habrá actuado en consecuencia. El pseudo-artículo habla de más claúsulas. A saber que habría ahí porque estoy seguro de que si hubiera sido un contrato "limpio" y esa hubiera sido la única trampa, el juez lo hubiera desestimado. Los jueces tienen que tener el culo pelado ya de lidiar con malas prácticas.

El tono del artículo merece palomitas, entre la incredulidad y la frustración.

Al final a Idealista le pagan los propietarios, y ya se sabe que no se muerde la mano del que te da de comer. Como mucho se publican estos artículos para poder ser comentados en las tertulias/terapias de grupo del propietariado cuando se reunan a descargar sus frustraciones inmobiliarias.

[Benzino Napaloni]

Benzino qué punto de vista esperas en un artículo traido de Idealista. Si es que te va la marcha 

El juez habrá visto un fraude de Ley de libro y habrá actuado en consecuencia. El pseudo-artículo habla de más claúsulas. A saber que habría ahí porque estoy seguro de que si hubiera sido un contrato "limpio" y esa hubiera sido la única trampa, el juez lo hubiera desestimado. Los jueces tienen que tener el culo pelado ya de lidiar con malas prácticas.

Un poco de salseo de vez en cuando no viene mal .

Las cláusulas en cuestión: https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/jurisprudencia/son-nulas-por-abusivas-nueve-clausulas-de-un-contrato-de-arrendamiento-suscrito-por-azora/

• Cláusula segunda, que permitía la posibilidad de retener el importe de fianza
• Cláusula cuarta, que imponía una penalización por demora en el desalojo al triple de la renta diaria por día de retraso
• Cláusula quinta, que autorizaba la inclusión en un registro de morosos
• Cláusula sexta, que permitía la renuncia de derechos en el caso de la interrupción de suministro por causa ajena al arrendador
• Cláusula décima, que habilitaba al propietario a realizar visitas periódicas a la vivienda para comprobar su estado
• Cláusula decimosegunda, que permitía no devolver ninguna cantidad desembolsada al inquilino en caso de resolución imputable al arrendador
• Cláusula decimotercera, que imponía una serie de gastos por incumplimiento
• Cláusula decimoctava, que disponía que las cláusulas del contrato habían sido negociadas individualmente como una imposición o renuncia o limitación de derechos al consumo
• Cláusula en la adenda del contrato, que imponía el pago del seguro de impago de rentas al arrendatario
• Cláusula en la adenda del contrato, donde se hacía constar que la arrendataria se acogía a una bonificación de la renta por 36 meses por importe mensual de 207 euros al mes, vulnerando la prohibición de incrementar la renta más allá del IPC del tercer año.

La única que no se ha anulado es la quinta, la del registro de morosos. El resto incluye desde fraude de ley al clásico intento de pasarse por el forro la inviolabilidad del domicilio. Esto, que se supone que es derecho elemental (tu puta casa es sagrada y el único que puede obligar a dejar entrar es un juez, está en la Constitución nada menos) es una discusión recurrente en el alquiler.

Vamos, que no había color, era de libro. Aún así en el extinto foro de enalquiler.com era otra discusión recurrentísima. Que si el inquilino firmó el contrato sabía lo que estaba firmando y que tenía que apechugar con las cláusulas.


Tampoco podíamos esperar una reacción de mucha altura, teniendo en cuenta que lo que se buscaba era saltarse la ley a la torera.

[sudden and sharp]

 

[Derby]

https://www.economiadigital.es/la-mirilla/adios-blackstone-adios.html

¿Adiós, Blackstone, adiós?

Casi de fondo, suena el melancólico tema de Miles y Coltrane, con cada salida en España de un ejecutivo del fondo americano Blackstone. El mayor casero en España a través de sus sociedades (Anticipa, Aliseda, Testa y Albirana) pierde a otro directivo, Paco Campos, responsable de Real Estate, como adelantaba ayer El Confidencial. Lo cierto es que son muchos los rumores que apuntan a que Blackstone estaría decidido a cerrar poco a poco el negocio inmobiliario de sus sociedades en España. ¿Bye bye Blackstone?

Eso paice.

Blackstone activa la venta de la sede de Planeta, icono arquitectónico de Barcelona, por 240 M
(...)

Eso de "poco a poco" suena a despacito y sin que se note demasiado, no se me alboroten  A ver qué se les ocurre...

[Benzino Napaloni]

Eso de "poco a poco" suena a despacito y sin que se note demasiado, no se me alboroten  A ver qué se les ocurre...

Este clásico nunca se pasará de moda: https://www.rankia.com/blog/opiniones/442626-7-etapas-burbuja

Fase 6 - Los expertos recogen beneficios : Todo el mundo quiere creer en un futuro mejor, y la burbuja se aprovecha de eso. Una burbuja necesita que todos crean en un futuro mejor, y mientras esta euforia continúa, la burbuja se mantiene. Sin embargo, al tiempo que la locura se apodera de los recien llegados, los expertos recuerdan el viejo mundo. Pierden su fe y comienzan a asustarse. Conocen su mercado, y saben que todo ha ido demasiado lejos. Los expertos comienzan a vender. Típicamente, los expertos intentan escurrirse sin ser percibidos, y a veces lo consiguen. Otras veces, los recien llegados al mercado los ven mientras intentan largarse. En cualquier caso, sean detectados o no, el hecho de que esos expertos vendan es ya el principio del fin.

Escrito mucho antes del crack de 2008, y bancos grandes como el Santander o el BBVA hasta vendieron sedes y no se inmutó ni el Tato.

Así que igual esta vez tampoco se van a dejar la piel disimulando...

[Rocoso]

La caída del inmobiliario y la subida de tipos pone contra las cuerdas a los grandes caseros de Europa

[/size]

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/12119999/01/23/La-caida-del-inmobiliario-y-la-subida-de-tipos-pone-contra-las-cuerdas-a-los-grandes-caseros-de-Europa.html

Precisamente, este mismo miércoles la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) ha publicado una advertencia sobre las vulnerabilidades del sector inmobiliario comercial en la Unión Europea: "Una evolución adversa del sector inmobiliario comercial puede tener un impacto sistémico en el sistema financiero y en la economía real. Estas vulnerabilidades pueden verse amplificadas por efectos de contagio entre países y por las interconexiones entre instituciones financieras".

[wanderer]

Un viejo tema del foro; el INR:

Ignacio Ruiz-Jarabo
¿Por qué no un Impuesto Negativo sobre la Renta?
«Su creación tendría como consecuencia que desapareciera el atractivo político que tiene para los gobernantes la sucesiva creación de nuevos subsidios»
https://theobjective.com/elsubjetivo/opinion/2023-01-25/impuesto-negativo-renta/

Compárese con otro viejo conocido: el IMV; el INR es la versión más cercana al liberalismo, y el IMV, a los socialdemócratas.

[Negrule]

Biden rolls out 'Renters Bill of Rights' as lawmakers push for federal rent control laws

In the face of sky-high rents, President Joe Biden is rolling out a new set of principles the White House is calling a "Renters Bill of Rights" in an effort to improve rent affordability and protections for tenants.

The president is directing the Federal Housing Finance Agency (FHFA) to examine limits on rent increases for future investments and actions promoting renter protections. The Federal Trade Commission (FTC) and the Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) have been tapped to root out practices that unfairly prevent applicants and tenants from accessing or staying in housing.

This rollout comes as progressive Democrats have asked Biden to direct different agencies, including the FTC, to limit rent increases. While rent control is common in some cities, there has never been federal residential rent control.

Nearly 50 progressive lawmakers, including Sen. Elizabeth Warren (D-MA) and Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), sent a letter to Biden earlier this month urging the president to take executive action to protect tenants from rising rents.

"In the absence of robust investments in fair and affordable housing, it is clear that additional timely executive action is needed to address the urgent issue of historically high rental costs and housing instability," the lawmakers wrote. "…We urge your Administration to pursue all possible strategies to end corporate price gouging in the real estate sector."

Specifically, lawmakers had called on the president to direct the FTC to issue new regulations defining excessive rent increases and enforce actions against rent gouging, suggestions that are aggressive than what the administration has so far put forth. The letter also asked to have FHFA put in place rent protection for tenants living in properties financed with government-backed mortgage properties, which is more closely aligned with what the president outlined on Wednesday.

In Wednesday's announcement, the administration also sought to rally state and local governments — as well as the private sector — to protect renters.

The Wisconsin Housing and Economic Development Authority and Pennsylvania Housing Finance Agency, for instance, have agreed to cap annual rental increases to 5% per year for federal- or state-subsidized affordable housing.

In the private sector, the National Association of Realtors has also agreed to put new resources towards property managers in their network to promote practices like advertising to prospective tenants that Housing Choice Vouchers are accepted at their property, providing information about rental assistance, and using alternative credit scores for applicants without a detailed credit history.

Despite Wednesday's action, Rep. Jamaal Bowman (D-NY) and Sen. Warren think the actions fall short.

"We believe that the administration can go significantly further to help tenants struggling to pay rent as soon as next week," Bowman said. "We need actions that will urgently address skyrocketing housing costs, keep people housed, and rein in corporate profiteering...I look forward to continuing to work with the Biden Administration on this issue."

Bowman said he plans to work with colleagues in Congress to work on legislation to address high rents.

The limits of FTC power

In advance of receiving the letter, the White House held several conversations with staff from Rep. Bowman and Sen. Warren’s offices about ensuring rental markets are fair and affordable for renters. Lawmakers argued the FTC already has the power to limit rent increases, given Congress has granted the agency power to police unfair and deceptive acts and practices. The argument is that rent hikes which are not proportional to higher costs for the landlord are unfair or deceptive.

But analysts are skeptical the FTC could impose rent controls and that courts would uphold these policies if put in place.

"The Supreme Court is more conservative. It is less inclined to let agencies assert authorities that Congress did not explicitly give them. Congress never empowered the FTC to limit how much residential rents may increase," Cowen analyst Jaret Seiberg said in a recent note. "It is why we would expect the courts to reject this type of regime."

Seiberg also questioned how a federal regime would actually work, given costs vary from city to city and buildings may get remodeled or upgraded. "The FTC is a relatively small agency," Seiberg added. "We don't see how it could account for all this in a way that could survive court challenges."

While legislation could accomplish this, Seiburg said he doesn't see Congress adopting federal rent control.

 
Rent prices rose 7.45% year over year in November, according to the latest available data from the Rent Report, the slowest annual rise over the last 15 months. Still, this increase is more than triple the 2.2% annual rent increase seen during the same month two years ago.

https://finance.yahoo.com/news/biden-rolls-out-renters-bill-of-rights-as-lawmakers-push-for-federal-rent-control-laws-133846254.html

[Cadavre Exquis]

Google Institutional Investor Calls For 30K Jobs Cut
Posted by msmash on Wednesday January 25, 2023 @02:21PM from the what-in-the-world dept.

The billionaire hedge fund manager that runs a major Google investor isn't satisfied with the record 12,000 redundancies the US tech giant is making, and wants to see thousands more forced out of the organization. From a report:

Estimated to be worth around $8 billion, Sir Christopher Hohn reportedly paid himself $1.8 million a day last year and is the boss of The Children's Investment Fund. He had already agitated for change in November when he implored Google execs to cut costs by reducing headcount, paying staff less, and killing off profitless business.

Whether Google listened to TCI Fund or not is a moot point, but Sundar Pichai last week confirmed that 12,000 of its employees were to be booted because it hired heavily during the pandemic for a "different economic reality to the one we face today." Yesterday, he told a town hall meeting of Googlers that not hiring risked losing business. Google's workforce went from 120,000 in 2020 to nearly 187,000 at the end of September, and it is now under pressure due to slowing sales and shrinking profits. Hohn at TCI now wants to see even more dramatic action taken by senior management. "Over the last five years, [Google parent] Alphabet has more than doubled its headcount, adding over 100,000 employees, of which over 30,000 were added in the first nine months of 2022 alone," he said in the latest letter to Pichai.

Hohn adds, "The decision to cut 12,000 jobs is a step in the right direction, but it does not even reverse the very strong headcount growth of 2022. Ultimately management will need to go further. [...] Importantly, management should also take the opporunity to address excessive employee compensation. The media salary at Alphabet in 2021 amounted to nearly $300,000, and the average salary is much higher. "

Saludos.

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-01-25/ibm-to-cut-about-3-900-workers-still-hiring-in-higher-growth-areas

IBM to Cut About 3,900 Workers, Still Hiring in ‘Higher Growth’ Areas
Company will cut about 1.5% of workforce, CFO Kavanaugh says
Free cash flow in 2023 projected to be $10.5 billion

[Derby]

https://www.elconfidencial.com/economia/2023-01-25/bundesbank-controlar-inflacion-insta-subir-tipos_3563984/

El Bundesbank cree que dominar la inflación llevará años e insta a subir más los tipos

La presidenta del Banco Central Europeo (BCE), Christine Lagarde, insistió este lunes en que van a subir más los tipos de interés "significativamente" a un ritmo sostenido

El presidente del Bundesbank, Joachim Nagel, considera que el Banco Central Europeo (BCE) debe subir más los tipos de interés en la zona del euro debido a la elevada inflación.

Pese a que la inflación bajó los últimos meses, Nagel dijo en una entrevista con Spiegel Online, publicada este miércoles, que llevará años hasta que el BCE domine la subida de los precios.

En menos de medio año, el BCE ha subido sus tipos de interés en 250 puntos básicos, hasta el 2,5%, el aumento más rápido en la historia de la entidad. La presidenta del BCE, Christine Lagarde, insistió este lunes en que van a subir más los tipos de interés "significativamente" a un ritmo sostenido porque mientras la inflación de la energía baja, la inflación subyacente sube más.

[pollo]

Biden rolls out 'Renters Bill of Rights' as lawmakers push for federal rent control laws

In the face of sky-high rents, President Joe Biden is rolling out a new set of principles the White House is calling a "Renters Bill of Rights" in an effort to improve rent affordability and protections for tenants.

The president is directing the Federal Housing Finance Agency (FHFA) to examine limits on rent increases for future investments and actions promoting renter protections. The Federal Trade Commission (FTC) and the Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) have been tapped to root out practices that unfairly prevent applicants and tenants from accessing or staying in housing.

This rollout comes as progressive Democrats have asked Biden to direct different agencies, including the FTC, to limit rent increases. While rent control is common in some cities, there has never been federal residential rent control.

Nearly 50 progressive lawmakers, including Sen. Elizabeth Warren (D-MA) and Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), sent a letter to Biden earlier this month urging the president to take executive action to protect tenants from rising rents.

"In the absence of robust investments in fair and affordable housing, it is clear that additional timely executive action is needed to address the urgent issue of historically high rental costs and housing instability," the lawmakers wrote. "…We urge your Administration to pursue all possible strategies to end corporate price gouging in the real estate sector."

Specifically, lawmakers had called on the president to direct the FTC to issue new regulations defining excessive rent increases and enforce actions against rent gouging, suggestions that are aggressive than what the administration has so far put forth. The letter also asked to have FHFA put in place rent protection for tenants living in properties financed with government-backed mortgage properties, which is more closely aligned with what the president outlined on Wednesday.

In Wednesday's announcement, the administration also sought to rally state and local governments — as well as the private sector — to protect renters.

The Wisconsin Housing and Economic Development Authority and Pennsylvania Housing Finance Agency, for instance, have agreed to cap annual rental increases to 5% per year for federal- or state-subsidized affordable housing.

In the private sector, the National Association of Realtors has also agreed to put new resources towards property managers in their network to promote practices like advertising to prospective tenants that Housing Choice Vouchers are accepted at their property, providing information about rental assistance, and using alternative credit scores for applicants without a detailed credit history.

Despite Wednesday's action, Rep. Jamaal Bowman (D-NY) and Sen. Warren think the actions fall short.

"We believe that the administration can go significantly further to help tenants struggling to pay rent as soon as next week," Bowman said. "We need actions that will urgently address skyrocketing housing costs, keep people housed, and rein in corporate profiteering...I look forward to continuing to work with the Biden Administration on this issue."

Bowman said he plans to work with colleagues in Congress to work on legislation to address high rents.

The limits of FTC power

In advance of receiving the letter, the White House held several conversations with staff from Rep. Bowman and Sen. Warren’s offices about ensuring rental markets are fair and affordable for renters. Lawmakers argued the FTC already has the power to limit rent increases, given Congress has granted the agency power to police unfair and deceptive acts and practices. The argument is that rent hikes which are not proportional to higher costs for the landlord are unfair or deceptive.

But analysts are skeptical the FTC could impose rent controls and that courts would uphold these policies if put in place.

"The Supreme Court is more conservative. It is less inclined to let agencies assert authorities that Congress did not explicitly give them. Congress never empowered the FTC to limit how much residential rents may increase," Cowen analyst Jaret Seiberg said in a recent note. "It is why we would expect the courts to reject this type of regime."

Seiberg also questioned how a federal regime would actually work, given costs vary from city to city and buildings may get remodeled or upgraded. "The FTC is a relatively small agency," Seiberg added. "We don't see how it could account for all this in a way that could survive court challenges."

While legislation could accomplish this, Seiburg said he doesn't see Congress adopting federal rent control.

 
Rent prices rose 7.45% year over year in November, according to the latest available data from the Rent Report, the slowest annual rise over the last 15 months. Still, this increase is more than triple the 2.2% annual rent increase seen during the same month two years ago.

https://finance.yahoo.com/news/biden-rolls-out-renters-bill-of-rights-as-lawmakers-push-for-federal-rent-control-laws-133846254.html

Parece que comienza ya la represión inmobiliaria (ya era hora).

¿Se extenderá por todo el mundo?