Tema: PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Invierno 2022

[senslev]

Una explicación con datos (inversiones de curvas de eurodólar y la que utiliza ahora la Fed (https://www.neartermforwardspread.com/) sobre la cercana bajada de tipos generalizada y la recesión que viene.

https://www.youtube.com/watch?v=QSawUnSsPAk

Y recordemos que cuando la curva de tipos pasa de cero es cuando empieza el latigazo gordo a la baja, al menos en las bolsas. Lo que se ve ahora mismo es que la curva está tan en negativo como en los 70/80 coincidiendo con la época inflacionaria, igual lo que sucedió en aquella época es un buen gps (al menos tenerlo en mente).

Con el tema geopolítico y de recursos que provocan cierta inflación, las políticas fiscales post pandemia y las monetarias desde 2009 que provocan inflación de activos debido a la búsqueda de rentabilidad por parte de los grandes fondos debido a los IR-s (y en realidad de todo el mundo y en lo que sea, argumento de Hussman -https://www.hussmanfunds.com/comment/mc230123/-, por ejemplo) la única forma de que se bajen tipos es una recesión importante o que todo el tema geopolítico y de recursos se solucione, lo primero y aunque los tipos bajen no creo que aumente la demanda de compra de vivienda y las probabilidades de que ocurra la segunda son mínimas por no decir cero, ahí, igual sí, se lanzaría la gente a comprar (los que pudiesen).

Y la otra es, y si es cierto que los cuarteles generales del capitalismo quieren vivienda accesible para la mayoría, que venga impuesto de alguna forma y se sostenga.

[Negrule]

Los empresarios generamos riqueza y los jardineros hacen la fotosíntesis

JULEN BOLLAIN
Doctor en Estudios sobre Desarrollo, profesor e investigador en Mondragon Unibertsitatea

Los empresarios generamos riqueza, las grandes fortunas pagamos impuestos y los rentistas ofrecemos oportunidades justas de alquiler. Nuestra triada. Porque, sepan ustedes, que la crisis también nos ha afectado a quienes lloramos desde nuestra humilde mansión. De hecho, entre las cinco fortunas más grandes de España perdimos 5.400 millones de euros entre 2019 y 2020. Luego nos tocó esforzarnos. Y vaya si nos esforzamos, a diferencia de otros. Nos esforzamos tanto que las quince personas más ricas que redujimos nuestra riqueza entre 2019 y 2020 y para 2021 habíamos conseguido recuperar todavía más de lo perdido.

Tanto es así que entre 2019 y 2021 nuestro patrimonio aumentó un 7,6%. Desde 2020 a 2021, un 14,7%. Unos 13.100 millones de euros. Sí, es cierto que nuestro patrimonio se ha incrementado considerablemente y no así el de la mayoría de la ciudadanía. Es más, el porcentaje de personas en riesgo de pobreza aumentó un 3% en ese mismo periodo de tiempo. La verdad es que en España, gracias a la clase política —nunca influenciada por nosotros, claro está—, en los últimos 15 años el 1% más rico hemos pasado de poseer el 15,3% de la riqueza al 23,1% actual. Sin duda es una buena noticia para nosotros, pero también para ustedes. Porque somos quienes generamos riqueza, pagamos impuestos y ofrecemos oportunidades justas de alquiler. Quién pudiera cobrar 1.320 euros al mes, el sueldo más frecuente en el Estado español, y no tener que preocuparse por cómo intentamos pagar lo menos posible en el Impuesto sobre Sociedades, por cómo movemos nuestra residencia a la Comunidad de Madrid para que nos bonifiquen el Impuesto sobre el Patrimonio o por cómo hacer para que nuestra inquilina no se enfade porque queramos subirle 250 míseros euros la cuantía del alquiler.

Aunque hoy estoy un poco confundido. Desconcertado, sería quizá la palabra. Yo estaba seguro de que la mejor forma para que funcionara la economía era bajándonos los impuestos a los ricos, para que invirtamos y podamos crear más y mejor empleo. Somos los que generamos riqueza, al fin y al cabo. Sin embargo, ayer mientras navegaba por la red, me encontré con un estudio realizado por investigadores de la London School of Economics y el King’s College de Londres con datos de las últimas cinco décadas provenientes de 18 países de la OCDE, que evidenciaba cómo las reducciones de impuestos a los ricos solo han conseguido aumentar nuestros ingresos, pero no han tenido efectos en mejorar el crecimiento o la empleabilidad. Es decir, que "las grandes reducciones de impuestos para los ricos desde la década de los ochenta han aumentado la desigualdad de ingresos, con todos los problemas que ello conlleva, sin que se hayan compensado los resultados económicos".

Yo ya sé que una concentración extrema de la riqueza significa una concentración extrema de poder, pero sigo sin creer que por mucho poder que tengamos tratemos de inclinar a nuestro favor la distribución de la renta en el mercado, en los gobiernos y en los medios de comunicación. Nosotros no somos así.

Porque, aunque nos joda, pagamos impuestos. Voy a mirar qué dicen los datos de Hacienda al respecto, porque seguro que aquí sí se demuestra lo generosos que somos. ¡Ups! Mientras la recaudación por Impuesto sobre Sociedades se ha reducido un 40,59% en quince años, los recursos recaudados por IRPF e IVA han aumentado un 30,27% y un 29,79%. Claro, si observamos la evolución del tipo efectivo sobre los beneficios que han pagado las empresas por Impuesto sobre Sociedades encontramos la respuesta. En el año 2000, el tipo efectivo sobre beneficios era del 21,42%, en 2005 del 19,69%, en 2010 del 8,95%, en 2015 del 9,83% y en 2020 del 8,30%. Es decir, en las últimas dos décadas ha caído un 61,25% lo que pagamos por nuestros beneficios, sí, pero eso es porque antes nos freían a impuestos. ¿No es suficiente con que paguemos un 8,30% sobre todos nuestros beneficios? Y entiendo que quizá no sea de justicia un sistema tributario donde las familias soportan más del 75% de la recaudación tributaria, pero, oye, nosotros también tenemos que comer. ¡Ah! Lógicamente que lo que hayamos dejado de pagar las empresas por los beneficios haya recaído sobre las economías familiares no tiene nada que ver con la concentración de poder y la inclinación a nuestro favor de la distribución de la renta en el mercado que comentaba anteriormente. Tampoco el hecho de que con las bonificaciones en el Impuesto sobre el Patrimonio en la Comunidad de Madrid el 0,17% más rico —entre ellos, yo— dejemos de pagar casi 1.000 millones de euros anuales o en Andalucía el 0,20% más rico deje de pagar alrededor de 110 millones. Nosotros no somos así.

Creo que tantas emociones me están nublando la vista. Recapitulemos. Puede ser que las bajadas de impuestos que hemos padecido los ricos durante los últimos cuarenta años no hayan generado la riqueza que se esperaba —me refiero al crecimiento y la empleabilidad, no a nuestra riqueza personal, que ésa sí se ha visto incrementada— y que cada vez paguemos menos impuestos, tanto sobre los beneficios empresariales como sobre patrimonio. No digo que no. Pero ofrecemos oportunidades para que las personas jóvenes puedan acceder a una vivienda digna, que para eso tenemos muchos pisos. Tanto es así, que los 40 mayores propietarios disponemos de 115.085 casas destinadas al alquiler y una de cada tres viviendas registradas en España desde 2015 pertenece a grandes propietarios. Aquí sí que no se puede decir que no nos esforzamos.

Aunque tampoco os voy a engañar. Como sabéis, el Estado incentiva que se pongan las viviendas en alquiler y estos incentivos fiscales al alquiler, que le cuestan al Estado 1.000 millones de euros al año, nos benefician mayormente a nosotros, las rentas más altas. Claro, lógicamente me da rabia ver a compatriotas que no pueden acceder a una vivienda digna, pero nosotros hacemos lo que está en nuestras manos. También lo hacen los políticos, eh. No podemos olvidar que, mientras tan solo el 2% de la ciudadanía posee más de tres viviendas, este porcentaje se incrementa hasta el 21% cuando hablamos de los y las diputadas del Congreso. No creo que encuentren mucho incentivo en regular los alquileres. Además, y más allá de que la regulación de precios se haya establecido en ciudades y Estados como París, Berlín, Ámsterdam, Viena, Nueva York, Oregón, California, Nueva Jersey o Maryland, o en países como Italia o Canadá, es una práctica izquierdista que no —nos— beneficia en nada. Por ello, creo que es el mercado el que debe regularse solo, encontrando un punto de equilibrio entre la oferta y la demanda. No queremos una extracción de rentas desmesurada a una gran parte de la ciudadanía que se ve obligada a dedicar una gran parte de su sueldo a pagar el alquiler, sino que solamente pedimos que dejemos actuar al mercado. Que quede claro que nuestra intención no es aprovecharnos de los más débiles. Nosotros no somos así.

Pero en este momento empiezo a dudar y a tener sentimientos encontrados. Quizá estemos equivocados y no seamos quienes generemos riqueza —únicamente, al menos. Bien mirado, yo pago tan solo una parte de lo que generan a los reponedores y a las cajeras de mi empresa. Plusvalía creo que le decían. ¿Serán ellos quienes generan riqueza y yo quien la acumulo? No lo sé, al final es como pensar que los jardineros, por plantar las semillas, son quienes hacen la fotosíntesis. ¿Es que nadie piensa en las pobres plantas?

https://blogs.publico.es/otrasmiradas/68115/los-empresarios-generamos-riqueza-y-los-jardineros-hacen-la-fotosintesis/?utm_medium=social&utm_campaign=Publico&utm_source=Twitter#Echobox=1674737680

[Benzino Napaloni]

Si se repite el ciclo y hay re-re-re-rescate me echo al monte. No tendrá ningún sentido seguir remando en esta galera extractora de rentas.

Paradójicamente a estas alturas no es a los Tapón a los que hay que temer. Ellos ya se escaparon, y que les quiten lo bailao. Los peligrosos ahora son los que aceptaron entrar en la rueda después, y si revienta la rueda son los que se quedarán vendidos. Sin la "inversión" ni el resultado esperado.

No sería la primera vez que pasa. En Japón hay una generación invisible. Invisible para el comercio y los publicistas, porque es la generación que estaba entrampada cuando explotó su burbuja en el 90. Son los que después de aquello consumían poco porque les quedaba el dinero justo para vivir.

Tumbar la burbuja va a ser una guerra a cuchillo.

[newclo]

Los empresarios generamos riqueza y los jardineros hacen la fotosíntesis

JULEN BOLLAIN
Doctor en Estudios sobre Desarrollo, profesor e investigador en Mondragon Unibertsitatea

.../...

https://blogs.publico.es/otrasmiradas/68115/los-empresarios-generamos-riqueza-y-los-jardineros-hacen-la-fotosintesis/?utm_medium=social&utm_campaign=Publico&utm_source=Twitter#Echobox=1674737680

Un buen batiburrillo que seguro tiene su público; público no muy emprendedor, generalmente, y con dudoso saldo fiscal.

No confundir mega-ricos con empresarios (incluidos autónomos), por favor

[el malo]

Los empresarios generamos riqueza y los jardineros hacen la fotosíntesis

JULEN BOLLAIN
Doctor en Estudios sobre Desarrollo, profesor e investigador en Mondragon Unibertsitatea

.../...

https://blogs.publico.es/otrasmiradas/68115/los-empresarios-generamos-riqueza-y-los-jardineros-hacen-la-fotosintesis/?utm_medium=social&utm_campaign=Publico&utm_source=Twitter#Echobox=1674737680

Un buen batiburrillo que seguro tiene su público; público no muy emprendedor, generalmente, y con dudoso saldo fiscal.

No confundir mega-ricos con empresarios (incluidos autónomos), por favor

El artículo es muy simplista pero los datos están ahí. La concentración de riqueza es un hecho y se retroalimenta, especialmente en epocas de crisis. Si no se permiten prácticas monopolísticas para evitar que una empresa acapare el mercado y tenga una posición dominante, con más motivo aún no debería permitirse la acaparación obscena de capital y riqueza.

Hoy me he levantado Comunista, qué le voy a hacer 

[Negrule]

Creo, a mi entender, que este es uno de los problemas de hoy en día, que un pequeño/mediano empresario, o autónomo lea este artículo y piense que va contra el, por lo tanto, que se considere que está al mismo nivel que a las sociedades que se refiere el artículo. Lo mismo le pasa al propietario de una vivienda que se piensa que tiene los mismos intereses que BlackRock, o un  ciudadano de clase media que cree estar al mismo nivel, o tener intereses comunes, que familias del barrio de Salamanca, o Pedralbes. Como nos están comiendo la tostada.

Los empresarios generamos riqueza y los jardineros hacen la fotosíntesis

JULEN BOLLAIN
Doctor en Estudios sobre Desarrollo, profesor e investigador en Mondragon Unibertsitatea

.../...

https://blogs.publico.es/otrasmiradas/68115/los-empresarios-generamos-riqueza-y-los-jardineros-hacen-la-fotosintesis/?utm_medium=social&utm_campaign=Publico&utm_source=Twitter#Echobox=1674737680

Un buen batiburrillo que seguro tiene su público; público no muy emprendedor, generalmente, y con dudoso saldo fiscal.

No confundir mega-ricos con empresarios (incluidos autónomos), por favor

[Negrule]

Dales un poco de aire, verás lo que tardan. Es de pago, pero con el titular ya basta. Si es cierto que quieren ir contra el inmobiliario solo hay un camino, a degüello. Puedo parecer radical, pero cuando tratas un cáncer se lo haces saber, sin ningún tipo de duda.



Housing Demand Climbs as US Market Starts to Show Signs of Life

Pending home sales increased for the first time in more than a year.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-01-25/housing-demand-climbs-as-us-market-starts-to-show-signs-of-life?leadSource=uverify%20wall

Tiene sentido, pero ¿no es eso lo que YA está pasando? (o por lo menos el comienzo). Imagino que el "coma inducido" se referirá a algo más drástico, porque como haya que esperar a que oferta y demanda se encuentren al ritmo actual de precios y salarios, nos llevamos por delante otras dos generaciones.

Por eso decía lo del duelo. "Holdear" no es malo per se cuando es un problema coyuntural. Si por sistema entrásemos en pánico, nos ahogaríamos en agua ante el menor contratiempo. Los cambios, sobre todo los drásticos, se hacen ante un problema o cambio no coyuntural.

Pero cuando el cambio es muy duro, necesitas una certeza muy fuerte de que hace falta. "No se hace mudanza en tiempos de tribulación". Para mí, sin duda hemos entrado en el cambio. Pero ahora tiene que consolidarse, y para eso es fundamental que no se repita 2012 con el rescate "whatever it takes".

Si vuelve a haber rescate, el rentismo habrá ganado una vez más y entraremos en otra iteración del ciclo. Pero si el grifo se mantiene cerrado el tiempo suficiente, los precios caerán por su propio peso. Lo que ya pasó a partir de 2008 de forma incompleta, vamos.


Por nuestra parte ahora mismo es fundamental reírnos, creernos la mitad de la mitad de lo que salga en la prensa, y esperar a que desfile el cadáver del enemigo. Vamos a oír excusas peregrinas de por qué no va a bajar el banano, y sólo se deben al pufo y al fin del sueño del rentismo que dejaría.

Si se repite el ciclo y hay re-re-re-rescate me echo al monte. No tendrá ningún sentido seguir remando en esta galera extractora de rentas.

Lo digo en serio, recojo velas, hablo con la empresa para que me permita trabajar en remoto el 100% (y si no, me da igual. Me largo) y me voy a un pueblo de entre 20.000 y 30.000 habitantes. Y ATPC.

No se puede vivir para pagarle casi un 40% tu sueldo al gobierno vía impuestos (directos e indirectos) y otro 40% a un casero/banco.

Y dentro de lo que cabe tengo una posición "privilegiada", con trabajo fijo y expectativas de ser muy estable (aunque nunca se sabe). No me quiero ni imaginar a la familia que viva a dos nóminas de los números rojos.
 
PS: he releído el comentario antes de darle a publicar y he pensado que vaya m*erda de todo.. soy un privilegiado porque tengo un trabajo fijo. Y el cadalso que sigue sin instalarse frente al Congreso.

[AbiertoPorDemolicion]

Creo, a mi entender, que este es uno de los problemas de hoy en día, que un pequeño/mediano empresario, o autónomo lea este artículo y piense que va contra el, por lo tanto, que se considere que está al mismo nivel que a las sociedades que se refiere el artículo. Lo mismo le pasa al propietario de una vivienda que se piensa que tiene los mismos intereses que BlackRock, o un  ciudadano de clase media que cree estar al mismo nivel, o tener intereses comunes, que familias del barrio de Salamanca, o Pedralbes. Como nos están comiendo la tostada.

Claro que tienen los mismos intereses.¿Qué otros intereses tienen los BlackRocks respecto de los propietarios de una vivienda que no sea ganar dinero con El Pisito?

Si no fuera por esos intereses comunes, los BlackRocks no serían lo que son, ni les dejarían hacer lo que hacen.

[Derby]

https://www.ft.com/content/fbba8bba-b96b-498e-884c-fdd7be1b102f

US economy beats expectations with 2.9% growth

Resilient fourth quarter data come as Fed’s rate rises weigh on business activity

The US economy logged better than expected growth in the final quarter of 2022, even as the Federal Reserve’s aggressive campaign to raise borrowing costs began to weigh more heavily on business activity.

The world’s largest economy expanded 2.9 per cent on an annualised basis between September and December, according to data published by the commerce department on Thursday, slightly higher than economists’ forecasts of a 2.6 per cent increase. That marked a slowdown from 3.2 per cent growth in the third quarter, reflecting the steps the US central bank has taken so far to damp demand.

Since March, the Fed has raised its policy rate by more than 4 percentage points, repeatedly moving in 0.75 percentage point increments in a bid to catch up to inflation that proved far more intense than expected.

The Fed is now preparing to deliver a quarter-point rate rise, from the current range of 4.25 per cent to 4.5 per cent, at its meeting next week as it determines how much more to unleash on the economy now inflation appears to have peaked. Officials broadly back the federal funds rate hitting 5 per cent, and for that level to be maintained at least to the end of the year, suggesting further rate rises to come beyond the February decision.

The GDP data are the latest sign that the economy has proved more resilient than expected in the face of substantially higher borrowing costs, while also showing that the Fed’s actions are beginning to have a more notable effect.

“Looking at the headline [figure], it’s all looking good. But, looking under the hood, it’s just those troubling signs and a loss of momentum that we’ve been seeing really in broad swaths of the data,” said James Knightley, chief international economist at ING.
(...)

[Derby]

https://www.theguardian.com/business/live/2023/jan/26/former-bank-england-chief-economist-warns-more-pain-come-rising-mortgage-costs-falling-real-wages-business-live

Introduction: Former Bank of England chief economist warns of 'more pain to come' in rising mortgage costs and falling real wages

(...) Asked whether he had any regrets, as the Bank of England has hiked interest rates at the same time as when the massive energy price hikes and inflation have come through:

It is painful and I fear there is more pain to come as those mortgage rate rises from last year begin to hit people’s bank accounts over the course of this year. I would have preferred the Bank and other central banks to have started their rate rises a bit sooner. That would have helped a bit in nipping inflation in the bud and would have meant that we wouldn’t have had those rapid rate rises at the same time as the economy was hitting the buffers. But overall this global shock was always going to bring a significant degree of pain including through higher rates.

I’m hoping that with headline inflation now having peaked there is a decent chance that central banks will go a bit slower over the course of this year and won’t become too much of a brake on the recovery and the early signs on that was some flickers of life in the economy.

[Derby]

https://www.economist.com/leaders/2023/01/26/chinas-property-slump-is-easing-but-the-relief-will-be-short-lived

China’s property slump is easing, but the relief will be short-lived

Without reforms, the sector is doomed to cycles of boom and bust

(...) Technocrats tend to respond to crises with lots of liquidity. During the global financial crisis of 2007-09 much of China’s vast stimulus flowed into bricks and mortar. A property downturn in 2014 led to a bout of monetary easing that saw house prices in some places double in less than a year. Elsewhere the result was rampant overbuilding; hence the high-rise ghost cities that loom over parts of China.

Local governments, meanwhile, still rely heavily on land auctions for revenue, so they have an incentive to keep sales going. They are already stepping in to support large developers by guaranteeing their commercial paper. If they have their way, the property market will come roaring back.

A rekindling of such forces would be disastrous for the central government. They would lift home prices to new heights and lead to another build-up of unsustainable debts among developers. Officials would be forced once again to crack down on leverage, repeating a cycle they have already been through several times.

You might think that the recovery would instead offer room for more considered thinking. But China’s leaders have long lacked the will to implement the necessary reforms. A housing tax, for example, has been floated several times. It would curb speculation and generate much-needed income for local governments. But the urban elite, which stores much of its wealth in property, would hate it. So far only a few pilot schemes have been tried out.

And so the funding model for local governments remains unchanged. Local officials will keep trying to pep up sales and prices. But who will live in all the new homes? Morgan Stanley, a bank, estimates there will be 90m new urban households in the next decade. But at its peak, China was adding about 15m homes a year. If supply is to match demand, construction will have to slow dramatically, especially as China’s population shrinks. Today’s bail-out may be reviving Chinese property, but without real reforms the sector will be doomed to boom and bust again.

[Benzino Napaloni]

Creo, a mi entender, que este es uno de los problemas de hoy en día, que un pequeño/mediano empresario, o autónomo lea este artículo y piense que va contra el, por lo tanto, que se considere que está al mismo nivel que a las sociedades que se refiere el artículo. Lo mismo le pasa al propietario de una vivienda que se piensa que tiene los mismos intereses que BlackRock, o un  ciudadano de clase media que cree estar al mismo nivel, o tener intereses comunes, que familias del barrio de Salamanca, o Pedralbes. Como nos están comiendo la tostada.

Claro que tienen los mismos intereses.¿Qué otros intereses tienen los BlackRocks respecto de los propietarios de una vivienda que no sea ganar dinero con El Pisito?

Si no fuera por esos intereses comunes, los BlackRocks no serían lo que son, ni les dejarían hacer lo que hacen.

Todo negocio es para ganar pasta, por definición. Mi empresa me paga porque le salgo rentable, el día que no sea así estoy fuera en cero coma. Como todo currito corriente.

Las inversiones, lo mismo. Para palmar pasta no se ponen, y se optimiza la relación esfuerzo / beneficio.

El problema del banano es otro, es hacer negocio no ya con poco esfuerzo, sino poniendo directamente el cazo. Usando un bien básico. Y peor todavía, saltándose la ley a la torera con la clásica cláusula de "visitar la casa" saltándose la inviolabilidad del domicilio.

Y en el caso de un particular, hasta está la sensación de que se tiene un pelele por inquilino, alguien del que reírse para olvidar que le están puteando por todos los demás lados.


No hace falta ir a degüello, sólo hace falta ser firme cerrando la financiación, y poniendo la guinda con una represión fiscal en condiciones. No para la casa heredada de la abuela del pueblo, sino para segundas propiedades (o terceras y las que sigan) en mitad del cogollo de una gran ciudad. Toda burbuja necesita dinero para funcionar, sin él cae.

[Derby]

https://www.ft.com/content/c29db9cd-f534-4728-b050-3c8f97f53ad7

Blackstone faces $5bn of withdrawal requests from more property funds

Private equity group already contending with investors wanting to pull cash from Breit

Blackstone is facing more than $5bn in redemption requests from another set of property funds, adding to pressure on the world’s largest alternative asset manager as investors try to pull out their cash.

Blackstone Property Partners, a real estate offering for big institutions such as pension funds and endowments, is facing redemption requests equal to 7 per cent of its $73bn net asset value, the New York group said on an earnings call on Thursday.

BPP is comprised of dozens of funds Blackstone uses to invest in property. The withdrawal requests have not been fulfilled as the parts of BPP from which investors want to pull cash require that new money comes in before Blackstone has to meet redemptions.

That stands in contrast to Blackstone Real Estate Income Trust, or Breit, which was hit by withdrawals last year by wealthy individual investors concerned about the long-term health of the property market and a need to raise short-term cash.

In December, Blackstone limited investor redemptions from Breit after the withdrawals breached 2 per cent of assets in a single month, or 5 per cent in a quarter — giving the group the right to gate the $69bn fund.

Jonathan Gray, president of Blackstone, on Thursday warned that the still-gated Breit was facing an “uplift” in withdrawal requests this month as some investors tried to compensate for unrequited orders.

“We have a backlog from November and December,” Gray said in an interview with the Financial Times. “I will say the tone of the conversations with our advisers is much improved.”

Blackstone shares had tumbled when Breit limited withdrawals, but have recovered the losses, fuelled by a broad market rebound and a $4bn investment made by the University of California into the fund this month.

Blackstone has promised the UC a minimum annual return of 11.25 per cent for six years and is providing a $1bn backstop against those returns. If the returns fall short, Blackstone will forfeit Breit shares it owns to the UC until either the return threshold is met, or the $1bn is exhausted.

On Wednesday, the UC invested a further $500mn into Breit, and Blackstone contributed a further $125mn of its holdings in support of the return guarantees.

Had UC invested in BPP, rather than Breit, the inflows could have allowed some investors in BPP to redeem their holdings.

“We haven’t really heard much from our clients in the institutional world around BPP vis-à-vis Breit and the [UC],” Gray said when asked if investors had complained about the arrangement.

Blackstone sees the redemption requests from BPP as manageable but they suggest liquidity risks will continue to affect fees and asset growth this year.

While Blackstone’s perpetual real estate funds fell about 1.5 per cent in value during the quarter, they gained more than 10 per cent in 2022, fuelled by rising income from the properties.

Investors also continue to pour money into Blackstone, which raised more than $43bn for the quarter, propelling overall assets under management to a record $975bn.

In fourth-quarter results released on Thursday, Blackstone posted a sharp drop in profits as its fee-based earnings were hit by falling performance at Breit and worsening economic conditions.

Blackstone’s fee-related earnings, a proxy for the management fees it earns, plunged 42 per cent to $1.1bn. Its distributable earnings — a metric favoured by analysts as a proxy for overall cash flows — fell a similar amount to $1.3bn. On a per-share basis, the results either met or exceeded analysts’ forecasts polled by Bloomberg.

Blackstone shares gained more than 3 per cent in early afternoon trading.

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-01-26/bed-bath-beyond-says-it-received-default-notice-from-jpmorgan

Bed Bath & Beyond Says It Received Default Notice From JPMorgan

*Notice requires immediate debt repayment, filing says
*Company says it lacks cash to make accelerated payments

Bed Bath & Beyond Inc. said it received a default notice from JPMorgan Chase & Co. after it failed to prepay an overadvance and satisfy certain creditor protections.

Creditors are demanding immediate repayment of the company’s debt, according to a regulatory filing Thursday. Bed Bath & Beyond listed around $2.1 billion of obligations it owed as of November. The default notice also requires the company to cash collateralize certain debt and adds a 2% annual default rate interest penalty on obligations.

“At this time, the Company does not have sufficient resources to repay the amounts under the Credit Facilities and this will lead the Company to consider all strategic alternatives, including restructuring its debt under the U.S. Bankruptcy Code,” the filing said.

The company has begun speaking with potential lenders that would fund the firm during bankruptcy proceedings, Bloomberg reported earlier.

A ubiquitous brand in the US, founded in 1971 in Union, New Jersey, Bed Bath & Beyond was once a staple of going-to-college shopping lists and wedding registries.

The firm’s decline has been years in the making and has accelerated in recent months as suppliers have become increasingly concerned about the retailer’s financial future and made demands to receive payments in advance. Other manufacturers have lowered their credit limits with the retailer in order to reduce the risk of not getting paid for their products.

That led to less merchandise on store shelves during the pivotal holiday season, which has exacerbated a vicious cycle of falling inventory levels, declining foot traffic and a decrease in revenue — which has made it harder, in turn, to pay suppliers.

Bed Bath & Beyond shares plunged as much as 35% to $2.10.

[Derby]

https://www.foxbusiness.com/markets/gdp-report-reveals-ominous-great-depression-warning-sign-1932

GDP report reveals ominous Great Depression warning sign not seen since 1932

Thursday's GDP report shows that real disposable income has fallen off a cliff

The latest numbers from the Bureau of Economic Analysis show that the U.S. economy grew by 2.9 percent in the fourth quarter of last year, and 2.1 percent for 2022. While the White House was quick to take credit for the state of the nation’s economy, they might want to think twice. This latest report should have alarm bells ringing, not have trumpets sounding.

That’s because economic growth is slowing down. Even the areas which contributed positively to gross domestic product (GDP) are not necessarily signs of prosperity. For example, business investment grew at only 1.4 percent in the fourth quarter, but that was almost entirely inventory growth. Nonresidential investment, a key driver of future economic growth, was up just 0.7 percent.

Meanwhile, residential investment fell off a cliff, dropping 26.7 percent as consumers were unable to afford the combination of high home prices, high interest rates, and falling real incomes. No wonder homeownership affordability has fallen to the lowest level in that metric’s history.

But the growth in inventories, which accounted for half the GDP growth in the fourth quarter, is not a good sign either. It is the result of businesses being unable to sell off existing inventories at current prices. Liquidating that inventory at discounts will mean lower profits, a further drag on future growth.

(...) But perhaps most troubling is the precipitous drop in real disposable income, which fell over $1 trillion in 2022.

For context, this is the second-largest percentage drop in real disposable income ever, behind only 1932, the worst year of the Great Depression. To keep up with inflation, consumers are depleting their savings and burning through the "stimulus" checks they received during 2020 and 2021. Credit card debt continues growing while savings plummeted $1.6 trillion last year, falling below 2009 levels.

As consumers continue depleting cash reserves, and borrowing costs are rising, the growth in consumer spending will keep slowing. Since that accounts for roughly two-thirds of GDP, this doesn’t bode well for the economy.

Just how much pain is the consumer feeling? The average family has lost about $6,000 in annual purchasing power under Biden because prices have risen so much faster than wages. Higher interest rates have increased annual borrowing costs by $1,400, so that the average family effectively has $7,400 less in their annual budget.

But that’s just the average. Someone trying to buy a median priced home today will have a monthly mortgage payment that is 80 percent higher than when Biden took office. That means spending an extra $9,500 a year for the same house. It’s no wonder people are financial strapped and taking on second or third jobs in this economy.

Meanwhile, federal nondefense spending grew 11.2 percent in the fourth quarter, another example of politicians feeding the federal budget while starving the family budget.

If you’ve ever driven a car that ran out of gas, you may have noticed the engine rev up right before stalling out. That seems to be what we are witnessing with the economy – an engine running on fumes, about to stop.