Tema: PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Invierno 2022

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/economia/financial-times/2023/01/16/63c568fbe5fdeab61d8b45dd.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/economia/2023/01/17/63c60136e5fdea8f1d8b4654.html

https://www.pressreader.com/spain/expansion-nacional/20230117/page/25/textview

Moody's ve doce países del euro en contracció­n este año

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/opinion/2023/01/16/63c56f21468aebd81f8b4589.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/economia/financial-times/2023/01/16/63c5b2d9468aebde338b4616.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/economia-digital/companias/2023/01/16/63c573d7468aebc0728b45a2.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/mercados/2023/01/16/63c59610e5fdea20528b4608.html

Saludos.

[Vipamo]

…

Invocaré sin piedad al Castigo de baneos contra quien nos venga con supestas gracias de ChatGPT. Vale con que a un forero le dé un ataque de libre albedrio o nos suelte sus despertares.
Pero ChatGPT no tiene libre albedrío ni despertares. Si quieren vayan a esperar a que despierte A OTRO HILO.
Vayan a rascarse el off-topic A OTRO HILO.

Y si no les gusta esto que digo, pues vayan trabajando (con GPT si quieren) en algún reglamento.
Lo estamos esperando. Parece que este foro no lo necesitamos. Hasta ahora.
Pero recuerden siempre: GPT no tiene voz, ni voto. Quienes tomemos la decisiones seremos nosotros.
El que nos venga con que ChatGPT se transforme en un actor más de este foro, en ausencia de reglamento, va directo al baneo.

¿OK? No bromeo. Nada. (*)



(*) Estoy absolutamente en la línea de todos los centros de conocimiento que han dado a conocer chatGPT. La propia OpenAI advierte que ya está estudiando (con AI) el problema que acabo de reflejar para impedir que la IA pueda torpedear foros de conocimiento.
De hecho, se acaba de abrir un nuevo campo de investigación científica cuyos frutos van a ser bastante más fecundos que ChatGPT.

Apreciado Saturno

Esta interfaz me fue recomendada hace algunas semanas por un amigo que caería en la categoría “tecno-optimista”. Me dijo textualmente que había una IA que lo iba a revolucionar todo y me dejó entrar con su usuario en la interfaz para que le pruebe.
Dicho sea que soy bastante reacio a ponerme a hablar de la vida con un “ordenador” o soñar con una existencia plena en el metaverso. Y soy consciente que negándome a ponerme al día  “también”  en esto me pueda perjudicar a nivel profesional.
Pero he participado en todas y cada una de las nuevas tendencias desde que tengo consciencia  (VHS, Commodore 64, Amiga 500, 2-4x86, CD Rom, MiniDisc, Digicam, DVD, Blueray, Smartphone, flatscreen…etc.) que me ha ido cansando y me da pereza de seguir la evolución tecnológica al ritmo marcado.

Volviendo a la interfaz de “IA”. Le hice algunas preguntas de difícil respuesta y la máquina me contestó alguna milonga (en tus ejemplos se puede ver también). Mi amigo tecno-cachondo se vuelve más cachondo por la capacidad “creativa” de la máquina [“Es que es buenísima, porque si no sabe la respuesta te miente y cuando la pillas mintiendo y se lo reprochas se disculpa”]. Parece estar entrando ya en un rollo sentimental que me da un poco de grima, pero se pasa horas “hablando” con la interfaz.

Lo que quería decir es que la interfaz o chat de “IA” más que inteligente me parece veloz. Es como un procesador turbo que accede rapidísimo a un contingente de información que lo ordena y te lo devuelve, pero le falta algo. Entiendo que haya el argumento que nuestro cerebro funciona de una forma similar.
Pero al menos para mi no es inteligencia todavía, es velocidad sin más.
Creo que ya hubo esta discusión en algún momento en el grupo, pero yo no soy experto ni técnico en esta materia, por lo que me perdí cuando los argumentos empezaron a ser más para consumo propio de expertos. Pero me gustaría entender por qué se llama IA cuando no lo es? O sí?

[Derby]

https://www.nytimes.com/2023/01/16/business/china-birth-rate.html

China’s Population Falls, Heralding a Demographic Crisis

Deaths outnumbered births last year for the first time in six decades. Experts see major implications for China, its economy and the world.

HONG KONG — The world’s most populous country has reached a pivotal moment: China’s population has begun to shrink, after a steady, yearslong decline in its birthrate that experts say will be irreversible.

The government said on Tuesday that 9.56 million people were born in China last year, while 10.41 million people died. It was the first time deaths had outnumbered births in China since the Great Leap Forward, Mao Zedong’s failed economic experiment that led to widespread famine and death in the 1960s.

Chinese officials have tried for years to slow down the arrival of this moment, loosening a one-child policy and offering incentives to encourage families to have children. None of those policies worked. Now, facing a population decline, coupled with a long-running rise in life expectancy, the country is being thrust into a demographic crisis that will have consequences not just for China and its economy but for the world.

Over the last four decades, China emerged as an economic powerhouse and the world’s factory floor. The country’s transformation from widespread poverty to the world’s second largest economy led to an increase in life expectancy that contributed to the current population decline — more people were getting older while fewer babies were being born.

That trend has hastened another worrying event: the day when China will not have enough people of working age to fuel the high-speed growth that made it an engine of the global economy.

“In the long run, we are going to see a China the world has never seen,” said Wang Feng, a professor of sociology at the University of California at Irvine who specializes in China’s demographics. “It will no longer be the young, vibrant, growing population. We will start to appreciate China, in terms of its population, as an old and shrinking population.”

Births were down from 10.6 million in 2021, the sixth straight year that the number had fallen, according to the National Bureau of Statistics. By 2035, 400 million people in China are expected to be over 60, accounting for nearly a third of its population. Labor shortages that will accompany China’s rapidly aging population will also reduce tax revenue and contributions to a pension system that is already under enormous pressure.

(...) China also on Tuesday released data that showed the depth of its economic challenges. The country’s gross domestic product, the broadest measure of its commercial vitality, grew just 2.9 percent in the last three months of the year after widespread lockdowns and the recent surge in Covid infections. Over the whole year, China’s economy grew only 3 percent, its slowest rate in nearly four decades.

This historical demographic moment was not unexpected. Chinese officials last year conceded that the country was on the verge of a population decline that would likely begin before 2025. But it came sooner than demographers, statisticians and China’s ruling Communist Party had anticipated. 

China has followed a trajectory familiar to many developing countries as their economies get richer — fertility rates fall as incomes rise and education levels increase. As the quality of life improves, people live longer.

“It’s the kind of situation that economists dream of,” said Philip O’Keefe, the director of the Aging Asia Research Hub, ARC Centre of Excellence in Population Aging Research.

But the government shortened its timeline to prepare for this moment by moving too slowly to loosen restrictive birth policies. “They could have given themselves a little more time,” said Mr. O’Keefe.

Officials have taken several steps in recent years to try to slow the decline in births. In 2016, they relaxed the one-child policy that had been in place for 35 years, allowing families to have two children. In 2021, they raised the limit to three. Since then, Beijing has offered a range of incentives to couples and small families to encourage them to have children, including cash handouts, tax cuts and even property concessions.

China’s situation is a stark contrast with India, whose total population is poised to exceed China’s later this year, according to a recent estimate from the United Nations. But India’s fertility rate is also declining rapidly.

Xi Jinping, China’s top leader, recently made the country’s demographic challenges a priority, pledging “a national policy system to boost birthrates.” But in reality, experts said, China’s plunging birth figures reveal an irreversible trend.

“The aggregate decline in population and decline in working-age population — both of those are irreversible,” Mr. O’Keefe said. “I don’t think there is a single country that has gone as low as China in terms of fertility rate and then bounced back to the replacement rate.”

Together with Japan and South Korea, China has one of the lowest fertility rates in the world, below what demographers call the fertility replacement rate required for a population to grow. That figure would require every couple, on average, to have two children. 

So far, the government’s measures have failed to change the underlying fact that many young Chinese people simply do not want children. They often cite the increasingly high cost of raising them, especially with the economy in a precarious state.

Rachel Zhang, a 33-year-old photographer in Beijing, decided before she married her husband that they would not have children. Sometimes, elders in the family nag them about having a baby.

“I am firm about this,” Ms. Zhang said. “I have never had the desire to have children all along.” The rising costs of raising a child and finding an apartment in good school district have hardened her resolve.

Other factors have contributed to such reluctance to have more children, including the burden that many younger adults face in taking care of aging parents and grandparents.

China’s strict “zero Covid” policy — nearly three years of mass testing, quarantines and lockdowns, resulting in some families being separated for long periods of time — may have led even more people to decide against having children.

Luna Zhu, 28, and her husband have parents who are willing to take care of their grandchildren. And she works for a state-owned enterprise that provides a good maternity leave package. But Ms. Zhu, who got married five years ago, is not interested.

“Especially the past three years of the epidemic, I feel that many things are so hard,” Ms. Zhu said. 

[Mad Men]

[¿Cuál sería la pregunta más disruptiva del bienpensar inmobiliario?
Quizás:
¿POR QUÉ TENGO YO QUE PAGAR LA SOBREVALORACIÓN DE LA VIVIENDA DE LOS EMPLEADOS DE MIS PROVEEDORES?
Hagan el favor de pregúnteselo a ChatGPT.]

Adjunto respuesta de ChatGPT.

La sobrevaloración de la vivienda puede ser causada por varios factores, como la especulación inmobiliaria, la falta de regulación del mercado, la inflación, entre otros. Sin embargo, no está claro por qué deberías tener que pagar por la sobrevaloración de la vivienda de los empleados de tus proveedores. Es importante que hables con tus proveedores y entiendas las razones detrás de los costos que te están cargando y trates de llegar a un acuerdo justo para ambas partes.

Saludos.

[Mistermaguf]

…

Invocaré sin piedad al Castigo de baneos contra quien nos venga con supestas gracias de ChatGPT. Vale con que a un forero le dé un ataque de libre albedrio o nos suelte sus despertares.
Pero ChatGPT no tiene libre albedrío ni despertares. Si quieren vayan a esperar a que despierte A OTRO HILO.
Vayan a rascarse el off-topic A OTRO HILO.

Y si no les gusta esto que digo, pues vayan trabajando (con GPT si quieren) en algún reglamento.
Lo estamos esperando. Parece que este foro no lo necesitamos. Hasta ahora.
Pero recuerden siempre: GPT no tiene voz, ni voto. Quienes tomemos la decisiones seremos nosotros.
El que nos venga con que ChatGPT se transforme en un actor más de este foro, en ausencia de reglamento, va directo al baneo.

¿OK? No bromeo. Nada. (*)



(*) Estoy absolutamente en la línea de todos los centros de conocimiento que han dado a conocer chatGPT. La propia OpenAI advierte que ya está estudiando (con AI) el problema que acabo de reflejar para impedir que la IA pueda torpedear foros de conocimiento.
De hecho, se acaba de abrir un nuevo campo de investigación científica cuyos frutos van a ser bastante más fecundos que ChatGPT.

Apreciado Saturno

Esta interfaz me fue recomendada hace algunas semanas por un amigo que caería en la categoría “tecno-optimista”. Me dijo textualmente que había una IA que lo iba a revolucionar todo y me dejó entrar con su usuario en la interfaz para que le pruebe.
Dicho sea que soy bastante reacio a ponerme a hablar de la vida con un “ordenador” o soñar con una existencia plena en el metaverso. Y soy consciente que negándome a ponerme al día  “también”  en esto me pueda perjudicar a nivel profesional.
Pero he participado en todas y cada una de las nuevas tendencias desde que tengo consciencia  (VHS, Commodore 64, Amiga 500, 2-4x86, CD Rom, MiniDisc, Digicam, DVD, Blueray, Smartphone, flatscreen…etc.) que me ha ido cansando y me da pereza de seguir la evolución tecnológica al ritmo marcado.

Volviendo a la interfaz de “IA”. Le hice algunas preguntas de difícil respuesta y la máquina me contestó alguna milonga (en tus ejemplos se puede ver también). Mi amigo tecno-cachondo se vuelve más cachondo por la capacidad “creativa” de la máquina [“Es que es buenísima, porque si no sabe la respuesta te miente y cuando la pillas mintiendo y se lo reprochas se disculpa”]. Parece estar entrando ya en un rollo sentimental que me da un poco de grima, pero se pasa horas “hablando” con la interfaz.

Lo que quería decir es que la interfaz o chat de “IA” más que inteligente me parece veloz. Es como un procesador turbo que accede rapidísimo a un contingente de información que lo ordena y te lo devuelve, pero le falta algo. Entiendo que haya el argumento que nuestro cerebro funciona de una forma similar.
Pero al menos para mi no es inteligencia todavía, es velocidad sin más.
Creo que ya hubo esta discusión en algún momento en el grupo, pero yo no soy experto ni técnico en esta materia, por lo que me perdí cuando los argumentos empezaron a ser más para consumo propio de expertos. Pero me gustaría entender por qué se llama IA cuando no lo es? O sí?

Pues por lo que yo he visto hasta ahora, me parece una puta mierda. En el mejor de los casos es como una wikipedia interactiva y con un dejo personal/coloquial, que es lo que supongo que a algunos epata, pero más allá de los datos a los que apela, me parece que tiene una inteligencia similar a la de un helecho.

[Saturio]

…

Invocaré sin piedad al Castigo de baneos contra quien nos venga con supestas gracias de ChatGPT. Vale con que a un forero le dé un ataque de libre albedrio o nos suelte sus despertares.
Pero ChatGPT no tiene libre albedrío ni despertares. Si quieren vayan a esperar a que despierte A OTRO HILO.
Vayan a rascarse el off-topic A OTRO HILO.

Y si no les gusta esto que digo, pues vayan trabajando (con GPT si quieren) en algún reglamento.
Lo estamos esperando. Parece que este foro no lo necesitamos. Hasta ahora.
Pero recuerden siempre: GPT no tiene voz, ni voto. Quienes tomemos la decisiones seremos nosotros.
El que nos venga con que ChatGPT se transforme en un actor más de este foro, en ausencia de reglamento, va directo al baneo.

¿OK? No bromeo. Nada. (*)



(*) Estoy absolutamente en la línea de todos los centros de conocimiento que han dado a conocer chatGPT. La propia OpenAI advierte que ya está estudiando (con AI) el problema que acabo de reflejar para impedir que la IA pueda torpedear foros de conocimiento.
De hecho, se acaba de abrir un nuevo campo de investigación científica cuyos frutos van a ser bastante más fecundos que ChatGPT.

Apreciado Saturno

Esta interfaz me fue recomendada hace algunas semanas por un amigo que caería en la categoría “tecno-optimista”. Me dijo textualmente que había una IA que lo iba a revolucionar todo y me dejó entrar con su usuario en la interfaz para que le pruebe.
Dicho sea que soy bastante reacio a ponerme a hablar de la vida con un “ordenador” o soñar con una existencia plena en el metaverso. Y soy consciente que negándome a ponerme al día  “también”  en esto me pueda perjudicar a nivel profesional.
Pero he participado en todas y cada una de las nuevas tendencias desde que tengo consciencia  (VHS, Commodore 64, Amiga 500, 2-4x86, CD Rom, MiniDisc, Digicam, DVD, Blueray, Smartphone, flatscreen…etc.) que me ha ido cansando y me da pereza de seguir la evolución tecnológica al ritmo marcado.

Volviendo a la interfaz de “IA”. Le hice algunas preguntas de difícil respuesta y la máquina me contestó alguna milonga (en tus ejemplos se puede ver también). Mi amigo tecno-cachondo se vuelve más cachondo por la capacidad “creativa” de la máquina [“Es que es buenísima, porque si no sabe la respuesta te miente y cuando la pillas mintiendo y se lo reprochas se disculpa”]. Parece estar entrando ya en un rollo sentimental que me da un poco de grima, pero se pasa horas “hablando” con la interfaz.

Lo que quería decir es que la interfaz o chat de “IA” más que inteligente me parece veloz. Es como un procesador turbo que accede rapidísimo a un contingente de información que lo ordena y te lo devuelve, pero le falta algo. Entiendo que haya el argumento que nuestro cerebro funciona de una forma similar.
Pero al menos para mi no es inteligencia todavía, es velocidad sin más.
Creo que ya hubo esta discusión en algún momento en el grupo, pero yo no soy experto ni técnico en esta materia, por lo que me perdí cuando los argumentos empezaron a ser más para consumo propio de expertos. Pero me gustaría entender por qué se llama IA cuando no lo es? O sí?

Pues por lo que yo he visto hasta ahora, me parece una puta mierda. En el mejor de los casos es como una wikipedia interactiva y con un dejo personal/coloquial, que es lo que supongo que a algunos epata, pero más allá de los datos a los que apela, me parece que tiene una inteligencia similar a la de un helecho.

A ver. Prueben a llevarle la contraria. Se lo pido encarecidamente a los que tienen acceso. Pregúntenle cómo se llama el actual rey de España y luego díganle que no, que saben seguro que se llama Anastasio.
Por lo que  he visto por ahí, se va a limitar a pedirles disculpas y darles la razón. Porque es para lo que está programado. Para tener una conversación aparentemente humana sobre un determinado contenido y sin polemizar, posibilidades de subir el tono o cosas así. Por lo menos es capaz de interpretar que le estás contraviniendo.

[Benzino Napaloni]

Pues por lo que yo he visto hasta ahora, me parece una puta mierda. En el mejor de los casos es como una wikipedia interactiva y con un dejo personal/coloquial, que es lo que supongo que a algunos epata, pero más allá de los datos a los que apela, me parece que tiene una inteligencia similar a la de un helecho.

Pues como todas las IAs... Como mucho llegan a tener carácter asistencial, y pueden liberar carga de trabajo pesado y repetitivo. Pero no libera de la responsabilidad de tomar decisiones.

Que luego el personal quiere que el cacharrito lo piense todo, y pasa lo que pasa:

[Benzino Napaloni]

China pierde población por primera vez desde 1961 y ahonda su crisis demográfica

Casi un millón menos en un año. Y sólo son las cifras oficiales, en un país tan "transparente" como China imaginen cómo serán las cifras reales .

Que se discuta el peak oil, el calentamiento global (o güeval como icen algunos)... Pero leche, es un disparate que aún haya quien niegue el Peak Currantes.

[Benzino Napaloni]

El día viene calentito. Cadavre, otra petición.

La macroinspección a las Big Four agita a los bufetes: "Si abren el melón, caemos todos"

Honestamente, no creo que esto tenga que ver con la política. Se sabía desde hace muchísimo que las Big Four y los bufetes gordos de abogados funcionan con un modelo "al peso" y echando más horas que el reloj.

Si se está abriendo el melón como dicen ellos mismos, es que hay otros motivos de peso detrás.

Y ni tan mal que se empiece a meter mano al modelo de echar horas y horas. Es ineficiente y con el tiempo un obstáculo para invertir en puestas al día. O como se suele decir a más de un empresario, si necesitas hacer trampas para obtener beneficios es que igual tu negocio no es viable.

[Raf909]

El día viene calentito. Cadavre, otra petición.

La macroinspección a las Big Four agita a los bufetes: "Si abren el melón, caemos todos"

Honestamente, no creo que esto tenga que ver con la política. Se sabía desde hace muchísimo que las Big Four y los bufetes gordos de abogados funcionan con un modelo "al peso" y echando más horas que el reloj.

Si se está abriendo el melón como dicen ellos mismos, es que hay otros motivos de peso detrás.

Y ni tan mal que se empiece a meter mano al modelo de echar horas y horas. Es ineficiente y con el tiempo un obstáculo para invertir en puestas al día. O como se suele decir a más de un empresario, si necesitas hacer trampas para obtener beneficios es que igual tu negocio no es viable.

En toda la consultoría (y puedo hablar especificamente de mi campo, IT) se debería contratar entre un 30% y un 40% más de empleados.
El trabajo sale porque hay un montón de gente malpagada que es la que extraee todos los datos (o los pica en el casode IT), y luego de Managers para arriba se llevan los Euros.

Hay 2 temas: Timmings imposibles y lumpen malpagado que se sacrifica.

Es como la hostelería. Contratar más empleados, conciliación y "pay theme more" y ya veréis como no faltan trabajadores. Si esto no s posible, quizá es que el negocio no es factible.