Tema: PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Invierno 2022

[puede ser]

Cada vez menos trabajadores para cada puesto de trabajo:

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12114758/01/23/La-Gran-Renuncia-llama-a-la-puerta-del-BCE-el-mercado-laboral-europeo-nunca-ha-estado-tan-caliente-.html

La Gran Renuncia llama a la puerta del BCE: el mercado laboral europeo nunca ha estado tan caliente
Un informe del organismo analiza si lo ocurrido en EEUU se puede dar en Europa
La tensión en Alemania y Países Bajos está en niveles preocupantes

 Las empresas se encuentran con una fuerte competencia para encontrar mano de obra y los profesionales pueden saltar de un empleo a otro con mejores condiciones. Y para retenerles, las empresas se ven obligadas a hacer lo propio y subir los sueldos.

Pero en ciertos sectores hay que echar más horas que el reloj para -según Rallo- aspirar a un improbable futuro sueldo de 6 o más cifras.
https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2023-01-18/defensa-modelo-big-four_3559542/

En defensa del modelo laboral de las Big Four
Claro que los empleados de una Big Four preferirían trabajar menos horas y mantener sus opciones de acceder a puestos altamente remunerados. Pero todo no puede ser a la vez

Por Juan Ramón Rallo
18/01/2023 - 05:00

¿Qué preferiría usted? ¿Un trabajo estrictamente de ocho horas diarias, donde empieza cobrando 25.000 euros anuales y progresivamente va viendo acrecentar su salario hasta alcanzar los 50.000 euros anuales al final de su carrera profesional o un trabajo de 10-12 horas diarias, donde empieza cobrando 25.000 euros anuales, pero en 10 años tiene una probabilidad del 10% de cobrar 50.000 euros anuales, en 15 años una del 5% de cobrar 80.000 y en 20 años una del 1% de cobrar varios cientos de miles anuales? La elección no es obvia o, como poco, debería ser obvio que no todo el mundo tiene por qué elegir del mismo modo. Quienes deseen ingresos más previsibles y una menor carga de trabajo optarán por la primera opción y quienes aspiren a ingresos más elevados (incluso mucho más elevados), aun a costa de jornadas muy agobiantes, acaso opten por la segunda.

Pues bien, esta segunda opción es esencialmente la que ofrecen las Big Four: jornadas laborales maratonianas, picos de trabajo estresantes, una remuneración inicial generalmente no satisfactoria, pero con la expectativa de ascender y acceder a niveles de ingresos mucho más elevados de los que tales profesionales podrían lograr en otras compañías más tradicionales. No es que todos los que entren como junior en una Big Four vayan a conseguir tan notables remuneraciones meramente esperando y perseverando: en realidad, la alta rotación de las plantillas así como su estructura jerárquica llevan a que solo una minoría de los aspirantes termine cumpliendo sus sueños. Pero ese es el modelo de relaciones laborales que ofertan esas compañías, porque ese es el modelo de relaciones laborales que demandan muchos de quienes trabajan en ellas.

Entiéndaseme correctamente: claro que todos los empleados de una Big Four preferirían trabajar menos horas y con mucho menos estrés, al tiempo que mantienen inalteradas sus probabilidades de promoción interna a puestos altamente remunerados. Pero todo no puede ser a la vez: si los junior trabajan muchas menos horas (o trabajan las mismas, pero con una remuneración mucho más cuantiosa), los beneficios de la compañía se reducirán sustancialmente… y esos beneficios (menguantes) son los que posteriormente se reparten, en forma de muy altas remuneraciones, los socios y el resto de empleados de alto rango. Para que exista la opción de que algunos de los que entran cada año en esas empresas alcancen remuneraciones muy altas con el paso de los años (posiciones que hoy están ocupadas por otros empleados que entraron en el pasado y que lograron promocionar internamente), es necesario que los ingresos netos de la compañía no se repartan de manera más o menos equitativa entre todos los trabajadores de la misma (como si de una cooperativa obrera se tratara). Aumentar notablemente la remuneración por hora de los rangos más bajos de la compañía implica reducírsela enormemente a los altos rangos. Hagan ustedes mismos el experimento: si hay un socio por cada 100 trabajadores, cada 1.000 euros que se incremente el coste anual salarial de esos 100 trabajadores supondrá una rebaja de 100.000 euros en la remuneración anual del socio.

No estoy afirmando, ni mucho menos, que todas las empresas deban organizarse siguiendo el modelo de las Big Four. Probablemente, la inmensa mayoría de la población no se sienta cómoda con ese modelo: pero si hay una minoría de trabajadores que sí lo están —especialmente dispuestos a volcarse con su trabajo para tener alguna opción de cumplir con su ambición de prosperar económicamente de un modo muy importante—, no hay ninguna buena razón para prohibírselo. Quienes deseen otro modelo de relaciones laborales, que se abstengan de entrar en las Big Four o, como ocurre con muchos de los que entran, que salgan de ellas a los pocos años (o a los pocos meses) y busquen acomodo en otras empresas con jornadas laborales más estrictas y remuneraciones potenciales mucho menos explosivas. La clave no reside, en todo caso, en reprimir lo que hay, sino en posibilitar que emerjan más alternativas a lo que hay entre las que poder escoger.

¿Qué gran metáfora del pensamiento burbujista nos hace Rallo. Soy capaz de joder gran parte de mi juventud para optar a la posibilidad de ser uno de los elegidos que joda la juventud de otros.

La prohibición de la explotación, incluso si adquiere tintes de autoexplotación, proviene de la desigualdad de base de la que parten empresarios y trabajadores. Si no estuviera prohibido hacer trabajar 12 horas, todas las empresas se apuntarían al grupo de los que te ofrece trabajar 12 horas con vistas a una pequeña posibilidad de ganar mucho más dentro de muchos años.

Lo simpático del asunto es que nos dicen que con el peak-currantes se estarían invirtiendo las tornas para ser el trabajador por cuenta ajena el que puede seleccionar en qué empresa trabajar... ¿Porque se supone que miles de empresas zombies, sin trabajadores están paradas y sin trabajar esperando a que algún currela se digne a presentarse para un puesto asegurado? No tiene sentido, o sólo lo tiene en una economía irreal -como el precio del pisito- sostenida por ficciones, ayudas y "patadones adelante".

Sigur Rós - ( ) (Full Album)
https://www.youtube.com/watch?v=XqKKaadbJl4

Relax

[Derby]

La prohibición de la explotación, incluso si adquiere tintes de autoexplotación, proviene de la desigualdad de base de la que parten empresarios y trabajadores. Si no estuviera prohibido hacer trabajar 12 horas, todas las empresas se apuntarían al grupo de los que te ofrece trabajar 12 horas con vistas a una pequeña posibilidad de ganar mucho más dentro de muchos años.
 
(...)

Sigur Rós - ( ) (Full Album)
https://www.youtube.com/watch?v=XqKKaadbJl4

Relax

Efectivamente. Es tratar de justificar lo injustificable. Pero además ahora ya las expectativas de futuro están muy "difuminadas". Las nuevas generaciones tienen claro que eso de "labrarse un futuro" y esperar a ganar mucho más "más adelante", son palabras vacías de contenido. Han vivido una pandemia y han convivido con la incertidumbre. Para ellos es aquí y ahora.

Gracias por la música! Sigur Ros me gusta

[Cadavre Exquis]

Capital One Scraps 1,100 Tech Positions
Posted by msmash on Friday January 20, 2023 @01:00PM from the closer-look dept.

Consumer lending firm Capital One has cut 1,100 positions in its technology segment, Reuters is reporting citing a source familiar with the matter, a move that comes as its digital transformation matures. From the report:

The company plans to eliminate its "Agile" job family and integrate it into existing engineering and product manager roles, it said in a statement. The affected employees have been invited to apply for other roles in the bank. "The Agile role in our Tech organization was critical to our earlier transformation phases but as our organization matured, the natural next step is to integrate agile delivery processes directly into our core engineering practices," the statement said.

Saludos.

[Derby]

https://www.ft.com/content/b576db8d-d912-4a59-ba9f-33c5104f329d

China’s women make a strong case with a birth strike

In its focus on GDP growth, Beijing has forgotten where its labour force comes from

Two decades ago, the International Wages for Housework Campaign called for a “Global Women’s Strike”. “We do the work of giving birth to, feeding & caring for all the people in the world,” the campaign declared. “But this work is devalued & demeaned.”

Women from 64 countries joined the day of action, but notably none from China. In a country where feminist actions have been shut down by arrests, Chinese women are not generally protesting on the streets. Instead they are quietly quitting in their homes.

This week, the government announced that China’s population has started to decline for the first time in 60 years. Historically, the slowdown in fertility can be linked to the punitive one-child policy enforced from the 1980s, which the government only ended in 2015. Demographers say that the slowdown would have happened anyway, without the brutality and forced abortions of the policy, due to urbanisation and increases in income.

The best explanation for the falling birth rate is the simplest: like women the world over, Chinese women are no longer so willing to birth and bring up children.

“From buying a house to getting married, from prenatal education to extracurriculars, from primary to secondary school, from university to employment, from helping them get married to helping them raise kids, every step makes the spirit weary,” writes Tsinghua University sociologist Sun Liping. In other words, the choice to desist from having more children is a rational response to the emotional and material costs of raising them.

The government crackdown on private education companies in 2021 was partly a recognition of these sky-high costs — except it treated the symptom, rather than the cause. The fear of losing out in a polarised labour market drives intense competition for scarce educational resources among parents.

Low fertility is a problem for an economic model that relied on mass labour to fuel low-cost manufacturing. But China’s government says it is past this point. Instead, it wants “high-quality growth”.

For that, it needs to build social infrastructure, particularly in early-years care in rural areas, where over a third of China’s preschoolers live. As one Beijing-based sociologist puts it: “If you really treated children as the future wealth of the country, you’d invest in them.”

The Communist party is no stranger to what this provision could look like. Urban women of my own generation complain that our parents had it easier. Before the state-owned enterprise reforms of the 1990s, children whose parents belonged to “work units” were guaranteed childcare from the age of two onwards. At 8am on work days, my grandparents took me to the local kindergarten, whose hours were timed with the factory’s shifts.

Workplace discrimination against potential mothers is also rampant. Each relaxation of the one-child policy has proved unpopular, despite on the surface providing more bodily autonomy. Instead, women feared they would be suspected by their employers of harbouring gestational ambitions.

Feng Yuan, a veteran Chinese feminist activist, sees an opportunity in this moment: “The government knows it has to be better to women; yet it doesn’t listen to them.” The term “birth strike”, as used by Korean and American feminists such as the author Jenny Brown, is a way of turning low fertility into a rallying call for better conditions. In its focus on gross domestic product growth, Beijing has forgotten that the economy is made up of humans, who also need producing.

So far it has expected this work to be done out of duty. “The CCP’s official speeches emphasise that women should be responsible for caring for the young and old,” says Yun Zhou, an assistant professor of sociology at the University of Michigan.

Such speeches are useless in affecting a rise in birth rates. If over two millennia of Confucian teaching about the woman’s place in the home won’t do it, I don’t think any publicity campaign the all-male Politburo of the Communist party comes up with in 2023 will. As a friend explained: “Women who grow up in China have developed immunity to being endlessly nagged to get married and have kids.”

The party is not used to this kind of back-talk. As Zhou points out, the state has been used to treating women as a reserve army of labour to be commanded when necessary. In the 1950s, the government encouraged women to go into paid employment to construct a new China; in the 1980s, as market reforms led to surging unemployment, they encouraged women to go back into the home.

But urbanisation and material wealth have brought today’s Chinese women more choices than to follow the party line. For that, we should celebrate. Lower fertility is also a consequence of women’s improved status.

In a post-agrarian China, one no longer needs to have children in order to have hands for the harvest. Financial risk-pooling through a national pension fund reduces the need to see children as old-age investments. Instead, perhaps we can see them as children. Maybe we can see women as humans rather than incubators of future workers.

[Derby]

https://www.ft.com/content/64648e10-cc09-4304-a274-87b66d37d3bc

‘Nightmare’: collapse of leading crypto lender traps investors

Savers who sought high returns via schemes run by Genesis and Gemini can no longer withdraw funds

David* is constantly lying to his mother. When she asks about the savings he is managing for her, he tells her not to worry. In reality, the $100,000 “nest egg” from the sale of her house is trapped at a crypto lending company.

“If I tell her, she’s going to have a heart attack,” says the 37-year-old from New York. “This was her everything.”

Eager to avoid rising inflation eroding his mother’s life savings, the television director last year placed the money with Gemini, the crypto exchange founded by the Winklevoss twins.

Gemini, run by Cameron and Tyler Winklevoss, offered a product called Earn that appeared to be an attractive haven for investors to leave their cash. Investors could earn more than 7 per cent a year from the scheme when rates at traditional banks were close to zero.

David is now one of 340,000 Gemini Earn customers whose funds have been locked up after the group’s lending partner was wrongfooted by shockwaves that cascaded through the crypto market following the failure of Sam Bankman-Fried’s FTX exchange in November. Their plight has underscored the patchwork of often confusing regulations governing crypto in the US.

The Financial Times spoke to five users who said they believed it was similar to a savings account; in reality the product was a risky crypto lending strategy. “I thought I was just parking the money in a high-yield savings account and I can get it out anytime,” David said.

In exchange for the high interest rates, the Earn product lent out customers’ crypto coins. From February 2021, Gemini took retail investors’ funds and lent them out to crypto broker Genesis, which in turn loaned them to other digital asset market participants.

When FTX imploded, nervous investors rushed to pull their money from Genesis. The broker was unable to meet clients’ $827mn worth of withdrawal requests, forcing it to suspend withdrawals from its lending business. On Friday, Genesis’ lending unit filed for bankruptcy.

David was one of many people who entrusted their money to Gemini, persuaded by flashy adverts plastered across New York’s billboards and subways, boasting of the company being regulated. “Finally, a regulated place to buy, sell, and store crypto” read one advert. “What’s the best that could happen?” read another.

Now both Gemini and Genesis have been sued by the Wall Street regulator the Securities and Exchange Commission, which alleges the Earn programme was not properly registered as a securities offering and that ordinary investors “have suffered significant harm”.



Gemini co-founder Tyler Winklevoss said Earn was regulated by the New York Department of Financial Services, and called the SEC’s enforcement action “counterproductive”. He added the company “has always worked hard to comply with all relevant laws”. Genesis did not respond to multiple requests for comment on the lawsuit.

Adding to David’s worries is a family member who he says needs surgery costing tens of thousands of dollars. “My mother’s saying ‘use the money’ and I keep on lying to her, saying I’m trying to get insurance,” he says, adding the significant amount trapped has been emotionally difficult. “I’m going to therapy now. I had some very dark moments.”

In a crypto industry where many big exchanges operate offshore or lack official headquarters, Gemini’s office in midtown Manhattan was a source of reassurance to some customers.

“I knew they were regulated in New York. I totally trusted that Gemini would do the job for us, manage the risk,” said Christine, who lives a few blocks away from Gemini’s office and asked that her surname not be used. The mother of one placed $600,000 into Earn.

Different aspects of the crypto market are overseen by different regulators, underscoring customers’ confusion.



Gemini is licensed by the New York State Department of Financial Services, which allows customers in the state to trade digital currencies on the exchange. However, as its Earn product lent crypto for investment in return for an expected profit, it should have been registered as a security, the SEC said in its lawsuit. Failure to do so meant Earn violated securities rules, the regulator alleged.

“The highly fragmented system of financial regulation in the US does not help investors, does not help companies to create products, and creates loopholes,” said Yuliya Guseva, law professor and head of the fintech and blockchain programme at New Jersey’s Rutgers University. She added that the SEC was doing “regulation by enforcement”.

Spiralling anxiety because of the frozen funds has propelled Christine to start taking medication and seek therapy, she said. “I had faith in them . . . I never thought this could happen to me.”

After Genesis filed for bankruptcy on Friday, Cameron Winklevoss said: “We will use every tool available to us in the bankruptcy court to maximise recovery for Earn users,” adding recouping customer funds “remains our highest priority”. Genesis did not respond to a request for comment on clients’ funds locked on its platform.

For many ordinary investors, the appeal of Gemini’s Earn program was that it provided a stream of high income that dwarfed the returns on offer from conventional banks. The SEC said Gemini’s website claimed that investors could “‘receive more than 100x the average national interest rate, among the highest rates on the market’ ”. Gemini took a fee, sometimes as high as 4.29 per cent, from the returns Genesis paid to investors in Earn, the US securities regulator said.

“Seeing the interest add up on a predictable schedule was nice,” said Viv, a stay-at-home mother of three who asked that her surname not be used, adding: “On a high-yield savings account it was basically at zero at that time.”

The Midwesterner put $130,000 into her Gemini Earn account, proceeds from the sale of her family home. “I’m not like, a rich person . . . You hear about people losing everything but you don’t think it could ever happen to you.”

The bankruptcy of Genesis’ lending unit has given some customers hope that their money will be returned. Creditors including Gemini’s Winklevoss twins are working on a bankruptcy deal that is likely to pay them back through cash and equity in Genesis’ parent company, Digital Currency Group, said a person familiar with the matter.

For others, the glimmer of hope provides little comfort.

“Even if someday we got all of our money back, mentally the damage is there,” said Christine. “I don’t know how to wake up from this nightmare.”
*His name has been changed to protect his identity

[Benzino Napaloni]

Cada vez menos trabajadores para cada puesto de trabajo:

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12114758/01/23/La-Gran-Renuncia-llama-a-la-puerta-del-BCE-el-mercado-laboral-europeo-nunca-ha-estado-tan-caliente-.html

La Gran Renuncia llama a la puerta del BCE: el mercado laboral europeo nunca ha estado tan caliente
Un informe del organismo analiza si lo ocurrido en EEUU se puede dar en Europa
La tensión en Alemania y Países Bajos está en niveles preocupantes

 Las empresas se encuentran con una fuerte competencia para encontrar mano de obra y los profesionales pueden saltar de un empleo a otro con mejores condiciones. Y para retenerles, las empresas se ven obligadas a hacer lo propio y subir los sueldos.

Pero en ciertos sectores hay que echar más horas que el reloj para -según Rallo- aspirar a un improbable futuro sueldo de 6 o más cifras.
https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2023-01-18/defensa-modelo-big-four_3559542/

En defensa del modelo laboral de las Big Four
Claro que los empleados de una Big Four preferirían trabajar menos horas y mantener sus opciones de acceder a puestos altamente remunerados. Pero todo no puede ser a la vez

Por Juan Ramón Rallo
18/01/2023 - 05:00

¿Qué preferiría usted? ¿Un trabajo estrictamente de ocho horas diarias, donde empieza cobrando 25.000 euros anuales y progresivamente va viendo acrecentar su salario hasta alcanzar los 50.000 euros anuales al final de su carrera profesional o un trabajo de 10-12 horas diarias, donde empieza cobrando 25.000 euros anuales, pero en 10 años tiene una probabilidad del 10% de cobrar 50.000 euros anuales, en 15 años una del 5% de cobrar 80.000 y en 20 años una del 1% de cobrar varios cientos de miles anuales? La elección no es obvia o, como poco, debería ser obvio que no todo el mundo tiene por qué elegir del mismo modo. Quienes deseen ingresos más previsibles y una menor carga de trabajo optarán por la primera opción y quienes aspiren a ingresos más elevados (incluso mucho más elevados), aun a costa de jornadas muy agobiantes, acaso opten por la segunda.

Pues bien, esta segunda opción es esencialmente la que ofrecen las Big Four: jornadas laborales maratonianas, picos de trabajo estresantes, una remuneración inicial generalmente no satisfactoria, pero con la expectativa de ascender y acceder a niveles de ingresos mucho más elevados de los que tales profesionales podrían lograr en otras compañías más tradicionales. No es que todos los que entren como junior en una Big Four vayan a conseguir tan notables remuneraciones meramente esperando y perseverando: en realidad, la alta rotación de las plantillas así como su estructura jerárquica llevan a que solo una minoría de los aspirantes termine cumpliendo sus sueños. Pero ese es el modelo de relaciones laborales que ofertan esas compañías, porque ese es el modelo de relaciones laborales que demandan muchos de quienes trabajan en ellas.

Entiéndaseme correctamente: claro que todos los empleados de una Big Four preferirían trabajar menos horas y con mucho menos estrés, al tiempo que mantienen inalteradas sus probabilidades de promoción interna a puestos altamente remunerados. Pero todo no puede ser a la vez: si los junior trabajan muchas menos horas (o trabajan las mismas, pero con una remuneración mucho más cuantiosa), los beneficios de la compañía se reducirán sustancialmente… y esos beneficios (menguantes) son los que posteriormente se reparten, en forma de muy altas remuneraciones, los socios y el resto de empleados de alto rango. Para que exista la opción de que algunos de los que entran cada año en esas empresas alcancen remuneraciones muy altas con el paso de los años (posiciones que hoy están ocupadas por otros empleados que entraron en el pasado y que lograron promocionar internamente), es necesario que los ingresos netos de la compañía no se repartan de manera más o menos equitativa entre todos los trabajadores de la misma (como si de una cooperativa obrera se tratara). Aumentar notablemente la remuneración por hora de los rangos más bajos de la compañía implica reducírsela enormemente a los altos rangos. Hagan ustedes mismos el experimento: si hay un socio por cada 100 trabajadores, cada 1.000 euros que se incremente el coste anual salarial de esos 100 trabajadores supondrá una rebaja de 100.000 euros en la remuneración anual del socio.

No estoy afirmando, ni mucho menos, que todas las empresas deban organizarse siguiendo el modelo de las Big Four. Probablemente, la inmensa mayoría de la población no se sienta cómoda con ese modelo: pero si hay una minoría de trabajadores que sí lo están —especialmente dispuestos a volcarse con su trabajo para tener alguna opción de cumplir con su ambición de prosperar económicamente de un modo muy importante—, no hay ninguna buena razón para prohibírselo. Quienes deseen otro modelo de relaciones laborales, que se abstengan de entrar en las Big Four o, como ocurre con muchos de los que entran, que salgan de ellas a los pocos años (o a los pocos meses) y busquen acomodo en otras empresas con jornadas laborales más estrictas y remuneraciones potenciales mucho menos explosivas. La clave no reside, en todo caso, en reprimir lo que hay, sino en posibilitar que emerjan más alternativas a lo que hay entre las que poder escoger.

¿Qué gran metáfora del pensamiento burbujista nos hace Rallo. Soy capaz de joder gran parte de mi juventud para optar a la posibilidad de ser uno de los elegidos que joda la juventud de otros.

La prohibición de la explotación, incluso si adquiere tintes de autoexplotación, proviene de la desigualdad de base de la que parten empresarios y trabajadores. Si no estuviera prohibido hacer trabajar 12 horas, todas las empresas se apuntarían al grupo de los que te ofrece trabajar 12 horas con vistas a una pequeña posibilidad de ganar mucho más dentro de muchos años.

Lo simpático del asunto es que nos dicen que con el peak-currantes se estarían invirtiendo las tornas para ser el trabajador por cuenta ajena el que puede seleccionar en qué empresa trabajar... ¿Porque se supone que miles de empresas zombies, sin trabajadores están paradas y sin trabajar esperando a que algún currela se digne a presentarse para un puesto asegurado? No tiene sentido, o sólo lo tiene en una economía irreal -como el precio del pisito- sostenida por ficciones, ayudas y "patadones adelante".

Sigur Rós - ( ) (Full Album)
https://www.youtube.com/watch?v=XqKKaadbJl4

Relax

En defensa de... Una vez más, ¿por qué ahora?

El modelo de las Big Four llevaba aquí muchísimo tiempo. Concretamente desde la crisis del petróleo, cuando el trabajador quedó en desventaja por haber más trabajadores que trabajo. Es el modelo "son lentejas" sin más.

¿El problema es el dinero? En la última crisis quedó claro que se haría "whatever it takes". Y se hizo. Pero las personas no se pueden sacar de la impresora, ni son ceros y unos que se puedan añadir sin más a un ordenador. La inmigración tampoco puede cubrir ya las vacantes. Y, una vez más, la IA y los robots inteligentes ni están ni se les espera. Asistencia es lo que pueden ofrecer, no suplir una mano de obra que ya no existe.

Ahora salen en defensa del modelo de las Big Four... los que ya estaban atrapados en él y no les ha dado tiempo a "llegar a la meta". Mala suerte, guapis, sin remeros el barco no avanza.

[Cadavre Exquis]

Google Calls In Help From Larry Page and Sergey Brin For AI Fight
Posted by BeauHD on Friday January 20, 2023 @10:30PM from the late-to-the-game dept.

An anonymous reader quotes a report from the New York Times:

Last month, Larry Page and Sergey Brin, Google's founders, held several meetings with company executives. The topic: a rival's new chatbot, a clever A.I. product that looked as if it could be the first notable threat in decades to Google's $149 billion search business. Mr. Page and Mr. Brin, who had not spent much time at Google since they left their daily roles with the company in 2019, reviewed Google's artificial intelligence product strategy, according to two people with knowledge of the meetings who were not allowed to discuss them. They approved plans and pitched ideas to put more chatbot features into Google's search engine. And they offered advice to company leaders, who have put A.I. front and center in their plans.

The re-engagement of Google's founders, at the invitation of the company's current chief executive, Sundar Pichai, emphasized the urgency felt among many Google executives about artificial intelligence and that chatbot, ChatGPT. The bot, which was released by the small San Francisco company OpenAI two months ago, amazed users by simply explaining complex concepts and generating ideas from scratch. More important to Google, it looked as if it could offer a new way to search for information on the internet. The new A.I. technology has shaken Google out of its routine. Mr. Pichai declared a "code red," upending existing plans and jump-starting A.I. development. Google now intends to unveil more than 20 new products and demonstrate a version of its search engine with chatbot features this year, according to a slide presentation reviewed by The New York Times and two people with knowledge of the plans who were not authorized to discuss them.

"This is a moment of significant vulnerability for Google," said D. Sivakumar, a former Google research director who helped found a start-up called Tonita, which makes search technology for e-commerce companies. "ChatGPT has put a stake in the ground, saying, 'Here's what a compelling new search experience could look like.'"

Saludos.

[AbiertoPorDemolicion]

El precio del alquiler sube más que la inflación en 32 capitales y en 35 grandes poblaciones

A cierre de 2022, el precio medio de la vivienda en alquiler se ha incrementado un 8,4% interanual en España hasta los 11,4 euros/m2 al mes, según el último índice de precios del alquiler de viviendas publicado por idealista, el marketplace inmobiliario del sur de Europa.

Son 2,7 puntos porcentuales más que la tasa de inflación registrada en diciembre, tras conocerse el dato definitivo de Índice de Precios al Consumo (IPC) del último mes del año publicado por el Instituto Nacional de Estadística (INE).

https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2023/01/16/803090-los-precios-del-alquiler-suben-mas-que-la-inflacion-en-32-capitales-y-en-35-grandes

Tampoco hay que perder de vista los 200 euros que los gobiernos meten en los bolsillos de los caseros todos los meses.

[Cadavre Exquis]

El robot Atlas, obrero de la construcción

POR @ALVY — 20 DE ENERO DE 2023

Boston Dynamics | Atlas Gets a Grip

En este reciente vídeo de Boston Dynamics se puede ver al robot Atlas luciendo sus habilidades y mostrando sus progresos. Con movimientos ágiles y un tanto sorprendentes resulta bastante llamativo. En particular parece que trabaja mucho mejor con el entendimiento de los objetos que hay a su alrededor y captan sus cámaras, y con su capacidad para manipularlos.

Eso sí: es difícil entender qué tiene que ver el escenario del andamio con las cabriolas de parkour que se marca, porque serían lo último que habría que hacer en un entorno peligroso y con humanos cerca. Ahí creo que se les ha ido un poco la mano. Especialmente en el lanzamiento de la «bolsa de herramientas» final, ¿WTF?

Por otro lado, hay que reconocer que la agilidad y estabilidad es superlativa: a veces parecen imágenes de videojuego más que imágenes reales, pero está rodado todo tal cual, sin más trucos que el hecho de que tuvieron que hacer innumerables intentos hasta dar con la toma buena.

Boston Dynamics | Inside the Lab: Taking Atlas From Sim to Scaffold

Este otro vídeo es del «cómo se hizo», y se pueden apreciar a cámara lenta muchos de los gestos y movimientos, tan humanos como los humanos. También se pueden ver las pifias, que son la parte graciosa para quitarle un poco de miedo al asunto.

Saludos.

[el malo]

El robot Atlas, obrero de la construcción

POR @ALVY — 20 DE ENERO DE 2023

Boston Dynamics | Atlas Gets a Grip

En este reciente vídeo de Boston Dynamics se puede ver al robot Atlas luciendo sus habilidades y mostrando sus progresos. Con movimientos ágiles y un tanto sorprendentes resulta bastante llamativo. En particular parece que trabaja mucho mejor con el entendimiento de los objetos que hay a su alrededor y captan sus cámaras, y con su capacidad para manipularlos.

Eso sí: es difícil entender qué tiene que ver el escenario del andamio con las cabriolas de parkour que se marca, porque serían lo último que habría que hacer en un entorno peligroso y con humanos cerca. Ahí creo que se les ha ido un poco la mano. Especialmente en el lanzamiento de la «bolsa de herramientas» final, ¿WTF?

Por otro lado, hay que reconocer que la agilidad y estabilidad es superlativa: a veces parecen imágenes de videojuego más que imágenes reales, pero está rodado todo tal cual, sin más trucos que el hecho de que tuvieron que hacer innumerables intentos hasta dar con la toma buena.

Boston Dynamics | Inside the Lab: Taking Atlas From Sim to Scaffold

Este otro vídeo es del «cómo se hizo», y se pueden apreciar a cámara lenta muchos de los gestos y movimientos, tan humanos como los humanos. También se pueden ver las pifias, que son la parte graciosa para quitarle un poco de miedo al asunto.

Saludos.

Como publicidad está muy bien pero en la vida real no tiene sentido hacer un humanoide pudiendo diseñar un robot específico para la construcción, que posiblemente se parezca más a un cubo con oruga y muchos brazos telescópicos con herramientas integradas para llegar a todos los recovecos.

Sacrificar eficiencia para humanizar una máquina. Muy coherente.

[senslev]

Veo cierta reticencia en el foro a los avances en robotización e inteligencia artificial, pero ninguna crítica en cuanto a los avances vende humos de las energías alternativas como el hidrógeno verde. Está claro que hay parte de powerpointismo vende motos también en esas tecnologías , pero parece que por aquí nos creemos más los milagros anti-entropía.

De hecho, pienso que no se está teniendo en cuenta en el contexto general que describe Asustadísimos la parte relacionada con la energía ya que de ello depende el resto. Energía cara, producción y transporte más caros, inflación (rara o no rara) más alta y, por consiguiente, políticas de bancos centrales sesgadas hacia tipos de interés más altos. Para el resultado final da lo mismo que sea debido a una conspiración judeo-masónica perpetrada por élites globalistas con fines oscuros o que realmente la energía fácil de extraer se haya terminado. El equilibrio entre deflación y energía cara sólo podría darse con una demanda (de todo) lo suficientemente baja pero que, al mismo tiempo, no provocara problemas en la parte de la oferta (menos producción de bienes y servicios y por lo tanto más caros).

Parece que la única forma de llegar a ese equilibrio vendría impuesto por el nuevo modelo de planificación central que tiene más pinta de dictadura blanda que de otra cosa, ya que nos impondrían qué, cómo, cuánto y cuándo consumir (CDBCs y huellas de CO2, por ejemplo). No considero la solución "fácil" a todos los problemas que tenemos (sean reales o provocados) como es reducir la población mundial de forma abrupta.

[Derby]

https://www.ft.com/content/4beafb70-ec1a-41d3-b18e-33a85bf2a062

Banks prepare for deepest job cuts since the financial crisis

Firings expected to be ‘super brutal’, with Credit Suisse, Goldman Sachs and Morgan Stanley already laying off staff

Banks are gearing up for the biggest round of job cuts since the global financial crisis, as executives come under pressure to slash costs following a collapse in investment banking revenues.

The lay-offs — which are expected to be in the tens of thousands across the sector — reverse the mass hirings banks made over the past few years and the reluctance to fire staff during the Covid-19 pandemic.

“The job cuts that are coming are going to be super brutal,” said Lee Thacker, owner of financial services headhunting firm Silvermine Partners. “It’s a reset because they over-hired over the past two to three years.”

Banks including Credit Suisse, Goldman Sachs, Morgan Stanley and Bank of New York Mellon have begun to cut more than 15,000 jobs in recent months, and industry watchers expect others to follow suit, emboldened by the headline-grabbing plans already announced.

“We’ve seen some warning shots from the US,” said Thomas Hallett, an analyst at Keefe, Bruyette & Woods.

“Investors need to see management acting on cost and trying to maintain a reasonable return profile. The Europeans will tend to follow the US banks.”

Ana Arsov, co-head of global banking at Moody’s, said she expected the job cuts to be less severe than during the financial crisis, but heavier than the collapse in the markets after the dotcom crash in 2000.

“What we are seeing is a catch-up of normal bank lay-offs that were put on pause over the past few years,” she said. “We will see trimming in European franchises, but not as big as at US banks.”

Bank executives said Goldman’s eye-catching lay-offs — part of its biggest cost-cutting drive since the financial crisis that includes everything from corporate jets to bonuses — had set a precedent that other banks would look to follow.

“The Goldman headlines are accelerating decision making,” said an industry executive with knowledge of several banks’ plans. “It’s a good time to announce painful cuts if you just follow Goldman.”

The Wall Street bank began a process of firing up to 3,200 staff last week, equating to 6.5 per cent of the workforce, as pressure mounts on chief executive David Solomon to improve the bank’s return on tangible equity.

Goldman is cutting a similar number of staff as it did in 2008 during the depths of the global financial crisis, but its workforce then was two-thirds of its current size.

Morgan Stanley laid off 1,800 staff in December, just over 2 per cent of its workforce. Despite having a strong wealth management business, the lender’s investment bank suffered along with its fierce rival Goldman Sachs from a near halving of M&A revenues last year.

Morgan Stanley said no further staff cuts were imminent.

“We were frankly a little overdue,” chief executive James Gorman told analysts. “We hadn’t done anything for a couple of years. We’ve had a lot of growth, and we’ll continue monitoring that.”

Bank of New York Mellon, the world’s biggest custody bank, plans to cut just under 3 per cent of its workforce — around 1,500 staff — in the first half of the year.

Chief executive Robin Vince told the Financial Times that the bank had been “very careful to recognise” that letting people go during the Covid pandemic would have “broken the social contract” with employees.

But he added that “in the ordinary course of business we review staffing levels. As a well-run business we have to be good stewards of our expense base.”

By far the biggest cuts announced so far are by Credit Suisse, which is in the middle of a radical strategic revamp aimed at solidifying the scandal-plagued Swiss bank. Last October, the bank said it would be cleaving 9,000 roles from its 52,000 workforce over the next three weeks.

While 2,700 of the cuts were planned last year, the bank has already begun redundancy consultations over 10 per cent of investment banking roles in Europe, the Financial Times reported last week.

The size of the restructuring at Credit Suisse is greater than the bank went through during the financial crisis, when it was forced to lay off more than 7,000 staff in 2008 but avoided a state bailout.

Not all banks expect to make large reductions to headcount, though they are taking other measures to keep costs down.

Bank of America, which employs 216,000 globally, said it did not “have any plans for mass lay-offs”, though it was taking a disciplined approach to costs and would only hire for the most crucial roles.

Chief executive Brian Moynihan told Bloomberg in Davos that fewer people had left the bank than it expected last year, which was affecting its recruitment policy.

“We overachieved on the hiring side and we went past our target headcount,” he said. “And now we can do a slowdown in hiring.”

Citigroup has so far given few details about how many of its 240,000 global workforce will be affected by lay-offs, but chief financial officer Mark Mason told journalists that there was pressure to cut costs within its investment bank, following the division’s 22 per cent fall in profits.

“As part of [business as usual], we’re constantly combing talent to make sure we have the right people in the right roles and where necessary to restructure, we do that as well,” he said.

Yet at least one global bank is looking to beef up its ranks, albeit in a targeted way. UBS chief executive Ralph Hamers said at Davos that the Swiss lender was “bucking the trend” when it came to recruitment.

Unlike its rivals, UBS has not hired aggressively in recent years and so is not under the same pressures to cut roles.

It has also dedicated more resources to wealth management over the past decade and senior executives at the bank feel now is a good time to invest more in the investment bank — along with hires in wealth and asset management — as competitors pull back.

These efforts include picking off disgruntled dealmakers from boutique advisory firms, senior figures at UBS told the FT.

By comparison, UBS was forced to cut 10 per cent of its workforce in 2008 — with most roles coming from its investment bank — as the lender was bailed out by the Swiss government after suffering heavy losses on subprime mortgages.

Several of the biggest job cuts in 2008 came from banks that had rescued rivals brought to their knees by the financial crisis. When Bank of America took over Merrill Lynch, for example, it fired 10,000 staff, while also making 7,500 workers redundant at mortgage lender Countrywide Financial.

JPMorgan let 9,200 Washington Mutual staff go when it took on the US’s largest savings and loan association, in addition to cutting a 10th of its own workforce.

Meanwhile, the collapse of Lehman Brothers and Bear Stearns led to tens of thousands of bankers out of work. In total, more than 150,000 bankers lost their jobs during the financial crisis.

And just like 15 years ago, the prospect of quickly finding re-employment for those now out of work is bleak, according to recruiters.

“You have this horrible flood of quality coming on to the market, but who picks them up?” said Thacker. “The buyside isn’t there to hire these people this time. They just don’t have the capacity.”

[gregorsamesa]

José Manuel Naredo en el Confidencial:

https://www.elconfidencial.com/economia/2023-01-21/naredo-vivienda-pib-ecologia-cambio-climatico-estanflacion_3561274/

P. Tal vez sea porque nos preocupan más las consecuencias y menos las causas.

R. Claro. En este país se ha corrido un tupido velo sobre la singularidad que ha supuesto la cultura del pelotazo urbanístico y lo que ha supuesto en términos de corrupción. Las plusvalías no salen en el PIB, se ignoran totalmente. Otro urbanismo existe, aunque se silencie en el país del ladrillo. Habría que mirar a países como Suiza, donde la Ley Weber limitó la segunda residencia a escala federal. Otra ley, la Ley Koller, también limita la compra de suelo por extranjeros. Quiero decir que hay una discusión desde antiguo sobre todos estos temas, que, por cierto, se aprobaron en referéndum y hasta se cambió la Constitución. Aquí, por el contrario, todo ha quedado atado y bien atado. Se cuidó a la población, porque de lo contrario Suiza sería la segunda residencia de Alemania, como sucede en Mallorca, que hasta se anuncia en EEUU. El resultado es que los jóvenes no tienen vivienda.

P. Y qué se puede hacer para cambiar la cultura del pelotazo urbanístico, la cultura del ladrillo.

R. Lo que yo trato de hacer es denunciar todos los absurdos a los que ha conducido todo esto con una sobredimensión de patrimonio inmobiliario mientras, al mismo tiempo, haya necesidades de vivienda.

P. Usted ha hablado en ocasiones de la dictadura de los mercados.

R. Yo hablaría mejor de dictadura corporativa. En el inmobiliario, para nada es el libre albedrío de los mercados. Hasta se llama a una intervención "operación urbanística", que es una palabra tomada del lenguaje militar, es la mano del poder la que la que mete ahí. No tiene que verse.

.....

Hasta resultan graciosos los comentarios/ladridos de los animalillos pisitófilos "hinfluyentes" al final del artículo....

[CHOSEN]

Veo cierta reticencia en el foro a los avances en robotización e inteligencia artificial

Por mi parte reticencia ninguna.
Yo trabajo en el sector (ya lo dije mas veces, ahora mismo en un proyecto europeo con un presupuesto de millones de euros, aunque por cuenta ajena) y te digo que la IA ni está ni se la espera, salvo cambio de paradigma.
Ese robot está programado -es evidente- y si hay algo interesante por deformación profesional diría que es el hardware. Por lo demás, también te digo que soy el primero en utilizar el cebo de la IA en mi trabajo.
Y ya tengo años en esto.
Por supuesto que es bueno hablar de ciudades en la luna, como en los años 70.
De coches sin conductor.
-Drones que traen medicinas.
-Inteligencia Artificial.
-Robots en el andamio.
-ARNm contra cáncer, virus, alopecia...

Lo malo sería creerse el marco temporal irreal/falso que lanzamos.
PD: Porque los sacerdotes de la religión-ciencia también tenemos que vivir de algo

[sudden and sharp]

El robot Atlas, obrero de la construcción

POR @ALVY — 20 DE ENERO DE 2023

Boston Dynamics | Atlas Gets a Grip

En este reciente vídeo de Boston Dynamics se puede ver al robot Atlas luciendo sus habilidades y mostrando sus progresos. Con movimientos ágiles y un tanto sorprendentes resulta bastante llamativo. En particular parece que trabaja mucho mejor con el entendimiento de los objetos que hay a su alrededor y captan sus cámaras, y con su capacidad para manipularlos.

Eso sí: es difícil entender qué tiene que ver el escenario del andamio con las cabriolas de parkour que se marca, porque serían lo último que habría que hacer en un entorno peligroso y con humanos cerca. Ahí creo que se les ha ido un poco la mano. Especialmente en el lanzamiento de la «bolsa de herramientas» final, ¿WTF?

Por otro lado, hay que reconocer que la agilidad y estabilidad es superlativa: a veces parecen imágenes de videojuego más que imágenes reales, pero está rodado todo tal cual, sin más trucos que el hecho de que tuvieron que hacer innumerables intentos hasta dar con la toma buena.

Boston Dynamics | Inside the Lab: Taking Atlas From Sim to Scaffold

Este otro vídeo es del «cómo se hizo», y se pueden apreciar a cámara lenta muchos de los gestos y movimientos, tan humanos como los humanos. También se pueden ver las pifias, que son la parte graciosa para quitarle un poco de miedo al asunto.

Saludos.

Como publicidad está muy bien pero en la vida real no tiene sentido hacer un humanoide pudiendo diseñar un robot específico para la construcción, que posiblemente se parezca más a un cubo con oruga y muchos brazos telescópicos con herramientas integradas para llegar a todos los recovecos.

Sacrificar eficiencia para humanizar una máquina. Muy coherente.

Eso ya estaba inventado en la primera fase dee la crisis... (2018-2012).

SAM, el robot que pone ladrillos seis veces más rápido que un albañil
https://www.youtube.com/watch?v=y1E4ld0DVqg