Tema: PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Invierno 2022

[pollo]

Parece que a la cancamusa informática le quedan dos telediarios. Al final, es exactamente como llevo años diciendo que iba a ser. Sólo había que observar un poco y aplicar el sentido común.
La historia del Mago de Oz ya es muy vieja. No deberíamos seguir picando con el humo y los espejos.

Estamos en 2023 y no hay coches autónomos ni inteligencias omniscientes. Hay sucedáneos de lo que prometieron atascados en una eterna curva de retornos decrecientes que no puede resolverse a base de echar paladas de potencia de cálculo. Con altas sospechas por cierto de estar apoyadas por trabajadores tercermundistas en remoto.

La verdadera revolución podría venir de la producción energética y su almacenamiento. Eso abriría nuevos caminos en robótica, geopolítica y transporte.

La IA reciente sí que será muy útil en campos muy concretos para ahorrar tiempo en ciertos tipos de trabajo, pero nada de las flipaduras que algunos quieren vender (oráculos infalibles o programadores automatizados).

[Benzino Napaloni]

Lo que sí falta en las tecnológicas, y mucho, es mantenimiento. Ahí hay trabajo a patadas. O más bien necesidad de afrontar lo que llamamos el "legacy".

Desde hace ya bastante tiempo la obsesión era sacar productos nuevos. Nuevo, nuevo, nuevo... todo nuevo. Pero que tuviese "impacto" en el usuario. Es decir, pantallitas y colorines. El trabajo de base en el mejor de los casos se redujo a un incordio necesario. En el peor, directamente se abandonó.

Las prisas por sacar cosas generan código hecho para salir del paso. Prácticamente de un solo uso de lo inmantenible que es. Así acaban abandonados tantos productos tras unas pocas iteraciones.

La algoritmia, la arquitectura de software, la evolución de los lenguajes de programación... todo eso se relega a un segundo, tercer, y hasta séptimo plano. Porque no es "molón". Aquí coincido con Wanderer con su idea de lo "antimolón".

Pero las ideas se acaban agotando, el usuario acaba viendo el mismo producto (o juego) una y otra vez, y al final se cansa y lo deja.

Y esto no se crean que afecta sólo a los videojuegos o a las redes sociales. Banca, telemedicina... Hace no mucho tiempo estuve en una de éstas, considerada una grande... y tuve que salir escopetado. No puedo dar muchos detalles por obvias razones, vale con comentar que había varios componentes de terceros sin mantenimiento desde hace años. Con vulnerabilidades conocidas por cualquier pirata mínimamente enterado.

Curro hay y a paladas. Pero no es del molón ni del que da retornos de doble dígito. Aten cabos...

[JoaquinR]

Señores, veo mucho malentendido con las tecnológicas grandes, y creo que se debe a conocer muy bien el mercado español, y luego extender ese conocimiento a las grandes tecnológicas de producto mundiales. Yo he estado en una de las grandes, desde dentro, y ya les digo que son muy conscientes de que lo molón no mola nada, que a lo que hay que prestar atención es a la base, incluido el legacy, y que renovar por cubrir el último buzzword es una ruina.

Cada cambio que se hace (y se hacen varios centenares a la hora, aunque no se note desde fuera) va medido y saben exactamente cuántos dólares produce al año. Y si tu equipo no puede demostrar fehacientemente que produce más dólares que los que cuesta (incluyendo gastos de infraestructura y overhead), a la puta calle, rapidito. Los engominados powerpointeros duran muy poco.

Los moonshots raros que salen en las noticias son menos del 5% de lo que realmente se hace en las grandes corporaciones. Que ahora están ajustando plantilla tras un periodo de expansión es más por curarse en salud que por no poder sacar rentabilidad a su gente. Y porque saben que en esta oleada de subida de tipos van a caer muchas pequeñas a las que les van a poder comprar toda la propiedad intelectual y los ingenieros buenos por dos duros, así que se guardan la munición.

[AbiertoPorDemolicion]

En 5G habría mucho trabajo y va a generar toda una economía a su alrededor. En China ya hay ciudades enteras conectadas al 5G con todos sus servicios asociados. En España no se puede desplegar ninguna Red 5G porque los americanos nos lo tienen prohibido hasta que ellos no desarrollen su propia tecnología.

[Benzino Napaloni]

Fuera no atan los perros con longaniza, yo me muevo desde hace años en el mercado internacional, y tampoco es que sean seres de luz.

Hay buenas empresas, no digo que no. Pero son excepciones. La grande a la que me he referido en mi mensaje no es de Albacete precisamente, es americana.

He visto prácticas como no usar una herramienta decente de versionado (cuando hace años que cualquiera usa GIT), o insistir en webs embebidas en aplicaciones, y acabar no ya con una usabilidad horrorosa sino directamente algo que funciona a medio gas.

La basura del legacy lo ha anegado prácticamente todo, hasta Alphabet se ha contaminado de esa moda. Esto no es nuevo, es muy parecido a lo que pasó en la burbuja de las puntocom. Muchas pequeñas empresas haciendo prácticamente lo mismo, y en 2001 llegó la purga.

Si hubiese un esfuerzo decidido para levantar la alfombra, nos desmayábamos del pestazo.

[Zugzwang]

Lo que sí falta en las tecnológicas, y mucho, es mantenimiento. Ahí hay trabajo a patadas. O más bien necesidad de afrontar lo que llamamos el "legacy".

Desde hace ya bastante tiempo la obsesión era sacar productos nuevos. Nuevo, nuevo, nuevo... todo nuevo. Pero que tuviese "impacto" en el usuario. Es decir, pantallitas y colorines. El trabajo de base en el mejor de los casos se redujo a un incordio necesario. En el peor, directamente se abandonó.

Las prisas por sacar cosas generan código hecho para salir del paso. Prácticamente de un solo uso de lo inmantenible que es. Así acaban abandonados tantos productos tras unas pocas iteraciones.

La algoritmia, la arquitectura de software, la evolución de los lenguajes de programación... todo eso se relega a un segundo, tercer, y hasta séptimo plano. Porque no es "molón". Aquí coincido con Wanderer con su idea de lo "antimolón".

Pero las ideas se acaban agotando, el usuario acaba viendo el mismo producto (o juego) una y otra vez, y al final se cansa y lo deja.

Y esto no se crean que afecta sólo a los videojuegos o a las redes sociales. Banca, telemedicina... Hace no mucho tiempo estuve en una de éstas, considerada una grande... y tuve que salir escopetado. No puedo dar muchos detalles por obvias razones, vale con comentar que había varios componentes de terceros sin mantenimiento desde hace años. Con vulnerabilidades conocidas por cualquier pirata mínimamente enterado.

Curro hay y a paladas. Pero no es del molón ni del que da retornos de doble dígito. Aten cabos...

Todo esto forma parte de un negocio inmenso del que no se ha querido tocar nada, sostenido como ya comentó Chosen por ese pensamiento religioso que todo lo empapa. Pero no solamente afecta al software, sino también al hardware. La telefonía, los ordenadores, las tablets, limitados por los límites del software y la obsolescencia programada. Hay agotamiento en la renovación de dispositivos móviles, y precisamente ha tenido que pasar cuando empieza a escasear el dinero disponible para ocio. Una cosa es creer y otra permitirse ser creyente: Constantino entendió bien que el cristianismo era ideal porque resultaba más barato que los cultos paganos. El precio del hardware informático o de ocio está disparado y, curiosamente, se ha apostado por la escasez (como con el banano) para poder sostener aumentos de precios y una demanda constante. El mercado se acota pero los precios no se tocan. Pero como bien apuntas y ya estoy entendiendo bien de qué va esto, sin esclavos las galeras no funcionan.

Hace casi dos décadas, en clase de Sistemas nos dijeron ya que la innovación no era tal, y se ejemplificaba muy bien con las lavadoras: una lavadora, en sí, fue disruptivo, eliminó horas y horas de trabajo, y eso sí es un aumento cuantificable de productividad. ChapGT no es más que un Cortana vitaminado, con un lenguaje más informal para parecer humano (que para eso lo estamos entrenando las masas) y capaz de indexar conocimiento para que sea transmitido, pero como ya se ha apuntado, me da más miedo que se utilice para reventar el conocimiento en sí (con la imprescindible manipulación humana) que la posible disrupción en materia productiva, que es igual de nula que el metaverso, puro entretenimiento. Coincido en que el mantenimiento es el gran ausente porque los rendimientos son mucho menores y ese mantenimiento se paga: es mejor volver a crear (reutilizando todo lo que se pueda para ahorrar costes) que mantener lo que hay. Va a tener que ser la necesidad lo que lleve a que las cosas se tengan que hacer bien, y lo de las Big Four va por ahí (es mi impresión, aunque tenga alta dosis de revolución televisada para simular que el problema existe y se están haciendo cosas). Un mantenimiento requiere de muchos más trabajadores, tanto despido tecnológico no va a evitar de que esos mismos trabajadores puedan hacer valer su conocimiento en muy poco tiempo.

Respecto a la problemática del hardware y la incapacidad de ir más allá, un par de apuntes:

https://www.3djuegos.com/hardware/pc-y-portatiles/noticias/gasta-10-000-euros-montar-pc-gaming-caro-mundo-descubre-escasa-diferencia-ordenador-600-euros

Gasta 10.000 euros en montar el PC Gaming más caro del mundo y aprende lo más importante: no puede comprar la habilidad

Tal y como se puede observar en su vídeo, los miembros del canal Linus Tech Tips (con más de 15 millones de suscriptores) creen que tener un PC más caro no asegura que seas mejor jugador. Así, después de invertir algo menos de 10.000 euros para su experimento, comprobaron que lo más importante para marcar la diferencia en títulos competitivos no venía incluido en el sistema: la habilidad. Por ello, recomiendan a todos aquellos que vean el vídeo que, si están dispuestos a gastar este dinero para tener el “mejor PC del mundo”, decidan si es mejor invertir este dinero en un nuevo equipo o en “formación y entrenamiento”.

Un buen programador y un entorno de desarrollo adecuado es suficiente para producir software de calidad, no hay que gastar año sí y año también en más y mejor hardware. Lo mismo pasa con la estadística, el periodismo, la contabilidad, o cualquier técnico especializado que lleva el progreso de su trabajo en una PDA. La tecnología ayuda, pero la interacción humana y el know-how siguen siendo lo imprescindible.

El segundo apunte es algo que conozco y de lo que he indagado mucho tiempo. Hablo de tableros de ajedrez para retransmitir partidas. Es algo que lleva años estancado y bloqueado por el tema de licencias. Yo mismo he hecho pruebas y construir uno es muy sencillo, hay multitud de esquemas para implementar un circuito en el tablero, de forma artesanal lo puedes tener en un par de tardes, y hacerlo de forma industrial tendría un coste bastante asequible. Pero al ser algo muy de nicho, a nivel federativo (y hablo del estándar internacional, del que depende lo nacional y a su vez lo autonómico), la licencia homologada está dirigida a un único fabricante. Por tanto, salvo algún proyecto muy cuidado para consumo privado, con el desarrollo de una aplicación específica y dando materiales de primera calidad (tablero y juego de madera, que es lo que eleva y mucho los costes), siendo además el precio menor, los avances están bloqueados (configuración de tableros en serie y a través de cables USB, ya que la modalidad Bluetooth da problemas además de ser más cara) y el software implementado es muy pobre (hasta hace muy poco aún funcionaban con Flash). Eso sí, cada dos por tres sacaban un nuevo modelo, con alguna modificación estética, las mismas funciones y los mismos problemas.

Este es el proyecto en sí del que hablo, algo que ofrece mucho más que el tablero homologado, una mejor tecnología y un precio más reducido:

https://www.kickstarter.com/projects/wondersubstance/phantom-the-most-advanced-chess-board-in-the-world

Tableros homologados con tecnología DGT:

https://www.ajedrez21.com/tableros-electronicos/3816-eboard-bluetooth-palisandro-timeless.html

Un abaratamiento de costes (que es posible) y una apertura a nuevos desarrolladores (que ya existen) permitirían normalizar la retransmisión de torneos a todas las partidas de ajedrez federado, a un coste muy bajo y ofreciendo todas las ventajas que la tecnología permite, que son muchas (desde un registro de las anotaciones de las partidas para posibles reclamaciones, hasta la digitalización de todas las partidas de cualquier torneo para la DataBase de ChessBase, algo que antes se hacía a mano y por deficiencias en las anotaciones y por la cantidad de horas necesarias, ya sea por apuros de tiempo o por lo ininteligible de la escritura, se pierde mucha información y ya casi no se hace). Esto se puede implementar a todo el humo de avances que prometen mucho mientras no se avanza nada. En cualquier caso, quien tiene un martillo termina solo viendo clavos.

Creo que todo se ha ido acumulando y espero que, con el nuevo modelo en ciernes, llegue el momento de hacer las cosas correctas en todos los ámbitos. Va a ser necesario para sobrevivir, la vivienda solo es la punta del iceberg.

[Benzino Napaloni]

Lo del gaming es... Ya de chaval tuve discusiones con mi santo padre a cuenta de un ordenador capaz de hacer funcionar el PcFútbol del año de turno. Anda que no hemos quemado ahí horas unos cuantos.

Y es buen ejemplo. Los requisitos tenían mucho más que ver con una mala programación hecha a la carrera que por una necesidad real. Ya entonces tenían que distribuir parches con CDs, y la mejora de rendimiento no tenía color.

Hoy día eso pasa corregido y aumentado a lo bestia. Uno tiene un ordenador de hace unos pocos años que va como la seda para programas y juegos corrientes, pero va a pedos con los juegos... y se pregunta si merece la pena pulirse tanta pasta. Y sí, lo que hace buena la experiencia de juego es tener unos FPS decentes, tampoco hacen falta los 4k. Comprar un pepino no le va a dar ventaja al que no tiene habilidad, aquí también hay quod natura non dat Salmantica non præstat.


Lo que comentaba del legacy iba más por Google o las GAFA en general. Las Big Four, y la infausta "Accidenture" juegan a otra cosa, a facturar al peso. Y cuanto más cutre y burocrático mejor porque así pueden facturar mantenimiento también. Conocido es el caso de Hertz, que acabó demandando a Accenture por no hacerles la web que encargaron, porque al final ni el dinero que pagaron ni la web que encargaron.


Y otra moda que hace tiempo que está aquí es el mentoring o los bootcamps. Está claro que la formación y tener mentores es esencial, pero el concepto se ha prostituido mucho porque la presión es para sacar rápido los profesionales que escasean cada vez más. Hace un tiempo enlacé por aquí la respuesta que dio la facultad de Málaga a las presiones: que no iba a rebajar la exigencia sólo para sacar más titulados.


La purga de ahora es necesaria, pero también está el riesgo de que no se comprenda qué hay que purgar, y que se repitan medidas equivocadas. Las tecnológicas aún tienen muchos problemas operando como una industria, tienen aún mucho de taller artesanal. Y ojo con los despidos, que Twitter ya lo ha vivido, descubrir tarde que había echado gente que necesitaba.

[Zugzwang]

Lo del gaming es... Ya de chaval tuve discusiones con mi santo padre a cuenta de un ordenador capaz de hacer funcionar el PcFútbol del año de turno. Anda que no hemos quemado ahí horas unos cuantos.

Y es buen ejemplo. Los requisitos tenían mucho más que ver con una mala programación hecha a la carrera que por una necesidad real. Ya entonces tenían que distribuir parches con CDs, y la mejora de rendimiento no tenía color.

Hoy día eso pasa corregido y aumentado a lo bestia. Uno tiene un ordenador de hace unos pocos años que va como la seda para programas y juegos corrientes, pero va a pedos con los juegos... y se pregunta si merece la pena pulirse tanta pasta. Y sí, lo que hace buena la experiencia de juego es tener unos FPS decentes, tampoco hacen falta los 4k. Comprar un pepino no le va a dar ventaja al que no tiene habilidad, aquí también hay quod natura non dat Salmantica non præstat.


Lo que comentaba del legacy iba más por Google o las GAFA en general. Las Big Four, y la infausta "Accidenture" juegan a otra cosa, a facturar al peso. Y cuanto más cutre y burocrático mejor porque así pueden facturar mantenimiento también. Conocido es el caso de Hertz, que acabó demandando a Accenture por no hacerles la web que encargaron, porque al final ni el dinero que pagaron ni la web que encargaron.


Y otra moda que hace tiempo que está aquí es el mentoring o los bootcamps. Está claro que la formación y tener mentores es esencial, pero el concepto se ha prostituido mucho porque la presión es para sacar rápido los profesionales que escasean cada vez más. Hace un tiempo enlacé por aquí la respuesta que dio la facultad de Málaga a las presiones: que no iba a rebajar la exigencia sólo para sacar más titulados.


La purga de ahora es necesaria, pero también está el riesgo de que no se comprenda qué hay que purgar, y que se repitan medidas equivocadas. Las tecnológicas aún tienen muchos problemas operando como una industria, tienen aún mucho de taller artesanal. Y ojo con los despidos, que Twitter ya lo ha vivido, descubrir tarde que había echado gente que necesitaba.

El problema se puede solucionar con un cambio organizativo y más personal, pero claro, sin pagar cacahuetes. Lo que están viendo venir es un rendimiento menor y necesidad de pagar más. Eso se arreglaría subiendo precios, o rebajando costes básicos, como por ejemplo la vivienda (mil euros menos pero una vivienda asequible haría atractivo, desde luego, el empleo tecnológico, pero pasa por un cambio estructural en profundidad).

Respecto a la formación, sí, sí y sí. El otro día me dio por retornar a Phyton para probar el curso de IA que se ha enlazado por aquí, y los años pasan factura, por más que los conceptos los entienda, la capacidad de ir uniendo una cosa y otra cuesta y mucho. Querer reclutar legiones de programadores por arte de magia, sobre todo a gente muy quemada y desesperada (hoy vi la noticia recurrente de un hostelero que dio un cambio radical a su vida y se hizo imprescindible en el sector de la seguridad informática, todo un pionero), no solo es poco eficiente, sino que me temo que resultará inútil. Después de estar tres horas dándole al manual y mirando videos por internet para recordar conceptos y avanzar, entendí perfectamente por qué me puse a buscar cualquier trabajo, la juventud es esencial para adquirir conocimientos iniciales y coger disciplina en las carreras técnicas, y se necesita una continuidad y unas etapas de maduración; los que se fueron a otros sectores lo hicieron para nunca jamás volver. Twitter quiso utilizar la clásica disciplina de, mirar, os vais al paro y a ver si encontráis algo mejor, sabiendo la propia Twitter que el problema reside en su modelo de negocio y en la dificultad de poder sostener a sus trabajadores con entornos vitales estables por la falta de vivienda (sobre todo para los Junior), y no en sus plantillas de trabajadores que siempre son los que sacan las castañas del fuego. Puede existir margen de bajar salarios, siempre y cuando se decida de forma sistémica por hundir de una vez el precio especulativo de la vivienda.

[JoaquinR]

Fuera no atan los perros con longaniza, yo me muevo desde hace años en el mercado internacional, y tampoco es que sean seres de luz.

Hay buenas empresas, no digo que no. Pero son excepciones. La grande a la que me he referido en mi mensaje no es de Albacete precisamente, es americana.

Desde luego, en todas partes cuecen habas. Es solo que las habas son distintas, o van con otras especias. Yo me refería a mi experiencia en una de las GAFA, y tienen problemas muy serios (mayormente derivados de la escala y la inercia), pero no son los engominados ni el mantenimiento, eso lo tienen clarisísimo y muy bien documentado. En la que yo estuve, tenían medido cuántos centenares de miles de dólares al año perdían por cada 10ms de tiempo de espera que se añadía a una página para el p99. Y ya podías venir con la ideaza del milenio, que si incrementaba la latencia te obligaban a pagarlo reduciendo por algún otro lado.

Usaban herramientas muy poco molonas, pero efectivas, aunque adoptando cosas nuevas según fuera necesario. Por ejemplo, uno de mis chicos montó un algoritmo de ML para determinar qué desviaciones en el tráfico de un servicio debían generar una alerta general y cuáles no, alimentándose semanalmente de los datos de tráfico anteriores. Nada de usar ML para hacer magia que elimine a los trabajadores, pero con la tontería un servicio con un tráfico bastante errático pasó de generar 20 alertas falsas a la semana a muy pocas, con cero falsos negativos. Y eso representa que los que están de guardia no se tienen que levantar a las 3 am a investigar, que es trabajo, y del que te sale caro a largo plazo.

Los chavales, recién graduados cobrando al doble del mercado general de su localización, los con algo de experiencia al triple. Cuando a mí me hicieron la oferta, me quedé sin palabras durante 10 segundos porque no computaba. No pagan cacahuetes, porque no quieren monos.

Y los cantamañanas, las métricas los dejaban en pelotas muy rápido, de verdad.

Problemas? Por supuesto, pero muy muy diferentes a los de las consultoras o ISVs, de todo el mundo. El caso Twitter es diferente, porque ahí el Musk está haciendo una jugada rara, con componentes políticos. Pero Microsoft ya les digo que no se va a encontrar llamando a gente para que vuelva 3 días después de echarlos porque no se dio cuenta de que los necesitaba. Quizás dentro de 3 años, cuando la bolsa vuelva para arriba y vuelva el crecimiento a muerte (si lo hace alguna vez)

[wanderer]

https://www.eleconomista.es/tecnologia/noticias/12117120/01/23/Google-anuncia-12000-despidos-por-que-el-sector-tecnologico-reduce-sus-plantillas-.html

Saludos.

Pasa que ya "está todo hecho". Facebook es un producto maduro y sin más recorrido. Google igual, y cuando innova lo hace a base de comprar startups. Amazon más de lo mismo (su web no ha cambiado desde hace años y cada pequeño incremento de eficiencia empieza a no ser rentable. AWS no necesita tanto personal). Microsoft pulió a marchas forzadas Teams durante la pandemia y ya no necesita tanta evolución. Y así podría seguir con todas.

Ya no hay grandes disrupciones en TI (ni se necesitan para que el mundo siga girando) por eso tanto bombo y platillo con la IA, que se vende como el próximo Santo Grial. Ni siquiera el 5G, 6G o el 700G tienen pinta de poder permitir nada nuevo. Salvo nichos específicos permitirán lo mismo pero más rápido.. y llega un momento que da igual viajar a la velocidad del sonido o a la velocidad del sonido + 100kms/h. Es posible que en aplicaciones militares o espaciales tengan mucha relevancia.. quién sabe.

Eso y que mucho directivo pensó que los ingresos extraordinarios por la pandemia se habían vuelto ordinarios. Hay muchos que han acabado hasta la coronilla de pantallas y del mundo "hipertecnologizado".

Da la sensación de que el modelo actual se está agotando en todos los frentes a la vez, y sinceramente a mí me parecería muy bien un período de semi-estancamiento tecnológico en los productos que consumimos día a día (coches, teléfonos, electrodomésticos, etc.) y dedicar todo ese esfuerzo a conseguir una innovación realmente disruptora (¿nuevas fuentes de energía?) pero los accionistas de las grandes empresas y fondos no están por conformarse con retornos de menos de doble dígito.

¿Tan difícil es entender que los avances disruptivos son raros? Uno no puede esperar ver más que un puñado de ellos en su vida, y gracias.

Hay que asumir que la implementación sí que tiene recorrido (al menos en el desarrollo de algunos de esos avances), pero claro, olvidarse entonces de retornos de doble dígito y mandar a los engominaos de turno a tomar viento fresco.

Mi último móvil (un smartphone Android) lo tengo desde hace 5 años, le he reparado una vez la pantalla y aún me da todo lo que le pido más que satisfactoriamente. No tengo la menor intención de cambiarlo salgo por rotura irreparable o pérdida.

[BIZIRAUN]

Banca en la sombra: una bomba financiera que amenaza con estallar
https://elpais.com/economia/negocios/2023-01-21/banca-en-la-sombra-una-bomba-financiera-que-amenaza-con-estallar.html

Algún buen samaritano puede traer este artículo al foro. Parece interesante, no?

[Derby]

https://www.wsj.com/articles/fed-sets-course-for-milder-interest-rate-rise-in-february-11674362567

Fed Sets Course for Milder Interest-Rate Rise in February Nick Timiraos

Officials could begin weighing whether and when to pause rate increases this spring

Federal Reserve officials are preparing to slow interest-rate increases for the second straight meeting and debate how much higher to raise them after gaining more confidence inflation will ease further this year.

They could begin deliberating at the Jan. 31-Feb. 1 gathering how much more softening in labor demand, spending and inflation they would need to see before pausing rate rises this spring.

In recent public statements and interviews, Fed officials have said slowing the pace of rate increases to a more traditional quarter percentage point would give them more time to assess the impact of their increases so far as they determine where to stop.

Officials called attention to how it takes time for the full effect of higher rates to cool economic activity when they stepped down to a half-point rate rise in December, following four consecutive increases of 0.75 point.

“And that logic is very applicable today,” said Fed Vice Chair Lael Brainard in remarks last week. Raising rates in smaller increments “gives us the ability to absorb more data…and probably better land at a sufficiently restrictive level.”

To combat high inflation last year, the Fed reeled off the most rapid series of rate rises since the early 1980s, raising its benchmark federal-funds rate by 4.25 percentage points. A quarter-point increase next month would bring the rate to a range between 4.5% and 4.75%.

Most Fed officials projected in December the rate would rise to a peak between 5% and 5.25%. That would imply two more quarter-point increases after the likely bump next month. Investors in interest-rate futures markets expect the Fed to make two more quarter-point increases—at the coming meeting and again at the Fed’s subsequent meeting in mid-March, according to CME Group.

The Fed raised rates seven times last year. The likely decision to approve a smaller increase in February reflects officials’ growing confidence that the economy is responding to their efforts to curb demand and bring down inflation.

In recent weeks, government data and business surveys have pointed to a steeper drop-off in manufacturing activity and new orders for service-sector firms as well as a pullback in consumer spending on goods.

The central bank’s rate increases are aimed at slowing inflation by reducing demand, “and there is ample evidence that this is exactly what is going on in the business sector,” Fed governor Christopher Waller, an early and vocal advocate for aggressive rate rises last year, said on Friday. Mr. Waller said he would favor a quarter-point rate rise at the coming meeting.

The Commerce Department is set to release this week the December figures for the Fed’s preferred inflation gauge, the personal-consumption expenditures price index. Excluding food and energy prices, the so-called core PCE index likely rose 4.5% from a year earlier and at a 3.1% three-month annualized rate in December, Ms. Brainard said.

Officials could use their postmeeting statement on Feb. 1 to indicate they expect to continue raising rates as they probe where to pause. But they are unlikely to provide precise guidance because coming decisions will depend heavily on new data about the economy.

Some have also suggested that even if they hold rates steady this summer, they will indicate they remain more likely to lift rates than to cut them. After the Fed pauses, “we’ll need to remain flexible and raise rates further if changes in the economic outlook or financial conditions call for it,” said Dallas Fed President Lorie Logan in a recent speech.

At the coming meeting, officials could deliberate two important questions: How long does it take for the full effects of the Fed’s rate rises to influence hiring and overall economic demand? And how much could inflation slow due to other factors such as easing supply-chain bottlenecks or lower costs of fuel and other commodities?

Some could call for delaying any pause if the economy doesn’t weaken much in the months ahead. They think the time between when the Fed raises rates and when they slow the economy is relatively short and the economy will soon feel the worst of any policy-induced slowdown.

Others could argue for a somewhat earlier pause, believing the effects take longer to play out or could be more potent.

Divisions have surfaced. St. Louis Fed President James Bullard said recently he would prefer a larger half-point rate increase at the coming meeting because he doesn’t think rates are high enough to thoroughly beat inflation. “You’d probably have to get over 5% to say with a straight face that we’ve got the right level,” he said in an interview. “Why not go to where we’re supposed to go?…Why stall and not quite get to that level?”

Several of his colleagues have argued for greater flexibility to see if the easing of pandemic- and war-related disruptions brings inflation down more rapidly. As evidence builds that higher rates are working as intended, “why would we try to…really put the clamps down on the economy and really risk losing the good things we have going, like the labor market?” Philadelphia Fed President Patrick Harker said last week. “I just don’t see doing that.”

Fed officials have long expected inflation to fall as supply-chain bottlenecks and commodity-market disruptions eased, but inflation instead rose through the first half of 2022 before moving sideways, according to the Commerce Department’s gauge.

Inflation has declined over the past three months due largely to falling fuel prices and prices of goods, such as used cars. There are signs soaring rents and other housing costs are set to cool notably amid a sharp slowdown in demand, though that isn’t expected to show up in official inflation measures until later this year.

As a result, Fed Chair Jerome Powell and several colleagues have shifted their focus recently toward a narrower subset of labor-intensive services by excluding prices for food, energy, shelter and goods. Inflation in that category has been around 4.4% on both a 12- and three-month basis, up from around 2.3% on average between 2010 and 2019.

Officials believe that category could reveal whether higher wage costs are passing through to consumer prices.

If services inflation is high because paychecks are rising in lockstep with prices, as occurred during the 1970s, then Fed officials would want to see hiring slow more.

But if price increases for services such as restaurant meals, car insurance and airfares instead reflect the ripple, or “pass-through,” effects of some of the global dislocations that are now reversing, services inflation might moderate faster and without as significant a weakening of labor markets.

The recent inflation slowdown, together with the lagging impact of the Fed’s rate rises that could continue to slow the economy, “may provide some reassurance that we are not currently experiencing a 1970s-style wage-price spiral,” said Ms. Brainard.

Fed officials last month revised higher their projections for inflation this year in part due to fears that wage growth was running too high. Signs since then that wage growth is slowing could weigh prominently in the debate over how soon to pause.

Officials will have two more months of several widely watched economic indicators, including on hiring and inflation, before their March 21-22 meeting. They pay close attention to a detailed measure of worker compensation called the employment-cost index, which is set for release on Jan. 31.

The report could offer further confirmation that wage growth slowed at the end of last year.

[Derby]

Banca en la sombra: una bomba financiera que amenaza con estallar
https://elpais.com/economia/negocios/2023-01-21/banca-en-la-sombra-una-bomba-financiera-que-amenaza-con-estallar.html

Algún buen samaritano puede traer este artículo al foro. Parece interesante, no?

Banca en la sombra: una bomba financiera que amenaza con estallar

Los prestamistas no bancarios tienen la mitad de los activos financieros del mundo. Los expertos avisan del alto riesgo de esta situación dada la menor supervisión de estas instituciones en un momento, además, donde suben los tipos de interés

¿Se acuerda de aquel fin de semana de mediados de septiembre de 2008? El riesgo se le fue de las manos al capitalismo cuando quebró Leh­man Brothers, la compañía de servicios financieros que, con su pinchazo, fue la catalizadora de la última crisis económica global. Desde entonces, los bancos centrales se han aplicado en construir pilares un poco más sólidos sobre los que apuntalar el crecimiento. Pero la reinvención de las finanzas en estos últimos años no ha terminado con algo tan primitivo como la avaricia, y ahora esos mismos bancos centrales llevan meses lanzando mensajes aterradores sobre una amenaza que parece sacada de la Divina comedia.

La industria financiera no bancaria (IFNB), también conocida como banca en la sombra, maneja ya el 49% de los activos financieros totales del planeta. Hablamos de 239 billones de dólares en manos de intermediarios que no son bancos, pero se comportan como si lo fueran —­aunque no tienen unas exigencias de capital y de transparencia tan estrictas como ellos—. Salvo captar depósitos, ofrecen una gama amplia de oportunidades de inversión y financiación, cubren áreas a las que los bancos no llegan e incluso pueden hacer que el sistema financiero sea más resistente al riesgo crediticio. Aquí se incluyen entidades a priori respetables y prudentes como fondos de pensiones, compañías aseguradoras o incluso hed­ge funds. Pero cuando las cosas van mal pueden desencadenar o amplificar el estrés del mercado y desatar el pánico, como recuerda un informe del Banco de Pagos Internacionales (BIS), un organismo propiedad de los bancos centrales con sede en Basilea. Y últimamente hay unas cuantas cosas que van mal en el mundo.

El desarrollo de la financiación extrabancaria es visto por los supervisores con sentimientos encontrados. Lo dijo claramente hace unos meses el presidente de la CNMV, Rodrigo Buenaventura: “La economía española y europea necesita, en términos porcentuales, menos financiación bancaria y más financiación no bancaria. ¿Es eso un problema? Para mí no lo es”, se respondía. “Sería una bendición para la economía española. La inversión colectiva internacional es, en términos generales, sólida, segura y estable. Desde luego, no menos que el sector bancario”. Pero hay un debate enconado sobre si existe un elevado riesgo sistémico asociado a la intermediación financiera no bancaria, y en concreto, a la inversión colectiva, o a una parte de ella. Un debate donde las cosas no son blancas o negras.

¿Qué es la ‘banca en la sombra’?

El Financial Stability Board, un organismo creado en 2009 tras la cumbre del G-20 en Londres, monitoriza desde hace tiempo esta gigantesca bolsa de activos que manejan intermediarios de 29 países que, a su vez, representan el 80% del PIB mundial (sin datos de Rusia). En su último informe, del 20 de diciembre pasado, alerta de que una parte significativa de la banca en la sombra, la que tiene esos 239 billones en activos, está más cerca del fango que nunca. Hay 67 billones de dólares en manos de intermediarios que podrían suponer un riesgo para la estabilidad de todo el sistema si se diesen retiradas masivas de liquidez. Sin ánimo de atemorizar, 67 billones son más de lo que generan en un año las economías de la zona euro, China y Estados Unidos juntas.

Como en el juego del Cluedo, esos activos están en manos de muchos tipos de instituciones: fondos de renta fija, fondos mixtos, fondos de cobertura, fondos inmobiliarios, sociedades de préstamos al consumo, empresas de leasing y factoring, brokers, sociedades de custodia, compañías de seguros de crédito, garantes financieros, aseguradoras monoline, vehículos de titulización o vehículos de financiación estructurada.

A los ciudadanos de a pie no debería importarles lo más mínimo todo lo anterior si no fuese porque las entidades citadas tienen vínculos (de financiación) estrechos con sectores que hacen funcionar la economía o que garantizan en algunos países el Estado de bienestar, por no hablar de sus lazos con la banca convencional.

El terremoto

La última mina explotó bajo los pies del Banco de Inglaterra en octubre pasado. Un acontecimiento político —en este caso, el descabellado plan fiscal de la ex primera ministra Liz Truss— desencadenó enormes turbulencias que obligaron a la autoridad monetaria a emplear 73.000 millones de euros en comprar bonos soberanos. En ese lenguaje ininteligible para los mortales que usan los banqueros centrales, el organismo que preside Andrew Bailey vino a reconocer que los planes de pensiones británicos, que necesitaban desesperadamente liquidez, no podían obtenerla vendiendo sus bonos soberanos porque la confianza se había desplomado, dado que el plan fiscal de la entonces primera ministra iba a añadir un déficit estratosférico a las cuentas públicas.

Y eso a punto estuvo de romper la hucha de los trabajadores del Reino Unido, los mismos que algún día esperan retirarse en un soleado pueblecito del Levante español.

Los fondos de pensiones británicos ofrecen los defined benefit pension schemes, planes de pensiones de prestación definida, que aseguran a los jubilados que el dinero que han ahorrado durante toda su vida se convertirá en una retribución fija cuando terminen su ciclo laboral. Esos esquemas manejan 2,3 billones de euros y más de la mitad están en bonos de deuda pública. Hasta ahí, nada extraño. Para cumplir con sus promesas a los partícipes, muchos fondos usan un esquema de inversiones llamado liability driven investment (LDI). A través de gestoras, y con la inestimable ayuda de los bancos de inversión, muchos fondos de pensiones compraron derivados para gestionar sus carteras, que teóricamente protegían las inversiones de los jubilados del riesgo de sacudidas de los bonos soberanos. ¿Quién se iba a negar a eso? Cuando la libra se desplomó por el anuncio de Truss, la venta de bonos soberanos se extendió a la velocidad del rayo porque los tenedores empezaron a pensar que el país no iba a ser capaz de cumplir con sus compromisos. Los LDI comenzaron a pedir a los fondos más dinero para mantener esos “seguros” —lo que se conoce como margin calls—, y los gestores de fondos de pensiones buscaron ese dinero… vendiendo más deuda soberana, lo que a su vez provocó un mayor desplome de los precios de sus activos. La pescadilla se mordió la cola hasta que intervino el banco central.

Es solo una pequeña muestra de que las cadenas de contagio existen y están más cerca de los bolsillos de los ahorradores de lo que parece. Aunque hay que admitir que una pandemia y una guerra en Europa no han causado daños significativos en esa arquitectura financiera, sí pueden hacerlo las subidas de tipos de interés.

Raymond Torres, director de coyuntura de Funcas, explica que se están acabando las condiciones que hicieron que ingentes masas de capital buscasen rentabilidad en activos de riesgo o endeudándose en la época de tipos negativos. “El principal riesgo es de falta de liquidez de algunos actores financieros no bancarios. En caso de un accidente de mercado puntual, los bancos centrales pueden engrasar la maquinaria de liquidez, pero un problema sistémico afectaría la trayectoria de la política monetaria”. Sería un tropiezo en un momento en que tanto la Reserva Federal como el BCE repliegan sus estímulos y adelgazan su balance.

Para Luis Garvía, director del Máster de Riesgos Financieros en Comillas ICADE, quizá no haya una amenaza planetaria en el horizonte, sino muchos temblores más pequeños. “Cada vez habrá más sucesos impredecibles que harán pruebas de estrés al sistema”. El coronavirus fue uno de ellos. “Hace un año y medio nadie esperaba esta subida de tipos, ahora costará más financiarse, va a bajar el nivel del agua y veremos quién estaba nadando sin ropa. Los peores gestores saldrán en la foto”. No descarta que la nueva normalidad pueda llevarse por delante dos o tres fondos de inversión, pero cree que las entidades de la banca en la sombra son cada vez más resistentes. La prueba de lo anterior se llama BlackRock, que hace 35 años no existía y que ahora tiene activos de más de 10 billones de dólares. “Los grandes fondos gestionan más de 30 billones. Coexisten con la banca porque la mayor parte del negocio digital está en sus manos”, explica Garvía.

La aparente calma de los expertos consultados no oculta el hecho de que nadie sabe qué habría sucedido, por ejemplo, sin la intervención de los bancos centrales en episodios como el que vivió Estados Unidos durante la Gran Recesión y que recuerda Ignacio de la Torre, economista jefe de Arcano Partners, a propósito de los llamados fondos monetarios. “Por hacer una analogía, en un cuerpo el corazón es el banco central. Nosotros, empresas y ciudadanos, somos múscu­los y requerimos que alguien lleve el dinero (la sangre) del corazón a los músculos. Por simplificar, en Europa ese trabajo lo hacen sobre todo los bancos, y en EE UU, los mercados de capitales. La mayoría de la financiación de corto plazo en EE UU se hace con pagarés; si se seca ese mercado, tienes un problema de narices”.

Esto ocurrió cuando la Fed tuvo que dar liquidez a los fondos monetarios para evitar cadenas de impagos. “Los utilizan mucho las empresas para gestionar su tesorería. Si dejo mi tesorería en un banco, no me paga nada, pero, si se la cedo a un fondo monetario, puedo conseguir cierta rentabilidad”, dice De la Torre. La tesorería le sirve a las empresas para pagar gastos como nóminas, de modo que tiene que estar disponible cuando la necesiten, algo que los fondos monetarios prometen. “Durante la gran crisis financiera, el mercado de intermediación diaria en las letras se secó y los fondos monetarios no pudieron honrar sus promesas de liquidez diaria. Eso pudo generar un problema muy grave de no haber intervenido la Fed”. Ahora ve dificultades en el mercado de deuda soberana con socks que hagan desaparecer la liquidez. Pero no considera que la llamada banca en la sombra, en su sentido estricto, presente más amenazas que en el resto del sistema.

La banca no gana

La abundante casuística de estos terremotos de baja intensidad (por ahora) no oculta el hecho de que el statu quo entre banca convencional y banca en la sombra ha cambiado. Desde 2012 la banca clásica se ha visto reforzada gracias a una mayor regulación y más exigencias de colchones de solvencia. Pero, paradójicamente, la banca en la sombra le ha ganado más y más espacios como prestamista.

Un ejemplo gráfico es lo que pasa en el sector inmobiliario y lo que sucedió antes de la burbuja. “Ahora la banca solo te financia un proyecto cuando tienes el 50% de las viviendas vendidas. Pero, si eres un desarrollador, ¿cómo financias la compra y la construcción? A pulmón o pidiendo un préstamo”, cuenta un experto del sector que prefiere no ser citado. Entran en juego vehículos de deuda privada, que, recuerda este consultor, “tienen equipos que antes estaban en departamentos de gestión de riesgos de los bancos y analizan las operaciones de la misma manera. Te piden garantías más allá de los propios activos, ya sean de la empresa matriz o hasta garantías personales. No quieren dejar de cobrar”. ¿Hay riesgo sistémico por esto? “Si le hubiéramos hecho esa pregunta a cualquiera del sector bancario en 2006 nos hubiera contestado que no, que no hay riesgo de contaminación en el mercado hipotecario. Pero probablemente hay cierta correlación en que un proyecto haga default [quiebre] y el de tu vecino también, porque hay una parte de riesgo macroeconómico”, admite. ¿Es ahora mayor ese riesgo que el de la financiación bancaria clásica?  No lo creo”.

Contradicción

Sí lo cree, en cambio, la patronal bancaria (AEB), que en muchas ocasiones se ha preguntado de qué sirve haber convertido el sistema bancario en más seguro desde el punto de vista de la solvencia y la gestión de riesgos si el riesgo se desplaza a una parte del sistema financiero menos conocida, peor regulada y supervisada.

También lo piensa Vicente Bermejo, profesor adjunto del Departamento de Economía, Finanzas y Contabilidad de Esade, que recuerda que, a diferencia de los bancos, la banca en la sombra tiene estructuras distintas y está sujeta a marcos reguladores diferentes dentro de cada jurisdicción de la Unión Europea, “lo que aumenta la incertidumbre”. Añade que su interrelación con la banca es muy grande, y lamenta que, “como siempre, la regulación va por detrás de la innovación financiera. Los bancos suelen estar más regulados que los intermediarios financieros no bancarios (IFNB) y esto puede generar desequilibrios. La regulación debe ser consecuente con la actividad que realicen los IFNB. Aun así, esto puede no ser suficiente y colocar a los bancos en situaciones de desventaja si compiten en actividades similares con los IFNB”. Especialmente preocupante considera los créditos concedidos al consumo, “que suelen concederse a individuos de mayor riesgo, en ocasiones no bancarizados, y que presentan mayores dificultades en épocas de crisis. Estos activos riesgosos se pueden ver muy afectados en épocas de crisis y pueden poner en dificultades a los IFNB con grandes exposiciones”.

Lo que subyace a todo esto, opina otra fuente del sector que pide no ser identificada, “es la pelea de los bancos centrales, y del BCE en particular, en hacer que la actividad de gestión de activos entre dentro de su paraguas de regulación y proteger a los bancos, un lobby poderoso. Pero muchas veces en los despachos no se enteran de lo que pasa en el mercado y por eso reaccionan tarde”. La estrategia ultraexpansiva de la política monetaria europea redujo el inventario de bonos en manos de bancos de inversión y creó un mercado mucho más ilíquido. “Y ahora, cuando hay un sock, saltan muchos margin calls de hedge funds, que tienen estrategias ultraapalancadas sobre bonos soberanos. Y, si eso ocurre, puede petar un hedge fund por liquidez, no por solvencia, y arrastrar a un banco”. ¿Habrá más sustos si siguen las subidas de tipos de interés? Otro experto que también pide anonimato responde con un símil. “Puedes subir de 0 a 100 grados la temperatura del agua en un segundo. Si lo haces en una hora, será igual de malo, o peor. El endurecimiento de condiciones es mejor que sea abrupto”.

Evitar esa corriente mortífera es tarea de hombres como Andrea Enria, presidente del Consejo de Supervisión del BCE, que la semana pasada lanzó desde su blog lo que en el lenguaje bancario se puede entender como una seria reprimenda por no hacer los deberes. “No todos los bancos están probando la efectividad operativa de los procedimientos de liquidación con ‘simulacros de incendio’ regulares”, mencionó. “El órgano de administración [del banco] y el comité de riesgos deben ser informados sin demora de las tensiones del mercado, las principales disputas sobre márgenes. Independientemente de cuándo y cómo surja la próxima crisis del mercado, y de los canales de transmisión a través de los cuales se extenderá al sector bancario, los bancos deben estar bien preparados y gestionar su riesgo crediticio de contraparte a un nivel aceptable, especialmente cuando se trata del creciente sector de las IFNB”.

El suelo, sin embargo, puede arder bajo los pies. La Unión Europea ya discute un cambio en varias directivas para reforzar la supervisión y los requisitos de liquidez.

¿Y España?

El importe conjunto de los activos de estas entidades, descontados los que consolidan en grupos bancarios, fue de 328.000 millones de euros en 2021, un 8,1% más que en 2020. Pero representa, según destaca la CNMV, “sólo un 6% del sistema financiero total, por debajo de la proporción de otras economías avanzadas (cercana al 14%)”. Los fondos de inversión concentran el 91% de los activos considerados de mayor riesgo, seguidos a distancia de los vehículos de titulización, con el 6,2%. El resto de las entidades —establecimientos financieros de crédito, sociedades de valores y sociedades de garantía recíproca— representan apenas el 3% en su conjunto.

En el país apenas se utilizan los peligrosos fondos monetarios, o los planes de pensiones de prestación definida como en el Reino Unido, y los fondos tienen apalancamientos reducidos. Ignacio Peña, presidente de Economistas Asesores Financieros del Consejo General de Economistas de España, explica que el riesgo de una gestora está “absolutamente separado” del riesgo de sus fondos de inversión, y que estos tienen estrictas exigencias de liquidez para evitar la quiebra.

Sea como sea, parece imposible aventurar si habrá una crisis sistémica a la vuelta de la esquina y quién se verá arrastrado por la corriente. Quizá el mejor consejo sea volver a las lecciones del pasado. Long-Term Capital Management, un fondo de inversión especulativo que tuvo sus días de gloria a principios de los años noventa, quebró al poco tiempo y tuvo que ser rescatado por otras entidades bajo la supervisión de la Reserva Federal. En su junta directiva había dos premios Nobel de Economía.

Las criptomonedas son el eslabón más débil

“Si tiene un diagnóstico incorrecto de un problema, seguramente tendrá una solución incorrecta. Incluso si tiene el diagnóstico correcto, puede llegar a una mala solución, pero sus probabilidades de éxito son mejores”. El consejo de Jamie Dimon, presidente de JP Morgan, en su carta anual a inversores del año pasado venía a cuento de cómo se recoloca el sistema financiero, con los bancos comerciales menguando en favor de los bancos en la sombra, las fintech y las grandes empresas de tecnología. Más de 200 millones de clientes visitan las tiendas de Walmart en Estados Unidos cada año, y la cadena minorista ofrece a sus clientes servicios bancarios. No es nada nuevo. ¿Qué es, si no, la tarjeta de El Corte Inglés? La diferencia es que ahora la palanca tecnológica ha catapultado a los gigantes corporativos hasta el infinito y más allá. Apple tiene una enorme presencia en este campo, con sus aplicaciones Apple Pay y Apple Card. Lo mismo que Google. Ambas tienen datos sobre cientos de millones de clientes, lo que les ofrece una gran ventaja frente al resto.

La tecnología también está detrás del desarrollo de las criptomonedas, que, en teoría, nacieron como respuesta a la crisis financiera de 2008 en forma de finanzas descentralizadas o DeFi, “es decir, actividades financieras basadas en contratos inteligentes automatizados […] que involucran principalmente mecanismos sin permiso y transacciones anónimas”, describe el Banco de Pagos Internacionales (BIS). Un sistema que prometía terminar con los intermediarios diseñado para esquivar insolvencias en cascada.

Lástima que los cuentos no terminen como empiezan. Las criptomonedas parecen estar operando dentro de su propio ecosistema, con pocos servicios que pasen al mundo real, por más que haya intentos como el del Gobierno de El Salvador por adoptarlas. Por eso, la mayor parte de los expertos consultados para este reportaje definen su riesgo como algo potencialmente menor, más encapsulado, sin tanta posibilidad de contagio al sistema financiero. En última instancia, argumentan, sus pérdidas tendrán que soportarlas los propios adeptos.

De todas maneras, hay quien piensa que una gran criptocrisis se cierne sobre nuestras cabezas. Hyun Song Shin, jefe de investigación del BIS, publicó a mediados de diciembre las razones por las que cree que las cripto están más centralizadas de lo que el mundo piensa. “Muchos protocolos resultan estar altamente concentrados en términos de quién gobierna y quién controla las cosas. A menudo, es el fundador y un pequeño número de patrocinadores de capital riesgo los que están al mando, como lo demuestra la implosión de Terra en mayo. En la mayoría de los casos, la criptografía está descentralizada solo de nombre”.

El fraude de FTX

Song Shin da otra razón que se explica con un ejemplo: la caída de FTX, un intermediario manejado por una banda de caraduras dirigida por Sam Bankman-Fried, ahora en prisión. Empresas como la suya canalizan el flujo de nuevos inversores, el oxígeno que mantiene viva la especulación en la criptoesfera. “FTX era como un banco”, describe Alejandro San Nicolás Medina, profesor de Ciencias Sociales de la Universidad Internacional de Valencia y experto en blockchain —además de un convencido de las bondades del mundo cripto—. “Para que un euro llegue a una cripto, tienes que comprarla. La economía descentralizada existe y se utiliza. Te puedo enseñar cómo cambio una criptomoneda, la apalanco o se la cedo a un tercero en unos minutos sin pasar por un exchange. Pero ¿dónde está el truco? FTX y empresas similares son exchanges, intermediarios supuestamente de confianza”. Equivalen, en un símil con el mundo real, “al señor que te cambia los euros en el aeropuerto cuando viajas a otro país”. San Nicolás explica que los exchanges no tienen que ver con la blockchain. “Las plataformas de trading no son descentralizadas. Cuando un exchange está mal vigilado, puede hacer que pasen estas cosas. Por eso, al día siguiente de la caída de FTX, el resto de intermediarios publicaron sus reservas de fondos, para mostrar al mundo que ellos no eran como FTX”.

La puerta de entrada al bitcoin, en resumen, puede ser también una puerta al infierno. La solución para proteger a inversores incautos, según algunas voces, sería “volver atrás” y eliminar a los intermediarios del mercado. Otros expertos, como San Nicolás, piensan que los grandes custodios de criptomonedas deberían estar auditados para que no ocurra el siguiente FTX.

Cualquier respuesta pública debería comenzar por determinar el verdadero valor que aportan las criptomonedas para separar el trigo de la paja. Es, como dice el jefe de JP Morgan, cuestión de no equivocarse en el diagnóstico.

ABC de las sombras

El concepto. La banca en la sombra puede entenderse como la actividad que realizan un conjunto de instituciones financieras privadas que no son bancos y que, excepto por la captación de depósitos de los clientes, ofrecen todo tipo de servicios financieros y están sujetas a la regulación del país donde operan. El concepto fue acuñado por el economista Paul McCulley en un discurso de 2007 durante un simposio de la Reserva Federal de Kansas City en Jackson Hole, Wyoming (EE UU).

Todo empezó en la vivienda. Lo que primero llamó la atención de los bancos en la sombra fue su papel activo en convertir hipotecas en valores. Las hipotecas terminaron formando paquetes de préstamos utilizados para respaldar títulos que se vendían a inversores.

Las herramientas. Grosso modo, estas entidades utilizan cuatro herramientas en su papel de intermediación. Transforman vencimientos, obteniendo fondos a corto plazo para invertir a largo plazo; transforman liquidez, usando pasivos similares al efectivo para comprar activos más difíciles de vender, como préstamos; emplean el apalancamiento, pidiendo dinero prestado para comprar activos fijos y aumentar las ganancias (o pérdidas) potenciales de una inversión, y transfieren riesgo, asumiendo el riesgo de incumplimiento de alguien que ha pedido dinero prestado y lo transfieren a otra parte.

Alto voltaje. En opinión de la CNMV, hay tres focos de preocupación: los fondos monetarios de valor constante, los vehículos extraapalancados y los vehículos ilíquidos, que, no obstante, ofrecen liquidez. Los primeros pretenden lo imposible: que una participación en una cartera de títulos a corto plazo valga siempre un euro, pase lo que pase. Eso, en momentos de gran volatilidad extrema, no puede cumplirse.

No puedo subir las imágenes de manera que se vean las leyendas, posiblemente Cadavre pueda copiar el artículo entero.

[Derby]

Como mínimo complicado...

https://www.ft.com/content/5347d263-7f24-4966-8da4-79485d1287b4

Brazil and Argentina to start preparations for a common currency

Other Latin American nations will be invited to join plan which could create world’s second-largest currency union

(...) “There will be . . . a decision to start studying the parameters needed for a common currency, which includes everything from fiscal issues to the size of the economy and the role of central banks,” Argentina’s economy minister Sergio Massa told the Financial Times.

“It would be a study of mechanisms for trade integration,” he added. “I don’t want to create any false expectations . . . it’s the first step on a long road which Latin America must travel.”

Initially a bilateral project, the initiative would be offered to other nations in Latin America. “It is Argentina and Brazil inviting the rest of the region,” the Argentine minister said.

A currency union that covered all of Latin America would represent about 5 per cent of global GDP, the FT estimates. The world’s largest currency union, the euro, encompasses about 14 per cent of global GDP when measured in dollar terms.

Other currency blocs include the CFA franc which is used by some African countries and pegged to the euro, and the East Caribbean dollar. However these encompass a much smaller slice of global economic output.

The project is likely to take many years to come to fruition; Massa noted that it took Europe 35 years to create the euro.

[Derby]

https://centreforfuturework.ca/2023/01/20/profits-not-wages-have-driven-canadian-inflation/

Profits, Not Wages, Have Driven Canadian Inflation

Every January, the Globe and Mail newspaper publishes a fascinating set of charts (curated by journalist Jason Kirby) prepared by Canadian economists, with their insights into economic trends likely to shape the following year. Centre for Future Work Director Jim Stanford was invited again to participate in the collection. He submitted the following chart and text, highlighting the dramatic increases in corporate profits in Canada that have been the dominant distributional outcome of recent inflation.

In recent months, the Bank of Canada has focused on the labour market as the main culprit behind higher inflation: The unemployment rate is too low, wages are rising too fast and this so-called “overheating” is driving up prices. This echoes conventional fears of a wage-price spiral like the one in the 1970s. But empirical evidence suggests wages have lagged inflation – not caused it – by an average of 2.5 percentage points per year since early 2021.

However, another component of production costs – profits – has grown much faster and further, and hence is more culpable in explaining the inflation surge. Corporate profits have swelled dramatically during the pandemic, to the highest share of GDP in history. And those profits are concentrated in the same industries that lead inflation: petroleum, real estate, building materials, car dealers and, yes, supermarkets.



Let’s define unit profit cost as the amount of corporate profit built into each dollar of real output produced in the economy. Unit profit cost has soared almost 50 per cent since 2019. Unit labour costs grew one-third as fast. So instead of targeting workers with anti-inflation medicine, we might consider why profits have grown so substantially – and find ways to short-circuit the profit-price spiral that is fueling current inflation.

The leading role of corporate profits in driving inflation is further confirmed by the close correlation between this rise in unit profit cost, and the corresponding trend in inflation. Early in the pandemic, with production suppressed by health restrictions, profits plunged – and consumer prices actually declined for several months (a phenomenon called deflation). Later, the global economy re-opened but supplies in several industries were still constrained by transportation disruptions and energy price shocks. Companies in strategic sectors took advantage of the combination of pent-up consumer demand and pinched supply chains to increase prices quickly – and profits surged dramatically. More recently, in the latter part of 2022, those supply and energy price shocks abated considerably. Profits fell, and so did prices.


Further stabilization of global supply chains, and moderation in energy prices, will result in further easing of inflationary pressures. Efforts by central banks to achieve a faster reduction in inflation through deliberate restrictions on economic growth and employment are not necessary, and will impose large and lasting consequences on workers – who have been the victims of inflation, not its cause.