Re: Tema: PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2023

[Derby]

https://www.eleconomista.es/flash/

Lagarde insiste: "todavía tenemos que tener tipos de interés sostenidamente altos"

Christine Lagarde ha vuelto a defender de la necesidad de tener unos tipos de interés altos durante un largo periodo de tiempo para combatir la inflación. Durante una entrevista con TVE, la presidenta del Banco Central Europeo ha comentado que "todavía tenemos que tener tipos de interés altos, sostenidamente altos. Es el momento de apretarnos el cinturón". En ese sentido, Lagarde ha añadido que aún no se ha llegado al final del ciclo de subidas y que "tomará las medidas necesarias para que la inflación vuelva al objetivo del 2%".(...)

[Derby]

https://finance.yahoo.com/news/bank-of-america-says-markets-underestimate-the-feds-next-move-090714676.html

Bank of America says markets 'underestimate' the Fed's next move

Markets are currently pricing in a pause in the Federal Reserve's interest rate increases next month. A move that will come before the central bank is forecast to cut rates twice before the end of 2023, according to market pricing.

But a new report from rates strategists at Bank of America Global Research out Thursday suggested this pricing means one of two things — either the Fed's rate hikes aren't over yet, or cuts will be deeper than markets expect.

"Historically, the market tends to underestimate actual Fed policy ahead of both hiking and cutting cycles: the market often prices too few rate cuts ahead of a cutting cycle and too few hikes ahead of a hiking cycle," BofA strategists led by Meghan Swiber wrote in a note to clients on Thursday.(...)

[Derby]

https://www.architecturaldigest.com/story/new-york-city-may-be-sinking-under-weight-skyscrapers

New York City May Be Sinking Under the Weight of Its Skyscrapers

A scientific journal suggests that the city’s 1.68 trillion pounds of buildings are causing the city to descend, in some neighborhoods faster than others

From the Financial District’s sky-high centers of economic power to the pricey pads that rise above Billionaires’ Row, the great volume of towering buildings is part of what gives New York City its identity. But according to new research cited by the New York Post, the weight of those same buildings that give the Big Apple its soaring sense of bravado could contribute to the city sinking.

That’s according to the work of three University of Rhode Island oceanologists and a researcher from the US Geological Survey, who collaborated to publish their findings in the scientific journal Earth’s Future. The scholars first estimated the cumulative weight of New York’s buildings to be 1.68 trillion pounds, and then calculated the downward pressure these buildings exert on the mixture of clay, sand, and slit that make up most of the ground beneath the city’s streets.

Based on their model, New York experiences a “subsidence rate” (the technical term for sinking) of about one to two millimeters per year on average, though Lower Manhattan, as well as particular areas of Brooklyn and Queens, show a propensity for greater subsidence risk. As the authors note in their paper, much of lower Manhattan is currently no more than one to two meters above sea level, possibly exacerbating the effects of climate change in turn.



While one to two millimeters per year may not seem that much, the study’s authors warn that this amount is more than enough to cause major coastal cities serious problems in the future. “The combination of tectonic and anthropogenic subsidence, sea level rise, and increasing hurricane intensity imply an accelerating problem along coastal and riverfront areas,” the paper states. “Repeated exposure of building foundations to salt water can corrode reinforcing steel and chemically weaken concrete, causing structural weakening.” (...)

[el malo]

https://www.architecturaldigest.com/story/new-york-city-may-be-sinking-under-weight-skyscrapers

New York City May Be Sinking Under the Weight of Its Skyscrapers

A scientific journal suggests that the city’s 1.68 trillion pounds of buildings are causing the city to descend, in some neighborhoods faster than others

From the Financial District’s sky-high centers of economic power to the pricey pads that rise above Billionaires’ Row, the great volume of towering buildings is part of what gives New York City its identity. But according to new research cited by the New York Post, the weight of those same buildings that give the Big Apple its soaring sense of bravado could contribute to the city sinking.

That’s according to the work of three University of Rhode Island oceanologists and a researcher from the US Geological Survey, who collaborated to publish their findings in the scientific journal Earth’s Future. The scholars first estimated the cumulative weight of New York’s buildings to be 1.68 trillion pounds, and then calculated the downward pressure these buildings exert on the mixture of clay, sand, and slit that make up most of the ground beneath the city’s streets.

Based on their model, New York experiences a “subsidence rate” (the technical term for sinking) of about one to two millimeters per year on average, though Lower Manhattan, as well as particular areas of Brooklyn and Queens, show a propensity for greater subsidence risk. As the authors note in their paper, much of lower Manhattan is currently no more than one to two meters above sea level, possibly exacerbating the effects of climate change in turn.



While one to two millimeters per year may not seem that much, the study’s authors warn that this amount is more than enough to cause major coastal cities serious problems in the future. “The combination of tectonic and anthropogenic subsidence, sea level rise, and increasing hurricane intensity imply an accelerating problem along coastal and riverfront areas,” the paper states. “Repeated exposure of building foundations to salt water can corrode reinforcing steel and chemically weaken concrete, causing structural weakening.” (...)

El estudio sugiere, podría, sería posible, estima.. y todo eso afecta al cambio climático  (supongo que "cambio climático" son las palabras clave si quieres que te financien un estudio hoy día.. más o menos como "guerra civil" en el cine español de hace unos años).

El estudio lo firman 3 oceanógrafos (??) y un geólogo (vale, este sí). 

Pensaba que el cuento de las ciudades costeras bajo el mar para el año 2000 se había superado pero como las modas, todo vuelve.

He investigado un poco y he visto que ArchitecturalDigest es parte del grupo Condé Nast, promotor de "la agenda" a calzón quitado.

[Derby]

https://www.nytimes.com/2023/05/19/business/jerome-powell-fed-inflation-interest-rates.html

Powell Says Inflation Remains Too High

The Fed chair said that it would take “some time” for inflation to moderate and that the central bank would continue to look at data as it considers whether to raise rates next month.

Jerome H. Powell, the Federal Reserve chair, said on Friday that inflation continues to be “far above” the central bank’s target but said policymakers “haven’t made any decisions” about whether to raise rates at their next meeting in June.

The comments, made at the Fed’s annual Thomas Laubach Research Conference, came as businesses and investors around the world are trying to gauge whether the Fed is preparing to pause its campaign to raise borrowing costs amid signs that inflation is easing and the U.S. economy is cooling.

Mr. Powell did not offer a clear signal on the path of interest rates, but said the Fed remains committed to bringing inflation closer to the central bank’s 2 percent target.

“The data continues to support the committee’s view that bringing inflation down will take some time,” Mr. Powell said.

Still, Mr. Powell did note that recent turmoil in the banking sector has prompted lenders to pull back on providing credit, which will probably weigh on economic growth. That could reduce the need to raise interest rates as high as they otherwise would need to be lifted.

But Mr. Powell made clear that the Fed, which meets on June 13-14, has not yet determined its next move.

“Until very recently, it’s been clear that further policy firming would be required,” Mr. Powell said. “As policy has become more restrictive, the risks of doing too much versus too little are becoming more balanced.”

He added: “So we haven’t made any decisions about the extent to which additional policy firming will be appropriate.”(...)

[Cadavre Exquis]

Le voy a pedir nuevamente a Cadavre su ayuda para subir este artículo del Wall Street Journal

https://www.wsj.com/articles/in-todays-housing-market-its-timing-over-location-eefdb890

In Today’s Housing Market, It’s Timing Over Location

Steep increases in home prices and mortgage rates have set buyers on divergent financial trajectories—even when they bought only a year or two apart.

Fue alrededor de 1998 que yo me di cuenta de que algo no funcionaba: debería de haber nacido antes para poder acceder a una vivienda con un esfuerzo razonable. Ya entonces estaba trabajando en grandes despachos de abogados, así que "más y mejor" era difícil de alcanzar. Yo ya había alcanzado un objetivo profesional que no me facilitaba unas condiciones de vida en proporción al esfuerzo que yo realizaba diariamente.

In Today’s Housing Market, It’s Timing Over Location
Steep increases in home prices and mortgage rates have set buyers on divergent financial trajectories—even when they bought only a year or two apart.

By Joe Pinsker | Photographs by Carlos Bernate for The Wall Street Journal | May 19, 2023

Elizabeth and Phillip Martin feel lucky to have bought a house in 2020 with a mortgage rate of 2.875%.

Anyone on the hunt for a new house lately has learned a hard truth about real estate: The only thing more important than location is timing.

Mortgage rates surged so much and so quickly in 2022 that those who bought homes mere months apart are now on starkly different financial paths. Some buyers’ good fortune to lock in historically low rates could pay off for decades and impact their life choices. Many late to the market have shifted from having fear of missing out to actually missing out.

Elizabeth and Phillip Martin of Roanoke, Va., started to shop for a home in spring 2020. That’s when Phillip, now 36, got a job as a high-school administrator, which confirmed they would stay in the area.

The couple bought a three-bedroom house that August for $239,000 with a mortgage rate of 2.875%, less than half the nationwide average today.

“Anytime I think I’m having a bad day, I just think, ‘I could be paying my house off on a 7% interest rate,’” said Elizabeth, a 35-year-old high-school teacher. “There but for the grace of God go I.”

The Martins at home in Roanoke, Va. Their house’s price has increased by about 33% in under three years, according to estimates on real-estate websites.

Three years later, Kyanna Sampson, of Woodbridge, N.J., and her fiancé found themselves in a very different environment when they got engaged and started searching for a house. In March, they were preapproved for a mortgage with a rate of 6%, said Sampson, a 31-year-old member coordinator at a local realtor association.

“We obviously are coming into the housing market at a horrible time,” Sampson said. “My fiancé, he always keeps saying, ‘If we were just born a little earlier or a little later…’”

Happening into the housing market at a favorable moment has always been nice, but its wild fluctuations over the past three years have created a financial and emotional gulf between different groups of recent buyers.

Average rate on a 30-year fixed mortgage

Note: Weekly data as of May 18. Based on a 20% downpayment and a FICO score of 740 or higher.

Source: Freddie Mac

Rosie Ettenheim/THE WALL STREET JOURNAL

“The real financial winners were the pandemic home buyers who locked into mortgage rates around 2 to 3%,” said Odeta Kushi, deputy chief economist at First American Financial Corporation, a provider of title and settlement services.

Mortgage rates initially dropped after the Federal Reserve lowered interest rates at the onset of the Covid-19 pandemic. They later jumped as the Fed began a series of rate hikes in March 2022 to address inflation. Fed officials signaled earlier this month that they might be finished raising rates for now.

The average rate for a 30-year fixed-rate mortgage is currently 6.39%, according to Freddie Mac. The typical monthly payment on a median-priced existing single-family home nearly doubled in two years, rising from $1,033 in June 2020 to $1,933 in June 2022, according to the National Association of Realtors, a trade group.

Since the Martins bought their house, they have had room in their budget to put in some new flooring and carpeting as well as a wood stove in their den. They also bought a new car.

Elizabeth Martin said she has at times felt financially unlucky as someone who holds student debt and has Type 1 diabetes. “We don’t always note those times when we’ve been the beneficiaries of luck,” she said. “This was definitely one of those times.”

“We don’t always note those times when we’ve been the beneficiaries of luck,” said Elizabeth Martin, a 35-year-old high-school teacher. “This was definitely one of those times.”

House hunters’ buying power has declined significantly since the Martins’ home purchase. In August 2021 the highest-priced home that a median-income household could afford with an average mortgage rate peaked at $593,166, according to an analysis from First American. That figure, which assumes a down payment of 20%, plummeted to a recent low of $387,313 in October 2022.

For home buyers, it’s as if they took a bathroom break during a game of Monopoly to find that every price on the board had nearly doubled. Many of today’s prospective buyers cannot afford to get their foot in the door, literally. Some of Kyanna Sampson’s friends managed to buy houses in 2019 and 2020, in convenient locations and with lower mortgage rates. “I am a little jealous,” she said.

The Cost of Buying a $300,000 House in June 2020 vs. June 2022

For a purchase with a 30-year loan and a 20% downpayment

Note: Interest and total amount paid are in thousands of U.S. dollars. Total paid includes the estimated costs of refinancing.

Source: Andy Carswell, University of Georgia

Rosie Ettenheim/THE WALL STREET JOURNAL

Many of those who bought when their dollars went furthest, however, faced vicious competition, Kushi noted, and may have waived contingencies or settled for less-than-perfect houses. The median number of days that a house was on the market, typically 30 to 40 in 2019, dropped to the low 20s in 2020 and into the teens in 2021 and 2022, per the National Association of Realtors.

The difference in having bought a home now versus a few years ago could hit Americans’ wallets for decades to come, economists say. Refinancing down the line could help, but likely wouldn’t come close to erasing that gap.

A hypothetical buyer who purchased a house in June 2020 for $300,000, roughly the median for existing single-family homes at the time, with a 20% down payment and a 3% mortgage rate would pay about $89,000 in interest over the first 15 years of a 30-year loan, according to calculations by Andy Carswell, a professor of consumer economics at the University of Georgia. By comparison, someone who bought at the same price in June 2022 with a 6% mortgage rate would pay about $190,000 in interest over 15 years.

If interest rates dropped such that the 2022 buyer were able to refinance at 5% five years after their purchase, that number would drop to about $168,000, Carswell’s calculations show.

Homebuyers’ Purchasing Power, 2018-2023

The highest price that a median-income household could afford with an average mortgage rate

Note: Data through April 2023. Based on 20% downpayment and mortgage payment equivalent to one-third of pre-tax income.

Source: First American Financial Corporation

Rosie Ettenheim/THE WALL STREET JOURNAL

Refinancing comes at a cost, though—in this case, about $7,000 if it came out to 3% of the value of the new loan, a typical percentage for the fees and closing costs.

In the past several decades, good timing has tended to be less a matter of favorable prices and interest rates than of what happens in the housing market in the years after a purchase, said Jeffrey Zabel, an economics professor at Tufts University.

The problem for prospective buyers, Zabel said, is that even though timing matters, it is very hard to know in the moment if a certain time is fortuitous.

Renters who bought into the relatively stable housing market between 1989 and 1999 built more wealth in the following years and decades due to home-price appreciation than those who bought into the more turbulent market between 2001 and 2007, according to a 2020 study Zabel co-wrote. But purchasing during any particular year in one of those periods wasn’t more advantageous than purchasing during the others in that span of time.

Buyers who missed out on the lower prices and rates earlier in the 2020s say it is sometimes hard not to focus on what might have been.

Diana Capozzi of Lebanon, N.H., says that buying a house before 2022 would have made it easier to save for her son’s college education. Photo: Dave Wilson

Diana Capozzi, a 39-year-old veterinarian, is bitter that the moment when she was ready to buy a house came near the end of a run-up in prices. She purchased a three-bedroom in Lebanon, N.H., in March 2022 for $570,000, about $170,000 more than it had sold for less than two years earlier.

Her mortgage rate, 3.875%, is desirable by today’s standards and she feels lucky to have it. Nonetheless, she saw some friends refinance in 2020 at a percentage point lower and wishes she had become a homeowner sooner.

She wonders if doing so would have put her on a more comfortable financial trajectory as she saves for her child’s college education and continues paying off loans from vet school. Capozzi said that the amount she would have saved on her monthly mortgage payment if she had bought a year earlier would cover most of what she owes each month on her student loans.

The house she bought is on a road called Poverty Lane, which she hopes isn’t a bad omen.

Economists say that because homeownership is a powerful generator of wealth, people who today wish they had bought earlier still have much to gain.

“I wouldn’t kick myself too hard if I was 30 and missed the last three years,” said Bill McBride, author of the housing-focused economics blog Calculated Risk. “I would just say, ‘OK, well, I got lots of years left.’”

Americans continue to have more faith in real estate than any other investment. 34% of Americans rated it the best long-term investment in a recent Gallup survey, down from 41% in 2021 and 45% in 2022.

For the purposes of building long-term wealth, when someone buys a home is typically less important than if they buy one at all, McBride said. And for many people, surging prices and interest rates closed off that possibility for now.

Jessica Jordan is grateful to have capitalized on that window of opportunity before it closed.

In 2020, after eight years of renting an apartment in the Chicago area, Jordan, now age 37, and her wife were tired of its communal laundry facilities, window AC units, and uncovered parking.

Jessica Jordan, right, says that she and her wife, Kate Frangella, now wouldn’t be able to afford the house they bought in August 2020 with today’s higher prices and interest rates. Photo: Kate Frangella

The couple had assumed that they couldn’t afford to buy a house, but started looking as mortgage rates began to dip that spring. In August, they ended up with a $295,000 house in Lombard, Ill., a 2.875% mortgage rate, and a sense that they had taken a long-awaited step toward full-fledged adulthood.

Jordan, who works at a distributor of auto marketing products, thinks that they would still be in their old apartment today if they hadn’t bought a house before prices and rates shot up. “I feel like we’re going to live here forever,” she said.

Write to Joe Pinsker at joe.pinsker@wsj.com

Saludos.

[Mad Men]

PLANIFICACIÓN CENTRAL CAPITALISTA

= Nacionalsocialismo
 

La burbuja popularcapitalista es una vulnerabilidad de seguridad nacional

= pactar con BILDU
 





Estoy seguro de que esto va a llevar mucho más esfuerzo del que pueda parecer a priori. Esta misma semana, un buen amigo de mi infancia me explicaba cómo acababa de entrar en el negocio popularcapitalista, con el legítimo fin de vivir de rentas.
No tengo la menor duda de que ganará. ¿Alguien duda de que la política de fronteras abiertas tienen esa finalidad? Reconozcamos que la PLANIFICACIÓN CENTRAL consiste en llenar el país de gente en edad de trabajar que honre el negociete de la generación T.
¿Porque?
Porque son ellos quienes LO ESTÁN PLANIFICANDO.
Pon a un pederasta a planificar y ya sabes lo que obtendrás.
Me remito a la imagen.

Efectivamente y nunca han escondido su parecer. Hay dos colectivos ampliamente pro inmigración, no por valores humanos claro está, sino para mantener el negociete.
Los dos son poderosos porque unos son la generación T más todos los propietarios, normalmente gente que esconde la apertura de fronteras por cuestiones humanas, pero lo único que quieren es ver aumentar la población de su ciudad para que la presión demográfica aumente el valorcillo de los inmuebles, le importa un pito si llega a convertirse en un estercolero humano.
El otro colectivo es el empresario que se centra en el turismo y los servicios de bajo valor añadido, mención especial al sector de la agricultura. Estos empresarios son los que salen quejándose de falta de personal llamando gandules a gente que va a vendimiar a Francia porque pagan mejor.

Este dueto aparentemente opuesto tiene los intereses muy muy alineados y configuran gran parte de la política nacional. Antes del 2008 había muchos más interesados, el propio estado con los impuestos, las constructoras, las promotoras, los fabricantes, los ayuntamientos...... la burbuja en cierto punto, alimentaba a gran parte del país. Ahora es el puto trile de mierda de joder a los trabajadores a través de los bajos salarios y los pisos caros. 

Este modelo exclusivo (de excluir a colectivos) pasará una factura del copón, ni se imaginan lo que ocurrirá de mantener el tinglado durante algo más de tiempo (tampoco falta mucho). Ahora nos vienen con guarrerías, como saben que España se está despoblando, concentran fuerzas en ciudades, especialmente en Barcelona y Madrid, pero intentan alargar los tentáculos a ciudades medianas como Valencia o Zaragoza. Amén de la costa y todo lo relacionado con el turismo de las cuatro P’s (Pipas, Playa, Paseo y Pisito).
Me encantaría que dieran voz a ciertos colectivos menospreciados por la derecha y por la izquierda, colectivos que no poseen pisito, que cada vez pagan más impuestos y reciben menos servicios y que parecen ser el escudo humano de todas las crisis económicas.

Saludos y buen finde.

[Benzino Napaloni]

PLANIFICACIÓN CENTRAL CAPITALISTA

= Nacionalsocialismo
 

La burbuja popularcapitalista es una vulnerabilidad de seguridad nacional

= pactar con BILDU
 





Estoy seguro de que esto va a llevar mucho más esfuerzo del que pueda parecer a priori. Esta misma semana, un buen amigo de mi infancia me explicaba cómo acababa de entrar en el negocio popularcapitalista, con el legítimo fin de vivir de rentas.
No tengo la menor duda de que ganará. ¿Alguien duda de que la política de fronteras abiertas tienen esa finalidad? Reconozcamos que la PLANIFICACIÓN CENTRAL consiste en llenar el país de gente en edad de trabajar que honre el negociete de la generación T.
¿Porque?
Porque son ellos quienes LO ESTÁN PLANIFICANDO.
Pon a un pederasta a planificar y ya sabes lo que obtendrás.
Me remito a la imagen.

Efectivamente y nunca han escondido su parecer. Hay dos colectivos ampliamente pro inmigración, no por valores humanos claro está, sino para mantener el negociete.
Los dos son poderosos porque unos son la generación T más todos los propietarios, normalmente gente que esconde la apertura de fronteras por cuestiones humanas, pero lo único que quieren es ver aumentar la población de su ciudad para que la presión demográfica aumente el valorcillo de los inmuebles, le importa un pito si llega a convertirse en un estercolero humano.
El otro colectivo es el empresario que se centra en el turismo y los servicios de bajo valor añadido, mención especial al sector de la agricultura. Estos empresarios son los que salen quejándose de falta de personal llamando gandules a gente que va a vendimiar a Francia porque pagan mejor.

Este dueto aparentemente opuesto tiene los intereses muy muy alineados y configuran gran parte de la política nacional. Antes del 2008 había muchos más interesados, el propio estado con los impuestos, las constructoras, las promotoras, los fabricantes, los ayuntamientos...... la burbuja en cierto punto, alimentaba a gran parte del país. Ahora es el puto trile de mierda de joder a los trabajadores a través de los bajos salarios y los pisos caros. 

Este modelo exclusivo (de excluir a colectivos) pasará una factura del copón, ni se imaginan lo que ocurrirá de mantener el tinglado durante algo más de tiempo (tampoco falta mucho). Ahora nos vienen con guarrerías, como saben que España se está despoblando, concentran fuerzas en ciudades, especialmente en Barcelona y Madrid, pero intentan alargar los tentáculos a ciudades medianas como Valencia o Zaragoza. Amén de la costa y todo lo relacionado con el turismo de las cuatro P’s (Pipas, Playa, Paseo y Pisito).
Me encantaría que dieran voz a ciertos colectivos menospreciados por la derecha y por la izquierda, colectivos que no poseen pisito, que cada vez pagan más impuestos y reciben menos servicios y que parecen ser el escudo humano de todas las crisis económicas.

Saludos y buen finde.

Quieren. Eso sin duda. La pregunta es: ¿pueden? Yo no lo tengo tan claro, hay más frentes que en los años previos al crack de 2008.

El problema de la natalidad lo tenemos desde 1981, ahí perdimos la tasa de reposición. Las dos décadas siguientes se vivió de la inercia. Pero el boom de la construcción se retroalimentó precisamente con la inmigración en masa a partir de finales de los 90. Era la máquina de movimiento perpetuo perfecta: los obreros que construían las casas, las habitaban, y consumían y tenían hijos. Todo financiado con deuda. Lo que ocurrió cuando dejó de fluir el crédito ya lo conocemos de sobra.

Están jugando descaradamente al "ya funcionó una vez, por qué no va a funcionar otra". Pero, como dice asustadísimos, esta vez no tienen secuestrado nada ni a nadie.

El invierno demográfico está golpeando a todo Occidente. Con lo que hay presión para captar inmigrantes por todas partes. Los inmigrantes con más capacidad elegirán a quien les pague mejor. Y para los no hispanohablantes de menos cualificación, la barrera del idioma la tendrán por lo general igual, con lo que España no les resultará especialmente atractiva, ya puestos a emigrar.

Los hispanohablantes tampoco son la panacea: no han olvidado que tuvieron que volverse en masa cuando estalló la crisis aquí.


Para que el rentismo siga funcionando, necesitan rentas que chupar. Y esas rentas hay que crearlas primero. ¿Van a tratar de traer inmigración en masa en un momento en el que no hay crédito barato? Si bien no parece que estemos a las puertas de una crisis financiera como en 2008, eso no significa que se vaya a abrir el grifo pronto. Incluso si se rebajan a traer la inmigración más roña y cutre posible, con tal de que hagan de figurantes para justificar "demanda de vivienda", servicios, y tal, todo eso hay que pagarlo.


¿Quién paga la fiesta? Sin guita todo se reduce a un intento de robarnos entre nosotros mismos... que no dura mucho.

[CHOSEN]

La planificación central consiste en campañas anuales contra la gripe porque hay nuevas cepas cada año, pero no contra el covid, porque ni es grave ni suele mutar, a pesar de que era justo lo contrario hace 12 meses, según los expertos planificadores centrales.

¿Qué entendemos por planificación central?
¿Acaso la burbuja inmobiliaria no fue planificada?
Demasiadas sombras.
Hace falta que la situación evolucione.

[CHOSEN]

Eran funcionarios chinos con tres hijos (el sistema) los que firmaban sentencias de muerte para bebés nacidos en otras familias durante la política de "un solo hijo".
Son los usuarios de jets privados (el sistema) los que se reúnen para quitarte el coche barato con el que visitas a tu madre enferma.
Etc.

Se necesita definir quien, como, cuando y donde se van a tomar esas decisiones de planificación que afectan tan gravemente a la ciudadanía, porque planificado y central podemos acabar rebajando la condena a 1200 violadores por el bien de las mujeres.

[Benzino Napaloni]

La planificación central consiste en campañas anuales contra la gripe porque hay nuevas cepas cada año, pero no contra el covid, porque ni es grave ni suele mutar, a pesar de que era justo lo contrario hace 12 meses, según los expertos planificadores centrales.

¿Qué entendemos por planificación central?
¿Acaso la burbuja inmobiliaria no fue planificada?
Demasiadas sombras.
Hace falta que la situación evolucione.

No confundamos las patadas hacia adelante y el salir del paso con oscuras agendas. El virus hizo exactamente lo mismo que la gripe española y otras pandemias históricas. Al final una cepa triunfa y extingue a las demás. A los virus les interesa ser contagiosos pero poco agresivos. ¿Por qué el Ébola no se expande? Porque es tan letal que se ha cargado a la víctima antes de contagiar a otro.

A la pandemia no se le hizo ni caso, se la veía como cosa de unos chinos guarros comiendo murciélagos sin cocinar bien, y cuando el bicho se nos plantó aquí nos cagamos en los pantalones y corrimos al súper a agotar el papel higiénico. Luego, se oían a los de la prensa rosa, y a cualquiera que se dedicase a la comunicación hablar del virus en vez de sus chismes habituales. Y se oía una cosa y la cosa contraria al día siguiente. Se llegó hasta a decir que la inmunización no podía durar mucho porque los glóbulos blancos viven días. Enhorabuena, los linfocitos T eliminados de una patada. Las células memoria que viven años y recuerdan las infecciones es temario de colegio, oiga. Y mil chorradas más así.

Lo que nos pasó con el bicho fue, simplemente, que la naturaleza nos recordó que seguimos siendo unos mierdas, y que nuestro mundo de la piruleta se vio amenazado. Y reaccionamos como niños. Ahora que el virus ya es endémico y es otra gripe más, ya no se habla de él. Era cuestión de pasarlo, no quedaba otra.


En cuanto a la burbuja inmobiliaria, no habría habido ninguna planificación sin lo mismo que trajo la inmigración: dinero. Si no es propio, prestado


Insisto en que vamos a una situación absolutamente diferente. Ya no es solo que falte dinero aunque esta vez no tengamos la basura financiera de hace 20 años. Es que también falta población. ¿Por qué ha aparecido ahora la fiebre por la IA? Pues porque, además de que Silicon Valley necesita seguir inflando su rueda o se va a caer con todo el equipo, porque es muy tentador para quien se empieza a acojonar porque faltan remeros. La idea ya se vende sola.


Hay muchas "planificaciones" que no me cuadran porque, insisto, España perdió el índice de reposición de población hace 40 años. Occidente en general no está mucho mejor. Cuatro décadas ha habido para planificar un hecho muy fácil de ver, y de medir, y no se ha hecho nada al respecto. A menos que el plan fuese una purga de población que ríase usted de las de los nazis, los soviéticos, y Mao y Pol Pot al alimón. Y sin usar guerras ni epidemias. Como el dicho ése de que la mejor cárcel es la que no lo parece. En ese sentido, resultados de matrícula de honor, oiga.

[sudden and sharp]

Eran funcionarios chinos con tres hijos (el sistema) los que firmaban sentencias de muerte para bebés nacidos en otras familias durante la política de "un solo hijo".
Son los usuarios de jets privados (el sistema) los que se reúnen para quitarte el coche barato con el que visitas a tu madre enferma.
Etc.

Se necesita definir quien, como, cuando y donde se van a tomar esas decisiones de planificación que afectan tan gravemente a la ciudadanía, porque planificado y central podemos acabar rebajando la condena a 1200 violadores por el bien de las mujeres.

Te pones la venda antes de la herida.

Los dos ejemoplos que pones son no democráticos. Vale que hay que estar atentos, pero sin pasarse. De momento planificación central es Powell arqueando una ceja y dicienso "Es demasiado alta todavía".

[Mad Men]

Bueno, sobre la centralización. Eso requiere de matices porque es un tema que abarca muchas cosas. Existen sectores que deben ser centralizados sí o sí, a saber: Ejército, política exterior, aduanas, inmigración, leyes superiores que rigen el país, infraestructuras de ámbito nacional, gestión de costas, inteligencia, control de la moneda, etc.

La otra ya es muy cuestionable, e incluso contraproducente, por ejemplo: ¿Quien conoce mejor las necesidades de cada ámbito,es el gobierno central o la gente local? Otra duda que plantea es: ¿La centralización es más eficiente? ¿Son eficientes los modelos híper centralizados? ¿Es decir, aquellos modelos que controlan la gestión urbanística, industrial, política, cultural…desde un centro controlado por un pseudo-politburó?¿No genera dudas sobre la centralización del poder? Vemos como los modelos centralistas son controlados por una élite cuasi dictatorial, o al menos tiende a ello. ¿No genera problemas el modelo central? ¿Creen que resuelven las burbujas? Saben lo que cuesta un piso en Shanghái o Shenzen?

Creo entender a Chosen, él cuestiona este devenir centralista porque cree que deriva en autoritarismo y dirigismo. Cosa que estoy de acuerdo con él y que además este modelo está en contra de los valores occidentales del individuo. ¿Donde queda Voltaire, Rousseau y compañía?
Ya hemos tenido suficiente centralismo en occidente, con los fascismos, comunismos y demás lacra que se ha llevado por delante a decenas de millones de personas y ha arrasado el continente. Seamos serios y analicemos las consecuencias de nuestras ideas y verán como a veces pecan de facilonas y superficiales ante temas complejos y difíciles de abordar.
Y sobre España, para mi tiene una virtud difícil de encontrar en otros sitios, el respeto a todas las culturas y variedades que nos ofrece este país. En contra de lo que piensan los Indepes, España es muy respetuosa con todas sus culturas, en Francia ya las habrían disuelto todas en el pensar nacional, pero aquí las respetamos consiguiendo un corolario muy rico culturalmente a pesar de no ser un país muy grande. A mí personalmente me encanta.

Y no caigamos en populismos y soluciones facilonas. Y como dice Chosen, el politburó se pasa por el forro las leyes que predica y aplica con mano de hierro al pueblo.

Saludos.

[el malo]

Bueno, sobre la centralización. Eso requiere de matices porque es un tema que abarca muchas cosas. Existen sectores que deben ser centralizados sí o sí, a saber: Ejército, política exterior, aduanas, inmigración, leyes superiores que rigen el país, infraestructuras de ámbito nacional, gestión de costas, inteligencia, control de la moneda, etc.

La otra ya es muy cuestionable, e incluso contraproducente, por ejemplo: ¿Quien conoce mejor las necesidades de cada ámbito,es el gobierno central o la gente local? Otra duda que plantea es: ¿La centralización es más eficiente? ¿Son eficientes los modelos híper centralizados? ¿Es decir, aquellos modelos que controlan la gestión urbanística, industrial, política, cultural…desde un centro controlado por un pseudo-politburó?¿No genera dudas sobre la centralización del poder? Vemos como los modelos centralistas son controlados por una élite cuasi dictatorial, o al menos tiende a ello. ¿No genera problemas el modelo central? ¿Creen que resuelven las burbujas? Saben lo que cuesta un piso en Shanghái o Shenzen?

Creo entender a Chosen, él cuestiona este devenir centralista porque cree que deriva en autoritarismo y dirigismo. Cosa que estoy de acuerdo con él y que además este modelo está en contra de los valores occidentales del individuo. ¿Donde queda Voltaire, Rousseau y compañía?
Ya hemos tenido suficiente centralismo en occidente, con los fascismos, comunismos y demás lacra que se ha llevado por delante a decenas de millones de personas y ha arrasado el continente. Seamos serios y analicemos las consecuencias de nuestras ideas y verán como a veces pecan de facilonas y superficiales ante temas complejos y difíciles de abordar.
Y sobre España, para mi tiene una virtud difícil de encontrar en otros sitios, el respeto a todas las culturas y variedades que nos ofrece este país. En contra de lo que piensan los Indepes, España es muy respetuosa con todas sus culturas, en Francia ya las habrían disuelto todas en el pensar nacional, pero aquí las respetamos consiguiendo un corolario muy rico culturalmente a pesar de no ser un país muy grande. A mí personalmente me encanta.

Y no caigamos en populismos y soluciones facilonas. Y como dice Chosen, el politburó se pasa por el forro las leyes que predica y aplica con mano de hierro al pueblo.

Saludos.

Respetuosa no es la palabra que yo usaría. La descentralización española se resume en un "qué hay de lo mío". Las minorías regionales secuestran al Gobierno y lo mantienen rehén a costa de bloquear políticas que serían beneficiosas para la mayoría.

El plan hidrológico permitiría que todo el Levante tuviera agua de sobra, pero con la excusa de "ejjjjjque los campos de golf", ese agua se va al mar.
Las policías autonómicas, ¿de verdad hacen falta?
La exclusión del español en ciertas regiones, ¿clamor popular?
Transferencia de competencias que lo único que hace es duplicar administraciones ¿para beneficio de quién?

En España hace muchas legislaturas que no se gobierna para la mayoría. Se gobierna para un cúmulo de minorías que de aprovechan de un pésimamente entendido Estado de las Autonomías y la Ley D'Hont. Y todo eso a costa del bolsillo de los mismos, cada día más empobrecidos.

[Mistermaguf]

Hace un par de días Emad Mostaque (el CEO de StabilityAI) publicó un tweet en el que se prestaba a hacer una sesión AMA (Ask Me Anything) en Twitter.

El hilo es bastante interesante, pero traigo aquí una pregunta (y la respuesta de Emad Mostaque) que pienso que es más propia de este hilo que del de AGI

https://twitter.com/EMostaque/status/1658129735329763329

Saludos.

Yo no creo que vaya a ser un impacto tan grande (como mucho pequeño), por las razones ya expuestas en el hilo de AGI, al igual que los coches autónomos llevan años sin suponer un impacto significativo ni generalizado a pesar de los supuestos avances realizados, muy por detrás de las previsiones totalmente fuera de bolos de la inmensa mayoría de la gente.

Además, la dependencia que sin duda mucha gente tendrá sin reservas de la Ia para hacer lo más básico, va a crear los problemas ya expuestos de falta de aprendizaje de habilidades básicas, haciendo que en muchos casos la gente no adquiera los niveles mínimos de competencia en muchas áreas, y también el problema de que los modelos se acaben entrenando con datos regurgitados genéricos de otros modelos (al final no es posible avanzar sin intervención de humanos competentes porque la evolución se detiene en los datos provistos por el conjunto original).

Lógicamente un CEO que pretende vivir de esto te va a vender la burra que le convenga a él (que esto va a ser la revolución de las nuevas deidades de la IA en un esplendoroso futuro espacial de tecnoflipados).

Aunque sería más apropiado debatirlo en el hilo de AGI, creo que en este tema se sigue mirando el dedo en lugar de la luna.

Hace unos días CHOSEN publicó en este mismo hilo el siguiente comentario:

Hablando de IA, en realidad algoritmos semánticos;
En mi trabajo utilizamos la IA (como ya dije falsa IA) para generar informes de nivel técnico de esos que suelen ser tediosos de leer y escribir. El ratio de productividad -calculado por mí- viene a ser de 20 a 1 respecto a métodos tradicionales. Lo que llevaría 120 minutos (dos horas) se hace en aprox. 6 minutos.
Lo que tiene bemoles es que este aumento de productividad histórico termine otra vez donde ya sabemos.

¡20 a 1!  ¿Se dan cuenta de lo que significa eso?

Como todos ustedes saben, ChatGPT (que, sin ser el primer LLM disponible, sí que ha sido el primero en llegar al gran público) fue hecho público el 30 de noviembre de 2022 (¡hace tan solo cinco meses de ello!).

Desde entonces, las grandes tecnoloógicas (Microsoft y Google sobre todo, pero también Apple, Meta y Amazon), están reestructurando equipos amarchas forzadas para dedicar ingentes cantidades de recursos al desarrollo de sus propios LLMs para evitar quedarse atrás en esta carrera.

No hay día en el que no aparezcan nuevos modelos de lenguaje, tanto de "propósito general", como especializados (e.g. el día 10, el el evento Google I/O 2023 Google presentó PaLM 2, que reemplaza a su anterior modelo: PaLM y que supone una gran mejora para Bard o Med-PaLM que ahora dispone de una nueva versión a la que, en un alarde de originalidad, han llamado Med-PaLM 2 enfocado al ámbito sanitario, o Workspace su suite ofimática en la nube).

Ayer mismo OpenAI anunciaba una app para iOS que permitirá el acceso gratuito a ChatGPT y que, mediante el uso de Whisper (el modelo de transcripción de voz a texto liberado por la propia OpenAI allá por septiembre de 2022), permitirá al usuario formular sus preguntas a ChatGPT mediante la voz.

OpenAI Launches Free ChatGPT App For iOS
Posted by BeauHD on Thursday May 18, 2023 @05:20PM from the AI-at-your-fingertips dept.

An official ChatGPT app is now available for iOS, with an Android version coming "soon." It can be downloaded from the App Store here. The Verge reports:

The app is free to use, syncs chat history with the web, and features voice input, supported by OpenAI's open-source speech recognition model Whisper. The app works on both iPhones and iPads and can be downloaded from the App Store. OpenAI says it's rolling out the app in the US first and will expand to other countries "in the coming weeks."

OpenAI didn't previously hint that a mobile app was coming, but it makes sense given the incredible popularity of ChatGPT. The AI chatbot launched last November but rocketed in use. Some outside estimates suggest the app attracted 100 million users by January this year, though OpenAI has never confirmed these figures.

Creo que todos estamos de acuerdo en que los LLMs actuales (también llamados "loros estocásticos") son herramientas muy rudimentarias, pero ya son suficientemente útiles para que mucha gente pueda empezar a integrarlas en su rutina diaria (vid. el ejemplo de arriba de CHOSEN) con una mejora sensible en su productividad.

Piensen en la mejora de productividad que supuso la introducción de software CAD/CAM en el mundo de la arquitectura o el diseño industrial (antes de que existiese AutoCAD –y de eso no hace tanto tiempo–, las principales herramientas de los arquitectos y delineantes eran grandes mesas reclinables, hojas de papel de tamaño A0, reglas, escuadras, cartabones, lápices, gomas de borrar, "rOtrings",  y una calculadora).

Exactamente lo mismo, pero en muchos mas sectores y a una escala mucho mayor, va a producirse con la popularización de las IAs "generativas" tanto a nivel de texto como de imágenes (e.g. DALL·E 2, StableDifussion) y, próximamente de vídeo.

Nadie espera que estos modelos puedan sustituir a un humano (al menos no hasta dentro de un tiempo), pero aquellos humanos que adopten estos modelos como otra herramienta más en su trabajo veran aumentada enormente su productividad. Como decía en su respuesta a una pregunta Emad Mostaque, el efecto deflacionario que provocará en la economía este tipo de herramientas será tremendo.

Saludos.

P.D. Les dejo a continuación un tweet que publicó a principios de febrero de este año un tal Milan Milanović para que no pierdan la esperanza (al menos no todavía )

https://twitter.com/milan_milanovic/status/1622127889108926466

Evidentemente, desde entonces, han aparecido todo tipo de modelos especializados en asistir en el desarrollo de software aparte del famoso Copilot de GitHub como Replit o Codey anunciado hace un par de días por Google.

Ejem, ejem. Aquí me has dáo.

Como arquitecto viejo y con millones de metros cuadrados diseñados durante casi 40 años, te niego la mayor. Han supuesto las herramientas digitales tipo CAD/BIM etc. un incremento notable de la productividad de un despacho arquitectónico? En términos generales, no.

Si comparo las horas/hombre necesarias para el mismo proyecto realizado hoy o hace 30 años, te diría que la productividad, siendo muy pero muy generosos, tal vez sea un 20% mayor en la actualidad.

Y esto no se debe básicamente a las herramientas de dibujo, sino a la conectividad en general y al acceso a la información disponible. Lo que sí ha incrementado la productividad enormemente es internet y todos sus derivados, lo que en la actualidad podamos llevar proyectos en simultáneo en otros continentes a tiempo real, y habiendo reducido nuestra necesidad presencial (que implica un pastón en desplazamientos, hotelería y demás) en un 90%.

Otra cosa que se agradece muchísimo es la reducción de espacio necesaria y la enorme reducción de papel, tinta y otros insumos físicos.

Pero toda esta reducción de material físico tampoco significa un ahorro notable, porque lo que te ahorras en espacio e insumos físicos, te lo gastas con mucha diferencia en ordenadores, redes, informáticos, licencias y conectividad. No me he puesto a hacer un estimado detallado, pero a bote pronto seguro no es más barato, y probablemente es más caro.

Separado entonces el aumento de productividad relacionado con los puntos anteriores, y centrándonos en lo que hace a la asistencia en el diseño de los programas digitales, es decir los programas de dibujo y diseño, son sólo herramientas tontas, y el mejor CAD o BIM no es en sí mismo superior a las escuadras y las rotring, sino en el mejor caso equivalentes.

Sólo un buen diseñador es más productivo con los programas digitales sólo en ciertas fases del proceso, y creo que no sorprendo a nadie cuando digo que esas fases son aquellas de verificación o comparación de soluciones o los aspectos más repetitivos de completamiento de un proyecto cuando éste ya está definido. Pero el masterplan o el concepto inicial de un proyecto no tienen ningun programa que lo resuelva, y menos aún que puedan plantearlo.

Y aquí me van a disculpar, pero aquellos profesionales viejos, acostumbrados a conceptualizar un montón de variables de manera analógica, estamos aún muy por encima de las generaciones de arquitectos digitales: éstos sencillamente no han adquirido, o les cuesta mucho más adquirir las capacidades reflexivas, organizativas e integradoras, esos procesos mentales complejos e integradores que son la base de los proyectos complejos.

Y en buena medida tienen estos problemas gracias a las herramientas digitales: saber traspasar las ideas y conceptos espaciales, funcionales y logísticos implicados en el diseño arquitectónico a través del dibujo manual, desarrolla las capacidades involucradas en el proceso de una manera psicomotriz, lo que implica un desarrollo neuronal completamente distinto. Es como si quisieras aprender a conducir en un simulador digital.

La sensación que tengo es que en la actualidad, de las universidades sale mucha soldadesca, muy pocos mandos intermedios y casi ningún general, y la calidad media de todos los efectivos es, además, inferior a la de las generaciones anteriores. No hay practicamente nadie (y por nuestro despacho han pasado cientos de arquitectos jóvenes, ya sea como pasantes o como contratados) que pueda integrar todas las habilidades necesarias para ser verdaderamente arquitectos: la enorme mayoría son poco más que "cadistas", y esto significa crudamente que conocen los programas informáticos -muchas veces con un grado de conocimiento digital bastante alto-, son muy flexibles y receptivos ante las actualizaciones e innovaciones tecnológicas... pero no son verdaderamente arquitectos y lo peor es que no parecen muy preocupados por el tema.

De hecho, los arquitectos de la vieja escuela somos muchísimo más productivos con unos lápices y unos papeles en una mesa de dibujo que los "cadistas" actuales. En un par de horas podemos conceptualizar las líneas generales de un proyecto, cosa que con el CAD no solo no puedes hacer, sino que es una herramienta equivocada para intenar hacerlo.

Lo que hacen los cadistas es luego verificar partes aisladas de un proyecto: que si esta planta, esta sección, que cuadrar las áreas... todos aspectos instrumentales y repetitivos. Casi ningún arquitecto actual es capaz de pensar en la totalidad del proyecto en el que está trabajando: el tipo hace tal o cual planta, o resuelve tal detalle, o cuadra las superficies que le tocan, pero es incapaz de pensar en cómo afecta o cómo se relaciona su tarea específica con el resto de las variables de un proyecto. En conseciencia, lo habitual es lidiar con un montón de parcialidades estancas que a veces son imposibles de cuadrar, o que el proceso de cuadrarlas consume mucho más tiempo del necesario.

En otras palabras, la pérdida de productividad que se produce prácticamente iguala a las ganancias teóricas que debieran esperarse.

Algunos me diran que esto no es un problema de los programas digitales, sino de la educación, el modelo universitario o del del carrito de los helados, pero yo afirmo que todas estas cosas están relacionadas: imagínense en lo que puede convertirse la literatura en unos años si ahora a todo el mundo se le diera por escribir libros tirando de las I.A:
"oye, hazme una novela con dos tipos que son hermanos y no lo saben y se enredan en una trama policial en Malasia".

Pues eso.

En síntesis: si el aumento de productividad fuera realmente notable, cada vez se necesitarían menos personas y menos recursos para producir lo mismo. Y eso no es lo que veo. Incluso en muchos casos me sube la presión viendo la extremada ineficacia y pérdida de tiempo de muchos currantes nativos digitales, dando vueltas en círculo durante horas por no saber expresar con dibujos conceptuales ideas conceptuales: decenas de horas hombre muertas sin avanzar, cuando con unos lápices y unas hojas de papel se pondrían las cosas en claro y en media mañana.

Y luego continúo con más, que esto da para varios capítulos.