PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2023

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-10-31/ares-spac-joins-pile-of-busted-deals-to-return-cash-to-investors#xj4y7vzkg

Ares SPAC Joins Pile of Busted Deals to Return Cash to Investors

    X-Energy deal termination marks year’s 55th busted SPAC pact
    Ares joins Moelis, Durant among SPAC sponsors to liquidate

One of the SPAC industry’s biggest tie-ups backed by a marquee investor collapsed as private equity firm Ares Management called off its deal hours before a shareholder vote.

Ares Acquisition Corp. and nuclear power technology firm X-Energy Reactor Co. terminated their pact, which valued the developer of small nuclear reactors at roughly $1.2 billion, the companies announced Tuesday. The termination marks the 55th busted SPAC pact this year, according to SPAC Research data, and came hours before a scheduled vote for investors to approve the transaction.

The Ares SPAC will shut and return to investors the roughly $482 million that remained of the initial $1 billion it raised at the industry’s February 2021 peak, with shareholders set to receive $10.79 a share. More than half of the SPAC investors had already yanked their money, filings show. Warrants tied to the SPAC, deal sweeteners that can bring big returns or losses, will expire worthless after spiking as high as $1.40 in November 2021.(...)

[newclo]

Volviendo al tema. Mi casero ha vuelto a la carga anunciando una subida de 100€ mes a partir del 01.01.24 también me dice que las obras estructurales (cañería y electrificación) las costee yo :-)
y si no me gusta, pues fuera del piso, que le parece que estoy pagando muy poco de alquiler en comparación con lo que se paga en el “mercao” de Barcelona.

El destino hizo que se instalasen unos ocupas, en un local a dos portales del nuestro. Allí  se encontraba una peluquería de toda la vida. No sé por qué cerró  el negocio, pero no han tardado nada en  instalarse una familia de gitanos (rumanos creo), de los que van con el carrito recogiendo chatarra de los contenedores, allí.
Muy jóvenes (parece que no tienen 20 años) con un bebé y un hijo de unos 4 años.
Han pintado los ventanales por dentro para que la gente no pueda ver el interior. Se ve como la puerta está forzada, pero ya han instalado nuevo cierre porque les vi abrir con llave.
También se han pasado los Mossos algún día, pero sin molestarles mucho (sería para rellenar los papelen).

Con la bronca que tengo actualmente con el casero (vive en USA y desde allí cree regir los destinos del universo inmobiliario) y los pocos servicios que debe tener la antigua peluquería, estoy por dejar el piso e indicar a la familia de la oportunidad de pasarse a un piso libre, exterior, soleado y con buenas vistas a la calle 

Acabará usted pagando, como es lógico.
Ya falta menos para darle la vuelta. Espero.

Lo de pagar las obras estructurales.... no hay problema.
Y se lo va descontando del alquiler a su conveniencia y que luego reclame el Lord.
100€ de descuento cada mes, por lo menos. Menos cuando le interese descontar más. Y que reclame.
Acción-Reacción.
Acto-Consecuencia.

Que quede claro por escrito, a modo trampa, sin darle mucha importancia:
"En cuanto a las obras estructurales, ¿ qué le parece este presupuesto ?..."

Jurídicamente no hay por dónde coger que eso le corresponda al inquilino.

Ya que va a pagar 100€ al mes... disfrútelos !

[pollo]

Hay que sacar rentabilidad del fracking como sea. Ya pagamos a escote los europeos el absurdo económico que se avisó desde un principio.

El fracking ?? No entiendo el razonamiento.

Qué tal frackear primero los costes inmobiliarios. 

El efecto de los tipos de interés inmobiliarios se transmite para abajo,

Significa que si no se frackea el tinglado, el efecto no lo van a soportar los que enarbolan "sus" derechos sino aquellos a quienes se les quitara  "los" derechos,
Los primeros son derechos de propiedad, los segundos derechos de CIUDADANIA.

Con qué derechos piensas desarrollar el fracking energético ?

Yo no es que no entienda tu razonamiento. Es que no sé de qué demonios estás hablando.

[Derby]

https://www.nbcnews.com/politics/white-house/biden-administration-revamps-student-debt-forgiveness-plan-rcna122935

Biden administration revamps its student debt forgiveness plan

The Education Department released a new proposal that would provide loan forgiveness to four categories of borrowers.

The Biden administration is proposing a new plan to forgive student debt, months after the Supreme Court struck down President Joe Biden’s sweeping pandemic-era debt relief plan in June.

The Education Department on Monday released a student debt relief proposal that would target four categories of borrowers: those with federal student loan balances that exceed the original borrowed amount; those with loans that entered into repayment 25 years ago or more; those with loans for career training programs that led to “unreasonable debt loads or provided insufficient earnings”; and those who are eligible for forgiveness under other repayment plans but have not applied for it.

The Department also said it is considering student debt relief for a fifth group of borrowers "experiencing financial hardship that the current student loan system does not currently adequately address.”

“President Biden and I are committed to helping borrowers who’ve been failed by our country’s broken and unaffordable student loan system,” Education Secretary Miguel Cardona said in a statement, adding that the aid would build upon $127 billion in loan forgiveness the administration has approved for about 3.6 million borrowers.

"We are fighting to ensure that student debt does not stand in the way of opportunity or prevent borrowers from realizing the benefits of their higher education,” he said.

The White House announced an additional $9 billion in relief this month for about 125,000 Americans. That announcement came days after federal student loan payments resumed for the first time in over three years following the Supreme Court's rejection of Biden’s sweeping pandemic-era debt relief plan in June.

The president’s previous student debt relief plan aimed to cancel up to $20,000 in student debt for an estimated 43 million borrowers.

After the Supreme Court invalidated that plan, Biden announced new repayment options for borrowers, who would be able to enroll in a temporary 12-month “onramp repayment program” to avoid the risk of default after loan repayments resumed in October, he said.

The Education Department won’t refer those who have missed payments to credit agencies during that 12-month window, Biden said.

In addition, Biden announced he was lowering the cap on discretionary income paid toward student debt from 10% to 5% per month for undergraduate loans.

Biden had sought to provide debt relief in his initial plan under a 2003 law called the Higher Education Relief Opportunities for Students Act, or HEROES Act. That law says the government can provide relief for student loans during a national emergency as a way to alleviate economic hardship arising from it.

[Derby]

https://finance.yahoo.com/news/home-prices-hit-another-record-high-in-august-132334771.html

Home prices hit another record high in August

Home prices finished the summer at another record high as home affordability tanks to a historical low.

The S&P CoreLogic Case-Shiller National Home Price Index increased 0.9% in August month over month and 2.6% annually on a seasonally adjusted basis. The index has risen for seven consecutive months and hit an all-time index high in August.

The index tracking existing home prices in the 20 largest US cities also gained 1.0% in August from July, exceeding the Bloomberg consensus estimate of 0.8%. The 20-city index rose 2.2% compared to last August.

August's home price increase demonstrates that underlying demand for housing is still outpacing supply even as it becomes more expensive to buy.(...)

[Saturio]

[...]

• El gas que nos vende el mismo que provoca el problema. Más caro.
• El gas ruso, pasando primero por otros intermediarios que nos lo revenden. Más caro.

Hay que sacar rentabilidad del fracking como sea. Ya pagamos a escote los europeos el absurdo económico que se avisó desde un principio.

Y luego, lo fabricado aquí con ese gas caro, lo vendemos fuera...

... más caro.








¿Dónde veis el problema?

No sé si es un problema. Y además hablo por mi. No contesto en nombre de otros.
La cosa es así, creo.

Desde los tiempos de Clinton, USA ha decidido/visto que su forma de vivir a base de exportar inflación (y aguachirlar el endeudamiento de su economía, no solo el del estado) por la vía dolarizar otras economías se acaba. Hay varias razones por las que esto es así. Una de ellas es que se acaba la triangulación con los países productores  que a su vez se acaba por varios motivos.
La estrategia entonces es disminuir la posición deudora de USA (de toda la economía) y para ello es importante convertir al país en un país exportador neto y por ello cuanto más caro sea lo que venden, mejor.
El mundo le "presto" 1 dolar con el que se podían comprar una bolsa de pipas y ellos ahora te venden la bolsa de pipas a 3 dólares.

Todo ello usando la herramienta de montar pollos donde sea y que gente de todo el mundo sea vaporizada en diferentes frentes. Molar no mola.

[sudden and sharp]

Trade picture

-    Bilateral trade and investment support millions of jobs in the EU and the US. Around 9.4 million people are directly employed. Indirectly, as many as 16 million jobs on both sides of the Atlantic are supported.
-    The EU-US trade and investment relationship remains strong despite the economic challenges related to the Covid-19 pandemic.
-    Transatlantic trade reached an all-time high of 1.2 trillion euro in 2021, surpassing pre-pandemic levels by more than 10%.
-    The United States remains the EU’s number one trading partner in services. Bilateral trade in services reached a record in 2021 and accounted for more than 500 billion euro.
-    The size of trade in services and goods between the EU and the US is matched by their mutual investments, which are the biggest in the world and which are a substantial driver of the transatlantic relationship.
-    Total US investment in the EU is four times higher than in the Asia-Pacific region. EU foreign direct investment in the US is around 10 times the amount of EU investment in India and China together.
-    Total investment includes foreign direct investment, where the EU and the US are each other’s biggest sources. In 2020, the EU registered €2.1 trillion in outward stock, and €2.3 trillion in inward stock.
-    The transatlantic relationship is a key feature of the overall global economy and trade flows. For most countries, either the EU or the US is the largest trade and investment partner.



EU trade relations with the United States - European Commission
https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships-country-and-region/countries-and-regions/united-states_en





Si te vende, te compra.

[Vipamo]

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/12517578/10/23/auge-y-caida-de-wework-la-crisis-del-inmobiliario-comercial-empuja-al-gigante-del-coworking-a-la-quiebra.html

[sudden and sharp]

------------
[ Siempre pican...  ]

[saturno]

Hay que sacar rentabilidad del fracking como sea. Ya pagamos a escote los europeos el absurdo económico que se avisó desde un principio.

El fracking ?? No entiendo el razonamiento.

Qué tal frackear primero los costes inmobiliarios. 

El efecto de los tipos de interés inmobiliarios se transmite para abajo,

Significa que si no se frackea el tinglado, el efecto no lo van a soportar los que enarbolan "sus" derechos sino aquellos a quienes se les quitara  "los" derechos,
Los primeros son derechos de propiedad, los segundos derechos de CIUDADANIA.

Con qué derechos piensas desarrollar el fracking energético ?

Yo no es que no entienda tu razonamiento. Es que no sé de qué demonios estás hablando.

Pues lo mismo digo, A qué llamas "fracking"? Es una metáfora ? Qué significa lo de sacar rentabilidad al fracking ?

Yo si que hice otra,
En los inmuebles hay petróleo, pero antes hay que frackearlos.


(Edit; el coste de lo inmobiliario es el valor (imaginario) del derecho de propiedad- Se intuye así mejor lo que digo de que hay que frackear lo inmobiliario?)

[pollo]

Hay que sacar rentabilidad del fracking como sea. Ya pagamos a escote los europeos el absurdo económico que se avisó desde un principio.

El fracking ?? No entiendo el razonamiento.

Qué tal frackear primero los costes inmobiliarios. 

El efecto de los tipos de interés inmobiliarios se transmite para abajo,

Significa que si no se frackea el tinglado, el efecto no lo van a soportar los que enarbolan "sus" derechos sino aquellos a quienes se les quitara  "los" derechos,
Los primeros son derechos de propiedad, los segundos derechos de CIUDADANIA.

Con qué derechos piensas desarrollar el fracking energético ?

Yo no es que no entienda tu razonamiento. Es que no sé de qué demonios estás hablando.

Pues lo mismo digo, A qué llamas "fracking"? Es una metáfora ? Qué significa lo de sacar rentabilidad al fracking ?

Yo si que hice otra,
En los inmuebles hay petróleo, pero antes hay que frackearlos.


(Edit; el coste de lo inmobiliario es el valor (imaginario) del derecho de propiedad- Se intuye así mejor lo que digo de que hay que frackear lo inmobiliario?)

La verdad es que no del todo. Agradezco el lenguaje sin quiebros ni trampantojos. No me gusta andar descifrando jeroglíficos ni metáforas cuando los conceptos económicos ya me parecen demasiado abstractos y retorcidos per se.

En cuanto a lo de sacar rentabilidad al fracking, no puedo ser más literal. Yo no me suelo expresar con jeroglíficos, y me gusta el estilo directo y sencillo. Los yankees necesitan colarle a un primo el gas caro que sacan del fracking, porque no sale rentable si no, cosa que se había advertido que pasaría en unos 5-10 años cuando se empezó a extraer con esta técnica. Y para eso ya estamos los pringaos de occidente, para pagar el gas que nadie más querrá porque la competencia lo vende a mucho mejor precio.

[sudden and sharp]

Eso sólo es el precio en dólares... Algunos piden además patente de corso para esto y para lo otro.





Precio, o coste, es lo que tienes que "ceder" a cambio. Y así, a veces es más asequible pagar más dólares. Si se mide, se mide bien.

[saturno]

Hay que sacar rentabilidad del fracking como sea. Ya pagamos a escote los europeos el absurdo económico que se avisó desde un principio.

El fracking ?? No entiendo el razonamiento.

Qué tal frackear primero los costes inmobiliarios. 

El efecto de los tipos de interés inmobiliarios se transmite para abajo,

Significa que si no se frackea el tinglado, el efecto no lo van a soportar los que enarbolan "sus" derechos sino aquellos a quienes se les quitara  "los" derechos,
Los primeros son derechos de propiedad, los segundos derechos de CIUDADANIA.

Con qué derechos piensas desarrollar el fracking energético ?

Yo no es que no entienda tu razonamiento. Es que no sé de qué demonios estás hablando.

Pues lo mismo digo, A qué llamas "fracking"? Es una metáfora ? Qué significa lo de sacar rentabilidad al fracking ?

Yo si que hice otra,
En los inmuebles hay petróleo, pero antes hay que frackearlos.


(Edit; el coste de lo inmobiliario es el valor (imaginario) del derecho de propiedad- Se intuye así mejor lo que digo de que hay que frackear lo inmobiliario?)

La verdad es que no del todo. Agradezco el lenguaje sin quiebros ni trampantojos. No me gusta andar descifrando jeroglíficos ni metáforas cuando los conceptos económicos ya me parecen demasiado abstractos y retorcidos per se.

En cuanto a lo de sacar rentabilidad al fracking, no puedo ser más literal. Yo no me suelo expresar con jeroglíficos, y me gusta el estilo directo y sencillo.

Los yankees necesitan colarle a un primo el gas caro que sacan del fracking, porque no sale rentable si no, cosa que se había advertido que pasaría en unos 5-10 años cuando se empezó a extraer con esta técnica.

Y para eso ya estamos los pringaos de occidente, para pagar el gas que nadie más querrá porque la competencia lo vende a mucho mejor precio.

OK. Literalmente entendi que planteabas buscar petróleo en alguna meseta de la peninsula  para reducir el precio de la energia

Y yo aludIa a la necesidad que mencionas de rentabilizar los costes, pero como no hay petróleo en la península, mejor pensamos en frackear lo inmobiliario.

Me parece que toda lengua es por definicion un jeroglifico. Requiere convenir del sentido de los signos entre los hablantes- Toma este caso. La necesidad yanqui a la que te refieres supone dar por bueno todo un tinglado economico, Yo vine a observar que ese tinglado cobra sentido si convienes de un atributo como por ejemplo  "imperialismo, colonizador". ¿Convenimos de ese atributo? Luego me pregunté cuál sería el mecanismo de ese imperialismo, y dije que era "el derecho de propiedad-de-lo-imaginado" (el "valor" del fracking , siendo superior al bruto de la OPEP, es  necesariamente imaginario para quienes lo pagan, y muy real para quien lo ingresa).  Pero si nos ponemos a frackear valores imaginarios, antes por ejemplo de hacer fracasar la geopolitica "imaginaria", en lugar de eso haremos bien en frackear el valor imaginario del pisito porque lo tenemos en casa (frackear la geopolitica US supone otra escala).....
.
.Creo que desde cualquier lugar que empecemos a frackear,  deshaciendo v.alores imaginarios es como conseguiremos extraer la riqueza capturada;
Porque está ahi, no en cantidad de nada, pero pendiente de ser usada como  Capital productivo.
Que eso es el sentido de "imaginario"- Porque no trabaja, No es Capital productivo sino mera riqueza capturada. Más que pagar el precio imaginario del fracking energético, lo que estamos consiguiendo es que  nuestro Trabajo termine siendo imaginario, y seguirá siéndolo hasta que quien realmente ingresa tu salario, decida por ti (y pierdas tus derechos de ciudadano).

Resumiendo, si sus propietarios no ponen a trabajar la riqueza que tienen capturada, invocando algun derecho de propiedad, habrá que recordarles que el Capital no es un derecho de uno, sino de un colectivo, es un derecho del todo, Llámalo Sociedad anónima, Empresa, Ayuntamiento, Estado, etc-.
Lo que es real es tu trabajo y tu salario, y los derechos que fijan el uso productivo de la riqueza, del Capital, son simplemente eso: el derecho a cobrar tu salario,

[Benzino Napaloni]

Ni truco ni trato: la Fed no tocará los tipos, pero tampoco dará al mercado lo que quiere

La fortaleza macro no permite cerrar la puerta del todo a un alza en diciembre
Y enturbia las expectativas del mercado de fijar una fecha para un primer recorte

Un poco como decía el malo, a Powell sólo le ha faltado decir "y como os portéis mal, Santa os va a traer otra subida".

[Derby]

https://www.ft.com/content/1bf18bda-952a-4bfc-b945-16da7a119357

US real estate agents liable for $1.8bn over broker fees on home purchases

Lawsuit alleged that agencies conspired to force sellers to pay hefty commissions

The US’s largest real estate brokerage agencies have been found liable for almost $1.8bn in damages over an alleged seven-year conspiracy to force home sellers to pay hefty commissions to buyers’ brokers, in a decision that sent related stocks lower.

The verdict on Tuesday against the National Association of Realtors, which represents 1.5mn agents, and market leaders including several Berkshire Hathaway subsidiaries and Keller Williams Realty, came at the end of a trial in which the industry was accused of adopting anti-competitive rules that require sellers to commit 3 per cent of a property’s sale price to buyers’ brokers.

The rules pertain to classifieds posted on the Multiple Listing Service platform, a database of homes for sale operated by local NAR associations.

Lawyers representing sellers of more than 260,000 homes in Missouri, where the case was heard, had argued that if such rules were not in place, the cost of buyer broker commissions would be borne by home buyers, not sellers, and “buyer brokers would thus have to compete with one another by offering a lower commission rate”. 

As a result, broker fees for the typical home in the US total about 5-6 per cent of the sale price, about half of which goes to the buyer’s broker, according to the complaint.

“In competitive foreign markets, home buyers pay their brokers, if they choose to use one, and they pay less than half the rate paid to buyer brokers in the United States,” plaintiffs’ lawyers added.

An eight-person jury agreed, delivering a blow to the sector. Shares in Zillow fell 6.9 per cent, with brokerage Compass down 6.2 per cent. Another brokerage group, Redfin Corp, dropped 5.7 per cent.

Research recently carried out by the conservative think-tank American Action Forum estimated a competitive market for commission rates could have saved consumers nearly $72bn in commission payments in 2022.

In a statement shortly after the verdict was delivered, NAR president Tracy Kasper said the matter was “not close to being final” and vowed to appeal.

She added: “We stand by the fact that NAR rules serve the best interests of consumers, support market-driven pricing and advance business competition.”

Darryl Frost, a spokesperson for Keller Williams, said the company disagreed with the verdict and was “disappointed that before the jury decided this case, the court did not allow them to hear crucial evidence that co-operative compensation is permitted under Missouri law”.

“We will consider all options as we assess the verdict and trial record, including avenues of appeal,” he added.

Berkshire Hathaway subsidiary HomeServices of America said it was disappointed with the court’s ruling and intended to appeal.

It added that the decision meant “buyers will face even more obstacles in an already challenging real estate market” and “could also force homebuyers to forgo professional help during what is likely the most complex and consequential financial transaction they’ll make in their lifetime”.

The case in question is one of two high-profile antitrust class actions against the real estate industry in the US over broker fees. A similar complaint was filed in Illinois in 2019.

One of the defendants in both cases, Re/Max, agreed earlier this month to pay $55mn into a settlement fund for both complaints, while another, formerly known as Realogy Holdings Corp, agreed to provide monetary relief of $83.5mn to claimants. Neither admitted liability.

Bloomberg reported earlier this month that the Department of Justice is also considering bringing an antitrust action against NAR over broker fees.