* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2024 por asustadísimos
[Hoy a las 00:29:06]


XTE Central 2025 : Art. 47 CE por saturno
[Ayer a las 16:35:09]


Coches electricos por muyuu
[Ayer a las 12:48:27]


Geopolitica siglo XXI por el malo
[Octubre 28, 2024, 13:38:31 pm]


STEM por Marv
[Octubre 26, 2024, 21:33:10 pm]


A brave new world: La sociedad por venir por Cadavre Exquis
[Octubre 25, 2024, 20:11:21 pm]


Autor Tema: PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2024  (Leído 413223 veces)

0 Usuarios y 12 Visitantes están viendo este tema.

Derby

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 21607
  • -Recibidas: 91989
  • Mensajes: 10825
  • Nivel: 1066
  • Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
“Everything can be taken from a man but one thing: the last of the human freedoms — to choose one’s attitude in any given set of circumstances, to choose one’s own way.”— Viktor E. Frankl
https://www.hks.harvard.edu/more/policycast/happiness-age-grievance-and-fear

sudden and sharp

  • Administrator
  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 51129
  • -Recibidas: 60611
  • Mensajes: 10325
  • Nivel: 995
  • sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2024
« Respuesta #2686 en: Marzo 11, 2024, 20:45:18 pm »



Dónde esta la flota (estelar) cundo un o la necesita...   :biggrin:
















Hasta el último céntimo... y más allá, muuuuuuuuucho más allá.  :rofl:

Que elijas el universo Star Trek es curioso.  :biggrin:

Citar
World War III

World War III was the last of Earth's three world wars, lasting from approximately 2026 to 2053. The conflict involved nuclear cataclysm as well as genocide and eco-terrorism. The post-atomic horror in the aftermath persisted as late as 2079.

                     Belligerents

United States of America     Eastern Coalition
France

https://memory-alpha.fandom.com/wiki/World_War_III



En las cubiertas inferiores, no estamos para idioteces:









... no antes de acordar el Convenio.   :biggrin:

neutron_mortgages

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 1653
  • -Recibidas: 638
  • Mensajes: 71
  • Nivel: 8
  • neutron_mortgages Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2024
« Respuesta #2687 en: Marzo 11, 2024, 21:06:39 pm »

Pero los F-35 no tienen ningún tipo de capacidad estratégica.  Son aviones de uso táctico, con un alcance bastante limitado. Para ampliar su radio de acción deben repostar en el aire, y desde luego los tankers de stealth tienen muy poco, sus andanzas son bastante públicas porque, de hecho, son airliners modificados y como tales digamos para entendernos que salen como puntos gordísimos en cualquier radar.

Si los lanzas desde portaviones tres cuartos de lo mismo. Un grupo de ataque de portaviones es lo más cantoso que existe en material militar ahora mismo.

El caso es que US si tiene esa capacidad estratégica desde hace muchos años con los B-2 pero, al final, ¿qué más da que el vector sea stealth si la explosión se va a notar lo mismo?

Necesitarían cientos o miles de bombarderos para ejecutar un ataque simultáneo y perfecto que acabase con todos los objetivos a la vez, y eso es imposible.

MAD va a seguir funcionando exactamente igual que desde la guerra fría, y todos estos cacharros lo único que pretenden es asegurar que tendrás capacidad de represalia si tu enemigo ataca primero, y ahí la disuasión real son los submarinos nucleares.

La pregunta es si alguna vez habrá alguien tan loco como para pensar que un primer ataque nuclear podría ser tan exitoso como para anular la capacidad de respuesta de tu enemigo.






Derby

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 21607
  • -Recibidas: 91989
  • Mensajes: 10825
  • Nivel: 1066
  • Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
“Everything can be taken from a man but one thing: the last of the human freedoms — to choose one’s attitude in any given set of circumstances, to choose one’s own way.”— Viktor E. Frankl
https://www.hks.harvard.edu/more/policycast/happiness-age-grievance-and-fear

tomasjos

  • Administrator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 26854
  • -Recibidas: 21867
  • Mensajes: 2591
  • Nivel: 433
  • tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2024
« Respuesta #2689 en: Marzo 11, 2024, 22:27:35 pm »
Nadie habla de lo que quizás sea lo más grave que ha pasado en años. La USAF está ahora en condiciones de lanzar una bomba termonuclear en cualquier lugar del planeta sin aviso previo ni posibilidad de detección. Lo más importante en estrategia militar desde que aparecieron los SLBM. Los rivales estratégicos de EE.UU. deben estar ahora replanteando todas sus estrategias ante un conflicto militar a media y gran escala.



Aunque los relatos de cómo funcionaría me parecen exagerados, la "mano muerta" (https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Hand) se desarrolló para que en el hipotético caso de sufrir un primer ataque y, poco probable, caso de que aniquilaran a toda la cadena de mando y golpearan todos los centros de control, habría una respuesta automática, sin necesidad de humanos que la autoricen. Habrá submarinos patrullando en océano, torpedos esperando en el lecho oceánico (https://thebulletin.org/2023/06/one-nuclear-armed-poseidon-torpedo-could-decimate-a-coastal-city-russia-wants-30-of-them/), cohetes en silos ocultos en territorio ruso, o no...

Rusia no tiene la capacidad para desarrollar aviones como ese de la foto, ¿para qué? Si la cosa llega a eso, ya sabes lo que dicen:




 "После нас - тишина" "Tras nosotros - silencio".

https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_Rocket_Forces

Rusia tiene ahora dos docenas de SU57, que son los equivalentes al F22. Puede hacer lo mismo que los americanos. De todos modos los cazas stealth no son tan "indetectables ". De hecho los viejos radares de la II GM detectan los F117, como se explicó hace veinte años en la guerra de Yugoslavia. Y en guerra electrónica los rusos están a la vanguardia - me consta de buena mano que el asuntillo del Burke y el Su 24 en aguas del Mar Negro es cierto - Y luego están los observadores humanos. No, olvídenlo , la única ventaja de los F22 y F35 no es tal, y en combate cerrado los F35 son patos, no tienen opción frente a las águilas rusas - Su 30 y Su 35-.
La función de los más capaces en una sociedad humana medianamente sana es cuidar y proteger a aquellos menos capaces, no aprovecharse de ellos.

Y a propósito del tema, sostengo firmemente que la Anglosfera debe ser destruida.

Manu Oquendo

  • Ha sido citado por PPCC
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 18155
  • -Recibidas: 11384
  • Mensajes: 925
  • Nivel: 456
  • Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2024
« Respuesta #2690 en: Marzo 11, 2024, 22:45:56 pm »
El compañero Neutrón-Mortgages se pregunta si habrá alguien tan loco para pensar que puede ganar iniciando una guerra nuclear.
Una pregunta que todos nos hemos hecho alguna vez esperando que ese alguien no exista.

El caso es que últimamente ya no estoy tan seguro. 
Hace tiempo que hay un boom de construcción de refugios nucleares domésticoshttps://www.telegraph.co.uk/money/property/building-bunker-panic-room-safety-nuclear-war/
Es lógico. ¿Quién, pudiendo,  no protegería su casa y la vida de los suyos?

Al mismo tiempo, en Rusia se han promulgado procedimientos muy detallados que la población debe seguir. La red de refugios nucleares rusa es extensa y proviene de la URSS. El primero tras la invasión de Febrero del 2022, y el segundo, a nivel regional, hace cerca de un año, antes de la última ofensiva de Zelenski. 

La situación es muy complicada porque si para Rusia es existencial la expansión de la OTAN a Ucrania, para los EEUU y la UE también lo es porque una victoria de Rusia en Ucrania significaría un enorme desprestigio que, sumado al descrédito moral que se deriva de nuestra trayectoria, nos terminaría aislando de la mayoría del globo. Ya lo estamos bastante más de lo que creemos.

La hipótesis nuclear no es tan irracional como parece si eres Maltusiano, miembro del World Economic Forum,  Ecologista Despótico y Oligarca
Esta gente ya ha dicho bien claro que el mundo ideal debería tener unos 600 millones de habitantes. Estamos en 8.000.

Desde luego que se terminarían todos los problemas de vivienda.


Sobre esta cuestión estoy terminando un resumen que les traigo porque, efectivamente, estamos mal. Muy mal.

Todavía sin título

A poco de comenzar la fase más reciente de la guerra en Ucrania,  Javier Solana, sin duda uno de los europeos  mejor informados sobre la cuestión de la ampliación de la OTAN al Este,  dio una conferencia en Madrid bajo los auspicios de la Institución Libre de Enseñanza. La conferencia tuvo lugar el 7 de Marzo de 2022 y transcurrió con la  sencillez  y maestría habituales en el Sr. Solana. Durante  el turno de preguntas, para sorpresa del público, aclaró que las sanciones a Rusia, --financiación de la guerra aparte--, costarían a los ciudadanos europeos mucho más que a los rusos. Como tres veces más.
Dos años después vemos que las más de doce rondas de  sanciones no han cumplido su objetivo de debilitar a Rusia. También vemos  que la Unión Europea es la gran perdedora económica y estratégica y  que  la mayor parte del mundo no nos apoya
Además, Ucrania ha sufrido una una enorme mortandad de hombres lanzados en sucesivas y pertinaces oleadas contra las tres líneas defensivas rusas.

Tras dos años de guerra abierta no se vislumbra que los EEUU se decidan a iniciar conversaciones de paz en un año electoral ni parece que Rusia --que gana cada día algo en el campo de batalla-- se vea a sí misma en el trance de pedirlo.
A su vez sabemos que el gobierno ruso tiene, en esta materia, el apoyo de más del 80% de su población. Algo inimaginable para nuestros gobernantes.


Pero quizás el principal obstáculo sea  que Rusia hace mucho tiempo que ya no confía en Occidente y dirige sus relaciones estratégicas hacia el resto del mundo. 

Ha visto rotas las bien documentadas promesas de contención de la OTAN hacia el Este; recuerda la frase fatídica de Bush padre “we prevailed”, “hemos ganado y tendrán que aceptarlo”,  y ha visto la caída de Yanukovich en 2014 que mostró a Victoria Nuland –Subsecretaria de Estado de los EEUU-- organizando sobre el terreno el nuevo gobierno de Kiev.
Para remacharlo  hace poco que la Sra. Merkel  explicó que las fallidas negociaciones  de Minsk fueron un ardid para ganar tiempo y seguir armando al ejército de Ucrania  mientras Kiev bombardeaba civiles en el Donetsk y los muertos eran ignorados por nuestra prensa.   
En esta situación, que ya era complicada antes de la actual guerra entre Israel y Hamas, acaba de anunciarse el retiro de la Sra. Nuland de sus altas funciones en el Departamento de Estado –a efectos prácticos fue durante muchos años la segunda autoridad en estas cuestiones.  Un acontecimiento cuya evolución es difícil de pronosticar desde la belicosa retórica del Presidente Biden en su último discurso sobre el estado de la Unión.

Es obligado recordar   que hace ahora dos años, a finales de Marzo  de 2022, Ucrania y Rusia llegaron a un acuerdo  de paz  en Turquía que fue vetado por Boris Johnson  y el presidente Biden y que ambos  dieron garantías de su apoyo a Kiev hasta la derrota de Rusia. El ya frecuente “lo que haga falta”, "whatever it takes" que  pagamos todos: los hombres de Ucrania con sus vidas, la diáspora de millones de sus familias  y los ciudadanos europeos viviendo un empobrecimiento acelerado sin que podamos excluir hostilidades en el  territorio de la UE por la entrada abierta de nuestras tropas en Ucrania.

Por todo ello es difícil entender las decisiones que, en este y otros temas,  viene tomando la Unión Europea  desde hace décadas para, consistentemente, terminar favoreciendo los diseños de Norteamérica a costa de nuestros intereses. 

En este contexto, el Primer Ministro de Alemania y el Presidente de la República Francesa han estado en  titulares y en las redes por dos cosas:
La primera,  por sus pronunciamientos a favor o en contra de enviar a Ucrania  tropas y misiles de largo alcance que exigen que militares de ambos  países se encuentren en el escenario de la guerra  para su programación y lanzamiento. 

La segunda, que Olaf Scholz --siguiendo la estela del  Primer Ministro canadiense, Justin Trudeau, durante  la huelga de sus camioneros--, acaba de anunciar que perseguirá administrativamente --fuera del sistema judicial-- la libertad de expresión de lo que su coalición llama "extrema derecha". Como de costumbre, la actual izquierda europea olvida la existencia de una poderosa  "extrema izquierda" gobernante en países como España.   
Lo mismo acaba de hacer Emmanuel Macron en la Asamblea Francesa el pasado 14 de Febrero contra "quienes en el futuro se opongan a normas gubernamentales" sobre cuestiones médicas (vacunaciones entre ellas). 

La ciudadanía contempla con preocupación y asombro  cómo  actúan gobiernos tan  importantes, y  la propia  la Comisión,  para terminar haciendo lo que conviene a Washington.  Es extensa la desazón ciudadana  a pesar de lo mal informados que hemos estado sobre las causas y la marcha de esta guerra así como sobre la constante degradación de las libertades de las que alardeamos ante el resto del mundo. 
A pesar de todo, como en su día advirtió el Sr. Borrell, el relato que prevalece no es el que, por decirlo en lenguaje OTAN, deseaban los “gestores de nuestro espacio cognitivo”.

Desde Febrero de 2022  los ciudadanos de la UE no tenemos acceso a medios televisivos públicos rusos. Lo cual, francamente,  no sería un gran problema. Simplemente ver que nos censuran. 
Pero la cuestión es que el resto del mundo sí tiene dicho acceso y cada día que pasa se hace más evidente que están más cerca de la realidad que nosotros. Esto sí que es grave.

La consecuencia  es que cada vez es menos creíble el mantra de “nuestras libertades” hoy evanescentes. El resultado es la pérdida de credibilidad de nuestras instituciones. Hemos olvidado que la credibilidad se gana gota a gota y se pierde a chorros.

Es quizás tiempo de recordar que la Unión Europea fue una creación de los EEUU.

Nuestra historia reciente arranca en 1948, con la creación del American Committee on United Europe supervisado por el National Security Council o NSC. Aquel embrión de la actual UE  fue creado y dirigido desde los servicios de inteligencia norteamericanos que lanzan tres organizaciones: El European Movement, el grupo Bilderberg y el Action Committeee para unos Estados Unidos de Europa.. Desde dicho comité se pone en marcha la CECA  con objetivos que supervisaban los EEUU y que, por no alargarnos, se centraban en construir una izquierda (partidos, sindicatos y cultura) no soviética para crear un estado asistencial que sirviese de barrera de contención al modelo soviético.[/b][/i].

Es decir: el desastre fratricida de nuestras guerras europeas del siglo XX se salda con una Europa unida bajo criterios norteamericanos en un proceso patrocinado por la International Organizations  Division, un departamento de la CIA.
De aquello hace tres cuartos de siglo y hoy no podemos evadir nuestra responsabilidad como europeos ni sus efectos. Mucho menos quienes han gobernado este proceso de decaimiento en tantos órdenes de la vida.

Cuando ante numerosas decisiones y leyes europeas nos preguntamos para quién trabaja la UE, la historia nos ayuda a entender por qué nosotros, los ciudadanos europeos, no somos su principal prioridad.


Un saludo cordial



« última modificación: Marzo 13, 2024, 15:51:19 pm por Manu Oquendo »

sudden and sharp

  • Administrator
  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 51129
  • -Recibidas: 60611
  • Mensajes: 10325
  • Nivel: 995
  • sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2024
« Respuesta #2691 en: Marzo 11, 2024, 23:13:20 pm »








Reales, datos reales incontestables, y no meras conjeturas.    :biggrin:

Saturio

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 859
  • -Recibidas: 26756
  • Mensajes: 3463
  • Nivel: 663
  • Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2024
« Respuesta #2692 en: Marzo 12, 2024, 00:02:44 am »
Nadie habla de lo que quizás sea lo más grave que ha pasado en años. La USAF está ahora en condiciones de lanzar una bomba termonuclear en cualquier lugar del planeta sin aviso previo ni posibilidad de detección. Lo más importante en estrategia militar desde que aparecieron los SLBM. Los rivales estratégicos de EE.UU. deben estar ahora replanteando todas sus estrategias ante un conflicto militar a media y gran escala.



Aunque los relatos de cómo funcionaría me parecen exagerados, la "mano muerta" (https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Hand) se desarrolló para que en el hipotético caso de sufrir un primer ataque y, poco probable, caso de que aniquilaran a toda la cadena de mando y golpearan todos los centros de control, habría una respuesta automática, sin necesidad de humanos que la autoricen. Habrá submarinos patrullando en océano, torpedos esperando en el lecho oceánico (https://thebulletin.org/2023/06/one-nuclear-armed-poseidon-torpedo-could-decimate-a-coastal-city-russia-wants-30-of-them/), cohetes en silos ocultos en territorio ruso, o no...

Rusia no tiene la capacidad para desarrollar aviones como ese de la foto, ¿para qué? Si la cosa llega a eso, ya sabes lo que dicen:




 "После нас - тишина" "Tras nosotros - silencio".

https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_Rocket_Forces

Rusia tiene ahora dos docenas de SU57, que son los equivalentes al F22. Puede hacer lo mismo que los americanos. De todos modos los cazas stealth no son tan "indetectables ". De hecho los viejos radares de la II GM detectan los F117, como se explicó hace veinte años en la guerra de Yugoslavia. Y en guerra electrónica los rusos están a la vanguardia - me consta de buena mano que el asuntillo del Burke y el Su 24 en aguas del Mar Negro es cierto - Y luego están los observadores humanos. No, olvídenlo , la única ventaja de los F22 y F35 no es tal, y en combate cerrado los F35 son patos, no tienen opción frente a las águilas rusas - Su 30 y Su 35-.

A ver. En esto de las cosas de matar a lo bestia (guerras) las cosas se dicen mucho más fácil de lo que se hacen.

No voy a entrar en detalles pero los aviones tácticos americanos y soviéticos han tenido capacidad nuclear desde los 80 usando bombas de gravedad mejor o peor dirigidas.
Me refiero a los F-15, F16, (no tengo claro si f-18), el A6 (no sé si el A10 pero supongo que también).
Por supuesto de los bombarderos estratégicos ni hablamos porque esos ya podían tirar nukes desde 1945, como sabemos que efectivamente se hizo.
Si hablamos del salto que supone la capacidad stealth, antes del F-35, existía el F-117 también con capacidad nuclear.

Wikipedia es tu amiga:

Citar
The B61 has been deployed by a variety of US military aircraft. US aircraft cleared for its use have included the B-1 Lancer, B-2 Spirit, B-52 Stratofortress, F/A-18 Hornet, A-6 Intruder, A-4 Skyhawk, F-111, F-15E Strike Eagle and F-16 Fighting Falcon and the F-35A. As part of NATO Nuclear Weapons Sharing, German and Italian Panavia Tornado aircraft can also carry B61s.[3] The B61 can fit inside the F-22 Raptor's weapons bays and will also be carried by the Lockheed Martin F-35 Lightning II.[12]

B61 tactical variants are deployed with NATO allies in Europe as part of the NATO Nuclear Weapons Sharing Program.[13] About 150 bombs are stored at six bases: Kleine Brogel in Belgium, Büchel Air Base in Germany, Aviano and Ghedi Air Base in Italy, Volkel Air Base in the Netherlands and Incirlik in Turkey.[14] In 2012, NATO agreed to improve the capabilities of this force with the increased accuracy of the Mod 12 upgrade and the delivery of the F-35 aircraft.[15][16] This added a modest standoff capability to the B61.[17] The F-35A was certified to carry the B61-12 in October 2023, marking the first time a fifth generation fighter has been nuclear capable, and the first new platform in the NATO inventory to achieve such status since the early 1990s.[18]

La B61 es una bomba de capacidad regulable entre 0,3 y 360 kilotones. La bomba de Nagasaki fue de unos 25 kilotones. Pero su pura existencia es una gilipollez y solo la entiendo porque los fabricantes untan a los militares para que las pidan y a los congresistas para que voten a favor. La cuestión es que para lanzar un ataque que te asegure de alguna manera que el otro no va a responder, tienes que tirar tal cantidad de mierda que generas un invierno nuclear que dura tres décadas si los cálculos más optimistas tienen razón. Las 150 bombas que irían en 150 aviones de los cuáles a saber cuántos llegan y aciertan no van a garantizar que el enemigo no te responda.

Que el F-35 pueda llevar bombas nucleares no cambia nada sustancialmente.

Yo diría que desde mediados de los 80 USA se plantea el objetivo de conseguir que el sistema nuclear del enemigo sea inefectivo sin necesidad de usar el suyo. Evidentemente no es una cosa que se consiga de la noche a la mañana. Si estoy en lo correcto llevan unos 40 años en ello. Se trataría de interceptar los lanzamientos o una gran mayoría de ellos a los pocos minutos de ser realizados. Hoy en día es imposible, pero dentro de 15 o 20 años ¿Quién sabe?.
Se necesita un sistema de detección muy bueno...quizás una red de miles de pequeños satélites en órbita muy baja interconectados entre ellos...oh, wait!
Quizás se necesite un sistema de inteligencia artificial muy potente que analice las imágenes a tiempo real...caramba!
Quizás se necesite rodear al enemigo lo más posible y lo más cerca posible para tener las estaciones de intercepción lo más cerca posible...

Y mientras tanto, hacer que el otro se gaste todo lo que tiene en intentar seguir la carrera. Lo que ya se hizo.



Asdrúbal el Bello

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 155
  • -Recibidas: 4666
  • Mensajes: 591
  • Nivel: 78
  • Asdrúbal el Bello Destaca sobre el usuario medioAsdrúbal el Bello Destaca sobre el usuario medioAsdrúbal el Bello Destaca sobre el usuario medioAsdrúbal el Bello Destaca sobre el usuario medioAsdrúbal el Bello Destaca sobre el usuario medioAsdrúbal el Bello Destaca sobre el usuario medioAsdrúbal el Bello Destaca sobre el usuario medio
    • Ver Perfil
Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2024
« Respuesta #2693 en: Marzo 12, 2024, 00:04:04 am »

Pero los F-35 no tienen ningún tipo de capacidad estratégica.  Son aviones de uso táctico, con un alcance bastante limitado. Para ampliar su radio de acción deben repostar en el aire, y desde luego los tankers de stealth tienen muy poco, sus andanzas son bastante públicas porque, de hecho, son airliners modificados y como tales digamos para entendernos que salen como puntos gordísimos en cualquier radar.

Si los lanzas desde portaviones tres cuartos de lo mismo. Un grupo de ataque de portaviones es lo más cantoso que existe en material militar ahora mismo.

El caso es que US si tiene esa capacidad estratégica desde hace muchos años con los B-2 pero, al final, ¿qué más da que el vector sea stealth si la explosión se va a notar lo mismo?

Necesitarían cientos o miles de bombarderos para ejecutar un ataque simultáneo y perfecto que acabase con todos los objetivos a la vez, y eso es imposible.

MAD va a seguir funcionando exactamente igual que desde la guerra fría, y todos estos cacharros lo único que pretenden es asegurar que tendrás capacidad de represalia si tu enemigo ataca primero, y ahí la disuasión real son los submarinos nucleares.

La pregunta es si alguna vez habrá alguien tan loco como para pensar que un primer ataque nuclear podría ser tan exitoso como para anular la capacidad de respuesta de tu enemigo.

La clave de MAD es que ningún bando puede destruir la fuerza nuclear del otro hasta tal punto que haga inútil un contrataque. Pero si uno de los bandos cree que puede atacar sin preaviso las bases de los ICBM, los aeropuertos de los bombarderos nucleares, los puertos de los SLBM, y cree que puede localizar un porcentaje interesante de SLBM desplegado (que no son tantos como se cree), la cosa cambia un poco. Y no es tanto atacar, como deejar claro al rival que se puede hacer en cualquier momento, y que no valen los juegos.

Cadavre Exquis

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 21213
  • -Recibidas: 49848
  • Mensajes: 11235
  • Nivel: 625
  • Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil


Cadavre Exquis

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 21213
  • -Recibidas: 49848
  • Mensajes: 11235
  • Nivel: 625
  • Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.Cadavre Exquis Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil




Tags:
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal