PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2024

[saturno]

Europa es Atenas y EEUU es Esparta. Se han unido para luchar contra Rusia, que es Persia.

Ejem:
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2572.msg226239;topicseen#new

Cambiando de tercio. o no tanto, y poniendo en perspectiva esos  siglos del 6 al 11 que corresponden más o menos a la "edad oscura" de la Europa peninsular pero sin cristianizar.

Me hizo pensar en la obra "Los enemigos del comercio" de Escohotado. (Que no menciona para nada a los Jázaros, probablemente los desconociera, como la mayoría de nosotros.) Escohotado retrata el medievo como la ausencia del comercio,

El asunto es que los Jázaros montaron un Estado con moneda y fisco, sólo que al estar poblado de pueblos nómadas, el Estado se sustentaba sobre el impuesto al comercio (el Volga y el Don eran la ruta obligada a Europa y a Oriente).

https://es.wikipedia.org/wiki/J%C3%A1zaros

Dicho de otro modo, los Jázaros son la negación de la tesis de Escohotado que por simplificar, da por hecho que el comercio comienza con el protestantismo
Hasta entonces, los mundos bizantinos (y romano) e islámicos desconocían el comercio. En cuanto a los vikingos y sus parientes godos y francos, eran bárbaros.

Pero es simplemente falso. El centro del mundo estaba en realidad más arriba del mar Caspio (y el mar Negro,) y era un imperio comercial en el cruce de Europa sin cristianizar, de Bizancio al oeste, China al Este,  los turkmenos islamizados (omeyas luego abasidas) y los eslavos al norte



Ahora, miren el Don y el Volga.
Los Jázaros aguantaron 3-4 siglos con un Estado funcional cuya fiscalidad erá simplemente un diezmo al comercio que tenia que transitar POR NARICES por el Don y por el Volga para ir a China o a Persia y a Bizancio (en Europa occidental no se comerciaba, de ahi el error de Escohotado).

Las extensiones controladas por los Jázaros estaban habitadas por pueblos nómadas que coexistían pero organizados según una unidad política real, y un sistema fiscal sencillo. La unidad politica se adivina cuando para desmarcarse de cristianos, islamicos, buddishstas, durante 2 siglos del s.9 al s.11  adoptaron el judaismo como religión oficial. Piénsenlo un momento. Nuestros Estados fiscalmente sedentarios se organizan en torno a la posesión de tierras y presentan una configuración radicalmente extraña a la que se montó sobre el dominio de rutas comerciales que atravesaban multitud de pueblos y de tierras donde coexistian pueblos nómadas o ribereños. El concepto mismo de "poseer" la tierra es contradictorio-

Esa estructura estatal era tan fluida como lo es hoy la estructura marítima anglo. En lugar de dominar el mar, domina extensiones terrestres, pero el concepto de Estado (o de Imperio) en ambos casos se construye sobre el comercio.

Los Rusos y los Anglos se entiende mejor entre ellos que nosotros somos capaces de entenderlos a ellos. Sólo entendemos de tributos a la tierra, y claro, los Anglos no se privan de levantarlo cuando se lo pedimos o bien creemos engañarles porque no nos lo exigen. Pero los Rusos (ni los Anglos) no van por ahi. Esperan simplemente a que les pidamos usar las rutas terrestres (o marítimas, o monetarias, es decir el USD) y entonces levantan el impuesto que nos asegura que nuestras exportaciones llegan a su destino. Si quieres unirte al Estado, pues bienvenido, y si no quieres, pues cuando tengas algo que cambiar con China, pues ¡bienvenido también!

Es decir, las bases fiscales de los Estados que se conformaron siguen existiendo. Del mismo modo que cuando observamos que en la península europea sigue existiendo la fiscalidad fundamentada en la posesion de tierras, según la "fiscalidad" feudal. Pero razonar los Anglos o los Rusos desde nuestro modelo de Estado es un error, porque nuestras premisas fiscales nos impiden razonar desde las suyas. No se trata de enfrentarse a unos u otros, sino de ver en qué condiciones podemos utilizar su forma de funcionar.

En el caso Anglo, es fácil ver que acabaron dando con la solución de convertir la posesión feudal (burguesa) en "activos" gestionados por sus sistema monetario (es decir, fiscal). No creo que sea dificil sacudirse el impuesto, pues en el caso de los activos del suelo, (que es nuestro sistema fiscal, el romano-bizantino) les pagamos un impuesto que levantan sin nada a cambio, sólo por denominarlo en activos de "su" moneda. Somos nosotros los que nos lo auto-imponemos. En el caso Ruso, lo lógico sería reinventar el modus operandi de los bizantinos, por un lado para aislarnos del fisco de la moneda anglos, y por otro, para retomar las rutas comerciales con China (con los BRICS) por las rutas de los mares Negro y Caspio.

Esa es la aportación que quería hacer. Si queremos volver a ser Europeos, es imprescindible volver a nuestras premisas fiscales, y dejar de pagar un impuesto voluntario a la moneda anglo. Por ahí se entiende mejor la obsesión del Maestro por el Euro.

[BENDITALIQUIDEZ]

Me sabe fatal que el maestro diga categóricamente que el dinero es deuda, cuando sabe perfectamente que primero vino el bisonte, y luego el intercambio.
El concepto de deuda es necesariamente posterior, cuando se acepta dinero bajo la promesa de otro bisonte. En cualquier caso, no todo el dinero es deuda.
La deuda será un activo o un pasivo (según se mire) pero no puede ser un neto.
Creo que es una perversión del lenguaje.

Muy buen ejemplo para aclarar posturas.

Según entiendo lo que sugieres, en la aldea no había nada de valor hasta que un arriesgado empresario decidió jugarse su vida para traer el primer bisonte. A partir de ahí comienza el juego de los intercambios y con las sobras -la energía sobrante que permite tener niños- se va invirtiendo esfuerzo para prestarle mejores armas al emprendedor para que vuelva con más bisontes...

Pero la realidad es que las cosas valiosas ya estaban en la aldea antes del primer bisonte (¿qué fue antes el bisonte o los vegetales  ?)

Cuando alguien trajo el primer bisonte probablemente lo intercambió por cosas valiosas como que le rascasen la espalda un rato, le arrancasen una molesta muela o un gran tubérculo tierno y jugoso.

En el trueque la deuda dura el breve momento en el que uno da al otro y el otro todavía no ha dado lo suyo.

Con la creación del dinero, este milisegundo se puede alargar: tú me das un cacho de bisonte y yo te doy estas conchitas que simbolizan que estoy en deuda contigo, cuando me las devuelvas tendré que darte algo equivalente al bisonte que me estoy comiendo, o si no dáselas a mi primo que le gustan mucho las conchitas y él te rasca la espalda.

El cazador no solo puede cazar un bisonte al día, puede cazar cinco, la frontera de posibilidades de producción está limitada por el hecho de que el cazador no tiene ningún incentivo para cazar cinco bisontes al día ya que no tiene sentido que le rasquen la espalda doscientas veces al día...

Si esos milisegundos que dura la deuda entre la entrega del bisonte y el rascado de espalda se pudieran congelar en el tiempo, yo podría cazar cinco bisontes y tú me rascarías las espalda durante un mes.

Y ahí se inventó el apretón de manos para que en el cerebro del cazador se anotara un derecho de crédito por valor de 5 bisontes y en el cerebro del rascador de espaldas se anotara una deuda de 200 rascadas de espalda.

Y así nació el bitbrain, la red neuronal cerebral descentralizada que permite tener en tu cabeza tu propio dinero sin un servidor central que pueda ser vigilado por los gobiernos y que te permite tener independencia financiera libre de confiscaciones e impuestos...

[asustadísimos]

AL PSOE NO LE INTERESA QUE EL PP LIMPIE SU KRYPTONITA NI QUE EL ELECTORADO CONTESTATARIO-CONSERVADOR SE QUEDE SIN SU GAFE-EN-JEFA.—

La facturación falsa funciona así:

— El emisor, siguiendo las indicaciones del receptor, le compone una factura falsa a medida, para que este haga lo siguiente:

1.º Reste la cuota falsamente soportada en su próxima autoliquidación de IVA, resta que, en muchos casos, se hace contra cuotas devengadas irrelevantes, por lo que sale a devolver una barbaridad ('meter la mano en la caja').

2.º Se la deduzca como gasto en su impuesto sobre la renta (Impuesto sobre Sociedades o IRPF), lo que muchas veces convierte la base imponible en negativa —en estos impuestos las cuotas íntegras no pueden ser negativas, por lo que se obtiene solo la devolución de las retenciones a cuenta y pagos fraccionados que haya habido en el ejercicio, aparte de quedar la base imponible negativa reservada para ser compensada cuando haya beneficios—.

Como el tipo efectivo del Impuesto sobre Sociedades es una miseria, el grueso de la defraudación en la facturación falsa es por el IVA. Encima, es mucha mayor gravedad moral: se trata de meter la mano en la caja directamente, no de 'hermosear' esa suma aritmética que es la base imponible de un impuesto cuyo hecho imponible es obtener rentas —esto equivale a ocultar ingresos—. Ocultar ingresos o hacer cosas análogas (en la base imponible del Impuesto sobre Sociedades) no es lo mismo moralmente (el dolo es graduable) que falsificar un documento para que Hacienda te dé por la cara dinero contante y sonante (devolución de IVA en caliente).

En el caso que nos ocupa, Hacienda ha abortado la defraudación por el IVA. Pero la defraudación secundaria por el Impuesto sobre Sociedades es tal que, por sí sola, ya es dos delitos fiscales.

— El emisor no autoliquida los impuestos por la factura inexistente. Los emisores son defraudadores obscenos. Normalmente son delincuentes habituales o gente de mal vivir, y no suele saberse dónde residen. Son ilocalizables por medios normales. El GAFI cataloga la facturación falsa como 4.ª conducta mafiosa más grave, después de la financiación del terrorismo, el tráfico de armas y el narcotráfico.

— El receptor paga al emisor su servicio mafioso. Solo excepcionalmente se retrasa este pago. El pago suele contabilizarse. Para ello se utilizan otras sociedades. Los conceptos consignados en la o las facturas son cosas como «estudio de viabilidad», «consultoría de mercado», etcétera. Es parecido a las comisiones, solo que muchísimo más grave. También estos pagos mafiosos se camuflan en pases de inmuebles usados o coches carísimos de segunda mano.

— El receptor autoliquida los dos impuestos falseados (el directo y el IVA). Obtiene el fruto de su estafa e invita a sus compañeros de burlas antisociales a mariscadas en las que se acaba cantando «Lo mejor de tu vida me lo he llevado yo», como hacían los etarras contra los guardias civiles tras cada 'ekintza'.

— El fisco tiene un plazo preclusivo (prescripción de 4 años contados desde la fecha de cada autoliquidación) para girar liquidaciones correctoras. Si no hay liquidación notificada no puede haber delito fiscal.

— El fisco no debe liquidarle ningún impuesto al emisor. Si no, cobraría dos veces. Quien emite facturas falsas, por tanto, cuando se destapa el fraude, solo tiene contingencia jurídico-penal. Sus ingresos y cuotas de IVA devengado eran falsas y así se han declarado, deshaciéndose la apariencia de que eran verdaderas (nulidad de pleno derecho).

La facturación falsa es un pecado mortal, no venial.

Ruiz-Jarabo, exalumno del Instituto Ramiro de Maeztu —como el Sr. Sánchez—, excomunista, falsoliberal, exdirector general de la AEAT, dice que esta se habría portado de forma anormal en la inspección al novio de la Sra. Ayuso porque, ante una trama de facturación falsa, la reacción normal de la AEAT es abrir una macroinvestigación que habría de durar años: «Ha sido un corre-corre».

Para empezar, hay que decir que el «corre-corre» en la Inspección de Hacienda lo estableció el propio Ruiz-Jarabo. Realmente fue obra del Sr. Aznar, que preparó y ordenó la reforma falsoliberal del sistema tributario formal de 1998 (Ley 1/1998, de 26 de febrero, de Derechos y Garantías de los Contribuyentes). A Aznar, para gestionar el «corre-corre», no le servía el director general tradicional que había. Y en el mismo 1998 nombró a Ruiz-Jarabo.

En esta reforma de 1998 estaba la reducción del periodo de prescripción a solo 4 años y la del plazo máximo de actuaciones inspectoras a 12 miserables meses (incluida la elaboración del acto de liquidación por el superior jerárquico). Hoy este segundo plazo ha subido a 18 meses porque clamaba al cielo lo en nada en que quedaban 12, dado que cada actuación relevante tiene plazos mínimos y hay trámites de audiencia insoslayables, aunque el expedientado esté ilocalizado.

Ruiz-Jarabo no niega los hechos del informe de la AEAT sobre la facturación falsa del novio de la Sra. Ayuso. Antes al contrario, es consciente de su extraordinaria gravedad y reconoce 'sensu contrario' que la AEAT ha actuado todo lo actuable desde que el acusado de estafar a Hacienda presentara la primera liquidación a devolver por IVA presuntamente falsa, esperado hasta el ultimísimo momento para dictar su liquidación definitiva y remitir el expediente al poder judicial.

Además, acepta que hay una trama. En facturación falsa profesional, siempre lo es, toda vez que el emisor vende sus servicios mafiosos. Sabe Ruiz-Jarabo que el IVA es un impuesto trimestral o mensual, en función del tamaño de la empresa, y que el derecho del fisco a liquidar definitivamente el IVA de la facturación falsa prescribe a los cuatro años de cada autoliquidación periódica. Como la facturación falsa del novio de Ayuso dataría del primer trimestre de 2000, ahora faltaban solo días para la prescripción. Ruiz-Jarabo, por tanto, sin quererlo, revela que ha habido mucho más tiempo de investigación que el promedio, encima, siendo solo siete las sociedades emisoras, no cincuenta. Si él hubiera sido director general de la AEAT habría sancionado al actuario y a su jefe por vagos de siete suelas.

Por su parte, la frutera-chacinera («Me gusta la fruta y el chorizo»), hablando en representación de su novio, dice que es al revés: «Es Hacienda la que le debe a él 600.000 euros de (sic) intereses de demora» (debiera haber dicho «incluyendo»). En efecto, al quitar las facturas falsas, encaja que la AEAT liquide 350 mil euros por el Impuesto sobre Sociedades dejado de ingresar (gastos deducibles falsos) y 0 (cero) a devolver por un IVA falsamente soportado y autoliquidado 'a devolver', que no es inverosímil que importara lo que resta hasta los 600 mil euros que dice la loca. Es decir, de haberse consumado el fraude, el acusado como estafador hubiera obtenido, en números redondos, curiosamente, más o menos, lo que dice que le costó la hipoteca para el pisito de Chamberí; pisito, atención, que ha comprado estando la investigación de la AEAT en curso y estando él compartiendo cama con La Chelito II, como ella misma dice literalmente (más que fardar de frutera debiera hacerlo de verdulera).

Hay que decir aquí que la AEAT puede recaudar ya lo que ha liquidado ahora y, cuando recaiga la decisión judicial, regularizar la diferencia que hubiera. Entiendo que la 'himbersión' va a ser embargada por lo que vale de verdad. Para más inri, pasará tiempo suficiente para que el –60%, que ya impera en el negocio inmobiliario no residencial, se contagie al residencial. ¡Adiós Chamberí!, Chelito II.

La experiencia me dice que este tipo de operadores no tienen una gorda ni siquiera a nombre de terceros. Están desesperados. Por eso caen en manos de las mafias factureras. Según mi mujer, jurista de carrera, «no les importaba hipotecarse para 'himbertir' en el peor momento de la historia de la humanidad porque se trataba de una operación defensiva cara a lo que ya sabían que les vendría encima». Además dice que no le extrañaría que «la parte del precio pagada en efectivo fuera un contrato de mutuo entre los dos» y que, «desde luego, ahora ya, si es que siguen juntos, ella se va a hinchar a donarle a él... y a pagar abogados, porque el asesor que han tenido hasta ahora es malísimo ya que esta defraudación es una chapuza».

El Sr. Ruiz-Jarabo y la Sra. Ayuso farfullan estas torpes excusas victimistas —que les hunden un poco más en la mierda— porque, como decimos, la facturación falsa es un hecho delictivo gravísimo. No estamos ante una simple ocultación de ingresos.

La Chelito cantó La Pulga. En nuestros años mozos un servidor fue seleccionado entre el público por la propia Olga Ramos para intentar encontrársela, la pulga. «A ver, ese primaveral, que suba al escenario, que le voy a pedir un favor». Resulta que la pulga era yo. Nunca me he divertido tanto. Todo sucedió en aquel entrañable local de Madrid, de la calle de la Palma, de nombre «El último cuplé», como la película de la fabulosa Sara Montiel, la reina de las poneboquitas, con permiso de La Chacinera:
https://www.youtube.com/watch?v=mE1pc-VRiwE

Seamos comprensivos con La Chelito II, que vive rodeada de pulgas. Solo descansa a lomos de su escoba voladora.

[gregorsamesa]

Joder estamos buenos aquí también.... CMs evrygüer

[Vipamo]

Trumpsicionista?

Donald Trump parece tener a  John Paulson como favorito para ocupar el puesto de secretario de finanzas.
John Paulson se hizo billonario durante la crisis del 2007, siendo uno de los “primeros” en apostar por la caída del inmobiliario

Con el dinero que ganó, compró la empresa Steinway (Steinweg en alemán) que es el papá de los fabricantes de pianos.

Ahora está apoyando a Trump financiando su campaña,  y parece ser el elegido  para hacerse con la cartera de finanzas.

Donald Trump, a parte de ser hombre de paz, es ahora transicionista  quién lo iba a decir!

Mi preferencia la tiene, por muy cómico (o payaso) que le vean algunos. Prefiero esto, a 4 años más con el Dracula de Bram Stoker y sus gárgolas diabólicas.

[Cadavre Exquis]

El artículo data de octubre de 2022 y el tweet es de febrero de 2023, pero a unos días de la publicación del sistema estatal de precios de referencia del alquiler en el BOE pienso que es buen momento para rescatarlos.

https://twitter.com/JaimePalomera/status/1623687256589406208

Regular el alquiler: qué dice la evidencia científica
Su virtud reside en que puede moderar precios de forma inmediata y efectiva, aliviando a millones de familias

Jaime Palomera | 2022.10.11

El pago del alquiler devora ya el 38% del salario medio que perciben los canarios

A menudo oímos decir que “según todos los estudios”, regular el precio del alquiler sería una catástrofe. Menos oferta y en peor estado. Colas. Precios imposibles. La ironía es que ese retrato casi distópico se parece mucho a lo que ya pasa desde 2014 sin regulación. Sea como sea, ¿qué sugiere realmente la evidencia científica?

De entrada, es falso que haya un consenso contra el control de precios. Entre los más de 400 artículos publicados en los últimos 30 años, las posiciones van desde el rechazo hasta quienes lo recomiendan con un diseño adecuado. Lo demuestran, entre otras, las exhaustivas revisiones de la London School of Economics y el UK Centre for Housing Evidence. En segundo lugar, cada regulación es un mundo, y no se deben confundir los controles de la época de posguerra (de primera generación) con los actuales (de segunda generación): basados en índices de precios dinámicos, adaptados a la realidad del mercado, y con mecanismos para incentivar el alquiler estable, la rehabilitación y la inversión. Dicho fácil, es un error citar la ley franquista de 1964 como ejemplo de que regular no funciona cuando esa norma nada tiene que ver con las actuales.

Así pues, ¿qué dicen los estudios empíricos recientes sobre las regulaciones de segunda generación? En relación a los efectos positivos, Autor, Palmer y Pathak (2014) muestran que el control de Massachusetts logró bajar el precio durante los 90 y que, tras su eliminación, se disparó. Diamond, McQuade y Qia (2019) señalan que la política aplicada en San Francisco protegió a los habitantes de menores ingresos y evitó que fueran expulsados de sus barrios. En Nueva York, Che, Jiang y Quinter (2022) revelan que supuso un ahorro del 34% para quienes vivían en viviendas reguladas. Sobre las medidas en Alemania (2015) y Francia (2019), los resultados hablan de bajadas en algunas ciudades, aunque limitadas.

Respecto a la ley catalana de 2020, tres estudios (UB, UPF y OHB) también apuntan a que la regulación logró bajar precios. Aunque varían, las estimaciones hablan de un 6% de reducción en los 61 municipios incluidos, y un ahorro de unos 600 euros al año de media para las familias inquilinas. Además, los datos muestran que esto no es achacable a la pandemia (el precio se mantuvo en los municipios catalanes no regulados) y que, desde la derogación de la ley, los precios han vuelto a subir.

La crítica habitual a la regulación es que supuestamente reduce la oferta, porque cualquier limitación del beneficio lleva a que menos gente quiera alquilar o construir viviendas. Es la misma lógica según la cual subir el salario mínimo hace que las empresas creen menos empleo. ¿Qué dicen los datos? Según el estudio de la UPF, la oferta de alquiler bajó un 14%, pero los de la UB y el OHB demuestran todo lo contrario. Algunos de los casos citados también hablan de descensos a corto plazo, aunque otros -como Ambrosius (2015), Gilderbloom (2017) o Bonneval (2011)- prueban que a largo plazo las regulaciones no tienen por qué afectar a la cantidad y calidad de la oferta.

Ahora bien, ahí donde parece que disminuye la oferta inicialmente, ¿quién saca pisos del mercado? Los estudios en San Francisco (2019) y Berlín (2022) apuntan a que son sobre todo los grandes fondos. Dado que en España representan una parte pequeña, se trata de un riesgo menor. Y en todo caso, ¿sería un leve descenso de oferta algo negativo? Varios trabajos, como el de Baxter (2022), indican que es deseable reducir el sector del alquiler privado si así todas las partes ganan en seguridad, y si se compensa creando más vivienda pública, u oportunidades para que los inquilinos con menos recursos puedan acceder a pisos en propiedad (individual o cooperativa). De hecho, contra lo que se suele creer, está demostrado que aumentar la oferta de alquiler privado no reduce los precios -véanse estudios de la Reserva Federal como el de Anenberg (2020)- y genera más desigualdades (caseros cada vez más ricos e inquilinos más pobres).

En definitiva, regular no va a resolver el problema de la vivienda, pero su virtud reside en que puede moderar precios de forma inmediata y efectiva, aliviando a millones de familias. ¿Podría motivar que algunos fondos retiren pisos del mercado? Sí, al principio, pero ese problema se debe minimizar y compensar con las medidas adecuadas. ¿No sería mejor tener mucha más vivienda pública? Sí, pero tardaremos décadas en construir un sistema de nivel europeo. Mientras, hay que dar respuesta a las generaciones de hoy.

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://twitter.com/JaimePalomera/status/1766929791452590098

Saludos.

[sudden and sharp]

AL PSOE NO LE INTERESA QUE EL PP LIMPIE SU KRYPTONITA NI QUE EL ELECTORADO CONTESTATARIO-CONSERVADOR SE QUEDE SIN SU GAFE-EN-JEFA.—

La facturación falsa funciona así:

— El emisor, siguiendo las indicaciones del receptor, le compone una factura falsa al receptor, para que este haga lo siguiente:

1.º Se la deduzca como gasto en su impuesto sobre la renta (Impuesto sobre Sociedades o IRPF), lo que muchas veces convierte la base imponible en negativa —en estos impuestos las cuotas íntegras no pueden ser negativas, por lo que se obtiene solo la devolución de las retenciones a cuenta y pagos fraccionados que haya habido en el ejercicio, aparte de quedar la base imponible negativa reservada para ser compensada cuando haya beneficios—.

2.º Reste la cuota falsamente soportada en su próxima autoliquidación de IVA, resta que, en muchos casos, se hace contra cuotas devengadas irrelevantes, por lo que sale a devolver una barbaridad ('meter la mano en la caja').

— El emisor no declara la factura inexistente en ningún sitio. Los emisores son defraudadores obscenos.

— El receptor paga al emisor su servicio mafioso. Solo excepcionalmente se retrasa este pago. El pago suele contabilizarse. Para ello se utilizan otras sociedades. Los conceptos consignados en la o las facturas son cosas como «estudio de viabilidad», «consultoría de mercado», etcétera. Es parecido a las comisiones, solo que muchísimo más grave. También estos pagos mafiosos se camuflan en pases de inmuebles o coches carísimos.

— El receptor autoliquida los dos impuestos falseados (el directo y el IVA). Obtiene el fruto de su estafa e invita a mariscadas en las que se acaba cantando «Lo mejor de tu vida me lo he llevado yo».

— El fisco tiene un plazo preclusivo (prescripción de 4 años contados desde la fecha de cada autoliquidación) para girar liquidaciones correctoras.

— El fisco no debe liquidarle ningún impuesto al emisor, para no cobrar dos veces. Quien emite facturas falsas, por tanto, cuando se destapa el fraude, solo tiene contingencia jurídico-penal. Sus ingresos y cuotas de IVA devengado eran falsas y así se han declarado, deshaciéndose la apariencia de que eran verdaderas (nulidad de pleno derecho). Normalmente, los emisores de facturas falsas son delincuentes habituales o gente de mal vivir, y no suele saberse dónde residen. El GAFI cataloga la facturación falsa como 4.ª conducta mafiosa más grave, después de la financiación del terrorismo, el tráfico de armas y el narcotráfico.

La facturación falsa es un pecado mortal, no venial.

Ruiz-Jarabo, exalumno del Instituto Ramiro de Maeztu —como el Sr. Sánchez—, excomunista, falsoliberal, exdirector general de la AEAT, dice que esta se habría portado de forma anormal en la inspección al novio de la Sra. Ayuso porque, ante una trama de facturación falsa, la reacción normal de la AEAT es abrir una macroinvestigación que habría de durar años: «Ha sido un corre-corre».

Para empezar, hay que decir que el «corre-corre» en la Inspección de Hacienda lo estableció el propio Ruiz-Jarabo. Realmente fue obra del Sr. Aznar, que preparó y ordenó la reforma del sistema tributario formal de 1998 (Ley 1/1998, de 26 de febrero, de Derechos y Garantías de los Contribuyentes). A Aznar, para gestionar el «corre-corre», no le servía el director general tradicional que había. Y en el mismo 1998 nombró a Ruiz-Jarabo.

En esta reforma de 1998 estaba la reducción del periodo de prescripción a 4 años y la del plazo máximo de actuaciones inspectoras a 12 meses (incluida la elaboración del acto de liquidación por el superior jerárquico). Hoy este segundo plazo ha subido a 18 meses porque 12 se quedaban en nada, dado que cada actuación relevante tiene plazos mínimos y hay trámites de audiencia.

Ruiz-Jarabo no niega los hechos del informe de la AEAT. Antes al contrario, es consciente de su extraordinaria gravedad y reconoce 'sensu contrario' que la AEAT ha actuado todo lo actuable desde que se presentara la primera liquidación a devolver por IVA, esperado hasta el ultimísimo momento para dictar su liquidación definitiva y remitir el expediente al poder judicial.

Además, acepta que hay una trama. En facturación falsa profesional, siempre lo es, toda vez que el emisor vende sus servicios mafiosos. Sabe Ruiz-Jarabo que el IVA es un impuesto trimestral o mensual, en función del tamaño de la empresa, y que el derecho del fisco a liquidar definitivamente el IVA de la facturación falsa prescribe a los cuatro años de la autoliquidación. Como la facturación falsa del novio de Ayuso dataría del primer trimestre de 2000, ahora faltaban solo días para la prescripción. Ruiz-Jarabo, por tanto, sin quererlo, revela que ha habido mucho más tiempo de investigación que el promedio, encima, siendo solo siete las sociedades emisoras. Si él hubiera sido director general de la AEAT habría expedientado al actuario y a su jefe por vagos de siete suelas.

Por su parte, la frutera y chacinera («Me gusta la fruta y el chorizo»), hablando en representación de su novio, dice que es al revés: «Es Hacienda la que le debe a él 600.000 euros de (sic) intereses de demora» (debiera haber dicho «incluyendo»). En efecto, al quitar las facturas falsas, encaja que la AEAT liquide 350 mil euros por el Impuesto sobre Sociedades dejado de ingresar (gastos deducibles falsos) y 0 (cero) a devolver por un IVA falsamente soportado y autoliquidado 'a devolver', que no es inverosímil que importara lo que resta hasta los 600 mil euros que dice la loca. Es decir, de haberse consumado el fraude, el acusado como estafador hubiera obtenido, en números redondos, curiosamente, más o menos, lo que dice que se hipotecó para el pisito de Chamberí; pisito que ha comprado estando la investigación de la AEAT en curso y estando él compartiendo cama con La Chelito II como ella misma dice literalmente (más que fardar de frutera debiera hacerlo de verdulera).

Hay que decir aquí que la AEAT puede recaudar ya lo que ha liquidado ahora y, cuando recaiga la decisión judicial, regularizar la diferencia que hubiera. Entiendo que la 'himbersión' va a ser embargada por lo que vale de verdad. Para más inri, pasará tiempo suficiente para que el –60%, que ya impera en el negocio inmobiliario no residencial, se contagie al residencial.

La experiencia me dice que este tipo de operadores no tienen una gorda ni siquiera a nombre de terceros. Están desesperados. Por eso caen en manos de las mafias factureras. Según mi mujer, jurista de carrera, «no les importaba hipotecarse para 'himbertir' en el peor momento de la historia de la humanidad porque se trataba de una operación defensiva cara a lo que ya sabían que les vendría encima». Además dice que no le extrañaría que «la parte del precio pagada en efectivo fuera un contrato de mutuo en la pareja» y que, «desde luego, ahora ya, si siguen juntos, se va a hinchar a donarle... y pagar abogados, porque el asesor que han tenido hasta ahora es malísimo ya que esta defraudación es una chapuza».

El Sr. Ruiz-Jarabo y la Sra. Ayuso farfullan estas torpes excusas victimistas —que les hunden un poco más en la mierda— porque, como decimos, la facturación falsa es un hecho delictivo gravísimo. No estamos ante una simple ocultación de ingresos.

La Chelito cantó La Pulga. En nuestros años mozos un servidor fue seleccionado entre el público por la propia Olga Ramos para intentar encontrársela. «A ver, ese primaveral, que suba al escenario, que le voy a pedir un favor». Todo sucedió en aquel entrañable local de Madrid, de la calle de la Palma, de nombre «El último cuplé», como la película de la inolvidable Sara Montiel, la reina de las poneboquitas, con permiso de La Chacinera:
https://www.youtube.com/watch?v=mE1pc-VRiwE

La Chelito II está infestada de pulgas.

Está muy claro.

"Amiga, date cuenta": Irene Montero responde avisa [ ] a Ayuso
https://www.youtube.com/watch?v=aO3cyJJ4_s8







------------
[ Nos damos cuenta. ]

[Lem]

Jeremy Hunt ditched 99% mortgage scheme due to negative equity fears

The scheme seemed to be reminiscent of Help to Buy, except it would have offered mortgages with a deposit of 1%.

Speaking to MPs on the Treasury Committee, Hunt said: “I would have liked to have had some measures to help people get on the housing ladder but it is difficult to do that unless you are absolutely confident that property prices are back on the up, because otherwise you are encouraging people to get on the housing ladder with the prospect of house prices falling and therefore them falling into negative equity.”

The government’s Office for Budget Responsibility has predicted house price falls of 2.3% in 2024 and 0.4% in 2025 – so Hunt’s may have been correct to have his misgivings.

Should the Conservatives remain in power after the next general election – something that seems unlikely – it seems first-time buyers could be given more support down the line.

Hunt added: “Is that something I would like to return to at future fiscal events? Absolutely.”

In the Spring Budget Hunt unveiled plans to abolish the holiday let regime, get rid of stamp duty relief on multiple dwellings, as well as lower capital gains tax when landlords or second homeowners sell their properties.

[Lem]

Trumpsicionista?

Donald Trump parece tener a  John Paulson como favorito para ocupar el puesto de secretario de finanzas.
John Paulson se hizo billonario durante la crisis del 2007, siendo uno de los “primeros” en apostar por la caída del inmobiliario

Con el dinero que ganó, compró la empresa Steinway (Steinweg en alemán) que es el papá de los fabricantes de pianos.

Ahora está apoyando a Trump financiando su campaña,  y parece ser el elegido  para hacerse con la cartera de finanzas.

Donald Trump, a parte de ser hombre de paz, es ahora transicionista  quién lo iba a decir!

Mi preferencia la tiene, por muy cómico (o payaso) que le vean algunos. Prefiero esto, a 4 años más con el Dracula de Bram Stoker y sus gárgolas diabólicas.

No parece que vea forma de sacar partido tirando los precios para abajo, así que no lo veo. Tampoco se me ocurre un escenario en el que Trump contrate a alguien para reducir el valor de su propio RE.

Esta la posición más reciente — Googleando un par de minutos, eso sí — de Paulson (en 2022):

John Paulson on Frothy US Housing Market: This Time Is Different

[...]

Well the financial market, the banking system and the housing market are much different today than in ‘06 and ‘07. The underlying quality of the mortgages today is far superior. You don’t even have any subprime mortgages in the market … And the FICO scores are very, very high. The average is like 760. And the subprime, they were averaging 580-620 with no down payment. So in that period, there was no down payments, no credit checks, very high leverage. And it’s just the opposite of what’s happening today. So you don’t have the degree of poor credit quality in mortgages that you did at that time.

The other factor is the banks at that period were very highly leveraged. The average capital in your major banks was about 3%. And then they had a lot of off-balance sheet exposure as well. So, you know, it doesn’t take a lot to fail if you have, let’s say, a hundred dollars in assets, and then on the liability side you only have $3 in equity and $97 in various types of borrowing. If you’re not really careful on the asset side, all the assets have to do is fall 3% and your equity is wiped out. You go into default. So the problem, in that period of time, the banks were very speculative about what they were investing in. They had a lot of risky subprime, high yield, levered loans. And when the market started to fall, the equity quickly came under pressure.

And it caused the failure, very quickly, of major financial institutions in the US ... The banks have recovered. But as a condition going forward, they really raise the equity. Today, the average bank is probably 9% equity, the systemically important banks are 11%-12% equity. So almost between three and four times as much equity as before. So we’re not at risk of a collapse today in the financial system like we were before. Yeah, it’s true, housing may be a little frothy. So housing prices may come down or they may plateau, but not to the extent it happened.

[...]

[Derby]

https://www.elconfidencial.com/empresas/2024-03-14/oaktree-vende-parte-negocio-inmobiliario-lcm_3848277/

PROYECTO TANGO
Oaktree vende parte de su negocio inmobiliario español al fondo LCM

El fondo norteamericano traspasa una cartera de 5.500 inmuebles, parte a través de créditos, con la que deshace gran parte de las adquisiciones que hizo hace seis años

El fondo norteamericano Oaktree suela lastre en España. Este inversor, uno de los que más inmuebles compró a los bancos procedentes de la crisis de 2012, ha cerrado en las últimas semanas el traspaso de una cartera valorada en 600 millones al fondo LCM Partners, también conocido en España como Link Financial, según fuentes financieras consultadas por este medio. Ninguno de los implicados hizo comentarios.

Se trata de una operación que comenzó a gestar a finales del año pasado, bajo el nombre de Proyecto Tango, con el asesoramiento de Alantra. Esta cartera se compone de 5.500 inmuebles, principalmente residenciales, aunque también locales, naves y suelos.

De estos 5.500 inmuebles, 3.200 ya estaban en manos de Oaktree cuando se lanzó al mercado la venta a finales del año pasado. Los otros 2.300 eran colaterales de créditos en fase de ejecución.

La mayor parte de estos activos proceden de compras que Oaktree hizo a Banco Sabadell. Esto se refleja en su distribución geográfica: un 17% están en Madrid, otro 17% en Alicante (donde estaba la CAM, absorbida por este grupo) y un 15% en Barcelona.

Equipo incluido

Los detalles del acuerdo llevan cerrándose varias semanas y no estaba claro que dentro del mismo fuera a incluirse la plataforma que Oaktree tenía hasta ahora para gestionar los activos, Reedwood, con 60 profesionales. Dentro del contrato de venta, había tres opciones para el comprador: absorber Redwood y su plantilla; no comprar este servicer pero seguir delegándole la gestión; o ni lo uno ni lo otro. Según las fuentes consultadas, LCM estaría planteándose la primera opción.

LCM es un fondo británico que ha sido en los últimos meses uno de los más activos en España. El verano pasado compró una cartera de préstamos de 147 grandes empresas de Santander por unos 100 millones de euros, como publicó este medio. Y también dos carteras de 350 millones de Bankinter. Esta firma está capitaneada en España por Pablo de la Viña, un antiguo directivo de Citi y de JB Capital Markets, el banco de inversión de Javier Botín.

Parte de los activos que ha comprado ahora a Oaktree proceden de varias grandes ventas de Sabadell a este fondo, como el Proyecto Normandy, con el que se hizo con antiguas promociones de CAM valoradas en 950 millones. El fondo también se quedó la antigua bolsa de suelo del banco, para formar la actual Culmia, que no está incluida en el acuerdo con LCM.

Junto a Oaktree, hay otros dos grandes fondos que han tratado de vender activos en España en los últimos meses. El mayor es CPPIB, el fondo de pensiones canadiense, que tiene en marcha el traspaso de 7.000 inmuebles (cartera de 1.000 millones). Y también lo ha intentado, sin suerte, Marathon.

[Benzino Napaloni]

https://twitter.com/JaimePalomera/status/1766929791452590098

Saludos.

Pues muy apropiado, porque se considera que Freezer es el villano número uno de todo el universo de Dragon Ball. Otros villanos no se les considera tan malvados porque estaban más interesados en probarse a sí mismos como Cell, o simplemente no tenían sentimientos y les daba igual todo como Majin Boo.

Por no hablar de que Freezer significa literalmente "congelador" .

[Derby]

https://www.elconfidencial.com/economia/2024-03-14/ipc-modera-seis-decimas-alimentos-niveles-preguerra_3848512/

LA ELECTRICIDAD SE DESPLOMA
El IPC (2,8%) se modera seis décimas y el de los alimentos vuelve a niveles preguerra

La tendencia desinflacionista se retomó en febrero tras el fin del efecto de la retirada de las medidas fiscales, aunque la subyacente solo se replegó una décima, hasta el 3,5%

[berberecho]

Totalmente de acuerdo en que la facturación falsa es algo muy grave.

No tengo la intención de defender a nadie, pero en honor a la verdad, hay que decir que España, al menos desde que tengo uso de razón, está hasta arribita de catacaldos, algunos bastante ilustres:

Presidentes de gobierno con gusto por los sobres.
Vicepresidentes del gobierno que van a la cárcel.
Ministros que se forran en pandemias promovidas por ellos mismos.
De secretarios de estado para abajo, la cosa no sale en TV. Nos asustaríamos por su frecuencia, aunque con unas cantidades obviamente menores.
Directores Generales que consideran su despacho y sus "poderes" de su propiedad. Hacen y deshacen a su antojo (siempre que no fastidien a los de arriba y que no sea nada "gordo", lo que en España es mucho)

De los servicios públicos ni hablamos. Soy de Madrid. Metro regular (antes de que alguno me diga que han bajado el precio: cuidado. El precio se paga íntegro, con los abonos y por presupuestos lo que haga falta). Médico ni preguntes, más te vale no necesitarlo (por ejemplo, pediatras inexistentes). Hablo con colegas que me lo niegan: todo va perfecto en Madrid. Curiosamente solteritos con buen sueldo (2500-3000) que no saben lo que es el metro, el médico ni los nenes. Zulito de 70 o 80 metros por 300K€ (no falla).

[...] pasando al ámbito para-público y privado:

Directoras de guardería que te pasan un gasto de repente (que no copia de factura alguna, cuya existencia dudo) por un teatro para unos nenes que apenas  están despiertos dos horas. Ni que decir tiene que se presupone el grado de consanguinidad con los "actores".

El del taller que está a ver cómo te puede colar alguna pieza que no habría que cambiar ni por asomo, o inflarte descaradamente alguna reparación o mandarte a paseo si vas en garantía.

Del tema inmobiliario mejor no hablamos.

Yo creo que hace tiempo no era tanto. Yo creo que estamos en franca decadencia. Estoy convencido de ello.

[Derby]

https://www.lavanguardia.com/politica/20240314/9559175/pareja-ayuso-admitio-dos-delitos-fiscales-ofrecio-fiscalia-llegar-pacto.html

La pareja de Ayuso admitió dos delitos fiscales y ofreció a la Fiscalía llegar a un pacto
Denuncia por fraude fiscal

La oferta se produjo antes de marzo, que es cuando la Fiscalía de Madrid presentó la denuncia

Alberto González Amador, pareja de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso, admitió a través de su abogado que había cometido dos delitos fiscales y ofreció a la Fiscalía un pacto para evitar ir a juicio.

Según adelanta la Cadena SER, el abogado de González, Carlos Neira, envió un correo electrónico a la Fiscalía en el que proponía un acuerdo de conformidad para saldar con Hacienda la deuda por dos delitos fiscales que, según el correo, "ciertamente se han cometido".

"Estudiado el asunto, y de común acuerdo con Alberto González, les comunico que es voluntad firme de esta parte alcanzar una conformidad penal, reconociendo íntegramente los hechos (ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda Pública) así como proceder a resarcir el daño causado pagando íntegramente la cuota e intereses de demora a la AEAT", dice el mail al que ha tenido acceso la SER.

La fecha del correo es anterior al mes de marzo, según la emisora, que es cuando la Fiscalía de Madrid presentó la denuncia ante los juzgados de Plaza Castilla.

Este miércoles Ayuso aseguró que Hacienda debe 600.000 euros a su pareja sentimental, quien está siendo "asediado por todo el poder del Estado" con "una inspección salvaje" y "sacada de quicio", algo que él demostrará con su abogado.

"No hay trama de facturas, no hay sociedades pantalla", dijo la presidenta en rueda de prensa, en la que acusó al jefe del Ejecutivo, Pedro Sánchez, de tratar de "tapar el escándalo" de la ley de amnistía o del caso del exasesor de José Luis Ábalos pidiendo su dimisión por este asunto que afecta a su pareja, al que sitió como damnificado.