PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2024

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/12815576/05/24/el-escandalo-inmobiliario-de-las-monjas-clarisas-que-les-lleva-a-renunciar-del-vaticano-.html

Saludos.

[Vipamo]

[Hay más 'prevail' de valores occidentales o europeos en Rusia que en Ucrania. Esta es una guerra de intereses. La proclamación que comentamos —sin 'prevail', no 'reconstruct', además 'very expensive'— anticiparía «la» rendición, que no escenificaría el anglo, sino el euro. Y las reclamaciones, al maestro armero.]

Hemos vivido una transición estructural del discurso. Recordemos:

1. Rusia será derrotada en los próximos 6 meses según fuentes de la inteligencia británica (por cierto, llevan un tiempo desaparecidos)

2. Asfixia económica gracias a la sanciones

3. Rusia a punto de revolución contra Putin

4. Tenemos que hacer lo necesario para que Ucrania pueda ganar la guerra

5. Rusia no debe ganar esta guerra

6. Ucrania no debe perder esta guerra

7. Ahora Ucrania ‘must prevail’ de alguna manera para recibir la guita para reconstruir. Si no, qsj.

8. Semos los ganadores morales pese a todo

   Piden casa y se la niegan
  casa donde poder morar*
  otros piden más -
   armas para hacer la guerra
   y a estos sí se las dan

[tomasjos]

[LUCRANIA.— El Euromaidán no es 'semos uropeos', sino 'semos capitalistitas'. El Euromaidán no es nada metafísico. Es un estertor del modelo popularcapitalista, como el 'bréxit', Trump, el 'procés', Ayuso, Milei, &c. Los rusos siempre han sido europeos. Por ejemplo, hay una línea recta La Granja-Versalles-Potsdam-Peterhof. Por otra parte, la OTAN es fundamentalmente anglo, no europea. Y el euro compite con el dólar. 'Non-Prevail' es sin prevalecimiento, sin triunfo. ¿Pero qué es 'Ucrania', eso de lo que se predica no sabemos qué, para el caso de que no perdure, en cuyo caso, que reconstruya Rita la 'cantaora'? Ucrania es 'Lucrania'. Es el 'todos capitalistitas', quiero decir, las fantasías animadas de ayer hoy de que todos 'semos capitalistitas'. Lucrania es el sitio de mi recreo. En el casoplón fecal de Ayuso se ve con claridad meridiana.]

No lo veo así. Europa es un territorio. Un territorio con hasta 50 metros de hielo en la glaciación. Así, solo los más meridionales... serían autoctonos. Luego está la miriada de pueblos, que huyendo de la exclavitud, han ido viniendo desde Asia. Bienvenidos sean, y son. Rusos y turcos son de las últimas hornadas. Bienvenidos sean, y son. Putins (y hasta cierto punto Erdogans) aparte.

Ucrania es más bien esa Rusia culta y proeuropea. (Y seguramente, Bielorusia.) Rusia... y Turquía tienen asiento reservado. Sí, pero cuando se quiten el pelo de la estepa. Cuando respeten, serán respetados. Hay un problema adicional: son muchos millones. Tendrán como mínimo que federarse. (Esto último es de tipo práctico.)

Yo veo a Pakistan en la UE. El problema es otro.





No es un derecho, es una voluntad. La voluntad de crear Unión.

Sudden, la Historia no dice eso de Rusia. Se crea precisamente a partir de las invasiones hacia Oriente de los vikingos que crean reinos en la zona, la Rus de Kiev uno de ellos. A lo largo de la historia no han sido ellos los que han huido hacia Europa sino los diferentes poderes europeos - los teutónicos , los polacos, los suecos, los franceses, los alemanes dos veces, tres si contamos esta, y los anglosajones - los que han ido hacia Oriente, hacia Rusia y han sido rechazados. Las invasiones mongolas sometieron Rusia y ellos se liberaron solitos, no huyeron a Occidente.


Eso de federar a Rusia es lo que decía Brzebrinsky, descomponerla para que no pueda ser un potencia y explotarla.¿Con que derecho? Lo que usted dice de Rusia yo podría decirlo de los Estados Unidos, que son federales pero forman una nación única - está en la enmienda constitucional tras la Guerra de Secesion-. Lo que usted plantea es desmontar Rusia para que gobiernen los anglos y de eso nada de nada. Los anglos lo que tienen que hacer es irse de Europa - que llega hasta la frontera de Polonia con Bielorrusia por una cuestión cultural y también territorial, ningún pueblo europeo ha podido pasar mucho más allá tras la formación de las diferentes Rus y luego del Principado de Moscovia - y llevarse no sólo sus tropas y su poder financiero, sino su cultura , sus costumbres, su herejía calvinista - y ya de paso a todos los cipayos colaboracionistas en las naciones-estado europeas desde el 45 hasta la fecha. Son los equivalentes a los afrancesados que se fueron con los franceses tras la Guerra de la Independencia-.

 Rusia, para terminar, - y aquí disiento de Asustadísimos -no es Europa. Europa se define como la fusión romano- germánica y cristiana - católica y en menor medida luterana-  que evoluciona del Imperio Romano de Occidente, y para la cual el individuo es importante y de ahí la democracia y la separación de poderes. Rusia es la fusion de lo griego - cultural -, Ortodoxo - religioso- y bajorromano - política y derecho- con el sustrato eslavo oriental - el eslavo occidental se ha integrado en Europa desde hace 1000 años-. Rusia es el cesaropapismo y la autocracia romano oriental. Civilizatoriamente es un elemento distinto a Europa, si bien influenciado por ella - todos conocemos la tendencia europeizante de las elites rusas desde Pedro el Grande-.

En cuanto a Turquía, reconozco que no se porque los selyucidas se vienen hacia occidente. Ese sería el origen de los turcos. Pero si se que la gran Turquía se extiende hacia el este, hasta Kazajistán, no hacía el oeste, donde asumen que Grecia - si bien disminuida - no va a dejar de existir.

PD : la Grecia moderna es un invento occidental, no es parte del imperio oriental si bien ha heredado la Megali Idea, pero cuando se creó los habitantes de los territorios que iba incorporando se llamaban a s mismos rhomaioi - esto es ciudadanos de la Romania o Imperio Romano de origen griego- y a las tropas griegas que llegaban hellenoi - o helenos, esto es, pertenecientes a esa Grecia Clásica que estaba en el imaginario de los ilustrados -. La Grecia moderna la crean los europeos occidentales como heredera de la Grecia Clásica, no de Bizancio, esto es, de la Grecia que está en el origen de Europa, junto con el componente romano, germánico y cristiano católico y protestante

[Derby]

https://www.elconfidencial.com/inmobiliario/residencial/2024-05-15/blackstone-vende-pisos-ocupados-quasar-anticipa_3883142/

CARTERAS QUASAR Y ANTICIPA
Aliseda acelera el desagüe y pone a la venta miles de pisos ocupados de Blackstone

Aliseda ha pulsado el botón rojo y ha activado la venta de las viviendas más complicadas que tiene Blackstone en las carteras de Quasar (Banco Popular) y Anticipa (Catalunya Caixa)

Blackstone ha pulsado el botón rojo y ha activado la venta de las viviendas más complicadas que tiene en las carteras de Quasar, formada por los activos tóxicos que compró del desaparecido Banco Popular, y Anticipa, heredera de la antigua Catalunya Caixa.

Se trata de pisos y casas sin posesión, categoría bajo la que se enmarcan todas las situaciones especiales por las cuales el fondo no puede entregar las llaves de la vivienda al comprador, ya que el inmueble está habitado por un tercero, en la inmensa mayoría de las veces, de manera irregular.

En todos los casos, al ser casas cuya posesión no se puede garantizar, se venden con importantes descuentos frente al precio de mercado. Una rebaja creciente cuanto más difícil sea poder recuperar el uso de la vivienda por parte de su nuevo propietario, y cuanto peor sea el estado del inmueble.

La mitad de la cartera, algo más de un millar de viviendas, son lo que se podría definir como casas okupadas con k, mientras que la otra mitad se reparte, fundamentalmente, entre inquilinos que han dejado de pagar el alquiler o hipotecados cuyos préstamos han sido ejecutados por impago, pero continúan viviendo en la casa.

Bajo la definición de vivienda sin posesión también entran los pisos que se venden con inquilino al corriente de pago y contrato en vigor. En estos casos, el comprador está obligado a respetar la permanencia del arrendatario hasta que venza el alquiler. Una casuística minoritaria en la cartera que ha lanzado al mercado Blackstone.

El fondo ha sacado a la venta estas casas a través de su servicer, Aliseda, y aunque la ofensiva alcance a más de 2.000 hogares, no se trata de una venta en bloque, sino que las operaciones son individuales, piso a piso.

El inversor estadounidense tomó la decisión de acelerar la venta de sus inmuebles más conflictivos apenas unas semanas antes de que el Gobierno aprobara lo que era un secreto a voces: la prórroga del escudo antidesahucios hasta el año 2028, iniciativa que recibió la luz verde este martes.

Para hacerse una idea del alcance de esta cifra, basta señalar que Aliseda comercializa actualmente 3.493 viviendas sin situaciones especiales, muchas de ellas propiedad de particulares. Dicho con otras palabras, en torno al 40% de la cartera de pisos actualmente en venta en Aliseda son sin posesión u ocupados.

El comprador natural de estas viviendas son fondos especializados en adquirir con descuento activos complicados, aunque Aliseda ha lanzado la campaña en su canal minorista, por lo que está abierto a cualquier interesado.

Gran peso de Barcelona

La mitad de las viviendas a la venta se ubican en la provincia de Barcelona, mientras que en Madrid apenas hay 136 inmuebles, en Málaga 74, en Valencia 54 y en Sevilla 52. Si se amplía el foco al resto de la comunidad autónoma catalana, se comprueba que el impacto de la ocupación es mucho menor, con 123 pisos en Gerona, otro centenar en Tarragona y apenas 15 en Lérida.

La decisión de Blackstone de sacar ahora al mercado estos 2.000 inmuebles responde a su interés por acelerar el desagüe, una estrategia en la que lleva inmerso más de seis años con diferentes estrategias.

La mitad de toda la cartera de viviendas ocupadas o sin posesión, un millar de hogares, se ubica en la provincia de Barcelona

En el pasado, por ejemplo, ha puesto en marcha iniciativas similares, a través de Aliseda, pero con suelos o activos a medio construir (lo que se conoce en la jerga del sector como Work in Progress, WIP).

Desde la aprobación de la Ley de Vivienda, el fondo ha doblado esfuerzos tanto en la venta de sus diferentes carteras, como en su gran filial de vivienda en alquiler, Testa Homes. Esta se ha sumado también a esta estrategia de ventas y ha decidido desprenderse de los pisos que tiene en edificios donde no controla la propiedad de todo el inmueble.

[sudden and sharp]

Yo suelo hablar de Putin y no de Rusia. Putin significa volver al medievo.




El problema de Rusia o Turquía para una adhesión a la UE, con el nombre que fuere, es que son muchos, y pesarían demasiado en las votaciones. Es un problema de tipo práctico, sí, pero sigue siendo un problema.






Los "anglos"... A ver el RU es Europa también. Y las Américas son en parte proyección de Europa. (Lo fueron si queréis.) Hoy día Japon y Corea son Eurpa en sentido amplio. Salvo que defendéis que los USA les obliga a algo. Y por último revisad ese amor-tirria que tenéis por USA.

[tomasjos]

Creo que en algo que comenta usted, Sudden, está la clave de la diferencia entre lo que pensamos. Yo no quiero ni veo a Rusia o Turquía en la UE, sino como polos independientes, más o menos relacionados o influenciados por Europa - más en el caso ruso, que como he dicho no es Europa pero tampoco es Asia, que en el turco, al que veo más asiático a pesar de Attaturk-.

Siempre comento que Putin no es Putin, es todo un aparato del que Putin es la cabeza visible. Y ese aparato es un reflejo de Rusia - salvo la minoría muy minoritaria occidentalizada - y demuestra que Rusia - incluyo Bielorrusia y en general todo el Ruski Mir o mundo ruso, esto es, territorios habitados históricamente por rusos, como la Ucrania al este del Dniéper y del sur o el norte y regiones del este de Kazakhstan- es un espacio cultural, político y económico diferente a Europa, y tiene una entidad propia que lo convierte en un jugador independiente, dado que no es homologable ni asimilable a Europa ni a China - las dos potencias continentales entre las que pivota Rusia-.

Y si pesan demasiado en las votaciones simplemente se lo han ganado con su historia. Le pongo una analogía. ¿El Real Madrid tiene que descomponerse en varios clubs más pequeños económicamente porque si no gana demasiadas Ligas o Champions? Ni de coña, se lo han ganado y el resto del mundo futbolístico que lo asuma y se apañe - si, soy del Madrid -.

Disiento en lo de RU. No es Europa. Históricamente es el único territorio del antiguo Imperio Romano donde no hubo esa fusión de elites y cultura romana con los bárbaros. Allí los anglosajones se lo cepillaron todo culturalmente y políticamente. Nació otra civilización - lo poco que quedó de los britanorromanos está en Gales y Cornualles,  si es que queda algo. Los escoceses son una mezcla de celtas no romanizados, nórdicos y anglosajones -, que no tiene que ver con la continental - por mucha conquista normanda que hubiera el Derecho sigue siendo consuetudinario-. De América del Norte ya sabemos lo que hay, junto con Oceanía son el hinterland del imperio anglo que se ha convertido en el caso de Estados Unidos en el núcleo, al igual que el centro de gravedad del Imperio Romano pasó a estar en Oriente por temas económicos y políticos - la mayor importancia economica y estrategica del Oriente romano frente a un Occidente estancado y sin salidas de expansión que compensasen la ausencia de rutas comerciales por las que fluyera el capital comparables a las que conectaban con China y la India -. Corea y Japón son las ultimas dos conquistas del imperio anglosajón, no de Europa - a la que derrotó simbólicamente en la crisis de Suez, conjuntamente con Rusia, demostrando claramente quién era quien en el mundo de la época -

Respecto a la América Española - incluyo a Brasil- probablemente tengan más en común con Europa que el mundo anglo - son las provincias americanas del imperio hispánico - pero han sido muy anglosajonizadas y oprimidas por unas elites que traicionaron su origen y aún tienen que recorrer un camino largo para convertirse en el núcleo de una civilización independiente entre la cual - y Europa- tendría que pivotar España

Respecto a lo del amor - tirria, en mi caso es claramente rechazo. Es cierto que el mundo anglo fue al menos soportable, incluso aceptable, durante los 30 gloriosos, pero en cuanto volvieron a sus prácticas liberales y abandonaron el intervencionismo rooseveltiano se quitaron la careta y se mostraron como lo que son, depredadores.

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-05-15/china-mulls-government-purchases-of-unsold-homes-to-ease-glut

China Considers Government Buying of Unsold Homes to Save Property Market

Beijing is seeking feedback on preliminary proposal: people
Move comes as officials vow to address biggest drag on economy

China is considering a proposal to have local governments across the country buy millions of unsold homes, people familiar with the matter said, in what would be one of its most ambitious attempts yet to salvage the beleaguered property market.

The State Council is seeking feedback from several provinces and government entities on the preliminary plan, said the people, asking not to be identified discussing a private matter. While China has already experimented with several pilot programs to clear excess housing inventory with the help of state funding, the latest plan would be much larger in scale.(...)

[sudden and sharp]

La cuestión es medievo, cambiando señores feudales por oligarcas... o democracias.Y por Putin entiendo lo mismo que tú. Cuatro "señores"  y ciento y pico siervos de la gleva.

Tú estás con la Superliga. Con Floren... Veinte superequipos más los equipos normales aparte.

Y para lo demás, creo que hay que actualizarse. HOY, lo europeo coincide básicamente con lo democrático. Incluyo en principio las protodemocracias, también llamadas democracias jóvenes, cuyo destino no es tan seguro. Véase la diferencia entre, Costa Rica y Nicaragua.

-----
Millones de siervos, quería decir.

[tomasjos]

La cuestión es medievo, cambiando señores feudales por oligarcas... o democracias.Y por Putin entiendo lo mismo que tú. Cuatro "señores"  y ciento y pico siervos de la gleva.

Tú estás con la Superliga. Con Floren... Veinte superequipos más los equipos normales aparte.

Y para lo demás, creo que hay que actualizarse. HOY, lo europeo coincide básicamente con lo democrático. Incluyo en principio las protodemocracias, también llamadas democracias jóvenes, cuyo destino no es tan seguro. Véase la diferencia entre, Costa Rica y Nicaragua.

-----
Millones de siervos, quería decir.

Sudden, el medievo implicaba precisamente una multiplicidad de poderes estructurados mediante relaciones feudo-vasalláticas, que es completamente diferente del modelo de Estado hipercentralizado y totalizador bajorromano-bizantino que está en el origen de Rusia. Los oligarcas rusos están bajo las órdenes directas del Kremlin, son simples delegados. No son los oligarcas de la era Yeltsin, que si llevaban a Rusia hacia el régimen feudal. De hecho lo primero que hizo Putin-Estado profundo ruso- fue recentralizar el páis quitando las competencias a los gobernadores regionales, que ya eran protoseñores feudales.

Hago una disgresión histórica para recordar que lo que llamamos régimen feudal no es ni más ni menos que la evolución del modelo de colonato bajorromano en la Europa Occidental - régimen señorial -combinado con la estructura política propiamente feudo-vasallática que empieza a tomar forma durante la descomposición política del Imperio Romano de  Occidente y cristaliza con el fracaso del sistema imperial carolingio. Precisamente el concepto de estado central fuerte y controlador de la economía es lo que permite al Imperio de Oriente subsistir, apoyando a las clases medias en contra de la nobleza que pretende seguir esos modelos occidentales -y que lo consigue tras Manzikert al perderse definitivamente el núcleo de Anatolia donde estaban los stratiotas, la clase media, y quedar en el poder los Comnenos, descaradamente feudales y con Manuel I Comneno, el Pedro el Grande de su época, prooccidentales-. Ese modelo centralizado es el que hereda Rusia, por tanto es opuesto al modelo feudo-vasállatico que se impone en Occidente y que tras la revolución comercial del siglo XII empieza a quedar atrás al fortalecerse de nuevo el poder central, desapareciendo el sistema feudal pero manteniéndose el régimen señorial -el Antiguo Regímen- que definitivamente cae con la Revolución Francesa y resto de revoluciones liberales.

Por tanto no, el modelo ruso no es feudal sino en todo caso autocrático -obviamente autoritario-, y precisamente por ello opuesto al modelo europeo. Son tradiciones culturales y políticas diferentes.

Otra cosa distinta es que, después de la unión de todo el Ruski Mir bajo la tutela rusa tras la inevitable partición de Ucrania, y convertidas las Rusias -Rusia + territorios rusos de Kazahkstan, Bielorrusia y Malorrusia, que es el territorio que quede bajo control de Kiev subordinado a Moscú tras la separación de la Ucrania Occidental con capital en Lemberg/Lvov/Leopolis - en algo parecido a un estado-nación mucho más homogéneo y con conciencia de tal -lo cual si sería el auténtico final del imperio zarista-sovietico que se inició en 1991- veamos una evolución política propia de Rusia hacia un modelo con un auténtico pluripartidismo, y libertades formales y reales más homologable a Europa, si bien, como he dicho antes, no europeo-. Pero eso se conseguirá únicamente cuando se haya terminado la conformación de este estado-nación que he comentado, y puedan los rusos, una vez unificados en torno a Moscú y con estabilidad y seguridad en sus fronteras, definir cual es su camino, su rol.

PD En relación con esto último Dmitry Patrushev, el hijo de Nikolai Patrushev, el halcón de KGB que dirigía el Consejo de Seguridad de Rusia, ha sido ascendido a viceprimer ministro. Ese es el hombre a tener en cuenta, como ya comenté en posts anteriores. Es el que llevará a la Unión Rusa a ese nuevo rol que les comento, tras la retirada de Putín y el fin de la construcción del estado-nacion panruso.

[el malo]

[LUCRANIA.— El Euromaidán no es 'semos uropeos', sino 'semos capitalistitas'. El Euromaidán no es nada metafísico. Es un estertor del modelo popularcapitalista, como el 'bréxit', Trump, el 'procés', Ayuso, Milei, &c. Los rusos siempre han sido europeos. Por ejemplo, hay una línea recta La Granja-Versalles-Potsdam-Peterhof. Por otra parte, la OTAN es fundamentalmente anglo, no europea. Y el euro compite con el dólar. 'Non-Prevail' es sin prevalecimiento, sin triunfo. ¿Pero qué es 'Ucrania', eso de lo que se predica no sabemos qué, para el caso de que no perdure, en cuyo caso, que reconstruya Rita la 'cantaora'? Ucrania es 'Lucrania'. Es el 'todos capitalistitas', quiero decir, las fantasías animadas de ayer hoy de que todos 'semos capitalistitas'. Lucrania es el sitio de mi recreo. En el casoplón fecal de Ayuso se ve con claridad meridiana.]

No lo veo así. Europa es un territorio. Un territorio con hasta 50 metros de hielo en la glaciación. Así, solo los más meridionales... serían autoctonos. Luego está la miriada de pueblos, que huyendo de la exclavitud, han ido viniendo desde Asia. Bienvenidos sean, y son. Rusos y turcos son de las últimas hornadas. Bienvenidos sean, y son. Putins (y hasta cierto punto Erdogans) aparte.

Ucrania es más bien esa Rusia culta y proeuropea. (Y seguramente, Bielorusia.) Rusia... y Turquía tienen asiento reservado. Sí, pero cuando se quiten el pelo de la estepa. Cuando respeten, serán respetados. Hay un problema adicional: son muchos millones. Tendrán como mínimo que federarse. (Esto último es de tipo práctico.)

Yo veo a Pakistan en la UE. El problema es otro.





No es un derecho, es una voluntad. La voluntad de crear Unión.

Han estado ustedes debatiendo mucho sobre los orígenes de Rusia, Ucrania y sus consecuencias históricas. No voy a entrar a ese debate porque me llevan años de ventaja y tengo mucho más que aprender que que aportar.

Dicho esto, en lo que si entro es en esa idealización de Ucrania que tienes sudden. Ese odio irracional que le tienes a Putin te hace decir cosas que sin sentido.

Antes de la guerra Ucrania era reconocida por occidente como el país más corrupto de Europa y un nido de nazis. Esto no ha cambiado en absoluto, la corrupción ahora es mucho más brutal que antes pero tapada por el velo de la guerra.

Muchas de las armas que se enviaron en los primeros meses de la guerra fueron revendidas en el mercado negro. Hasta las empresas que tenían que proporcionar materiales y ayudar en la construcción de fortificaciones han huído con miles de millones sin haber puesto ni un saco de cemento. Ucrania era y es un pozo negro de intolerancia y corrupción y sus valores no tienen nada que ver con los europeos.

He trabajado mucho con ucranianos. Hasta tuve una novieta ucraniana durante un tiempo. Gente excelente y trabajadora fuera de su país, pero en el momento en que pisan suelo ucraniano vuelven a las andadas (contado por ellos mismos en confianza).

No son europeos, ni lo quieren ser. Lo que quieren salir del pobreza y la corrupción de su país, pero su modo de ver la vida no tiene nada que ver con el nuestro. Es como el marroquí que viene a España.. aunque lleve aquí 30 años nunca será europeo porque su modo de ver la vida es totalmente diferente (y eso que estamos a 14 kilómetros).

Antes de la guerra ni nos hubieramos planteado una Ucrania en la UE. El único motivo por el que se habla ahora del tema es porque hay que machacar a Rusia cueste lo que cueste, no porque Ucrania haya mejorado ni se haya europeizado ni un ápice.
Putear a mi enemigo nunca es un buen motivo para destrozar mi casa.

Lo han bordado ustedes. Ya vamos entendiendo como funcionan los anglos: "we shall prevail", sí, pero si no prevail, corremos un tupido velo y la derrota (y la factura) que se la coman otros.

Dentro de 50 años tendremos especiales en el Canal Historia británico del heroicismo del gobierno inglés a la hora de frenar a los rusos en su avance hasta París, y como la intervención de BoJo permitió a Europa resistir y parar a los Rusos en la frontera con Ucrania (con Ucrania perdida pero por lo menos los rusos se quedaron ahí y no avanzaron más).

[tomasjos]

[LUCRANIA.— El Euromaidán no es 'semos uropeos', sino 'semos capitalistitas'. El Euromaidán no es nada metafísico. Es un estertor del modelo popularcapitalista, como el 'bréxit', Trump, el 'procés', Ayuso, Milei, &c. Los rusos siempre han sido europeos. Por ejemplo, hay una línea recta La Granja-Versalles-Potsdam-Peterhof. Por otra parte, la OTAN es fundamentalmente anglo, no europea. Y el euro compite con el dólar. 'Non-Prevail' es sin prevalecimiento, sin triunfo. ¿Pero qué es 'Ucrania', eso de lo que se predica no sabemos qué, para el caso de que no perdure, en cuyo caso, que reconstruya Rita la 'cantaora'? Ucrania es 'Lucrania'. Es el 'todos capitalistitas', quiero decir, las fantasías animadas de ayer hoy de que todos 'semos capitalistitas'. Lucrania es el sitio de mi recreo. En el casoplón fecal de Ayuso se ve con claridad meridiana.]

No lo veo así. Europa es un territorio. Un territorio con hasta 50 metros de hielo en la glaciación. Así, solo los más meridionales... serían autoctonos. Luego está la miriada de pueblos, que huyendo de la exclavitud, han ido viniendo desde Asia. Bienvenidos sean, y son. Rusos y turcos son de las últimas hornadas. Bienvenidos sean, y son. Putins (y hasta cierto punto Erdogans) aparte.

Ucrania es más bien esa Rusia culta y proeuropea. (Y seguramente, Bielorusia.) Rusia... y Turquía tienen asiento reservado. Sí, pero cuando se quiten el pelo de la estepa. Cuando respeten, serán respetados. Hay un problema adicional: son muchos millones. Tendrán como mínimo que federarse. (Esto último es de tipo práctico.)

Yo veo a Pakistan en la UE. El problema es otro.





No es un derecho, es una voluntad. La voluntad de crear Unión.

Han estado ustedes debatiendo mucho sobre los orígenes de Rusia, Ucrania y sus consecuencias históricas. No voy a entrar a ese debate porque me llevan años de ventaja y tengo mucho más que aprender que que aportar.

Dicho esto, en lo que si entro es en esa idealización de Ucrania que tienes sudden. Ese odio irracional que le tienes a Putin te hace decir cosas que sin sentido.

Antes de la guerra Ucrania era reconocida por occidente como el país más corrupto de Europa y un nido de nazis. Esto no ha cambiado en absoluto, la corrupción ahora es mucho más brutal que antes pero tapada por el velo de la guerra.

Muchas de las armas que se enviaron en los primeros meses de la guerra fueron revendidas en el mercado negro. Hasta las empresas que tenían que proporcionar materiales y ayudar en la construcción de fortificaciones han huído con miles de millones sin haber puesto ni un saco de cemento. Ucrania era y es un pozo negro de intolerancia y corrupción y sus valores no tienen nada que ver con los europeos.

He trabajado mucho con ucranianos. Hasta tuve una novieta ucraniana durante un tiempo. Gente excelente y trabajadora fuera de su país, pero en el momento en que pisan suelo ucraniano vuelven a las andadas (contado por ellos mismos en confianza).

No son europeos, ni lo quieren ser. Lo que quieren salir del pobreza y la corrupción de su país, pero su modo de ver la vida no tiene nada que ver con el nuestro. Es como el marroquí que viene a España.. aunque lleve aquí 30 años nunca será europeo porque su modo de ver la vida es totalmente diferente (y eso que estamos a 14 kilómetros).

Antes de la guerra ni nos hubieramos planteado una Ucrania en la UE. El único motivo por el que se habla ahora del tema es porque hay que machacar a Rusia cueste lo que cueste, no porque Ucrania haya mejorado ni se haya europeizado ni un ápice.
Putear a mi enemigo nunca es un buen motivo para destrozar mi casa.

Lo han bordado ustedes. Ya vamos entendiendo como funcionan los anglos: "we shall prevail", sí, pero si no prevail, corremos un tupido velo y la derrota (y la factura) que se la coman otros.

Dentro de 50 años tendremos especiales en el Canal Historia británico del heroicismo del gobierno inglés a la hora de frenar a los rusos en su avance hasta París, y como la intervención de BoJo permitió a Europa resistir y parar a los Rusos en la frontera con Ucrania (con Ucrania perdida pero por lo menos los rusos se quedaron ahí y no avanzaron más).

El malo, el marrón de integrar Ucrania -Ucrania Occidental- nos lo vamos a comer los europeos. Eso seguro. Y esa Ucrania antirrusa será un portaaviones militar anglo en el continente -porque estará en la OTAN- mientras que nosotros ponemos la pasta para reconstruir el país -al menos será la parte menos destrozada y que forma históricamente, cultural, religiosa y políticamente parte de Europa Central, porque el centro y el oriente se los queda Rusia y ahí si van a tener trabajo de reconstrucción-

[sudden and sharp]

La cuestión es medievo, cambiando señores feudales por oligarcas... o democracias.Y por Putin entiendo lo mismo que tú. Cuatro "señores"  y ciento y pico siervos de la gleva.

Tú estás con la Superliga. Con Floren... Veinte superequipos más los equipos normales aparte.

Y para lo demás, creo que hay que actualizarse. HOY, lo europeo coincide básicamente con lo democrático. Incluyo en principio las protodemocracias, también llamadas democracias jóvenes, cuyo destino no es tan seguro. Véase la diferencia entre, Costa Rica y Nicaragua.

-----
Millones de siervos, quería decir.

Sudden, el medievo implicaba precisamente una multiplicidad de poderes estructurados mediante relaciones feudo-vasalláticas, que es completamente diferente del modelo de Estado hipercentralizado y totalizador bajorromano-bizantino que está en el origen de Rusia. Los oligarcas rusos están bajo las órdenes directas del Kremlin, son simples delegados. No son los oligarcas de la era Yeltsin, que si llevaban a Rusia hacia el régimen feudal. De hecho lo primero que hizo Putin-Estado profundo ruso- fue recentralizar el páis quitando las competencias a los gobernadores regionales, que ya eran protoseñores feudales.

Hago una disgresión histórica para recordar que lo que llamamos régimen feudal no es ni más ni menos que la evolución del modelo de colonato bajorromano en la Europa Occidental - régimen señorial -combinado con la estructura política propiamente feudo-vasallática que aparece tras la descomposición política del Imperio Romano de  Occidente. Precisamente el concepto de estado central fuerte y controlador de la economía es lo que permite al Imperio de Oriente subsistir, apoyando a las clases medias en contra de la nobleza que pretende seguir esos modelos occidentales -y que lo consigue tras Manzikert al perderse definitivamente el núcleo de Anatolia donde estaban los stratiotas, la clase media, y quedar en el poder los Comnenos, descaradamente feudales y con Manuel I Comneno, el Pedro el Grande de su época, prooccidentales-. Ese modelo centralizado es el que hereda Rusia, por tanto es opuesto al modelo feudo-vasállatico que se impone en Occidente y que tras la revolución comercial del siglo XII empieza a quedar atrás al fortalecerse de nuevo el poder central, desapareciendo el sistema feudal pero manteniéndose el régimen señorial -el Antiguo Regímen- que definitivamente cae con la Revolución Francesa y resto de revoluciones liberales.

Por tanto no, el modelo ruso no es feudal sino en todo caso autocrático -obviamente autoritario-, y precisamente por ello opuesto al modelo europeo. Son tradiciones culturales y políticas diferentes.

Otra cosa distinta es que, después de la unión de todo el Ruski Mir bajo la tutela rusa tras la inevitable partición de Ucrania, y convertidas las Rusias -Rusia + territorios rusos de Kazahkstan, Bielorrusia y Malorrusia, que es el territorio que quede bajo control de Kiev subordinado a Moscú tras la separación de la Ucrania Occidental con capital en Lemberg/Lvov/Leopolis - en algo parecido a un estado-nación mucho más homogéneo y con conciencia de tal -lo cual si sería el auténtico final del imperio zarista-sovietico que se inició en 1991- veamos una evolución política propia de Rusia hacia un modelo con un auténtico pluripartidismo, y libertades formales y reales más homologable a Europa, si bien, como he dicho antes, no europeo-. Pero eso se conseguirá únicamente cuando se haya terminado la conformación de este estado-nación que he comentado, y puedan los rusos, una vez unificados en torno a Moscú y con estabilidad y seguridad en sus fronteras, definir cual es su camino, su rol.

PD En relación con esto último Dmitry Patrushev, el hijo de Nikolai Patrushev, el halcón de KGB que dirigía el Consejo de Seguridad de Rusia, ha sido ascendido a viceprimer ministro. Ese es el hombre a tener en cuenta, como ya comenté en posts anteriores. Es el que llevará a la Unión Rusa a ese nuevo rol que les comento, tras la retirada de Putín y el fin de la construcción del estado-nacion panruso.

El análisis, me parece válido.

Otra cosa, es tu vaticinio, que es un vaticinio. Yo pienso que es mucho más probable que Vladivostok vuelva a ser una ciudad china, ojo "vuelva" no "se convierta en"; que Rusia gane un metro en dircción oeste. (Al Risk pueden jugar todos.)

[sudden and sharp]

[...] Dicho esto, en lo que si entro es en esa idealización de Ucrania que tienes sudden. Ese odio irracional que le tienes a Putin te hace decir cosas que sin sentido.

Yo no idealizo nada. Sólo digo que, conociendo lo que pasó con Hitler y las políticas de apaciguamiento de lo que luego fueron los aliados... Putin no se come un rosco. (Porque no queremos repetir la experiencia.)

[tomasjos]

La cuestión es medievo, cambiando señores feudales por oligarcas... o democracias.Y por Putin entiendo lo mismo que tú. Cuatro "señores"  y ciento y pico siervos de la gleva.

Tú estás con la Superliga. Con Floren... Veinte superequipos más los equipos normales aparte.

Y para lo demás, creo que hay que actualizarse. HOY, lo europeo coincide básicamente con lo democrático. Incluyo en principio las protodemocracias, también llamadas democracias jóvenes, cuyo destino no es tan seguro. Véase la diferencia entre, Costa Rica y Nicaragua.

-----
Millones de siervos, quería decir.

Sudden, el medievo implicaba precisamente una multiplicidad de poderes estructurados mediante relaciones feudo-vasalláticas, que es completamente diferente del modelo de Estado hipercentralizado y totalizador bajorromano-bizantino que está en el origen de Rusia. Los oligarcas rusos están bajo las órdenes directas del Kremlin, son simples delegados. No son los oligarcas de la era Yeltsin, que si llevaban a Rusia hacia el régimen feudal. De hecho lo primero que hizo Putin-Estado profundo ruso- fue recentralizar el páis quitando las competencias a los gobernadores regionales, que ya eran protoseñores feudales.

Hago una disgresión histórica para recordar que lo que llamamos régimen feudal no es ni más ni menos que la evolución del modelo de colonato bajorromano en la Europa Occidental - régimen señorial -combinado con la estructura política propiamente feudo-vasallática que aparece tras la descomposición política del Imperio Romano de  Occidente. Precisamente el concepto de estado central fuerte y controlador de la economía es lo que permite al Imperio de Oriente subsistir, apoyando a las clases medias en contra de la nobleza que pretende seguir esos modelos occidentales -y que lo consigue tras Manzikert al perderse definitivamente el núcleo de Anatolia donde estaban los stratiotas, la clase media, y quedar en el poder los Comnenos, descaradamente feudales y con Manuel I Comneno, el Pedro el Grande de su época, prooccidentales-. Ese modelo centralizado es el que hereda Rusia, por tanto es opuesto al modelo feudo-vasállatico que se impone en Occidente y que tras la revolución comercial del siglo XII empieza a quedar atrás al fortalecerse de nuevo el poder central, desapareciendo el sistema feudal pero manteniéndose el régimen señorial -el Antiguo Regímen- que definitivamente cae con la Revolución Francesa y resto de revoluciones liberales.

Por tanto no, el modelo ruso no es feudal sino en todo caso autocrático -obviamente autoritario-, y precisamente por ello opuesto al modelo europeo. Son tradiciones culturales y políticas diferentes.

Otra cosa distinta es que, después de la unión de todo el Ruski Mir bajo la tutela rusa tras la inevitable partición de Ucrania, y convertidas las Rusias -Rusia + territorios rusos de Kazahkstan, Bielorrusia y Malorrusia, que es el territorio que quede bajo control de Kiev subordinado a Moscú tras la separación de la Ucrania Occidental con capital en Lemberg/Lvov/Leopolis - en algo parecido a un estado-nación mucho más homogéneo y con conciencia de tal -lo cual si sería el auténtico final del imperio zarista-sovietico que se inició en 1991- veamos una evolución política propia de Rusia hacia un modelo con un auténtico pluripartidismo, y libertades formales y reales más homologable a Europa, si bien, como he dicho antes, no europeo-. Pero eso se conseguirá únicamente cuando se haya terminado la conformación de este estado-nación que he comentado, y puedan los rusos, una vez unificados en torno a Moscú y con estabilidad y seguridad en sus fronteras, definir cual es su camino, su rol.

PD En relación con esto último Dmitry Patrushev, el hijo de Nikolai Patrushev, el halcón de KGB que dirigía el Consejo de Seguridad de Rusia, ha sido ascendido a viceprimer ministro. Ese es el hombre a tener en cuenta, como ya comenté en posts anteriores. Es el que llevará a la Unión Rusa a ese nuevo rol que les comento, tras la retirada de Putín y el fin de la construcción del estado-nacion panruso.

El análisis, me parece válido.

Otra cosa, es tu vaticinio, que es un vaticinio. Yo pienso que es mucho más probable que Vladivostok vuelva a ser una ciudad china, ojo "vuelva" no "se convierta en"; que Rusia gane un metro en dircción oeste. (Al Risk pueden jugar todos.)

El poder nuclear equilibra la superioridad demográfica y económica -por ahora- china. Aun queda una posible siguiente fase del juego, Sudden, que ya comentó Hungtinton. La alianza anglo-euro-rusa contra China. Todo depende de que gane Trump y el mundo anglo acepte su nueva posición de igualdad, no de superioridad - suprioridad que tratan de imponer los neocons del partido republicano e imperialistas liberales del demócrata, todos ellos provenientes del antiguo imperio ruso, por cierto, como Nuland o Kagan- y haga piña con Europa y Rusia para poder contener a China.

Patrushev podría ser ese hombre con el que el giro de Rusia sería politicamente posible.

[sudden and sharp]

Ni hablar.

Putin ya ha perdido. hace más de dos años. Es una amenaza para todos. Entre todos le darán una patada en el culo. (Y Rusia acaba en la órbita de la UE. Ya se verá cómo.)






---------
1. Distingue cuando pongo Putin y cuando pongo rusia.
2. La nukes... las nukes... ¡Que miedo las nukes!