Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2025

[pollo]

La dictadura no es la solución. Nunca.

Es tu opinión.
El problema es que está basada en la nada más absoluta.

Si hacemos un repaso por la historia de la humanidad (grecorromana primero, hispana después) y sus grandes logros, o incluso la historia actual donde una China submedieval ha pasado a ser la mayor potencia global _a golpe de dictadura_, vemos el absoluto vacío de tu dogma.
No compro eslóganes baratos, antiguos, y a todas luces engañosos.
En ambos sistemas existen ventajas. Por eso las decisiones empresariales no son democráticas.
¿O es que la formalidad democrática es "otra cosa"... indefinida?
Defínase entonces.

En cualquier caso no me quiero desviar, lo que venía a decir es que la transición hacia un sistema (ATENCIÓN: social y económico) de planificación central será mucho más complicado cuanto mayores sean las estupideces democráticas que tengamos que aguantar de las nacionalidades históricas reconocidas en la Constitución española.

No se si me explico con claridad 

Chosen.


Tienes muchos y variados países dictatoriales para disfrutar de su régimen.


No me opondré a sus gustos.

Saludos

Mucha gente sueña con una dictadura a su medida que acabe con todos sus problemas (o lo que ellos creen que son problemas). Luego llega la realidad y resulta que el dictador en cuestión hace otras cosas diferentes a la utopía en su cabeza, en particular mirar por su culo y los de sus allegados y decidir arbitrariedades propias de una mente omnisciente pero ejercidas por el tonto del pueblo: es imposible saberlo todo sobre todo. Este arquetipo lo comparten los líderes empresariales, y se debe precisamente a la estructura jerárquica.
Cuanto menos se delega en la gente que sabe de temas concretos, más se corre el riesgo de estar tomando una decisión a ciegas con un riesgo muy alto (en el mejor caso) o una decisión absolutamente estúpida y contraproducente (en el peor). En los dictadores o jefes absolutistas (empresas) se produce este fenómeno. Pero es que en la fantasía masturbatoria del dictador a medida, también se produce este fenómeno, siendo el autor de la fantasía totalmente ignorante de las consecuencias reales que tendrían las medidas fantaseadas, en especial a largo plazo.

El problema no es de sistema (o al menos no lo es en una parte significativa) sino la propia naturaleza de las relaciones institucionales y luchas de poder, y en particular el caso de instituciones con estructuras jerárquicas piramidales. Es llamativo que incluso cambiando al tope de la pirámide o incluso la estructura entera, los problemas son exactamente los mismos y sólo se relajen en momentos muy puntuales, normalmente en los alrededores temporales de los cambios.

Es como el debate entre si es mejor lo público o lo privado, cuando ambas cosas presentan los mismos problemas reflejados de diferentes maneras.

El problema real es que para tomar decisiones complejas y difíciles en un sistema muy complejo, hace falta que existan numerosos individuos en coordinación, alineados en intereses, muy competentes en sus áreas, con una capacidad de consenso o decisión objetiva y que sea suficientemente eficiente. Lo veo complicado.

Además no olvidemos que por su propia naturaleza las dictaduras crean una oligarquía absoluta que solo trabaja para su interés. Y aunque las dictaduras parecen más dinámicas en las tomas de decisiones en realidad no lo son. Las democracias han evolucionado mucho más y tienen una capacidad de adaptarse que otros sistemas no tienen. Por ejemplo, ahora las democracias están evolucionando para adaptarse a la nueva realidad, Trump o Milei simplemente son actores que suelen salir durante estos cambios.


Saludos y pensad que en una dictadura este foro estaría prohibido y sus foreros con graves problemas por expresar su opinión.

Lo que más distingue una cosa de la otra es el grado de "expeditividad" a la hora de hacer las cosas, y me atrevo a decir que es lo que mucha de esta gente añora: una persona que haga cosas, sin importar tanto las consecuencias o las consideraciones legales, intelectuales o éticas, sino el "que se haga algo pero ya", tal como pasa en una empresa, modelo dictatorial predominante en este momento (por número y extensión).

El tema es que al igual que pasa en las empresas, en las que se puede ver de todo tipo de decisiones, riesgos y desenlaces, un país puede tener consecuencias muchísimo más graves que ganar menos dinero o convocar concurso de acreedores, con lo que si pones a un tonto del pueblo a tomar decisiones expeditivas como en una empresa (que es lo que venden sujetos como Milei, Zelensky o Trump) tienes como ya dije antes unas probabilidades altas de que metas la pata hasta la cadera por pura ignorancia o estupidez y que afecte a millones de personas en asuntos graves, incluyendo el morirse.

Por eso a todos los admiradores de estas personas extremadamente expeditivas (y por tanto con mucha tendencia a ser los tonticos del pueblo) les encanta todo el tema de la desregulación y la livertah individual. Es Dunning-Kruger sociológico. El cuñao definitivo. La fantasía total del narcisista, probablemente muy tendente a pensar en términos de que la Historia la escriben cuatro iluminados por la gracia de Dios porque en el fondo ellos se sienten identificados con esa fantasía de que son los mejores y más listos del rebaño.

Las democracias son muy ineficientes y farragosas en la toma de decisiones, pero esto no es un bug, es una feature, para frenar la avalancha de tonticos del pueblo con muchas ganas de decidir tontás. En unos contextos puede ser más o menos necesario tirar hacia la expeditividad o bien hacia la reflexión y prudencia ejecutiva, pero vamos, el que crea que la solución definitiva es X tengo malas noticias para él. En la UE nos hemos pasado de frenada en esta ineficiencia institucional, pero puede modularse y en ello están. Ya veremos si se consigue algo o no.

También hago un recordatorio de que las decisiones centralizadas no implican en ningún caso el absolutismo ni la unipersonalidad.
Recordemos también que el tipo de persona más peligrosa es el estúpido. Alguien inteligente será consciente de su ignorancia y se rodeará de gente inteligente y competente y escuchará lo que tengan que decir. Un estúpido tomará las decisiones él solo como un mono con escopeta o se rodeará de otros como él, probablemente traidores.

¿Verdad que Xi Yinping o Putin dan una sensación diferente que Trump y Milei? La idea es similar (persona dura tomando decisiones expeditivas), pero el contexto y lo que hay detrás es totalmente diferente. Y la sensación de competencia también.

La democracia es más comedida y con garantías y la dictadura (o aproximaciones de la misma) es mucho más riesgo y radicalidad. La primera puede estancarse y ser inoperativa y la segunda puede hacer cambios profundos y rápidos a costa de un riesgo enorme.

[Benzino Napaloni]

¿Verdad que Xi Yinping o Putin dan una sensación diferente que Trump y Milei? La idea es similar (persona dura tomando decisiones expeditivas), pero el contexto y lo que hay detrás es totalmente diferente. Y la sensación de competencia también.

En este sentido, la gran habilidad que tuvo Franco fue ser lo bastante cuco. Era un asesino y un HDP total, pero no era tonto. Cometió el grave error de tirar a la basura las dos primeras décadas de su régimen, pero tuvo la visión de hacer caso a los tecnócratas cuando le advirtieron de que o reforma o colapso. Y él sabía perfectamente lo que eso significaba. El tiempo ya iba borrando los recuerdos de la guerra, la filtración de noticias del exterior era inevitable, y poco a poco él iría apareciendo como el culpable de la situación de entonces.

Y él sabía que vivía en un país que aunque no ejecutó ni a reyes ni dictadores, sí se mandó al exilio a tres reyes y un dictador. Estando igualmente el riesgo de que las cosas se desmandasen y acabase teniendo que huir para no acabar colgado por los pies como Mussolini.


Dejarse aconsejar por alguien que sabía algo fue imprescindible para asentar su régimen y modernizar España, aunque fuese tarde e incompletamente.

Luego llegó la Crisis del Petróleo, y con Franco chocho se vio que el régimen no podía continuar. Ni con la famosa "mano dura" podía afrontar una situación cambiante. Ahí la suerte fue que los que sabían algo tomaron el control de la situación, y con clarísimo apoyo del exterior. EEUU sobre todo temía una revolución comunista, así que se aseguró de dar el oxígeno suficiente para poder hacer las reformas en orden, pero sin pausa.


Al mando tiene que estar alguien que sabe, o que al menos se deja aconsejar. Y ahí la democracia gana por paliza. Unas pocas dictaduras buenas no justifican el altísimo porcentaje de dictaduras que fracasaron, y que se hundieron en la corrupción.

[tomasjos]

España es un país BRICS, decía Trump. Va a ser que tiene razón. Ya vimos el otro día lo de DeepSeek, ahora esto

https://www.elconfidencial.com/economia/2025-02-24/china-espana-comercio-deficit-exportaciones-importaciones_4071396/

Asustadísimos dice "O Mao o Maoma" y Sánchez elige Mao.

[sargento.algodon]

Buenos días,

Faltan 4 días.

Parece que a Sánchez le ira bien en la situación que viene. Me alegro por mi natural bonhomía. Sobre cómo me vaya a mi, que es lo que me preocupa, por mi natural egoísmo, no les molestaré con mis cuitas.

Quiero un PSOE equiparable al alemán, parafraseando un eslogan que hemos oído mucho por aquí, si es que ya tenemos unas derechas equiparables a las europeas.

Sobre la discusión democracia - dictadura, vengo con lo que decía Terry Pratchett: "“Ankh-Morpork had dallied with many forms of government and had ended up with that form of democracy known as One Man, One Vote. The Patrician was the Man; he had the Vote.”

Mi impresión es que los experimentos que estamos viendo (y que tanto interés encuentran en estos lares) son más una reacción a la "política única" que se estaba vendiendo como un camino sin retorno ni desviaciones que llevaba a los países a profundizar en sus derivas: lo de los deficits crecientes en Estados Unidos como "fabrica de moneda y timbre" del mundo mientras la fabrica estaba en China y los deficits que sustentaban todo el estado argentino. Como digo, no sé mucho y me cuesta creer que las mayorías (que son bastante justitas) de votantes lo ven así, pero creo que lo que se está votando es "un cambio, una revolución" de lo que había.

¿Serán contrarevoluciones que vienen motivadas por la transición que se viene, ya que transición y revolución son, como muy bien sabemos en este país, conceptos contrapuestos? No lo sé. Lo intento entender aunque no lo comparta porque, como se ha dicho, hay mecanismos de adaptación en la democracia y la revolución es probar todo de nuevo, rompiendo ese principio de Chesterton y su valla que me es tan querido...
https://www.bbc.com/mundo/articles/c1r24dqjrxxo

[Benzino Napaloni]

España es un país BRICS, decía Trump. Va a ser que tiene razón. Ya vimos el otro día lo de DeepSeek, ahora esto

https://www.elconfidencial.com/economia/2025-02-24/china-espana-comercio-deficit-exportaciones-importaciones_4071396/

Asustadísimos dice "O Mao o Maoma" y Sánchez elige Mao.

https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADnea_Madrid-Yiwu

En un contexto de decreciente disponibilidad del diesel, el transporte por tierra tiene una importancia capital. Especialmente el tren eléctrico.

Los ingleses pueden dar gracias de tener el túnel del Canal de la Mancha. EEUU tiene un problema con esto. Normal que Trump se esté fijando en Groenlandia porque el creciente deshielo va a habilitar rutas alternativas por el Ártico.

[Raf909]

España es un país BRICS, decía Trump. Va a ser que tiene razón. Ya vimos el otro día lo de DeepSeek, ahora esto

https://www.elconfidencial.com/economia/2025-02-24/china-espana-comercio-deficit-exportaciones-importaciones_4071396/

Asustadísimos dice "O Mao o Maoma" y Sánchez elige Mao.

https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADnea_Madrid-Yiwu

En un contexto de decreciente disponibilidad del diesel, el transporte por tierra tiene una importancia capital. Especialmente el tren eléctrico.

Los ingleses pueden dar gracias de tener el túnel del Canal de la Mancha. EEUU tiene un problema con esto. Normal que Trump se esté fijando en Groenlandia porque el creciente deshielo va a habilitar rutas alternativas por el Ártico.

Ni de broma el tren sirve para mover el 25% de lo que se mueve en Barco de China a Europa. vamos, ni sacando trenes non-stop 24h al día (lo cual es imposible) entre China y Europa se llegaría a ese 25%.

Quizá hay que ir pensando en combustibles sintéticos para barcos, o soluciones de este estilo: https://www.hibridosyelectricos.com/barcos/mayor-barco-totalmente-electrico-mundo-ya-esta-funcionando_73882_102.html

[asustadísimos]

NI OFERTA NI DEMANDA NI MERCADO NI LECHES: ¡EL LADRILLO ES UNA ESTAFA!.—

Está clarísimo:



Habrá 'Große Koalition' CDU-SPD-Verdes, es decir, 'keniana' —por los colores de la bandera de este país—.

Es consistente con que gane en la antigua RDA la derecha delirante contestataria conservadora del popularcapitalismo y proanglo.

Estado de los monitores generales de la Suelta & Desamparo 2025:
• Caso Desamparado Zelenski
https://www.youtube.com/watch?v=8fsJHj6thYI
• Caso Desamparado Milei
https://www.youtube.com/watch?v=eQppfmG2u9M
El monitor local:
• Caso Desamparada Ayuso: «La pareja de Ayuso rechaza declarar en la causa por fraude fiscal y falsificación de documentos» y «Junts retira la cuestión de confianza a Sánchez».

Grandes avances en los tres desamparos.

En el caso de Ucrania, al final resultará que la nación que defendió a Ucrania de la depredación anglo fue Rusia. Siempre que sale el temita de las tierras raras —rarísimas en Ucrania, el país de la tierra negra, del 'chernozem'—, no puedo evitar remontarme a mi juventud:
https://www.youtube.com/watch?v=29qbUwA0lQE

Milei y el anarcocapitalismo están empezando a quedar muy en evidencia. El personaje y su entorno ya están en estado de terror. A la Argentina le duele su personaje internacional oscuro. Encima, se siente próxima la muerte con gloria eterna del otro argentino internacional, el luminoso. Para la de-de con-con proanglo mundial, 'trumsk' incluido, Milei es ya un apestado y empieza a verse que la catástrofe ideológica no podrá remontarse. Todos estos frikis son gafes, como hemos visto en la injerencia del X-Men jefe en las elecciones alemanas.

Por lo que respecta a la no declaración de El Novio del Ático, podemos establecer que ya han pasado del terror (parálisis) al pánico (descontrol). No declarar voluntariamente es un craso error. Es cobardía, además. Cierra las puertas a declararse moderadamente culpable —para obtener una pena en grado mínimo y cerrar ya el asunto—; asegura el encausamiento por el falso soborno, y consiguiente nuevo enemigo, la clínica propietaria del dinero de la comisión parte de la cual injustamente se apropió un trabajador-directivo, todo presuuuntamente' —no está nada claro qué pasó durante la pandemia en Madrid y los madrileños necesitamos que se establezcan al menos las verdades judiciales—; y, para más inri, la no declaración da holgura al Sr. Sánchez en la decisión de convocar las hipotéticas elecciones generales anticipadas, que ganará con mayoría absoluta, dada la descomposición de los montajes roba-votos de las izquierdas heterodoxas —al Sr. Sánchez le interesa objetivamente adelantar las elecciones con la gafe-en-jefe española Sra. Ayuso aún vivita y coleando, y sin que pueda defenderse en ninguna campaña electoral regional sincrónica—.

La no cuestión de confianza por la derecha separatista catalanista es un aldabonazo para la derecha de donnadies pisitófilos: jamás podrá acordar nada con quien osó encarcelarla por solo un paripé electoral.

Finalmente, la caída en desgracia de la SPD alemana refuerza la posición internacional del Sr. Sánchez, presidente de la Internacional Socialista, sobre todo en mesas mixtas UE-OTAN y lo concerniente al mundo árabe.

Todo apunta a que, en efecto, la Suelta & Desamparo 2025, está siendo este histórico mes de febrero de 2025.

El error de los usureros popularcapitalistas es creer que el tiro de gracia se lo iba a dar el Capital en un proceso «como el de 2006-2010» (el establecidísimo 'o eight'). Dejemos que perseveren en él. Y gocemos con la caída de la banca en la sombra, que solo se llevará por delante a los ricachones implicados, ya vía Capital, ya vía Deuda. Por cierto, hemos notado que empieza a aflorar en los medios de comunicación de masas la guerra entre los que ponen el Capital en las entidades de la banca en la sombra y quienes solo participan prestándoles dinero, es decir, yendo a sus emisiones de deuda. ¡Que se jodan! Este es otro signo inequívoco de la suelta del nuevo modelo que sustituye al popularcapitalista. Recuerden cómo se resuelve esta contradicción: los accionistas del último banco caído en España perdieron todo; los bonistas, no; aunque se trataba de todo un banco canónico, no de un fondo de inversión ni una sociedad fantasmagórica de extracción de rentas usurarias inmobiliarias, etc.

¡Debate cero! No entrenemos sus inteligencias artificiosas engañosas. Repitamos solo una palabra: ESTAFA —la forma edulcorada de nombrarla es diciendo 'activo ficticio'—.

[el malo]

España es un país BRICS, decía Trump. Va a ser que tiene razón. Ya vimos el otro día lo de DeepSeek, ahora esto

https://www.elconfidencial.com/economia/2025-02-24/china-espana-comercio-deficit-exportaciones-importaciones_4071396/

Asustadísimos dice "O Mao o Maoma" y Sánchez elige Mao.

https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADnea_Madrid-Yiwu

En un contexto de decreciente disponibilidad del diesel, el transporte por tierra tiene una importancia capital. Especialmente el tren eléctrico.

Los ingleses pueden dar gracias de tener el túnel del Canal de la Mancha. EEUU tiene un problema con esto. Normal que Trump se esté fijando en Groenlandia porque el creciente deshielo va a habilitar rutas alternativas por el Ártico.

Ni de broma el tren sirve para mover el 25% de lo que se mueve en Barco de China a Europa. vamos, ni sacando trenes non-stop 24h al día (lo cual es imposible) entre China y Europa se llegaría a ese 25%.

Quizá hay que ir pensando en combustibles sintéticos para barcos, o soluciones de este estilo: https://www.hibridosyelectricos.com/barcos/mayor-barco-totalmente-electrico-mundo-ya-esta-funcionando_73882_102.html

O dejarnos de tonterías burocráticas y empezar a producir en Europa en vez de tener que traernos de China hasta el último tornillo.

Respecto al transporte marítimo, en mi locura se me ocurren megaplataformas flotantes nucleares, algo así como un megabuque nodriza que se fuera moviendo permanentemente en la ruta adecuada y no necesitara volver a tocar tierra hasta el fin de su vida útil (salvo reparaciones). Una vez que esté a una distancia prudencial de la costa en una zona resguardada, otros barcos convencionales vendrían a recoger los contenedores y llevarlos a puerto.

No se si esa idea es viable o no, no tengo el conocimiento adecuado, pero mi ignorancia me dice que parece más viable esto que construir un cilindro metálico que lleve a un ser humano a la Luna y lo traiga de vuelta.

[Benzino Napaloni]

para más inri, la no declaración da holgura al Sr. Sánchez en la decisión de convocar las hipotéticas elecciones generales anticipadas, que ganará con mayoría absoluta, dada la descomposición de los montajes roba-votos de las izquierdas heterodoxas —al Sr. Sánchez le interesa objetivamente adelantar las elecciones con la gafe-en-jefe española Sra. Ayuso aún vivita y coleando, y sin que pueda defenderse en ninguna campaña electoral regional sincrónica—.

Sánchez, con razón o sin ella, tiene el desgaste propio del que ya está próximo a cumplir el equivalente a dos legislaturas "normales".

Ni que decir tiene que él tiene el botón de adelantar elecciones, y que si en algún momento le dan los números lo hará. Ya van unas cuantas veces que le dan por muerto y ahí está el hombre bailando sobre varios cadáveres políticos.

Pero de ahí a que gane por mayoría absoluta... Imposible. Él mismo firmaría subir un poco los apoyos para deshacerse de Junts y poder decirles a ellos también "enhorabuena, habéis sido psoeizados".

[senslev]

https://www.elconfidencial.com/inmobiliario/residencial/2025-02-24/jose-abascal-57-lujo-manhattan-upper-east-side_4070571/

Vivienda asequible para los madrileños:

El 'family office' de inversores latinoamericanos y estadounidenses que adquirió el inmueble al Canal de Isabel II hará ocho exclusivas viviendas que prevé vender a entre cuatro y cinco millones

El Canal de Isabel II es la empresa pública española que acomete la gestión del ciclo integral del agua en casi la totalidad de la Comunidad de Madrid, esto es, se encarga de la gestión de todos los procesos que permiten una adecuada administración de los recursos hídricos: captación, tratamiento, distribución, saneamiento, depuración y reutilización.

En la actualidad, Canal de Isabel II es una empresa hídrica de gestión totalmente pública, dependiente de la Comunidad de Madrid desde 1984. Tiene más de 3000 empleados y presta servicio a más de 6 millones de personas en todos los trabajos que conlleva el ciclo del agua

Actualmente pertenece en un 82,4 % a la Comunidad de Madrid a través del Ente Público Canal y en un 17,6 % a 111 ayuntamientos de la Comunidad, que componen su accionariado público.

Ah! no, 

[el malo]

Respecto al debate sobre democracia/dictadura, enhorabuena por sus aportaciones. Estoy convencido en que la gran mayoría también cae en el error del "dictador a medida", sin pensar que nos puede tocar un Pol Pot en suertes que se cepille al 30% de la población sin previo aviso.

El error de planteamiento, para mí, es pensar que esta el la única forma de democracia posible. Para mí este sistema de sufragio universal en el que el único requisito para poder elegir a tus gobernantes es tener 18 años no es válido. El voto del tonto del pueblo vale lo mismo que el del más capacitado. Se me ocurren muchas alternativas, pero me catalogarían de elitista y de facha. Lo que tengo clarísimo es que el derecho al voto habría que ganárselo de alguna manera, porque el sistema actual es una espiral descendente de mediocridad y corrupción.

[Benzino Napaloni]

Respecto al debate sobre democracia/dictadura, enhorabuena por sus aportaciones. Estoy convencido en que la gran mayoría también cae en el error del "dictador a medida", sin pensar que nos puede tocar un Pol Pot en suertes que se cepille al 30% de la población sin previo aviso.

El error de planteamiento, para mí, es pensar que esta el la única forma de democracia posible. Para mí este sistema de sufragio universal en el que el único requisito para poder elegir a tus gobernantes es tener 18 años no es válido. El voto del tonto del pueblo vale lo mismo que el del más capacitado. Se me ocurren muchas alternativas, pero me catalogarían de elitista y de facha. Lo que tengo clarísimo es que el derecho al voto habría que ganárselo de alguna manera, porque el sistema actual es una espiral descendente de mediocridad y corrupción.

La cosa es empezar por implicarse en participar más allá de meter un papel en un sobre cada vez que haya elecciones, y bramar en la barra del bar cuando hay problemas. Nada bueno sale cuando uno quiere que se lo den todo mascado.

Y justo es ahí cuando más de uno con buenas intenciones se desencanta. Al ver lo tarugo y egoísta que es buena parte del personal.

Las teorías sobre el poder absoluto, no sólo Hobbes sino de mucho antes van precisamente por ahí. "Como esto sería una jungla sin alguien que mande, pues uno tiene que tener el poder absoluto". Se ahí hemos pasado a sistemas más refinados y menos bestias.

Aunque de vez en cuando los populistas cojan protagonismo porque lo fácil es buscar soluciones simples a problemas complejos.

[sargento.algodon]

No se si esa idea es viable o no, no tengo el conocimiento adecuado, pero mi ignorancia me dice que parece más viable esto que construir un cilindro metálico que lleve a un ser humano a la Luna y lo traiga de vuelta.

El futuro del viaje más allá de la atmosfera no es el cilindro metálico. Es el ascensor orbital.
https://www.youtube.com/watch?v=1aqKEsWWNY4

[Derby]

https://www.ft.com/content/33b4fcfd-803f-4b39-9778-6126196736c8

Friedrich Merz weighs using outgoing parliament to loosen debt brake

German election winner says he will hold talks with other parties to adopt constitutional change in next 30 days

German election winner Friedrich Merz is exploring ways to loosen the country’s strict borrowing cap by reconvening the outgoing parliament where mainstream parties still hold a supermajority.

Speaking to journalists on Monday, the leader of the centre-right Christian Democratic Union said he regretted that far right and far left parties secured more than a third of the seats in the Bundestag, giving them the power to block any constitutional changes, including to the so-called debt brake.

Both the Alternative for Germany (AfD) and Die Linke have said they opposed reforming the debt brake to fund more defence spending.

But Merz remarked that mainstream parties could still act under the current legislature, which is running until March 24. He would hold talks with the Social Democrats, the Greens and the liberal Free Democrats about finding a solution before then, he said.

“Before I speculate publicly about it, allow me to talk about it with the Social Democrats, the FDP and also the Greens now in the next few days . . . So that means we still have four weeks to think about it,” he said.

Merz added that the Bundestag was “able to make decisions at any time” and “act without any interruption, even after elections”.

His CDU and its Bavarian sister party CSU have won German parliamentary elections with 28.5 per cent of the vote, clearing the way for Merz to succeed Olaf Scholz as chancellor. But the AfD and Die Linke have together won more than the 210 seats needed for a “blocking minority”. 

That gives them the power to prevent any amendment to Germany’s debt brake, a rule enshrined in the constitution in 2009 to limit government borrowing and keep the structural deficit at 0.35 per cent of GDP.

The same condition applies for creating a special off-balance sheet fund such as the €100bn pot announced by Scholz in 2022 to fund an overhaul of the German armed forces after Vladimir Putin’s full-scale invasion of Ukraine.

During the campaign Merz insisted he was committed to the debt brake, while not ruling out discussions over how to amend it. But economists have warned that without changing the provision or creating a special off-budget fund, it will be impossible to finance tens of billions of euros of urgently needed extra investment in the Eurozone’s largest economy.

That includes money for crumbling transport and communications infrastructure as well as a much higher defence budget in the wake of Russia’s full-scale invasion of Ukraine.

The scale of the challenge has been compounded by US President Donald Trump’s recent pivot towards Russia and his threat to pull US security guarantees from Europe, which has forced European leaders to hold crisis talks on how to respond.

Although Merz has said that he believes he can find the funds to finance investment by slashing welfare payments and stimulating economic growth, many analysts do not believe such measures will be enough.

While highly unusual, convening an outgoing Bundestag to approve decisions is not without precedent.

In October 1998, around three weeks after federal elections but before a new government was in place, a special session was held to approve the participation of the German armed forces in Nato air strikes in Kosovo in a bid to prevent a humanitarian catastrophe.

According to the constitution, the new German parliament must meet no later than 30 days after the election. But the president of the Bundestag can convene parliament earlier at the request of a third of its members, the federal president or the chancellor.

Holger Schmieding, economist at Berenberg Bank, said that this scenario was “difficult but technically possible”. But he warned that the opposition “would have a good case to challenge any decision at the constitutional court because the change would be so far-reaching”.

Green leader Robert Habeck said on Monday he favoured a quick reform of the debt brake before the new parliament is installed, while Scholz, who remains caretaker chancellor until Merz is elected by parliament, has reacted more prudently.

“Should talks take place, everything possible would have to be discussed, with the utmost caution,” said Scholz, whose SPD is the only viable coalition partner for Merz’s CDU/CSU.

Outgoing finance minister Jörg Kukies, also from the SPD, said there was “far too little time” to ram through such changes, adding it would be a “questionable political signal if constitutional amendments were now made with an old majority”.

Meanwhile AfD co-leader Alice Weidel reiterated her opposition to such a reform. “The state shouldn’t spend more than it brings in,” she said on Monday, adding that her opposition also extended to the option of creating a special fund for defence spending.

Die Linke co-leader Ines Schwerdtner said the party could agree to a change of the debt brake on condition that more state money is invested in social infrastructure. But she reiterated the party’s position that it would not vote in favour of boosting the military or sending weapons to Ukraine.

[Derby]

https://annpettifor.substack.com/p/dont-be-fooled-they-lie-as-easily

Don’t be fooled. They lie as easily as they breathe., Ann Pettifor

Their real purpose? The demolition of democracy.



This image is lying to you.

The two mentally unstable men shown here are desperate for your attention, but are not what they purport to be. They claim to be ‘logging’ professionals hell bent on hacking away at the thick undergrowth of government red tape and regulation, excessive state spending and waste.

They are lying.

These two men are acting on behalf of global capital and using their money, power and metaphorical chainsaws as demolition tools to smash up democratic states - across the world.

On behalf of their Wall Street and Silicon Valley friends and masters they are busy hacking out a chasm between triumphant financial capitalism on the one hand, and weakened democracy on the other - in both the United States, Argentina and Europe.

Their mission is to destroy the restraints of regulatory democracy on unfettered capitalism, wherever it may have taken root in the world.

The suddenness of the cataclysm

How to make sense of the suddenness of the global political catastrophe that followed the inauguration of Donald Trump? How to understand this calamity in the context of climate change and the burning down of Los Angeles?

If like me you find the usual explanations unsatisfactory - especially those that give immense political agency to two white, racist, narcissistic, corrupt and imperialist individuals, then bear with me as I try to make sense of how and why America’s political system, and the world’s international rules of the game, have disintegrated with such alacrity.

Let’s begin with some American insights.

As we all now know, seventy five million Americans voted for Donald Trump. A man described by American Prospect magazine editor, Ryan Cooper, as an ‘insane tyrant’ hell bent on

blowing up the foundation of (US) international power for no reason, all while he lets a South African immigrant ultra-billionaire and his crew of teenybopper fascists tear the wiring out of the federal government—again, for no reason. (My emphases)

I was relieved to read Cooper’s description of the tyrannical and fascistic aspects of the Trump administration, something the American media and political establishment have so far seemed loathe to accept and believe. Tragically the Democrat party appears impotent, lacking the language and ideas needed to attack Trump’s calamitous agenda.

But then shockingly Cooper goes on to argue that

President Trump….was handed an empire in splendid condition. …..

Thanks to President Biden’s policies, the American economy was the envy of the world, with a post-pandemic recovery that outstripped any peer nation. The dollar was still by far the most important reserve currency, and the U.S. still had control over global financial pipelines.

No serious threats were on the horizon, either.

Not so fast. The American economy may have been the envy of the world, but it was hurting working class Americans. And, ahem, the empire is not, as Cooper asserts, in “splendid condition”. Seventy five million Americans are angry and insecure; the empire is profoundly unprepared for the very present dangers of climate breakdown; and the currently triumphant Wall Street and Silicon Valley complex is perilously unbalanced, and prone to collapse.

These are real threats on the horizon.

Above all, both the ‘insane tyrant’ and his ‘South African immigrant ultra-billionaire’ have sound reasons for the actions they are taking, as I explain below.

First, let’s review the marvellously intricate and fragile workings of the American financial system - governed largely by the ‘invisible hand’ of markets, and prone to crises.

The ‘mother of all bubbles’

While the United States may be at risk, global financialised capitalism is in “splendid condition”.

American capitalists are wallowing in previously unimaginable quantities of unearned wealth. Together with Silicon Valley billionaires they are triumphant in their seemingly unassailable power over the world’s nation states - its central bankers, governments and markets.

That power was on full display at Donald Trump’s inauguration. Billionaires and their wives walked around flashing their wealth and status like they owned that symbol of American democracy - the US Capitol.

Their boast is fully justified.

American equity and debt markets have boomed over the last period, leading to what Ruchir Sharma in the FT called

the mother of all bubbles in US markets. Thoroughly dominating the mind space of global investors, America is over-owned, overvalued and overhyped to a degree never seen before.

That should come as no surprise. The Federal Reserve had obliged Wall Street by pumping trillions of dollars of liquidity into global markets during and after the COVID19 crisis. The fed did so in 2020 by purchasing at least $80 billion a month in Treasuries and $40 billion in residential and commercial mortgage-backed securities from those active in financial markets - $120 billion a month injected into the financial system.

That massive injection of new money followed the Fed’s use of quantitative easing (QE) after the Great Financial Crisis when trillions of dollars of toxic government bonds and mortgage-backed securities were purchased by the central bank. Bonds and securities that would have gone bad on Wall Street had the Fed not intervened. QE cost the Fed trillions of dollars, money injected directly into the veins of financial markets. Between 2008 and 2015, the Fed’s balance sheet, its total assets, ballooned from $900 billion to $4.5 trillion.

In addition, the Fed maintained very low, even negative rates of interest for a prolonged period after the 2007-9 Great Financial Crisis and again through the pandemic. Until March, 2022 capital markets enjoyed fifteen years of free, easy money.

The Biden’ administration ‘flooded the zone’ by injecting over $11 trillion of spending into the US economy, according to the House Budget Committee - an injection that was captured by the 1% while severely deepening inequality within the United States. The 1% have truly never had it so good.

Easy money was coursing through the veins of triumphant, unregulated global capital markets - markets intensely relaxed about getting filthy rich, and that today are largely unmoved by the actions of the ‘insane tyrant’ and his billionaire lackeys.

Until that is, the 21st February, when market sentiment suddenly cooled.

In a sign the good times were coming to an end, the wise 94 year-old investor, Warren Buffet had conspicuously dumped US stocks and sold shares in Citygroup and Bank of America - converting all to a huge cash pile. Buffet could see what you and I can see: democratic American society is under sustained attack by capitalism and its billionaire agents in Silicon Valley and Wall Street, creating dangerous conditions for his company Berkshire, and for its investors.

Unlike many others, Buffet is acting as if there are clear threats on the horizon of global financial markets.

A sudden paralysis of the system

Back in September, 2022 I had warned in a substack post of the possibility of a ‘sudden paralysis’ of the system. Drawing on the work of Karl Polanyi, I shared his understanding of the economic and political forces that had led to the collapse of the international financial system in the 1920s and 30s - and to the rise of fascism. He had concluded that the fault lay in the separation of the world economy from society.

Polanyi regarded it as a libertarian, utopian, even delusional dream to believe that a global society containing “within its orbit, a separate, self-regulating and autonomous economic sphere” could be sustained without inciting massive social and political resistance. Society would not stand for it, he argued.

To explain his point in simpler terms: if capitalism were to insist that all traffic regulation should be ditched, and cars and motorbikes made free to dodge red lights and other constraints, society would quickly object and mobilise against such de-regulation. Red lights, speed limits and other restraints have been drawn up, over time and after lengthy democratic consideration, to protect citizens from crazy, reckless and sometimes drunken drivers - and to provide a safe public space for transit.

It would be delusional to believe society would react differently to traffic control de-regulation.

Polanyi argued that democratic regulation and oversight by society was just one of the reasons capitalism and democracy are irreconcilable.

Evidence for capitalism’s hostility to democracy can be found in the capitalist demand for ‘freedom’ from democratic oversight.

Its fight to reject regulatory democracy and its preference for unregulated markets deliberately detached from democratic institutions makes one thing clear. Capitalism is hostile to democratic processes and institutions.

So hostile that capitalists are willing to stand by as a metaphorical chainsaw is deployed by mentally unstable individuals to hack the democratic, regulatory state to pieces.

Polanyi’s point was that society would not tolerate the separation of financial markets from democratic oversight, for this reason. Government by financial markets in health, education and housing for example would strip society of fundamental rights to health, education and housing. As a consequence, society would demand protection from those market forces. The people would call for a ‘strongman’ to provide that protection.

There is one other important clash between capitalism and democracy to consider. It is this: capitalism at its essence is based on the principle of inequality and irresponsibility. In the case of Musk and his Silicon Valley friends, an obscene level of inequality and irresponsibility.

Democracy, by contrast, is founded on the principle of equality and responsibility - for all citizens.

Which brings me to my final point: the case for America’s democracy.

The case for American democracy

Ah, I hear you say, it is futile to argue that America is, or was, democratic. Pointing at me, the author, you would be correct to argue that I have repeatedly driven home the argument that societies like the United States are not governed by their elected Congressmen and women, but by markets, particularly those operating out of Wall Street.

I put up my hands to that. Yes, you would be correct to berate me. It is true that markets have become dominant over American and global society.

And yet, and yet, and yet….

Since the 1960s, Americans have struggled hard to broaden the inclusiveness of their democratic system and its institutions. The Civil Rights Act of 1964 and the Voting Rights Act of 1965 began the agonisingly slow process of including Black Americans within the country’s ‘demos’. Some have argued that America wasn’t a democracy until Black Americans made it one.

Slowly - painfully slowly - more women, black people, migrants and others previously excluded from political power and influence were accepted into, and integrated within the nation’s social, political and economic institutions.

My argument is that this widening of democratic inclusiveness always was and still is intolerable to the capitalist class. At this juncture, with capitalism at its most powerfully triumphant, this extension of democratic power and influence poses a direct threat to the system.

Hence the vast sums spent by America’s billionaires on the Trump campaign’s outright racism, misogyny and intolerance.

Nothing else explains the Trump administration’s attacks on policies for ‘inclusion and diversity’. Nothing else explains the brutal sacking of the black Chairman of the Joint Chiefs of Staff CQ Brown, the highest-ranking military officer in the country; and of a woman, Chief of Naval Operations Admiral Lisa Franchetti - the first to lead the US Navy, on the 22nd February, 2025.

Slowly and skillfully over the last decade, the billionaire class has worked to de-legimatise the slow process by which America’s democracy has widened the net of inclusion and diversity.

In a simultaneous ‘pincer movement’ capitalism stripped millions of working class Americans of (amongst many others) the right to an affordable roof over their heads; the right to decent health care and access to higher education.

Dismantling the process of inclusion and diversity was made possible by the propaganda campaign labelled ‘the culture wars’ - in reality a war between capital and labour.

Unfortunately, many mainstream American liberals neglected George Lakoff’s advice to never repeat the enemy’s framing. By actively negating the ‘culture wars’ framing, instead of celebrating the wider democratic advance, liberals reinforced the framing that undue preference had been given to black people, women and other minorities.

Furthermore by elevating the ‘culture wars’ to political centrality, the brutal class war waged by billionaires on America’s working people was marginalised. Millions suffering from economic insecurity, stagnant wages and incomes, private healthcare, opiod addiction and unaffordable housing, were sidelined while all energy was focused on the ‘culture wars’.

Conclusion

Do not be fooled. Trump and Musk are not cutting the government budget, bureaucratic waste and excess. Nor are they slashing the deep state and the global American security apparatus.

Acting on behalf of “lending institutions and moneyed incorporations” they are demolishing the slow, regulatory process of holding back rampant, extractive capitalism.

They are hacking away at democracy - both at home and abroad.