Autor Tema: Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2025 (Leído 509685 veces)

Derby · « **Respuesta #1290 en:** Enero 26, 2025, 20:08:26 pm »

https://www.ft.com/content/07eac548-6607-4c88-bfe3-4f1d6e3b8cf2

Citar

The world is moving on to trade without the US

Many nations have been responding to Trump tariffs not by retaliating but by courting other trade partners

Since 2017, Trump’s first year in office, trade has held more or less steady at just under 60 per cent of global GDP. But there’s been a decline in the US share of trade flows © Tim Rue/Bloomberg

The writer is chair of Rockefeller International. His latest book is ‘What Went Wrong With Capitalism’

While Donald Trump has yet to act on his multiple tariff threats, it’s likely he will. So the fear lingers that the US president’s aggressive trade posture will sow global disorder, depressing growth and roiling markets, particularly if targeted nations retaliate.

But retaliation is not the only or even the most likely response to Trump, no matter how broadly he finally delivers on his threats.

The US has wielded tariffs as a weapon for eight years now. Those imposed by Trump in his first term were mostly continued or — in the case of China — expanded by Joe Biden. Some nations retaliated; others offered concessions or challenged them before global trade arbiters. But most just quietly moved on, seeking trade with countries other than the US.

Since 2017, Trump’s first year in office, trade has held more or less steady at just under 60 per cent of global GDP. But there’s been a decline in the US share of trade flows offset by an increase in other regions, particularly the nations of Asia, Europe and the Middle East. Trump 2.0 seems likely to bring more of the same: trade without America.

Over the past eight years, more than four of every five nations — developed and developing — have seen trade rise as a share of their national GDP. Gains of more than 10 percentage points have been chalked up in more than a dozen major nations, from Japan, Italy and Sweden to Vietnam, Greece and Turkey. The big exception is the US, where it has dipped to around 25 per cent of GDP. The US has been growing faster than most of its peers — but with no boost from trade.

America may be increasingly dominant as a financial and economic superpower but not so much as a trading power. Its share of global equity indices has exploded to almost 70 per cent. Its share of global GDP has inched up to more than 25 per cent. Yet its share of global trade is under 15 per cent, and has declined significantly in the last eight years.

Many of the warnings about Trump’s impact focus on how new tariffs could hurt exporting nations that rely on the US as their main customer. But during Trump’s first term, before the pandemic and despite his tariff offensive, developed nations saw stable growth and developing ones saw a strong acceleration in exports of both goods (led by tech products and commodities) and services (led by transport and digital services).

Global trade talks had fallen apart after 2008, as tensions stirred up by the financial crisis that year made vast multi-nation deals too difficult to conclude. But many nations continued to pursue smaller deals. The number of bilateral and regional agreements rose steadily, with fresh impetus after Trump first took office, and soon styled himself “tariff man”.

The US became an outlier, looking on as others cultivated the art of the trade deal. Since 2017, the US has abandoned talks on partnerships with the EU and Asia, and cut not a single new trade deal. Meanwhile, the EU has negotiated eight agreements and China has concluded nine, including a landmark 15-nation partnership in Asia.

By late last year, dealmaking picked up anew as the start of Trump’s second presidency approached. The EU rushed to finish the outline of a difficult agreement — 25 years in the making — with members of the Mercosur alliance in South America, followed by one with Mexico. Now, Mexico is hurrying to widen trade ties with fellow nations in Latin America, in part as insurance against what Trump might do next.

The result: over the past eight years, as the locus of global trade shifted away from the US and towards the Middle East, Europe and Asia, nations registering big share gains included the United Arab Emirates, Poland and, above all, China. Of the 10 fastest-growing trade corridors, five have one terminus in China; only two have a terminus in the US.

Trump says tariffs will command respect, and help restore US power. But there’s another risk worth considering. The new president’s brand of populism vows to free the US from heavy government intervention through taxes and regulations, but tariffs are another form — and equally subject to the laws of unintended consequences.

To date, the “America first” tariff regime has done less to damage its prime target, China, than to compel US allies to look elsewhere for trade. So the risk of even broader tariffs may be less about triggering trade wars than undermining US relevance as a trading power, and eventually sapping its economic prowess.

asustadísimos · « **Respuesta #1291 en:** Enero 26, 2025, 20:21:29 pm »

[https://www.youtube.com/watch?v=K4ciiDyUvUo
«Las cripto son cosa de pobres», peeero «yo soy profesional de montar fondos de inversión con lo que toque» y ahora toca poner ricos a los pollampiñones «para que, con el dinero de mis fondistas, nos paguen lo que nos deben», porque «ya sabemos que ejecutar garantías hipotecarias inmobiliarias no es la solución». Sale en los grandes medios de comunicación... conclusión: ya es tarde para meterse en las cripto y mucho más, en inmuebles.]

sudden and sharp · « **Respuesta #1292 en:** Enero 26, 2025, 20:29:56 pm »

Cita de: newclo en Enero 26, 2025, 19:19:29 pm

Sigo sin entender el rechazo a las Criptos ( su valoración/cotización/precio) o, al menos, los argumentos de ese rechazo.
Entiendo el rechazo a las monedas memes, Shitcoins.... Las que no tienen ningún proyecto real ni serio....
Pero es que incluso veo legítimo que la gente quiera especular o incluso buscar el pelotazo de una salida a su carrera de la rata. Algo tan "respetuoso" como los casinos, la lotería, apuestas deportivas y todos esos juegos cuyo único objetivo es arriesgar dinero para ganar dinero.... Sin engaño ni especulación con un bien básico.
Con las reglas claras y sin gripar la actividad económica. ¿ O sí ponen en riesgo el control que ejercen algunos sobre otros ? Ya sean imperios, estados, corporaciones, familias o clanes... No sé

Se podrá criticar el consumo de energía, el esquema Ponzi del que tuvo la oportunidad de comprar antes, si se venden como limitados pero son deflacionarios... No voy a ser yo el que dé los argumentos en contra, eso es lo que le pido a la otra parte.
Luego de tener esos argumentos podemos razonar el consumo energético de la banca actual y sus bonus, el poder que le otorga a los intermediarios y recaudadores.... O la transparencia que otorga la trazabilidad de las Criptos.... Esas que usan los cárteles, pederastas y mundo de las drogas....como hacen con el dólar, claro, o cualquier otro método de cambio o depósito de valor .
Se imaginan que fuera trazable y público cada euro gastado por nuestros políticos ? Aldamos o novios de fruteros, lo mismo me da.
Bitcoin o ETH o Riple tienen proyectos serios con distintas y compatibles utilidades, con su seguridad respaldada y garantizada por todos sus participantes y codificación compleja... Atacarlas lo veo como quien ataca el oro o el efectivo....
Pero estoy abierto y deseoso de escuchar argumentos, con la carga de desprecio y bilis con la que se quiera acompañar... Pero sin olvidar los argumentos, por favor

Vale.

Pero igual nos liamos...

POR EMPEZAR por algún sitio; definamos LADRILLO. Llamamos LADRILLO (O Pisito o Capitalismo popular) al hactivo --con h--; que tiene dos "tramos de valor". Por ejemplo, un pisito obrero en mi barrio se vende --se ofrece-- por 450.000 €urazos... Primer tramo: 150.000€ que vamos a suponer es un precio más o menos justo. Segundo tramo: 300.000€ que es lo que valdría el aire que contiene, el "humo" que dice el maestro. [Un 66% aprox. de humo.]

Dicho así, uno puede plantearse que nadie va a pagar por el aire contenido. Pero el caso es que, por hache o por be, la acaparación primero, la retención consiguiente, y la oferta a cuentagotas hace que o lo pagas o te vas al alquiler. O más exacto, o vas al alquiler o entras en el juego... me timan ahora, pero ya me vengaré --timaré yo--, en su momento.

Bien; el caso es que, en el caso del bitcoin, el maestro estima que el "humo" es el 100%. Mi opinión particular iría más --sin negar lo anterior--; en el hecho de que te lo "venden" como dinero honesto..., como mejor que el horo, incluso. (La moneda, históricamente, es la que impone el que tiene el palo más gordo; independientemente de su calidad. Paga con ella, poniéndola en circulación... y la acepta después, faltaría mas. En tiempos modernos, además, se endeuda en ella. El Estado es, hoy por hoy, el del as de bastos.)

.

puede ser · « **Respuesta #1293 en:** Enero 26, 2025, 20:57:02 pm »

Cita de: Derby en Enero 26, 2025, 20:08:26 pm

https://www.ft.com/content/07eac548-6607-4c88-bfe3-4f1d6e3b8cf2

Citar
The world is moving on to trade without the US

Many nations have been responding to Trump tariffs not by retaliating but by courting other trade partners

Since 2017, Trump’s first year in office, trade has held more or less steady at just under 60 per cent of global GDP. But there’s been a decline in the US share of trade flows © Tim Rue/Bloomberg

(...)

https://www.elconfidencial.com/mundo/2025-01-26/trump-ordena-imponer-aranceles-del-25-a-colombia-por-rechazar-dos-vuelos-de-deportacion_4051284/

Citar

choque diplomático
Trump ordena imponer aranceles del 25 % a Colombia por rechazar dos vuelos de deportación
La medida afectará a todos los productos de origen colombiano. Es la respuesta del republicano a la negativa de Petro de aceptar la devolución de deportados

Espera que va a hacer la guerra mundial..., ¿con qué armas?:

https://www.elconfidencial.com/mundo/2025-01-26/musk-vs-f35-trump-ecuacion-cambiar-destino-occidente_4049965/
https://archive.is/IzLMq

Citar

Musk vs. F-35/Trump: la ecuación que va a cambiar el destino del bloque occidental

Trump tiene que asegurarse de recortar y reestructurar el Gobierno federal, pero sin perjudicar a unas Fuerzas Armadas que necesitan algo más que una mano de pintura
Por Argemino Barro. Nueva York
(...)
Musk, identificarán la celulitis burocrática y presupuestaria. Musk cree que puede eliminar hasta 2 billones de dólares de los 6,7 que se gastan al año. ¿Afectará la tijera al sector de la defensa? Elon Musk ha señalado que el Pentágono tiene un exceso de presupuesto, y la izquierda demócrata, que defiende los recortes en gasto militar, ha celebrado sus palabras. Al mismo tiempo, y pese a que el presupuesto de defensa de EEUU se ha duplicado en los últimos 20 años, Donald Trump ha prometido aumentarlo
(...)
Uno de los problemas es que, a principios de este siglo, el Pentágono decidió ahorrar costes prescindiendo de 130.000 empleados, muchos de los cuales se encargaban de negociar y supervisar los contratos con las empresas armamentísticas. El Gobierno pensaba que estas empresas actuarían de buena fe y seguirían ofreciendo precios razonables, de manera que se dejó de fiscalizarlas. Como consecuencia, el precio de un misil Stinger fabricado por Raytheon pasó de costar 25.000 dólares en 1991 a 400.000 en la actualidad. Descontando la inflación, el precio se multiplicó por siete.

Principio de explosión (

): de una contradicción se sigue cualquier cosa; ex contradictione (sequitur) quodlibet.