PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2025

[CHOSEN]

Hombre, Ayuso rechina un poco. Es anacrónica. Y te diré porqué.
Para "hablar el mismo idioma" es pertinente recordar el esquema de los 7 avatares de la derecha y las 7 izquierdas.
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2540.msg187197#msg187197

Ahí lo tenemos bien claro. Mi opinión:
-La izquierda creciente HOY, bajo cualquier prisma, es la prochina. La que decrece es la indefinida. Esto me parece evidente.
-El único avatar de la derecha que puede convivir mutuamente con ella, es el nacionalsocialista.
Es el único avatar con potencial de simbiosis.
Ayuso encaja en el avatar populista.
El PP si quiere sobrevivir (y si puede, que está por demostrar) tiene que despertarse, olvidarse del capitalismo popular y pasarse al capitalismo de Estado. Y dejar a vox fuera de juego con las migajas del avatar étnico/cultural, es decir, el populista.
Ojo, que puede haber batalla.

PD: de una mujer también se puede decir que es una hija de puta sin que ello sea misoginia. Solo faltaba. Y ni siquiera es el caso. A mi me gusta Ayuso precisamente porque es la criptonita de la izquierda extravagante. Eso la posiciona donde ella misma ha querido estar. Lo cual es de agradecer, pero una vez cumplido su papel, el DINERO la va a desamparar.

[Frommer]

Yo como eterno estudiante de derecho creo que las acusaciones hay que probarlas. La inocencia se presume.

[sudden and sharp]

Hombre, Ayuso rechina un poco. Es anacrónica. Y te diré porqué.
Para "hablar el mismo idioma" es pertinente recordar el esquema de los 7 avatares de la derecha y las 7 izquierdas.
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2540.msg187197#msg187197

Ahí lo tenemos bien claro. Mi opinión:
-La izquierda creciente HOY, bajo cualquier prisma, es la prochina. La que decrece es la indefinida. Esto me parece evidente.
-El único avatar de la derecha que puede convivir mutuamente con ella, es el nacionalsocialista.
Es el único avatar con potencial de simbiosis.
Ayuso encaja en el avatar populista.
El PP si quiere sobrevivir (y si puede, que está por demostrar) tiene que despertarse, olvidarse del capitalismo popular y pasarse al capitalismo de Estado. Y dejar a vox fuera de juego con las migajas del avatar étnico/cultural, es decir, el populista.
Ojo, que puede haber batalla.

PD: de una mujer también se puede decir que es una hija de puta sin que ello sea misoginia. Solo faltaba. Y ni siquiera es el caso. A mi me gusta Ayuso precisamente porque es la criptonita de la izquierda extravagante. Eso la posiciona donde ella misma ha querido estar. Lo cual es de agradecer, pero una vez cumplido su papel, el DINERO la va a desamparar.

La izquierda y ya me duele está muy perdida. Ahí no se equivoca el maestro... que lo tiene bien clarito. La izquierda es liberal.

Ayuso es liberal solo hasta cierto punto. Critíquesela todo lo criticable. Pero por errores. No gana porque sí. Gana porque la votan. Y la votan porque hace lo que la gente quiere. 1) Gestiona razonablemente bien. Y 2) Te deja en paz.

A mí no me obliga a ir a los toros... por ejemplo. (Ni me dice que no soy buen madrileño por no ir ni por casualudad.) Compárese ahora toros con identidad... (Ya Catalunya, ya Transworld.)

[asustadísimos]

EL TUIT DEL RUNRÚN DEL VAIVÉN (CONT.).—

Ni los awake-woke ni los awake-cripto ni los no-awake-popodívoros son conscientes de que, con el vaivén del que hay tanto runrún, han venido:
• la suelta del nuevo modelo o patrón de Producción-Renta-Gasto y
• el cambio de naturaleza del sistema capitalista, que ahora pasa a tener plan central.

Lo que nadie puede negar es que, en el 'statement' de su última reunión, la autoridad monetaria estadounidense ha proclamado que ya hay exposición (no solo miedo) a la recesión. Aunque, calma, tranquilos todos, no nos precipitemos, ya está con el arma en ristre para la acción de combate oportuna contra la parálisis y el descontrol, que es lo que viene a continuación del horror actual:
• «The Committee will continue reducing its holdings of Treasury securities and agency debt and agency mortgage‑backed securities»; pero
• «... the Committee would be prepared to adjust the stance of monetary policy as appropriate if risks emerge that could impede the attainment of the Committee's goals».

N. B.: el objetivo de la autoridad monetaria estadounidense es doble: inflación y empleo.
 
Estos sentimientos de la autoridad monetaria estarán bien desarrollados en las actas de la reunión, cuya publicación prevemos para el próximo martes, día 20 de mayo (será por la tarde en España, después de comer). No creemos que sea antes. Quizá, el lunes. Pero los lunes son días de demasiado 'hype'.

Los 'awakes' dirán por enésima vez que es un vaivén: «Esto es el mercao ciclo, amigo». Pero en su fuero interno sabrán que no es un vaivén cualquiera, sino «el» vaivén, un pedazo de vaivén de no te menees. No me digan que no hay runrún de que esta vez va en serio.

Seguro que habrá «el» tuit.

[asustadísimos]

[Chosen enlaza a una ficha sobre taxonomía política que está subsumida en esta mejor:
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2578.msg205194#msg205194



Este es el cuadro-resumen que se nos ocurre a nosotros —obsesionados con que fuera sintético y fácil de memorizar—, derivado del propuesto por Gustavo Bueno. Considérese que la exposición de Don Gustavo es anterior al Pinchazo de la Burbuja y muy anterior a la formalización de las dos movidas 'awake': la indignada y, sobre todo, la libertaria.]

[R.G.C.I.M.]

Pues mi opinión es que la derecha que puede sobrevivir y ponerse razonablemente a el capitalismo de estado no es la nacionalsocialista, sino la democratacristiana.
Y es la que va a ser cuando se aguachirlen los populismos , nacionalismos i libertarismos de derecha, y los woke y socialdemócratas de la izquierda .
Que será cuando se caiga todo. Es decir, pronto. Es decir, cuando haya paz sostenida en Ucrania y el este deje de temer a Rusia. Es decir, cuando Europa se haya rearmado. Es decir, cuando acabe Trump. Es decir, cuando el dolar se haya devaluado lo que toque. Es decir, cuando se haya reequilibrado es sistema de divisas.
Eso no es un año.
Son 4 o 5.

Solo una opinión.

Sds.

[asustadísimos]

[Yo tengo un profundísima compasión por la Srta. Ayuso, como tristísima criatura de Dios que es.]

[asustadísimos]

[A R.G.C.I.M.: Lo que piensas que está por pasar está pasando. Ucrania, Trump, etc. dan relativamente igual. Es un macroproceso que está en marcha. Tiene dirección. Tiene intensidad. Y tiene... ¡umbrales críticos!, es decir, pequeños cambios que generan efectos desproporcionados.]

[Derby]

Yo como eterno estudiante de derecho creo que las acusaciones hay que probarlas. La inocencia se presume.

En realidad lo que se presume es la buena fe...la mala fe hay que probarla. Y aunque suene muy naïf en los tiempos que corren, tiene que ser así.

[berberecho]

Hombre, Ayuso rechina un poco. Es anacrónica. Y te diré porqué.
Para "hablar el mismo idioma" es pertinente recordar el esquema de los 7 avatares de la derecha y las 7 izquierdas.
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2540.msg187197#msg187197

Ahí lo tenemos bien claro. Mi opinión:
-La izquierda creciente HOY, bajo cualquier prisma, es la prochina. La que decrece es la indefinida. Esto me parece evidente.
-El único avatar de la derecha que puede convivir mutuamente con ella, es el nacionalsocialista.
Es el único avatar con potencial de simbiosis.
Ayuso encaja en el avatar populista.
El PP si quiere sobrevivir (y si puede, que está por demostrar) tiene que despertarse, olvidarse del capitalismo popular y pasarse al capitalismo de Estado. Y dejar a vox fuera de juego con las migajas del avatar étnico/cultural, es decir, el populista.
Ojo, que puede haber batalla.

PD: de una mujer también se puede decir que es una hija de puta sin que ello sea misoginia. Solo faltaba. Y ni siquiera es el caso. A mi me gusta Ayuso precisamente porque es la criptonita de la izquierda extravagante. Eso la posiciona donde ella misma ha querido estar. Lo cual es de agradecer, pero una vez cumplido su papel, el DINERO la va a desamparar.

La izquierda y ya me duele está muy perdida. Ahí no se equivoca el maestro... que lo tiene bien clarito. La izquierda es liberal.

Ayuso es liberal solo hasta cierto punto. Critíquesela todo lo criticable. Pero por errores. No gana porque sí. Gana porque la votan. Y la votan porque hace lo que la gente quiere. 1) Gestiona razonablemente bien. Y 2) Te deja en paz.

A mí no me obliga a ir a los toros... por ejemplo. (Ni me dice que no soy buen madrileño por no ir ni por casualudad.) Compárese ahora toros con identidad... (Ya Catalunya, ya Transworld.)

¡Claro! no te obliga a ir a los toros. Te sugiere tomar un café en el centro, en una de las ciudades más duras del planeta (venía a decir eso una vez, no?). ¿Viva la libertad, carajo!

La votan porque Madrid es pisitófila hasta el tuétano. Y ella es ladrillogirl, la gran defensora de los inocentes, los rentistas y los áticos (en ese orden? no sé).

Mientras los madrileños (la masa crítica) siga pensando que es rica porque tiene mucho patrimonio, y que ese patrimonio lo preservan los peperos... tiene manga ancha. Al menos de momento, veremos si no la toca cantar la traviata delante de un juez (en cuyo caso, espero que no sea un comeladrillos).

Mientras tanto, ahora mismo, acabo de intentar sacar cita telefónica en el médico de atención primaria (para ver si me puede recetar algo para la alergia, no es muy grave pero sí molesto). La primera cita que me da es para el 11 de junio.

Antes de que me contestes, ya me lo digo yo: es culpa mía (no sé por qué, la verdad). Seguro que si chelito me oyera me diría que sí, que la culpa es mía. Por no tener un seguro privado. La sanidad es cara, lo mismo que Madrid. Aquí no hay sitio para llorones.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/actualidad/noticias/13360683/05/25/el-air-force-one-de-400-millones-regalado-por-qatar-a-trump-dispara-las-polemicas-por-los-negocios-personales-desde-la-casa-blanca.html

'Qatar's $400 Million Jet For Trump Is a Gold-Plated Security Nightmare'
Posted by BeauHD on Tuesday May 13, 2025 @08:45PM from the you-don't-say dept.

Qatar is gifting Trump a $400 million luxury 747 to serve as a temporary Air Force One, but experts warn that retrofitting it to meet presidential security standards could take years, cost hundreds of millions more, and risk national security due to potential embedded surveillance. The Register's Iain Thomson reports:

The current VC-25s aren't just repainted 747s. They're a pair of flying fortresses that must be capable of allowing the president to run the country, survive wartime conditions (even nuclear), and be totally secure from outside influence or intrusion. While the precise details of the current airframe are a tightly guarded secret, some details are included on government fact sheets or have been revealed in various media reports. For a start, it must have an in-flight refueling capability so the president can go anywhere in the world and stay up as long as needed. Retrofitting this to an existing 747 would be very expensive, as the feds would need to strengthen portions of the hull to handle the refueling system and reconfigure the fuel tanks to handle trim issues.

Then there's the hull, which is known to be armored, and the windows are also thicker than you'd find on a normal flight. The government would also need to build in weapons systems like the chaff rockets used against radar-guided missiles, flares against heat seekers, and AN/ALQ-204 Matador Infrared Countermeasure systems, or similar to try and confuse incoming missiles. Next up, the engines and electrical systems would have to be replaced. The electronics in the current VC-25s are hardened as much as possible against an electromagnetic pulse that would be generated by a nuclear detonation. There are also claims that the aircraft have extra shielding in the engines to help against missile fragments should a physical attack happen.

Next up are communications. Air Force One has air-to-ground, air-to-air, and satellite comms systems that are thought to be the equal of what's in the White House. There are at least two separate internal phone systems - one open and the other highly secure - that would need to be installed and checked as well. Then there are incidentals. Contrary to what films will tell you, there is no escape capsule on the current Air Force One, nor a rear parachute ramp, but there is a medical suite with emergency equipment and space for a physician which would already need to be installed, as well as a secured cargo area designed to prevent tampering or unauthorized access.

As for the threat of embedded surveillance devices, Richard Aboulafia, managing director of aircraft consultancy AeroDynamic Advisory, said: "You'd have to take it apart piece by piece to stop a professional operator putting in lots of equipment to confuse things, like spare sensors and wiring."

"It wouldn't be in the air before 2030 at the earliest, long after he's left office and probably later than the existing planned replacements," said Aboulafia. "It makes no sense on any level, except that he wants a free 747 for himself. Nothing else makes any sense."

"What's sort of annoying about the whole thing is I'm not sure what's wrong with the current Air Force One," Aboulafia said. "Maybe if they gave it a gold makeover, he'd like it more."

Saludos.

[CHOSEN]

Vengo dándole vueltas muchos meses.
Ni la democracia cristiana (ni la socialdemocracia) tendrán capacidad -ni ganas- de implementar las MEDIDAS DE CONTROL necesarias para recuperar el control del sistema de producción central en caso de fallo. No podrán aplicar mecanismos de penalización que garanticen la supervivencia del sistema: penas de cárcel inasumibles o pena de muerte.
No pueden porque son contrarios a su propia naturaleza.

Un sistema de planificación central no puede funcionar con LAXITUD. Es imposible.
Podrá existir (Cuba, Venezuela...) pero no funcionar.
La paulatina degradación del sistema no encontraría freno, al no disponer de mecanismos que impidieran la replicación de actos contrarios al bien común. La maquinaria de un Estado omnipotente es una responsabilidad que tiene que tener una contrapartida.
La corrupción compensa.
La corrupción omnipotente compensa aún más.
No puede ser que el Ábalos/Coletas/Ayuso de turno (o quien sea) gestione el parque de vivienda de un país de 50 millones de habitantes y que en caso de "fallo de cálculo" se solucione tras 5 años de cárcel con piscina, pádel, carta de vinos, y tan amigos.

Esto lo saben en China desde el minuto 1.
Lo sabían en la URSS.
Y lo saben en todos los sitios donde lo han intentado. Por eso Alemania, Italia y España derivaron rápidamente en nacionalsocialismo fascista, que es el único avatar de la derecha que puede castigar sin límite, al sustituir la moral religiosa por la moral nacionalista.
Asiáticos y árabes no tienen este problema, tienen morales propias muy distintas (seppukku, lapidación, etc.)
Moral en sentido que le da G.Bueno, leyes para defensa del grupo.
¿Alguien imagina a un político español o italiano suicidándose por haber sido pillado robando?
Venga hombre.


Por eso dije que tenemos que ver que pasa.
Me resulta muy interesante el futuro cercano porque el nacionalismo está totalmente desdibujado tras la anarquía de la inmigración multicultural. Lo de Francia o UK es de escándalo. Pero por otra parte, la moral genuinamente cristiana también se encuentran en su punto más bajo en siglos.
Son dos superestructuras totalmente debilitadas.

No se si se me entiende, quizás suene demasiado etéreo.
Cómo encajar el sistema de producción central TOTAL (cuando la industria sea asaltada, cosa que sucederá) es algo que solo veo posible desde el comunismo socialista y desde el nacionalsocialismo, al ser las únicas vías políticas que no tienen límites a la hora de garantizar su persistencia.

Pues mi opinión es que la derecha que puede sobrevivir y ponerse razonablemente a el capitalismo de estado no es la nacionalsocialista, sino la democratacristiana.

[Derby]

Vaivenes, sí. El efecto boomerang suele ser devastador.

https://finance.yahoo.com/news/the-china-tariff-pause-has-wall-street-scaling-back-recession-calls-100054918.html

The China tariff pause has Wall Street scaling back recession calls

Trump's latest tariff pause has Wall Street reeling back its recession calls.

Discussion of an economic downturn later in 2025 had surged as economists argued Trump's widespread tariffs would boost inflation and slow economic growth. Now, with the bulk of tariffs on goods from China paused for 90 days — and optimism around further trade deals building — economists argue that economic growth will still slow later this year, but the odds of a recession have diminished.

"The administration's recent dialing down of some of the more draconian tariffs placed on China should reduce the risk that the US economy slips into recession this year," wrote JPMorgan chief US economist Michael Feroli, who had been the first Wall Street economist to call for a recession after Trump's large tariff increase.

"We believe recession risks are still elevated, but now below 50%."

Feroli's logic is simple: Tariffs are essentially a tax. With the latest tariff cuts, the estimated effective US tariff rate has fallen from roughly 24% to 14%. This creates a $300 billion "tax cut" for American consumers that likely would've been swallowing the brunt of the price increases caused by tariffs. Americans paying higher prices and eventually being unable to spend as much was a key part of why economists have been worried about tariffs leading to an economic slowdown.

"The rolling back of this tax should provide some relief to consumer spending, and in our modeling is enough to tip the second-half growth outlook from one of modest contraction to one of modest growth," Feroli wrote.



Feroli isn't alone in believing recession odds are diminishing as the US scales back its tariff escalation. Both Yardeni Research and Goldman Sachs have also lowered their recession odds in reaction to the US pausing the bulk of its tariffs on Chinese goods.

Goldman Sachs' economics team moved its recession probability for the next 12 months down to 35% from a prior forecast of 45% while boosting its GDP forecast to 1% growth for the year, higher than a prior forecast of 0.5%.

Yardeni, meanwhile, now sees 2025 GDP in a range of 1.5% to 2.5%, up from a prior projection in the 0.5% to 1.5% range. Barclays' economics team, which had previously called for a recession, removed its call for an economic downturn in a note to clients on Tuesday.

"We think these lower tariff rates on China will be considerably less disruptive for domestic activity, labor markets, and less inflationary, than prior rates," Barclays chief US economist Marc Giannoni wrote.

Giannoni pointed to how the tariffs on Chinese goods had already led to slower inbound cargo shipments into the US. Economists had cited this as one potential catalyst for the start of a recession, as slower shipments would eventually lead to lower inventory and higher prices for goods. That cycle would lead to consumers buying fewer goods and, eventually, companies being forced to cut employees as their sales slow. The increased likelihood of an eventual lower tariff rate on Chinese goods mitigates this risk.


Liberating or capitulating? President Trump gestures while answering a reporter's question during an event in the Roosevelt Room at the White House on Monday. (AP Photo/Mark Schiefelbein) · ASSOCIATED PRESS

To be sure, economic forecasts are just that — forecasts. And while the likelihood of a downturn has shifted, risks remain for a US economy that already features a cooling labor market and is expected to see rising inflation later this year.

Still, the more sanguine economic forecasts have provided a boost for stocks.

In the initial reaction to Trump's "Liberation Day" tariffs on April 2, skyrocketing odds of a recession spooked more than 10 Wall Street strategists to slash their year-end target for the S&P 500 (^GSPC).

Now the same trend has been happening in reverse. Yardeni Research President Ed Yardeni pointed out in a Monday night to clients that the odds of a recession on popular online betting platform Polymarket have tumbled from 51% last Friday to less than 40% after Trump's China tariff delay.

In that same note to clients, Yardeni boosted his year-end target for the S&P 500 from 6,000 to 6,500. The Goldman Sachs equity strategy team made a similar move, now forecasting the benchmark index to end the year at 6,100, up from a prior call for 5,900.

"We raise our S&P 500 return and earnings forecasts to incorporate lower tariff rates, better economic growth, and less recession risk than we previously expected," Goldman Sachs chief US equity strategist David Kostin wrote in a note to clients.

[asustadísimos]

[Hay un dicho popular: «El problema de las mujeres es que piensan que todos los hombres son iguales. Y el de los hombres, que todas las mujeres son distintas».

Con la derecha y las izquierdas pasa un poco igual: El problema de la derecha es que piensan que todas las izquierdas son iguales. Y el de las izquierdas, que hay varias derechas.

Esto lo digo porque el término avatar está circunscrito a la derecha. Los avatares de la derecha son hipóstasis. Todos son consustanciales —tienen la misma sustancia—: estar a favor del 'statu quo'. Por contra, hay muchas formas de estar a la contra, algunas incompatibles entre sí. Por ejemplo, el anarquismo y el comunismo. Por eso la derecha no le hace ascos al anarquismo.

Para precisar el concepto de avatar, preguntadle a DeepSeek: «¿A un hinduista le chocaría o no que Jesús de Nazaret fuera un avatar de Visnú?».]

[Derby]

https://www.ft.com/content/c7159108-b58b-4af8-8296-203ac6915ae0

The challenge of using excess global savings, Martin Wolf

We now seem unable to turn the surplus in some countries into productive investment elsewhere


© James Ferguson

“Consumption is the sole end and purpose of all production.” Thus taught Adam Smith. It is hard to see what else production is for, now or in future. Consumption must be the goal of international trade, too. But what happens if significant players do not seem to believe this? Then the global system malfunctions.

The starting point here needs to be with a proposition fundamental to the economics of John Maynard Keynes: actual spending activates potential savings. Moreover, he argued, there is no reason to believe that the needed spending will happen naturally. He called this “the paradox of thrift”. Sustaining high levels of activity may demand policy action.

Today, the structural excess savings of a number of economies, notably China, Germany and Japan, are largely offset (and so activated) by the excess spending of the world’s most creditworthy country, the US, (and, to a lesser extent, the UK). The figures are startling. Just these big three surplus economies ran aggregate current account surpluses of $884bn in 2024. The surpluses of the top 10 countries amounted to $1.568tn. But surpluses are only made possible by deficits. Thus the US ran a current account deficit of $1.134tn, to which the UK added $123bn. (See charts.) Donald Trump’s presidency is, in part, a symptom of this reality.



Yet this is also peculiar. The excess savings of surplus countries are not being absorbed, as they were in the late 19th century, by investment in dynamic emerging and developing countries. They are offset instead by borrowing by the world’s richest country. Moreover, at least since the financial crisis of 2008, the domestic counterpart of this borrowing is not funding of the private sector but borrowing by the government.

Prior to the 2008 financial crisis, domestic spending had predominantly been driven by credit-fuelled property booms. These phenomena were not unique to the US, though the US has long been the biggest global borrower. In the Eurozone and the UK, too, net borrowing by the countries with huge current account deficits, before the financial crisis, was largely driven by credit-fuelled property bubbles (as in Ireland or Spain) or fiscal deficits (as in Greece). When those property bubbles burst and financial systems crashed, the consequence was also huge fiscal deficits almost everywhere.



In sum, we now seem unable to turn surplus savings in some countries into productive investment elsewhere. One of the reasons for this is that the countries able to borrow sustainably from abroad have creditworthy currencies. This rules out most emerging and developing countries. It also, it turned out, mostly ruled out deficit members of the Eurozone. In such a world, it is hardly surprising that the dominant borrower and spender is the US government. But is that a good result of the liberalisation of the global capital accounts? Hardly! It is a huge failure that all these surplus savings are frittered away in this way, rather than invested in productive activities, above all in poorer countries.



Moreover, the deficit countries are quite unhappy with this arrangement. Yes, they can spend more than their aggregate incomes. But they are hardly grateful. Not least, if a country runs a large trade deficit, it will consume more tradeable goods and services than it produces, since its residents cannot import non-tradeables without travelling. So, in deficit countries, manufacturing, a central part of the tradeable sector, is smaller than in surplus countries, where the opposite is true. This point, made by Beijing-based Michael Pettis, helps explain soaring US protectionism and so Trump’s trade war. The latter may be chaotic, indeed irrational, but its origin is not hard to identify: manufacturing matters, politically and economically.

Alas, the result is not even that good for countries with surplus savings either: Japan is a salient case. In order to reduce its current account surpluses in the 1980s, under US pressure, it pursued ultra-easy monetary policies, to grow domestic demand. This fuelled an unsustainable property bubble. When that popped in 1990, Japan suffered a financial crisis, feeble private sector demand, prolonged deflation and huge fiscal deficits. Arguably, it has never recovered. Amazingly, but not all that surprisingly, Japan’s net public debt has exploded, from 63 per cent of GDP in 1990 to 255 per cent last year.



China, not dissimilarly, had to eliminate much of its excess savings after the 2008 financial crisis made the huge US deficits and Chinese surpluses of the early 2000s unsustainable. After 2008, China too blew a huge property bubble and credit and investment boomed. It is now suffering from the aftermath, which includes weak domestic demand, low inflation and large fiscal deficits.

Germany was relatively protected by membership of the Eurozone. But the Eurozone financial crisis was also a natural outcome of its huge external surpluses. Since then the Eurozone has solved its post-crisis problems by becoming more like Germany: previously it had roughly balanced external accounts. But today, it, too, has become a sizeable net exporter of capital.



The biggest problem with Trump’s international economics is that he focuses on a symptom, the US trade deficit, and seeks to eliminate it through erratic and irrational tariffs. This may have been made a little less damaging by this week’s “deal” with China and resulting decline (perhaps temporary) in bilateral tariffs. But without macroeconomic rebalancing, the US trade deficits will remain. A necessary condition for this is to slash US fiscal deficits, along with policy changes elsewhere, notably China, aimed at lowering excess savings.

Saving is a good thing. But one can still have far too much of it sometimes.