[Llevo tiempo intentando entender
la absorción de Aedas por Neinor. Sí, han leído bien: absorción.
Ha tenido que ser decidida por los cuarteles generales del Capital de verdad, como la absorción del Sabadell por el BBVA.
No entiendo nada:
• se compra barato (–10%) respecto al supuesto precio de mercado de la acción en Bolsa, ya castigadito de por sí, como todo lo inmobursátil;
• se compra
muy barato respecto a valor neto contable (¡¡¡–30%!!!) —se abre la puerta a dar las minusvalías fiscales que se deseen—;
• se financia muy muy raro:
1.º 500 millones de Neinor (55% de la caja de Neinor y 45% de una ampliación de Capital... ¿de Neinor o ya de Neinor-Aedas?), y
2.º 750 millones «de», je, je, Apollo (100% de una futura emisión de bonos 7,5% / 4 años... ¡de Neinor-Aedas! —esto lo sabemos porque dicen que servirán en parte para pagar deudas de Aedas—);
• no se qué seguros dicen que hay —Apollo es experta en ingeniería financiera con seguros—;
• dicen que los beneficios de la sociedad adquirente, ahora, y, luego, de la resultante de la fusión van a subir ostensiblemente en términos absolutos y relativos, sea cual sea la ratio que se te ocurra —dan cifras, música celestial, no merece la pena leerlas—; y
• exactamente al mismo tiempo se publican 'artículos' generales —engañosa retórica que apesta a timo— según los cuales el Madrid actual no es la mierda que es, sino que «
ya es Londres»; que está lleno de «
hijos de magnates tecnológicos» encantados de la vida con el clima y la seguridad ciudadana; que miles de maleducados multimillonarios mexicanos se apelotonan en los bancos españoles para abrir cuentas multimillonarias o en los restoranes —hasta ahora los llenos eran solo los bares—; que un argentino se vengó de que no le vendieran por 11,5 M una vivienda de 2,1 M comprándose otra de 16,5 M (ja, ja, ja); y, para más inri, que todo esto «
ha pasado de la noche a la mañana»... y tú, pobretón, jódete.
Se silencia absolutamente que la operación carecería de racionalidad económica, además de la mercantil, atendiendo al momento histórico en que tiene lugar, incluso en el escenario más favorable para el Ladrillo, porque, señoras, señores, todo el mundo reconoce que, como mínimo, estamos 'en máximos', pero somos legión, encabezados por el banco España y Funcas, que estamos avisando de que sanseacabó.
Evidentemente, todo este relato es estúpido. Y tú eres gilipollas si pones un céntimo en esto: no vas a ver tu dinero en tu puñetera vida. Ahora bien, si el banco Santander, etc. se cobra lo que le deben —lo que le deben la adquirente, la adquirida y los socios de la adquirida—, que se jodan los ladrilleros.
Luego,
querrán colocárselo al Estado, para el parque público de vivienda social. Ya enseñan la patita cuando dicen que, además de darle al «
'build-to-sell', 'build-to-rent', 'flex-living', 'co-living' y 'senior living'» (literal —laxismo angloléxico habitual del timo—), «todo siempre bajo los más altos estándares de calidad» (cursilada literal), van a darle a la vivienda asequible para pobres: «
en el terreno de vivienda asequible, la nueva compañía se posicionará con 9.000 unidades» (cursilada literal).
Borja¡Cómo me acuerdo de la OPA de Martinsa sobre Fadesa! Pero entonces fue un +20% sobre la cotización de Fadesa.
Aquí hay gato encerrado. Son como muy listillos. Muy del Madrid-Mierdrid isabelino.
Perdonen lo que voy a decir:
¡me cago en Ladrillo! Yo ya no quiero que haya ninguna corrección valorativa ni nada. ¡A tomar viento fresco!
Me quedo con que en esta patraña lo único meridianamente claro es que es una operación importante, aunque no masiva, que se hace muy por debajo del valor neto contable, lo que establece una presunción a favor, salvo prueba en contrario, de que
está sobrevalorado quien no proceda 'motu proprio' a una corrección valorativa parecida.]
