PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Veranito 2025

[pollo]

EEUU lo que quiere es que los vasallos le paguen las copas que ya no puede seguir costeándose.

Tener tropas por todo el mundo, y programas armamentísticos de primer nivel, junto con las rentas parasitarias más abultadas de su historia, no sale barato. No hace falta gastar las millonadas que piden en tener ejércitos eficaces y poderosos. Pero sí para sostener todo el modelito de mierda. No se puede comparar gasto con potencia militar. Es absurdo.

Vamos a ir viendo si efectivamente los mandos europeos empiezan a desconectar o no. Yo no tengo tan claro que se "choteen" del payaso naranja.

Desde mi vasta ignorancia acerca del mundo armamentístico-militar, tengo la sensación de que hay una enormísima diferencia de presupuesto necesario entre el que se requiere para mantener un ejército de ocupación (semi)global, y otro destinado a un escudo mayoritariamente defensivo (y algo de ofensiva pero de corto rango). En la actualidad unos drones de alta tecnología son capaces de cargarse un portaaviones, planteando un escenario radicalmente asimétrico respecto al coste de ambos conceptos de fuerzas armadas.

¿Debe Europa permanecer en una organización pensada básicamente para imponer un poder bélico de caracter ofensivo e imperial o es momento ya de replantearse seriamente qué tipo de concepto militar necesita?

Digo yo, con cuatro palillos entre los dientes.

Al final, destruir siempre será más eficiente que construir. La entropía está de parte del que destruye.

Dándose la paradoja que a cierto nivel de capacidad destructiva, ya no merce la pena por este mismo escenario que estamos viendo.

Para construir una flota de portaaviones, es imprescindible un orden, una economía, mucho dinero, mucho tiempo y mucha organización. Luego viene el otro e invirtiendo una milmillonésima parte de los recursos me lo jode todo en dos segundos... ¿Quien sale perdiendo?

La economía sale ganando eso sí, a costa de despilfarrar recursos como si no hubiese mañana.

[pollo]

BOMBA DE PROFUNDIDAD CONTRA EL SISTEMA FINANCIERO ESTADOUNIDENSE.—

¡Noticia bestial! La trae Cadavre Exquis...
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2628.msg244829#msg244829

El Gobierno de EE. UU. ordena al sistema crediticio que considere la tenencia de criptomierda entre las virtudes de los deudores con garantía hipotecaria, a los efectos de la aceptación de la cesión del riesgo a las sociedades titulizadoras (Fannie Mae, Freddie Mac...) conectadas al Tesoro, es decir, conectadas a tu bolsillo, porque es tu aseguradora o tu fondo de inversión o de pensiones españoles —o singapurenses o luxemburgueses— los que materializan buena parte de su Activo en bonos del Tesoro de EE. UU. (hasta ahora).

Esto no es desamparo. Es amparo de jugadores popularcapitalistas. Amparo condicionado, pero amparo. Es criptoamparo perpetrado contra el Capital por el hegemón monetario, el único emisor de 'activos financieros que lo aguantan todo' (hasta ahora), máxime inmediatamente después de exhibiciones aeronáuticas sanguinolentas lejísimos, en desiertos por ahí, con legiones de comunicadores manipuladores precarizados.

Si no hay desamparo de jugadores popularcapitalistas, es que la suelta del nuevo patrón de Producción-Renta-Gasto es imperfecta. Suenan los clarines, se abre el toril y sale una cabra coja.

Vamos a acabar a hostias contra el dólar. Era de esperar. Los de la 'obsessio ladrilli' (*) odian el dinero y el dinero siempre se venga.

Ciertamente esto es 'US-exit', segunda parte del 'BR-exit'. En su conjunto, 'anglo-exit'. Y es que el Ladrillo es de esencia anglo, socialdemócrata anglo. La mierda del Ladrillo se come con té.

La UE va por el camino opuesto: euro digital y lista de criptobros. Entre nosotros, tener criptos es un vicio, no una virtud. ¡Viva el euro! Gracias, Padre, por haberme traído al mundo en la parte occidental de Eurasia, no en Occidente.

Jamás me podía haber imaginado que, después de todo lo sucedido desde 'o8' y del ingente trabajo de desinmobiliarización financiera —BM-FMI involucrado y todo—, unos horteras avariciosos asaltacapitolios, en el centro del corazón del sistema capitalista, iban a dar a su país semejante tiro en el pie. Desde luego, el capitalismo ya no es lo que fue:
https://www.youtube.com/watch?v=8QlGySfxdIk

¡Qué razón tienen L&L (Lagarde & Leyen) cuando dicen que en 2025 estamos ante una oportunidad histórica del euro!

____
(*) A 'obsessio ladrilli' le pasa como a 'bocato di cardenale'. Son expresiones graciosas que no están ni en latín ni en italiano. Son locuciones híbridas inventadas. 'Obsessio' significa asedio. Obsesión mental es que una idea asedia tu mente. El Gobierno actual de EE. UU. está asediado por el Ladrillo. ¡A disfrutar de lo votado!]

Tengo que reconocer que al leer el artículo de Cadavre un sudor frío recorrió mi espalda.

Es, de hecho, un intento de nacionalizar el que quizás sea el activo ficticio más sangrante del popcap, con cargo al tesoro (a los contribuyentes) por partida doble: porque además va a apalancar hipotecas que respaldan el humo de lo inmobiliario. Si esto es así, no cabe duda de que la transición estructural en USA se aleja unos años, digamos unos cientos de años.

Claro que se me dirá que esto es USA, no Europa, pero mi sudor frío sigue recorriendo mi espalda con mayor intensidad (como muestra, basta el patético espectáculo de ayer en la OTAN). Toda la derechita europea (la ortodoxa y la no ortodoxa) debe estar anotando la idea con regocijo. Supongo que veremos a Ayuso, a la vuelta de su paseíto usano, trayendo la buena nueva.

Más madera!

Suben los hactivos y los mercáos!

¿Se aleja?

Voy a comenzar a comprar vivienda con cartas de Magic. No deja de ser lo mismo.

Lo único que consiguen es una bomba de relojería y convertirse en un chiste. Esto va a tener efectos inevitablemente. ¿Creéis que no va a haber consecuencias en la población de EE.UU.? ¿Y que esa población va a tragar con todo todo el tiempo?

Ya se están empezando a ver ramalazos de fascismo práctico en EE.UU. Se les puede ir de las manos.

[Mad Men]

BOMBA DE PROFUNDIDAD CONTRA EL SISTEMA FINANCIERO ESTADOUNIDENSE.—

¡Noticia bestial! La trae Cadavre Exquis...
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2628.msg244829#msg244829

El Gobierno de EE. UU. ordena al sistema crediticio que considere la tenencia de criptomierda entre las virtudes de los deudores con garantía hipotecaria, a los efectos de la aceptación de la cesión del riesgo a las sociedades titulizadoras (Fannie Mae, Freddie Mac...) conectadas al Tesoro, es decir, conectadas a tu bolsillo, porque es tu aseguradora o tu fondo de inversión o de pensiones españoles —o singapurenses o luxemburgueses— los que materializan buena parte de su Activo en bonos del Tesoro de EE. UU. (hasta ahora).

Esto no es desamparo. Es amparo de jugadores popularcapitalistas. Amparo condicionado, pero amparo. Es criptoamparo perpetrado contra el Capital por el hegemón monetario, el único emisor de 'activos financieros que lo aguantan todo' (hasta ahora), máxime inmediatamente después de exhibiciones aeronáuticas sanguinolentas lejísimos, en desiertos por ahí, con legiones de comunicadores manipuladores precarizados.

Si no hay desamparo de jugadores popularcapitalistas, es que la suelta del nuevo patrón de Producción-Renta-Gasto es imperfecta. Suenan los clarines, se abre el toril y sale una cabra coja.

Vamos a acabar a hostias contra el dólar. Era de esperar. Los de la 'obsessio ladrilli' (*) odian el dinero y el dinero siempre se venga.

Ciertamente esto es 'US-exit', segunda parte del 'BR-exit'. En su conjunto, 'anglo-exit'. Y es que el Ladrillo es de esencia anglo, socialdemócrata anglo. La mierda del Ladrillo se come con té.

La UE va por el camino opuesto: euro digital y lista de criptobros. Entre nosotros, tener criptos es un vicio, no una virtud. ¡Viva el euro! Gracias, Padre, por haberme traído al mundo en la parte occidental de Eurasia, no en Occidente.

Jamás me podía haber imaginado que, después de todo lo sucedido desde 'o8' y del ingente trabajo de desinmobiliarización financiera —BM-FMI involucrado y todo—, unos horteras avariciosos asaltacapitolios, en el centro del corazón del sistema capitalista, iban a dar a su país semejante tiro en el pie. Desde luego, el capitalismo ya no es lo que fue:
https://www.youtube.com/watch?v=8QlGySfxdIk

¡Qué razón tienen L&L (Lagarde & Leyen) cuando dicen que en 2025 estamos ante una oportunidad histórica del euro!

____
(*) A 'obsessio ladrilli' le pasa como a 'bocato di cardenale'. Son expresiones graciosas que no están ni en latín ni en italiano. Son locuciones híbridas inventadas. 'Obsessio' significa asedio. Obsesión mental es que una idea asedia tu mente. El Gobierno actual de EE. UU. está asediado por el Ladrillo. ¡A disfrutar de lo votado!]

Tengo que reconocer que al leer el artículo de Cadavre un sudor frío recorrió mi espalda.

Es, de hecho, un intento de nacionalizar el que quizás sea el activo ficticio más sangrante del popcap, con cargo al tesoro (a los contribuyentes) por partida doble: porque además va a apalancar hipotecas que respaldan el humo de lo inmobiliario. Si esto es así, no cabe duda de que la transición estructural en USA se aleja unos años, digamos unos cientos de años.

Claro que se me dirá que esto es USA, no Europa, pero mi sudor frío sigue recorriendo mi espalda con mayor intensidad (como muestra, basta el patético espectáculo de ayer en la OTAN). Toda la derechita europea (la ortodoxa y la no ortodoxa) debe estar anotando la idea con regocijo. Supongo que veremos a Ayuso, a la vuelta de su paseíto usano, trayendo la buena nueva.

Más madera!

Suben los hactivos y los mercáos!

Doy mi opinión de barra de bar.

Un ejercito defensivo es mucho más barato que uno ofensivo. La logística se complica muchísimo con la distancia. En cambio, uno defensivo es mucho más barato, luchas en tu territorio, rodeado de aliados y no requiere de portaaviones, cargueros, barcos militares o suministros por mar o tierra.  Y la realidad es que la mayoría de invasiones que se han realizado desde la segunda guerra mundial han fracasado. Hoy la población tiene el concepto de patria, el colonialismo pudo suceder no por el progreso tecnológico, dudo que unos miles de ingleses pudieran conquistar toda India. El colonialismo sucedió porque aún no existía en esos países el concepto de Estado, de patria, de pertenecer a un grupo en un territorio. Al final, la gente no quiere someterse a un país extranjero con otra lengua o costumbres.


Y la pregunta es, si un ejercito defensivo es más barato, ¿ porqué la OTAN obliga a un gasto tan bestia? Si ha quedado claro que Rusia no puede contra un país de tercera regional como Ucrania, país de gente brava pero con la renta de Marruecos.


En fin, eso de rearmarse me da miedito, porque no se justifica por la defensa. Puede que sea una política para independizarse de EEUU? Puede que Europa quiera tener más proyección internacional? Es raro porque meterse con Rusia es un suicidio, !Tiene miles de bombas atómicas¡

Puede que Trump,Xi y Putin consigan lo que nadie a conseguido? Es decir, una Europa unida.


Yo por mi parte sería más práctico y radical; Crear una lengua común, política exterior común y una defensa común. Si tuviéramos una defensa común con sólo dedicar un 2% del PIB tendríamos un ejercito formidable y temido, y sin necesidad de tener nukes,Que en el fondo te desacreditan.


Saludos

[uno]

Los comemierdas no controlan nada. Si no, échese un vistazo a «Capitalismo de vigilancia», de Shoshana Zuboff. ¿O ya no se acuerda nadie de Cambridge Analytica, etc.?

La era del capitalismo de la vigilancia, de Shoshana Zuboff epub
https://drive.proton.me/urls/X7J2V7G758#qgX9JGuWD90v

[asustadísimos]

[Estoy escuchando en internet ahora mismo que, como EE. UU. ha atacado ilegal y directamente a Irán, EE. UU. ha declarado la guerra a Irán, o lo que es lo mismo, Irán, lo quiera o no, está en guerra con EE. UU. Para Irán, la guerra con Israel pasa a ser secundaria, el pan nuestro de cada día —toda la zona está en estado de guerra permanente de todos contra todos— y esperará para reanudar las hostilidades a que Israel rompa el alto el fuego, algo tristemente habitual. Irán no tiene por qué rendirse a EE. UU. en absoluto. Es más, no lo hará jamás. Lo ha dicho Jamenei. Irán pide ahora una indemnización a EE. UU., obligando a negociar a un Estado belicista dirigido por un personaje estrambótico, un imperio crematocrático que ya no es ni la sombra de lo que era antes del 'o8' y del BRICS. Y, desde luego, Irán no es Iraq ni Libia: ni los países son lo mismo ni la situación tiene nada que ver. Irán ha pasado a estar amparada internacionalmente en su decisión de tener bomba atómica. Y la tendrá pronto. Y, con tanto herodes, en Israel empieza a haber demasiada población judía que considera que no se le ha perdido nada en Tierra Santa.

Para más inri, leo en internet que el B-2 no es tan furtivo: además de que da señales térmicas y acústicas, sistemas rusos como Container (banda HF) o Voronezh (banda VHF/UHF) podrían detectarlo a larga distancia. La misión 'Midnight Hammer' habría sido posible posible gracias a engaños («me tomaré 15 días») y señuelos (un grupo de B-2 con destino a Guam).

En suma, Irán & Co. solo necesitan tiempo para organizarse. Y van a tenerlo de sobra.]


[La foto de España por la refriega de Irán-2025, en la reunión de la OTAN en La Haya de ayer, es exactamente la contraria que la de la invasión de Iraq-2003, en las Azores.

También me viene a la cabeza el bombardeo de Libia, en 1986, recién establecido el capitalismo popular.

El capitalismo popular comenzó con el festejo de Libia-1986. Estuvo abierto hasta el amanecer en Iraq-2003. Y ha pasado a la historia en Irán-2025. 

Presidentes del Gobierno de España, ordenados por días de permanencia en el cargo (a fecha de hoy, 26-6-2025):
1.º Felipe; 13 años, 5 meses y 3 días
2.º Aznar: 7 años, 11 meses y 12 días
3.º Zapatero: 7 años, 8 meses y 4 días
4.º Rajoy: 6 años, 5 meses y 12 días
5.º Suárez: 4 años, 7 meses y 21 días
6.º Arias Navarro: 2 años, 6 meses y 2 días
7.º Calvo-Sotelo: 1 año, 9 meses y 4 días

Sánchez lleva hoy: 7 años y 13 días, bonitos números, 7 y 13.

Zapatero y Aznar pueden darse por batidos.

Y Sánchez El Rojo batirá a Felipe El Franco de Izquierdas. Si no es en este irreconocible Madrid de ayusos y peinados, será contando los años en Bruselas (UE) o donde le toque.

A Feijóo no lo ha podido Sánchez, sino Ayuso. Feijóo es como intentar que Sven Hassel, el último mono de una ya extinta Gestapo, ponga orden en un nuevo hipotético IV Reich de amargados de derecha, resentidos contra el Capital porque no respeta el Ladrillo, y que ven impotentes como sus héroes electorales ('brexiteers', Milei, Trump) lo único que quieren es forrarse con criptos y derivados financieros, pero forrarse como nunca jamás antes ningún político lo había hecho —la masa de políticos es una muerta de hambre—.]


[Que haya salido como candidato a alcalde de NY una persona joven que, según El Pollampiñón, «es un lunático comunista 100%, con un aspecto horrible y voz áspera» es Tuit. Y es Tuit no porque prometa «reducir los alquileres y cuidar a los migrantes», lo que frontalmente es contra de 'las ideas de la livertah', sino porque al villano le pasa con este nuevo personaje político lo que a González con Sánchez, que lo detesta mitad porque el odio es una forma de erotismo, mitad por lo mismo que Rossi (7 títulos mundiales) odia a Marc (9 y los que le quedan —llegará a los 15 de Agostini—.]

[asustadísimos]

[https://www.youtube.com/watch?v=qb-iT7OSdjc
REMI: «Mientras El Mundo Se Distrae Con Irán, China Lanzó La Maniobra Naval Para Dominar Su Región».]

[Cadavre Exquis]

El mundo de ayer del Sr. Lambán
Si todavía nos negamos a unir los puntos, es por la hegemonía que conserva, a base de tribunas, la leyenda que cuentan todos los días el señor Lambán y muchos otros; es porque no queremos admitir que aquel mundo viejo ha muerto y no va a volver

María Álvarez · 2025.06.25

El expresidente de Aragón Javier Lambán. Juanjo Martín/EFE

Hace unos días Javier Lambán contó una historia en El País. Era una leyenda, mil veces repetida, sobre cómo unos hombres nobles trajeron hace 50 años una “edad de oro” a Europa, y sobre cómo la sociedad fue dilapidando esa fortuna que nos habían legado, hasta dar con nuestros huesos en la miseria del tiempo presente.

“La redistribución de la riqueza a través del empleo y de unos servicios públicos de calidad”, decía Lambán, “ha quedado preterida por la llamada ideología woke, que viene a oscurecer la defensa de las clases trabajadoras y de los derechos universales en favor de la lucha de identidades y de defensa de las minorías”. Como consecuencia, todo lo que está pasando en el mundo, desde la victoria de Trump hasta la emergencia de la extrema derecha se explicaría, en su opinión, porque “los sectores sociales que se sienten olvidados han abierto una brecha colosal en el sistema tradicional”.

Lo que no cuentan nunca los abanderados de esta cantinela, porque si lo contasen su argumento se disolvería como un azucarillo en un café hirviendo en un vaso de caña, es que, inmediatamente después de esas décadas de prosperidad en las que se creó la Unión Europea y el estado del bienestar, el mundo dejó de crecer. Y así sigue.

La productividad, que durante los doscientos años anteriores había aumentado a una velocidad de vértigo y había hecho posible ese progreso de “los treinta años gloriosos”, se estancó en la década de los 90 y nunca más volvió a los niveles posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Lejos de detenerse e intentar arreglarlo, los países occidentales emprendieron entonces una huida hacia adelante: se entregaron a la construcción masiva de vivienda para seguir bombeando vida artificial a una economía que estaba en parada cardiorrespiratoria.

Cuando el estallido de la crisis de 2008 mandó a parar, se abrió una grieta entre dos siglos: la sociedad se partió en dos entre quienes se quedaron viviendo en la mentalidad –y las condiciones materiales– del siglo XX y los que no tuvimos más alternativa que incorporarnos a la vida adulta en la precariedad del XXI.

Es por esa parálisis de la productividad –y no porque nadie se haya hecho woke– que el mundo está desnortado. Si la economía hubiera seguido creciendo al 3% anual y el empleo industrial siguiera siendo el motor de la sociedad, no estaríamos teniendo esta conversación. Y al contrario: incluso si ninguna persona en el mundo volviera a hacer esa “defensa de las minorías”, si nadie volviera a hablar nunca más de las personas trans, ni de las mujeres, ¿qué propone el señor Lambán que hagamos con la economía para devolverle a todos esos “los sectores sociales que se sienten olvidados” su lugar en el mundo?

Si tiene una idea, por favor, que haga otra columna y nos la cuente. Le escuchará con atención muchísima gente porque, desde que el mundo tomó conciencia de que la “paradoja de la productividad”–como denominan los economistas a este fenómeno– era la raíz de la crisis civilizatoria en la que estamos instalados, todos los líderes del mundo han intentado revivir –sin éxito– la economía industrial. Joe Biden, por ejemplo, comprometió una cantidad equivalente a la mitad de los fondos Next Generation al estímulo de la industria en EEUU y, aun así, perdió las elecciones. En Europa, después de los fondos post-pandemia, Von der Leyen propuso impulsar un “Clean Industrial Deal” y Donald Trump, con sus aranceles y su promesa de devolver las manufacturas a suelo estadounidense, está intentando hacer exactamente lo mismo.

Aunque a menudo se intenta explicar este fenómeno como un problema geopolítico provocado por la deslocalización de la industria a terceros países, si nos paramos a observar con detenimiento nos daremos cuenta de que tampoco eso es así. En China está ocurriendo, con 20 años de diferencia, lo mismo que ocurrió en Occidente: a una era dorada industrial que duró desde finales de los 90 hasta la pandemia le sucedió una burbuja inmobiliaria monstruosa que, si no se llevó el mundo por delante, fue porque el gobierno chino lo vio venir y todavía se está haciendo cargo. Por eso Xi Jinping, como Joe Biden, como la UE, lleva años inyectando dinero a la industria y al sector inmobiliario, tratando de mantener a flote la esperanza de la reactivación.

Así es como –ironías del destino–podríamos argumentar que lo que está ocurriendo es lo contrario de lo que propone el señor Lambán: lo que está pasando en realidad es que un montón de trabajadores de los servicios –migrantes, mujeres y precarios en general, con malas condiciones y salarios pírricos en comparación–, llevan 25 años sosteniendo con subvenciones millonarias una leyenda carente de sustento; un cuento que promete un imposible retorno a la sociedad del siglo XX sólo para seguir acunando entre algodones la identidad herida de una minoría: la de los hombres blancos cabreados.

He dedicado los últimos cinco años a investigar este fenómeno de la paradoja de la productividad, el tiempo suficiente como para afirmar que ninguno de estos esfuerzos va a dar resultado.

El sistema productivo que creó los puestos de trabajo y los beneficios sobre los que cabalgó el mundo del siglo XX era, en su formulación más elemental, una combinación de conocimiento y energía. El conocimiento se materializaba en la tecnología, las formas de organización industrial y las técnicas de producción; la energía, por su parte, podía proceder del combustible, de la electricidad o de la fuerza de trabajo. El crecimiento desde la Revolución Industrial y, en particular, el crecimiento acelerado de la segunda mitad del siglo XX en Occidente, fueron el resultado de un equilibrio muy particular entre esos dos elementos: unos pocos países y unos pocos fabricantes habían capturado el know-how necesario para producir y así podían, gracias a ese monopolio sobre el conocimiento, atraer inversiones y comerciar en unas condiciones extraordinarias.

Cuando los mismos gobiernos que habían conducido a Occidente a su era dorada de la industrialización decidieron deslocalizar la producción al tercer mundo, al final del siglo XX, asumieron expresamente que una parte de ese conocimiento ya no iba a estar restringido. Por esa razón se hicieron otra promesa; diseñaron un nuevo proyecto civilizatorio más allá del industrialismo. Iba a nacer una “sociedad del conocimiento”, una realidad que no había existido nunca antes en la historia y que transformaría las economías occidentales en una máquina de crear ideas, en lugar de productos.

Así fue como, en las últimas décadas del siglo XX, la cantidad de conocimiento disponible en la sociedad se multiplicó desorbitadamente. Aquel sueño envió a generaciones enteras –miles de millones de personas en todo el mundo– a la universidad, e inyectó al sistema una cantidad de conocimiento sin precedentes. El resultado no fue un nuevo auge del sistema productivo, sino algo muy distinto: ese impulso hizo saltar por los aires el equilibrio que había hecho posible la economía industrial. No solo todos los países tenían acceso al mismo conocimiento para producir, sino que todas las personas podían resolver por sí mismas muchas necesidades que antes se resolvían a través de la economía. La sociedad del conocimiento dinamitó las bases mismas del mundo que conocíamos y acabó, finalmente, con la sociedad industrial del siglo XX.

En esto consiste ese esquivo “cambio de época” que todavía no somos capaces de delimitar. El impulso por construir una sociedad del conocimiento insufló a la humanidad una cantidad de inteligencia millones de veces superior a la que hizo posible en su día la Revolución Industrial. Desde entonces, vivimos en un mundo inédito, insólito, inesperado; de una naturaleza que todavía no alcanzamos a comprender, pero que no se puede comportar, ni aunque quisiera, como el viejo paradigma del siglo XX.

La macroeconomía es perfectamente capaz de identificar los síntomas de este fenómeno. La desintermediación (la desaparición de los intermediarios entre quienes producen y quienes consumen, como las agencias de viajes, las librerías o las distribuidoras), la comoditización (lo que ocurre cuando el conocimiento para producir se extiende, la competencia aumenta y el producto baja de precio), o la desglobalización (que es el retroceso que observamos en el comercio internacional) son las consecuencias de un mundo donde el conocimiento para satisfacer muchas necesidades ya no está restringido a unos pocos: es abundante.

Si todavía nos negamos a unir los puntos, es por la hegemonía que conserva, a base de tribunas, la leyenda que cuentan todos los días el señor Lambán y muchos otros; es porque no queremos admitir que aquel mundo viejo ha muerto y no va a volver.

Es esa hegemonía la que nos incapacita para analizar la realidad por lo que es y, peor aun, para encontrar soluciones a los problemas que tenemos. Y es que el problema del siglo XXI no es uno de escasez, al contrario: cada vez somos capaces de hacer mucho más con mucho menos, la energía se está volviendo un bien abundante gracias a las renovables, la medicina avanza imparable y hay muchas razones para argumentar que vivimos en un tiempo de abundancia. Si no se siente así, es porque esta leyenda tan aparentemente inofensiva se ha convertido en el andamiaje moral que sostiene la gran injusticia del siglo XXI.

Verán:

Resulta que, entre esos años dorados y la burbuja inmobiliaria, se construyó algo así como el 70% del parque de viviendas de los países desarrollados en la práctica totalidad del suelo disponible, a menudo en suelo público y con ayudas de los estados. Además, se crearon de la nada unos sistemas de pensiones que daban por hecho que el mundo iba a seguir creciendo siempre a la misma velocidad. Esos “30 años gloriosos” se pueden y se deben entender como una inmensa herencia universal que una generación se dio a sí misma. Hoy, esas viviendas representan el 50% de toda la riqueza que hay en el mundo, mientras que los fondos de pensiones –sin incluir los sistemas como el español, que no cotizan– representan otro 10%.

La leyenda del señor Lambán es la piedra angular sobre la que reposa la noción de que esa inmensa herencia universal merece seguir percibiendo hoy una rentabilidad desorbitada, acorde a las condiciones del siglo XX, aunque el mundo no crezca, aunque los salarios estén estancados y los trabajadores cada vez más asfixiados. Una rentabilidad que se materializa en forma de revalorización de las viviendas, o de alquileres desorbitados, o de incentivos fiscales a los planes de pensiones o a las rentas del capital. Si asumimos que los trabajadores del siglo XXI deben seguir sosteniendo esa rentabilidad es porque damos por hecho que es culpa suya que el mundo no siga creciendo; son ellos los que, con su ideología “woke”, o porque se lo gastan en iphones y en cañas, o porque les falta “cultura del esfuerzo”, como dice Ayuso, están haciendo que el mundo vaya mal. Si no se alejaran del recto camino que siguieron sus padres, volvería la opulencia. Es por esta cantinela que damos carta de naturaleza a que quien compra una vivienda hoy tenga que pagar hasta 10 veces lo que les costó a sus padres.

 Y la solución a muchos de los problemas estructurales de nuestro tiempo pasa, fíjense, por el extremo opuesto de donde la estamos buscando: si la vivienda dejara de absorber buena parte de los ingresos de los trabajadores –no para cubrir una necesidad básica, sino para retribuir la riqueza acumulada en forma de propiedad–, liberaríamos una presión inmensa sobre la economía de las personas y sobre el tejido productivo en su conjunto. Hoy trabajamos cada vez más solo para pagar por el derecho a existir en una ciudad: para poder dormir cerca del trabajo, para sostener el precio inflado del suelo. Si reconociéramos que habitamos un mundo nuevo, podríamos empezar a plantearnos algo que no solo es el sueño de muchísima gente, sino también el corazón de la policrisis que atravesamos: una drástica reducción del tiempo de trabajo.

Acabar con el expolio de la vivienda para imaginar el fin del trabajo, esas son las claves para salir de este atolladero. Esos son los temas que tenemos que poner sobre la mesa en el siglo XXI si queremos una sociedad próspera, cohesionada, donde haya un lugar y un futuro para cada persona. El primer paso para comenzar a hacerlo es dejar de sostener leyendas y reconocer que ya no vivimos en el siglo XX.

https://elpais.com/opinion/2025-06-23/en-defensa-de-la-democracia-hay-que-ser-socialistas.html

Saludos.

[R.G.C.I.M.]

Bastante interesante la columna de esta Sra Álvarez.
Me falta algo de cambio de la pirámide demográfica y de propuestas para amortiguar la pérdida de las generaciones T y X . No porque lo merezcan , sino para que abran sus mentes y no la boicoteen. No es que crea que se pueden abrir , pero si no, es a hostias, como va siendo. Y por último, cómo enfrenta la desinflación de activos ficticios, de un modo que sea ecuánime y además no provoque la reacción entre los T y X.

El diagnóstico es bueno. No propone solución alguna, ni tan solo orientación. Excepto por el potencial resultado final: menos trabajo y más  productividad del nuevo modelo.
Pero no afronta como llegar a él con las dos premisas fundamentales:  no levantar resistencias ante los que detentan privilegio ( no porque lo merezcan sino por disminuir el coste de la transición), y qué hacer respecto a la reevaluación contable de las economías y la deuda generada por retardarlo.


Me resulta un poco como los verdes que proponen para llegar a un mundo sostenible cambiar los vasos de la máquina de agua de la oficina de plástico por unos de cartón reciclado.


Sds

[sudden and sharp]

Porque no hay que hacer nada. [ Tuvieron tiempo... más que suficiente.]






Que se queden la "herencia inmobiliaria". Los demás, a vivir.

[el malo]

Asustadísimos

Hace tiempo que me centro en sus brillantes intervenciones económicas/sociales e intento no prestar atención a la política, pero lo pone difícil.

Sigue defendiendo a su Sánchez a capa y espada cada vez que puede (cada vez menos) y no menciona ni de pasada que las paredes de ese búnker en el que está metido cada vez se estrechan más. La UCO sigue sacando más y más porquería de su entorno. Ayer descubrimos que su firma está estampada en una bonita subvención de 40 millones para la empresa de Cerdán. Pero lo que no deja escapar en cada ocasión es el ático relacionado Ayuso.

¿Cómo su héroe Sánchez va a implementar absolutamente nada si está pringado hasta el último pelo de la cabeza? Sánchez no es un Churchill que va a tomar medidas difíciles ni se enfrenta al yanki como el que se enfrenta a Adolfo. Sánchez es un corrupto y un mentiroso que cree que fuera de España puede comportarse igual que dentro, pero fuera le tienen más que calado, tanto que tienen que salir a desmentirle y leerle la cartilla en público de vez en cuando.

Todavía queda mucho informe de la UCO por salir y mucha corruptela relacionada con el ladrillo (y la energía, y las aerolíneas, y y y y y). Su querido Sánchez está intentado dar un golpe de estado blando en nuestras mismas narices amnistiando a quien quiere, poniendo a afines en puestos clave y reformando las leyes para que no se le pueda investigar. No es que no haya sido capaz de presentar unos presupuestos ni tenga un mínimo plan de futuro, es que se ha cargado la separación de poderes, ha saqueado la caja y ha puesto a los más inútiles al mando de puestos estratégicos sólo para que le hagan de pantalla. Y usted sigue erre que erre vendiéndonos la moto de que Sánchez I el Salvador es lo mejor que nos puede pasar.

¿Los pro anglos son traidores? Si lo que quieren es acabar con España como la conocemos nada mejor que dejar a Sánchez y su camarilla. Van a dejar España como un solar, eso sí muy inclusivo (y muy inseguro).

[senslev]

Cómo los hactibos y mercaos!

[CHOSEN]

No es porque sea Sanchez.
Creo que Sanchez está siendo tomado como un símbolo, el que representaría el nuevo (futuro) modelo.
Por muchas cosas como su edad, su posicion de privilegio en la internacional socialista, su oposición al "anglo", su europeísmo, su no-oposición a los BRICS (por nuestra hispanidad), su cristianismo (aunque lo niegue), etc.
Son los bueyes con los que hay que arar.
No hay otros.
Y si los hay, que den un paso al frente (no lo harán).

[berberecho]

¿Que Antonio va a destruir España?

España ya está destruida. Todos los países con burbujas inmobiliarias nacidas en los 80 ya están destruidos. Lo único que todavía hay gente que no lo sabe. El futuro pertenece a otros.

La mejor esperanza es que haya alguien como Antonio al mando, aunque no lo creáis. Reúne todas las características adecuadas para ello (sí, las que todos ya sabéis).

[Benzino Napaloni]

¿Que Antonio va a destruir España?

España ya está destruida. Todos los países con burbujas inmobiliarias nacidas en los 80 ya están destruidos. Lo único que todavía hay gente que no lo sabe. El futuro pertenece a otros.

La mejor esperanza es que haya alguien como Antonio al mando, aunque no lo creáis. Reúne todas las características adecuadas para ello (sí, las que todos ya sabéis).

Falconetti los tiene cuadrados, eso se sabe desde hace mucho. Pero como dice el malo, le falta mucho para llegar a Churchill. Churchill fue capaz de provocar a los alemanes para atraer los bombarderos a las ciudades y dar el aire justo a los aeródromos. Lo justito para que la RAF se repusiese. Se trataba de ganar una guerra en la que el enemigo demostró que era capaz de todo.

Sánchez tendría que haber apretado muchísimo más. Yo soy de los primeros que le doy mi apoyo, a él o a quien sea, para hacer lo que se necesita hacer. En la comparación con Frijolito, el gallego pierde por goleada. Es otro Rajoy, otro inepto que una vez que se instale en el poder hará lo justo. Pero como decía en otro mensaje, ya no se puede recurrir a la burbuja de crédito y las grandes privatizaciones de Aznar. Rajoy ya se la pegó con esto, cuando no pudo recurrir a la varita mágica se vio rápido que era un mediocre.

Como mucho, puede haber en el PP gente capaz para los trabajos de fontanería. Pero que a estas alturas no se tenga claro que todo un presidente de gobierno tiene que hablar inglés, es para hacérselo mirar. Hay cosas que sólo se hablan directamente entre presidentes. Felipe y Aznar al menos sabían francés en un momento en que aún se estilaba como lingua franca, Aznar aprendió inglés después. Zapatero y Rajoy, desastre absoluto. Sánchez tiene buen nivel de inglés.


Por lo demás, es lo que hay. Sánchez tiene claros problemas de corrupción, por mucho que los de enfrente sean la puta hablando de tacones. Y aunque huela a que el PP no tiene más plan que el de siempre, Rufián tiene mucha razón cuando le avisa a Sánchez de que no puede vivir eternamente del cuento de "que viene la derecha". El video del dóberman de Felipe fue demoledor en las elecciones de 1993, pero ya no funcionó en el siguiente asalto.

[el malo]

CHOSEN y berberecho, entiendo lo que decís pero es como si dijeran que EEUU se equivocó con la Ley Seca y que había que apoyar a Al Capone porque era el que más hacía para proporcionar alcohol a los americanos. Viéndolo en restrospectiva, Al Capone estaba en "el lado correcto de la Historia".

No lo hizo porque creyera firmemente en el derecho individual a cogerse una cogorza, ni para luchar contra la tiranía del gobierno restrictivo. Lo hizo para enriquecerse y lo hizo a base de metralleta y cadáveres en el fondo del lago Michigan. El fin no justifica los medios, ni mucho menos los personajes.

Antonio, mr ¿Y?, puede ejecutar lo que quiera, sencillamente porque SE LA SUDA, igual que se la sudan los escándalos de corrupción, lo de su hermano, lo de su mujer, lo de su plana mayor, lo de la UCO, lo de la Justicia, lo de los presupuestos, lo de Andalucía, lo de la pandemia, lo del Parador lleno de putas y coca, lo de las subvenciones, el fraude en las primarias, la sospecha de fraude en el voto por correo, las amnistias, la OTAN, nuestros aliados, Marruecos, Venezuela.. ¿me dejo algo?

Antonio puede hacer lo que quiera e ignorar las consecuencias, pero no lo va a hacer porque no tiene ningún beneficio personal. El país que preside y sus ciudadanos le importan lo mismo que las hormigas cuando vas paseando por el campo. Están ahí, son pequeñas, las miras desde arriba y te da igual lo que les pase. Las dejas en paz pero si se acercan a molestarte les das un pisotón, y como se pongan tontas creo el caos tapando la entrada del hormiguero o sus líneas hasta llegar a la comida.

Díganle que si arregla el tema del pisito de una vez y para siempre se le garantiza amnistía total para él y su mujer y se le exilia a República Dominicana con 30 millones de euros en la cuenta con la condición de que no vuelva nunca más. Les digo que el tema del piso estaba solucionado en menos de un mes (a base de Decreto Ley, como todo lo que hace).

Yo firmaba esa solución, y que se vaya con tanta paz como descanso deja.