PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2025

[Derby]

Hola a todos, verán, vuelvo a necesitar su ayuda. ¿Alguien podría pasarme aquel informe del INE donde se decía que en la comunidad de Madrid había 300000 viviendas nuevas y vacías?

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2004/02/22/madrid-contabilizan-300000-viviendas-vacias/0003_2444856.htm

En Madrid se contabilizan más de 300.000 viviendas vacías

El 14,79% de las viviendas españolas de uso familiar están desocupadas, puesto que, de los 20,94 millones contabilizadas por el Instituto Nacional de Estadística (INE), 3,1 millones se consideran vacías y 306.556 de ellos se encuentran en Madrid. Según los últimos datos del INE sobre el Censo de Población y Viviendas 2001, el 55,2% de las viviendas vacías que hay en España es de particulares (1,71 millones), el 43,6% de comunidades de vecinos (1,35 millones), el 0,83% de empresas y 0,015% de la Administración. Las provincias que más viviendas vacías acumulan son Barcelona (con 307.859), Madrid (306.556) y Valencia (208.064), mientras que la de menos inmuebles desocupados son Ceuta (2.817), Melilla (3.687), Alava (10.527) y Teruel (10.980). Por su parte, CC.OO. de Madrid denunció ayer el «imparable» crecimiento del precio del suelo en la región pese a que sigue creciendo la actividad inmobiliaria, una tendencia que el sindicato atribuye, «sólo la especulación». Un 26,76% más caros La secretaria de Desarrollo Regional de CC.OO. de Madrid, Magdalena Macías, apuntó que aun cuando el número de viviendas nuevas que se construyen cada año va en aumento -el año pasado, un 9,1% más que en el 2002-, los precios han crecido una media del 26,76% a lo largo de 2003, con lo que el precio medio del metro cuadrado se sitúa en 2.848,87 euros. Mientras, la capital registró un aumento del 27,4%, alcanzando los 2.860,32 euros por metro cuadrado. Por otro lado, el Ayuntamiento de Alcorcón sorteará hoy las primeras 152 viviendas públicas previstas para esta legislatura, en la que el Gobierno municipal prevé la puesta en marcha de un plan con alrededor de 8.500 pisos de protección oficial. La concejala de Urbanismo, Anunciación Romero, indicó que aproximadamente 14.000 personas optarán a una de estos pisos, que tendrán precios cercanos a los 84.000 euros.

https://ine.es/dynt3/inebase/index.htm?padre=10607&capsel=11128

[tomasjos]

Muchas gracias Derby. Cualquier argumento que tengan que me pueda servir para sumar a los ya conocidos se lo agradecería.

[Benzino Napaloni]

Todas las previsiones sobre IA y productividad de momento son poco más que paja. Gente que oye campanas y no sabe dónde.

Prácticamente la totalidad del sector técnico espera un estallido de burbuja en los próximos meses. Todos menos los economistas y los CEO, que siguen en su mundo piruleta.

Totalmente de acuerdo en el crecimiento en forma de K, pero la IA no tendrá nada que ver, sino que es la desigualdad de toda la vida, promovida por los subnormales de siempre que no pueden ver más allá de los próximos 5 minutos. Con un poco de suerte, se hunde todo en la mierda porque se están destinando cantidades ingentes de recursos en una huida hacia adelante de los "himbersores".

Y el crecimiento en forma de K se sotendrá hasta cierto punto, ya que el colapso es inevitable cuando a nivel global la cosa no se pueda autosostener. La desigualdad está muy bien cuando es para los otros, pero resulta que luego no quedará mercado en pie porque no habrá quien consuma.

Salgo un momento de la cueva.

Tras estar probando unos días Gemini de Google por cuestiones laborales, confirmo una sospecha. La IA a estas alturas ya es un potenciador del input.

Tengo que reconocer que la IA aporta más de lo que pensaba con las siguientes condiciones: el que la maneja ya sabe, sabe cómo guiarla, y le sirve para ahorrar tiempo con el "boilerplate". Es decir, lo mecanizable. Pero todo lo que suelta tiene que ser auditado, y validado.


Esto no invalida el catacrack que viene con la IA: se ha sobreestimado y se la ha entendido como lo que no es. El jefe tarugo quiere usarla para librarse de tantos empleados como pueda. Especialmente de los "peligrosos" que saben demasiado. La realidad: puede acabar sucediendo al revés. Y sin olvidar tampoco que la brutal inversión que se ha hecho, simplemente no va a tener retorno.

En cristiano, si el jefe capullo que sólo sabe hacer postureo y meterse farlopa cree que está a salvo y que por fin se va a poder deshacer de los "males necesarios", que tenga cuidado porque igual es él quien cae.

[Derby]

https://www.euractiv.com/news/trump-says-us-needs-greenland-for-defence/

Trump says US ‘needs Greenland for defence’

Trump has repeatedly said that Greenland should become part of the United States

Donald Trump reiterated his threat to take control of Greenland in an interview with a US magazine on Sunday.

Trump said in a phone call with a reporter from The Atlantic that what the invasion of Venezuela means for US policy in Greenland – a semi-autonomous territory of Denmark – was open to interpretation. He was asked about a press conference he gave on Saturday after capturing Venezuelan leader Nicolás Maduro.

“You know, I wasn’t referring to Greenland at that time. But we do need Greenland, absolutely. We need it for defence,” Trump said.(...)

[Cadavre Exquis]

Hola a todos, verán, vuelvo a necesitar su ayuda. ¿Alguien podría pasarme aquel informe del INE donde se decía que en la comunidad de Madrid había 300000 viviendas nuevas y vacías?

La vivienda vacía en las capitales principales se reduce un 40% desde 2001

Tinsa · 2023.09.20

Pexels · Max Rahubovskiy

◼ En los últimos 20 años, la absorción de vivienda vacía (-40 %) ha sido más intensa en las seis principales capitales que en el conjunto de las capitales españolas (-32 %).
◼ La reducción del parque de vivienda desocupada en estas ciudades contrasta con el aumento del 24 % que se ha producido en el conjunto del país desde 2001.
◼ La despoblación en el interior y noroeste peninsular, la obsolescencia de la oferta construida durante 2007 y los procesos judiciales en los que se hallan inmersos algunos inmuebles, principales causas de la existencia de vivienda vacía.
◼ El mercado de costa (excluyendo las capitales) aglutina el 51% de las viviendas vacías en España: un 25,9 % en las líneas de costa y otro 24,9 % en otros municipios de la provincia.
◼ Existe un desajuste persistente entre oferta y demanda en torno al 14%. En 2021, último dato disponible, el fenómeno de la vivienda vacía afectaba al 14,4 % del parque. En 2001, al 14,7 %.

La vivienda vacía en las capitales de provincia se ha reducido un 32% desde el año 2001, mientras que el parque sin uso ha aumentado un 24% a nivel nacional. Así lo refleja el documento ‘Situación de la vivienda vacía en España’ publicado por el Servicio de Estudios de Tinsa (Tinsa Research), que destaca también que en las seis capitales principales del país (por volumen de parque residencial), este ritmo de caída se intensifica, con un descenso del 40% en el número de viviendas vacías en los últimos 20 años.

El documento analiza la distribución territorial y la evolución de la vivienda vacía en España en las últimas dos décadas a partir de los Censos del INE, incluyendo una referencia específica a las capitales y a las zonas de costa. En él se explican las causas del fenómeno de la vivienda vacía y se exponen propuestas a largo plazo para suavizar las fricciones de mercado en las zonas tensionadas.

La última estadística del INE, referida a 2021, estima el número de viviendas vacías en España en 3,8 millones de unidades. “En la última década, la demanda residencial creciente en torno a polos de empleo y zonas turísticas no siempre ha podido ser acompañada por la oferta. Esto ha tensionado los precios residenciales y ha generado problemas de acceso a la vivienda para una parte creciente de la población, mientras que, en otras zonas, la población ha disminuido y, con ello, múltiples viviendas han quedado vacías”, apunta Cristina Arias, directora del Servicio de Estudios de Tinsa.

Tinsa Research señala que en Madrid, Barcelona, Valencia, Zaragoza, Sevilla y Málaga se concentran un total de 266.173 viviendas deshabitadas en 2021, un 40% menos que en el Censo de 2001. En el conjunto de las 52 capitales españolas, las viviendas calificadas como vacías ascienden a 608.640 unidades, un 32% menos que hace 20 años.

En total, las viviendas vacías en España suponen un 14,4% del parque residencial nacional. La mitad de las viviendas vacías se concentra en 14 provincias que tienden a situarse en zonas de costa, mientras que la otra mitad se halla altamente dispersa.

Un desajuste persistente

Tinsa Research señala como principales causas de la existencia de vivienda vacía en España la despoblación en el interior y noroeste peninsular, la obsolescencia de la oferta construida pasada que compite con la actual y los extensos plazos en la tramitación jurídica para la puesta en el mercado de los inmuebles que avalaban créditos resultado de la crisis de 2008.

Los datos históricos confirman que no existe un ajuste perfecto entre oferta y demanda en el mercado y que, por tanto, siempre va a existir cierto volumen de vivienda vacía. En los últimos 30 años la proporción de vivienda vacía respecto al parque total se ha mantenido en torno al 14%. Concretamente un 14,4 % en 2021 (3,8 millones de viviendas) y un 14,7 % en 2001 (3,09 millones de unidades), con una ligera reducción en la década 2001-2011 debido a la frenética actividad del mercado en los años correspondientes a la burbuja.

Por distribución geográfica, un millón de unidades se concentran en 46 municipios y los 2,8 millones de viviendas restantes se distribuyen de forma dispersa en más de 8.000 municipios del territorio nacional. La mitad de la vivienda vacía se concentra en 14 provincias, que tienden a situarse en zonas de costa.

Las mayores cuotas de vivienda vacía sobre el total de viviendas se dan en provincias del interior y noroeste peninsular. En las de Orense y Lugo suponen un 43,7 % y 37,3 % de su parque residencial, respectivamente, seguidas de siete provincias de interior con proporciones entre un 25 % y 30 % en Castilla La Mancha, Castilla y León y Aragón. En el extremo opuesto, las menores cuotas de vivienda vacías sobre el total de su parque, entre el 6 % y el 10 %, se dan en Vizcaya, Madrid, Álava, Guipúzcoa, Barcelona y Valladolid.

En términos de volumen, la vivienda vacía se ubica principalmente en Madrid y Barcelona (resultado de la mayor densidad de población), en las provincias costeras del Mediterráneo, en los dos archipiélagos, en Galicia y en Asturias.

Mercado de costa (excluyendo capitales de provincia)

Existe una alta correlación positiva entre la vivienda vacía y la vivienda no principal (a mayor porcentaje de vivienda no principal sobre parque, más vivienda vacía se encuentra en la zona). Las provincias costeras, donde se encuentran la actividad turística y la vivienda con uso vacacional, y excluyendo las capitales, reúnen la mitad de las viviendas vacías del territorio nacional.

“En las zonas de costa, la vivienda vacía se asocia con la obsolescencia del producto de segunda residencia, que es descartado por una demanda turística que prefiere las nuevas construcciones”, explica Andrea de la Hoz, Consultora Senior del Servicio de Estudios de Tinsa. “También se concentran en estas zonas más viviendas con problemas jurídicos asociados, heredadas del ‘boom’ inmobiliario”.

Las costas de Alicante, A Coruña y Santa Cruz de Tenerife y las zonas de interior de Alicante y Barcelona reúnen el mayor número de viviendas vacías. En cuota, se revela un peso elevado de viviendas sin uso en las provincias de Lugo, Pontevedra, Asturias y en las zonas de interior de Almería, Castellón y ambos archipiélagos.

Consecuencias y Perspectivas

La existencia de vivienda vacía supone un recurso inutilizado que adquiere especial relevancia en un contexto de dificultad de acceso a la vivienda por parte de la ciudadanía.

“Debido a la ausencia de suelo edificable, los largos plazos de tramitación de licencias y la escasez de mano de obra cualificada, el sector de la construcción no ha generado viviendas nuevas al ritmo necesario en los polos de empleo y zonas turísticas en los que se ha producido una concentración rápida de la demanda. Este desajuste entre demanda y oferta ha provocado tensionamientos en los precios con unas implicaciones sociales profundas a largo plazo relacionadas con formación de familias o movilidad laboral, entre otras”, explica Cristina Arias, directora del Servicio de Estudios de Tinsa.

Recientemente, la vivienda vacía se ha presentado como una posible solución a corto plazo que pudiera aliviar parcialmente el problema de oferta en las zonas tensionadas. Sin embargo, señala el documento de Tinsa Research, su capacidad para solucionar el problema actual de acceso a la vivienda en esas zonas es limitada. Habitualmente, estas viviendas están bloqueadas por algún motivo, ya sea por condiciones de inhabitabilidad, procesos jurídicos asociados o, simplemente, porque sus propietarios las mantienen fuera del mercado (generalmente por causas de fuerza mayor, pues no suele compensar tener una vivienda inutilizada). La resolución de estos bloqueos requiere tiempo.

Según Tinsa Research, el futuro pasa por:

◼ Un aumento de la oferta residencial en las ubicaciones más tensionadas que se ajuste mejor a la demanda, apoyándose en la colaboración público-privada y siempre manteniendo la seguridad jurídica y el derecho a la propiedad privada.
◼ Un replanteamiento del modelo de ciudad actual. Anticipar y redefinir los modelos de ordenación territorial en torno a las capitales con mayor concentración de población ayudaría a prevenir la actual escasez de vivienda asequible, así como los inconvenientes asociados a las megalópolis, entre ellos, los problemas medioambientales y la menor calidad de vida.
◼ Potenciar un modelo de crecimiento territorial distribuido en capitales secundarias, favoreciendo la inversión para la creación de polos de actividad y empleo, ayudaría a no concentrar excesivamente la población en un reducido número de capitales principales.

Saludos.

P.D. Si lo desean pueden descargar el informe de TINSA en PDF desde aquí.

[tomasjos]

Muchas gracias Cadavre.
Voy a abusar de su paciencia una vez más. Me suena haber visto en alguna de esas estadísticas, que en Madrid 192000 viviendas de las vacías eran de nueva construcción. ¿Les suena o tengo un recuerdo falso?

[Fomento Cemento]

Muchas gracias Cadavre.
Voy a abusar de su paciencia una vez más. Me suena haber visto en alguna de esas estadísticas, que en Madrid 192000 viviendas de las vacías eran de nueva construcción. ¿Les suena o tengo un recuerdo falso?

ChatGPT:

Parece que **tu recuerdo de “192 000 viviendas vacías de nueva construcción en Madrid” no coincide con los datos oficiales más recientes** que se manejan públicamente —al menos tal como lo formulaste (vacías *y* de obra nueva). No hay una estadística fiable divulgada en fuentes recientes que afirme expresamente ese número concreto. Aquí te resumo lo que sí se sabe:

### 📌 Sobre viviendas vacías en Madrid

* Según un estudio basado en datos del **INE/Tinsa**, **la Comunidad de Madrid tenía unas ~187 858 viviendas vacías en 2021**, lo que representaba aproximadamente un 6,3 % del parque residencial. Esta cifra incluye **todas las viviendas vacías**, no solo las de obra nueva. ([Europa Press][1])
* En la **ciudad de Madrid** también se reportan cifras de viviendas vacías pero menores (en torno a decenas de miles), aunque varían según la fuente y el método de medición. ([Telemadrid][2])

### 📌 Sobre viviendas de nueva construcción sin vender o sin ocupar

* A nivel **nacional**, en España había **aproximadamente 447 691 viviendas nuevas sin vender a finales de 2023**, según datos oficiales del Ministerio de Vivienda. ([El País][3])
* **Madrid figura entre las regiones con mayor volumen de vivienda nueva sin vender**, con unos **62 545 inmuebles de obra nueva sin vender** registrados. ([infobae][4])

### 🔍 Entonces…

* **No hay dato confiable que confirme 192 000 viviendas vacías y de nueva construcción solo en Madrid.** Las cifras de viviendas vacías (todas) rondan **~188 000 en la Comunidad de Madrid**, y las de *viviendas nuevas sin vender* son mucho menores (unas **~62 500 solo de obra nueva sin vender**). ([Europa Press][1])
* Es posible que tu recuerdo mezclase dos conceptos distintos —viviendas vacías (todas) y viviendas nuevas sin vender— o proviniese de una estimación anterior que ya no es la más citada hoy.

Si quieres, puedo buscarte **los datos exactos más recientes por año** (INE o Ministerio de Vivienda) sobre viviendas vacías y sobre viviendas nuevas sin vender para Madrid (ciudad y comunidad) con cifras actualizadas —solo dime el año concreto que necesitas.

[1]: https://www.europapress.es/madrid/noticia-viviendas-vacias-comunidad-suponen-63-parque-residencial-caida-38-decada-20230920114917.html?utm_source=chatgpt.com "Las viviendas vacías en la Comunidad suponen el 6,3% del parque residencial, con una caída del 38% en una década"
[2]: https://www.telemadrid.es/programas/120-minutos/Cuantas-viviendas-vacias-Madrid-ayuntamiento-observatorio-2-2419877998--20220201125541.html?utm_source=chatgpt.com "¿Cuántas viviendas vacías hay en Madrid? - Telemadrid"
[3]: https://elpais.com/economia/2024-06-21/casi-448000-casas-vacias-en-espana-el-numero-aumenta-por-primera-vez-en-14-anos.html?utm_source=chatgpt.com "Casi 448.000 casas vacías en España: el número aumenta por ..."
[4]: https://www.infobae.com/espana/2025/06/19/record-historico-espana-alcanza-los-27-millones-de-viviendas-pero-hay-455280-nuevas-sin-vender/?outputType=amp-type&utm_source=chatgpt.com "Récord histórico: España alcanza los 27 millones de viviendas, pero hay 455.280 nuevas sin vender - Infobae"

[tomasjos]

Muchas gracias Cadavre, me equivoqué entonces con ese dato.

[Saturio]

Imaginemos que entre raya y raya, se me ocurre que podríamos entrenar a una IA para, a partir de los planos de fabricación, sacar la lista de materiales.
En principio no parece mala idea ya que podríamos partir de un montón de años de diseños validados y listas de materiales que sabemos correctas.
Siempre que no le pidiéramos que nos sacase listas de diseños que se salgan de lo normal quizás funcione. Se me ocurre que habría que ser cuidadoso en el entrenamiento porque irnos muy atrás en el pasado podría suponer alimentar a la IA con proyectos que ya no se corresponden con los criterios de diseño actuales...

Pero vamos a suponer que funciona.

El problema no es que el éxito del proyecto suponga el despido de la gente que hace las listas de materiales. El problema serio es que no sé qué control tengo sobre las herramientas que he utilizado y qué cojones dicen las licencias de uso de esos servicios (la inteligencia artificial, el servicio de computación y entrenamiento en la nube...).
Y nosotros somos unos mierdas pero hay millones de mierdas en el mundo.

A uno le parece que el riesgo grave es mucho menos visible. Al final cuatro tipos van a ser propietarios por lo legal o lo no tan legal de todo los que los demás entrenemos a la IA con datos a los que en principio no tienen acceso, no tienen acceso total o tienen el acceso restringido legalmente. Por mucho que los planos de los últimos seis años estén en Azure o en AWS (teóricamente protegidos), los de hace siete no están. Solo hace falta que yo los meta todos y utilizando unas nuevas licencias que dios sabe lo que dicen.

Y así en cada empresa o universidad del mundo cada pequeño grupo de gente que tiene buenos datos contrastados va a entrenar a las IAs en sus pequeños proyectos calculados, estudiados los pros y cons, depurados y finalmente validados como útiles o no.

Me da la impresión de que el debate se está focalizando intencionadamente (basta con que unos tipos con mucho dinero e influencia lancen el mensaje, aunque parezca una barbaridad, para que eso luego funcione a través de plataformas y medios) hacia los efectos inmediatos sobre el empleo, la AGI que nos mandará a todos al paro y la exterminación de la raza humana subsecuente.
Mientras, el problema real, es un giro de tuerca más hacia la concentración de poder, información y capital intelectual en unas manos que son, como dice Asustadísimos, "El Anglo", porque el Anglo son sus empresas.

[pollo]

Imaginemos que entre raya y raya, se me ocurre que podríamos entrenar a una IA para, a partir de los planos de fabricación, sacar la lista de materiales.
En principio no parece mala idea ya que podríamos partir de un montón de años de diseños validados y listas de materiales que sabemos correctas.
Siempre que no le pidiéramos que nos sacase listas de diseños que se salgan de lo normal quizás funcione. Se me ocurre que habría que ser cuidadoso en el entrenamiento porque irnos muy atrás en el pasado podría suponer alimentar a la IA con proyectos que ya no se corresponden con los criterios de diseño actuales...

Pero vamos a suponer que funciona.

El problema no es que el éxito del proyecto suponga el despido de la gente que hace las listas de materiales. El problema serio es que no sé qué control tengo sobre las herramientas que he utilizado y qué cojones dicen las licencias de uso de esos servicios (la inteligencia artificial, el servicio de computación y entrenamiento en la nube...).
Y nosotros somos unos mierdas pero hay millones de mierdas en el mundo.

A uno le parece que el riesgo grave es mucho menos visible. Al final cuatro tipos van a ser propietarios por lo legal o lo no tan legal de todo los que los demás entrenemos a la IA con datos a los que en principio no tienen acceso, no tienen acceso total o tienen el acceso restringido legalmente. Por mucho que los planos de los últimos seis años estén en Azure o en AWS (teóricamente protegidos), los de hace siete no están. Solo hace falta que yo los meta todos y utilizando unas nuevas licencias que dios sabe lo que dicen.

Y así en cada empresa o universidad del mundo cada pequeño grupo de gente que tiene buenos datos contrastados va a entrenar a las IAs en sus pequeños proyectos calculados, estudiados los pros y cons, depurados y finalmente validados como útiles o no.

Me da la impresión de que el debate se está focalizando intencionadamente (basta con que unos tipos con mucho dinero e influencia lancen el mensaje, aunque parezca una barbaridad, para que eso luego funcione a través de plataformas y medios) hacia los efectos inmediatos sobre el empleo, la AGI que nos mandará a todos al paro y la exterminación de la raza humana subsecuente.
Mientras, el problema real, es un giro de tuerca más hacia la concentración de poder, información y capital intelectual en unas manos que son, como dice Asustadísimos, "El Anglo", porque el Anglo son sus empresas.

El problema real es que no puedes garantizar que la lista de materiales tenga lo que tiene que tener, y no te haya metido en la lista 4 toneladas de lonchas de queso sin motivo ninguno o que falten dos elementos críticos. Al final tienes que revisar la lista y para eso hace falta alguien que sepa, y que sepa bien, porque si en algo son expertos los LLM es en hacer que todo parezca correcto de forma superficial. Escribir la lista lleva un tiempo, pero no es lo que domina, sino la inversión de tiempo donde quien hace tal lista aporta su experiencia y conocimiento (lo que no tiene el LLM) para que la lista sea correcta dado el proyecto en cuestión.

La ganancia de productividad sería el tiempo que omites en la elaboración de la lista menos el tiempo que tardas en revisarla, teniendo en cuenta que revisar es más costoso que crear desde cero, porque implica entenderla en primer lugar y ver si tiene fallos/omisiones en segundo. Al final no ahorras tanto tiempo. Lo que más te ahorra es en escribir, y para eso un copia-pega te ahorra más o menos lo mismo con mucha menos complejidad y encima es totalmente predecible.

En programación se han hecho ya varios estudios al respecto y la ganancia no está nada clara, y es extremadamente dependiente de los casos y del conocimiento previo de quien lo utiliza. Para personas sin experiencia se convierte en un amplificador de cagadas y un creador de deuda técnica, porque la persona sin experiencia no tiene la capacidad de determinar si hay errores o no (es una tarea que es difícil porque implica mucho nivel de detalle y conocimiento, los errores no son sólo de sintaxis -lo cual es trivial- sino que tienen que ver con el comportamiento del sistema en el que se integra el código que se escribe).

Además está el enorme problema de que una persona que deja que un LLM escriba código por él, no va a aprender. Sería como ir al gimnasio y poner a un robot a levantar las pesas por ti, o que un pianista aprenda mirando cómo toca una pianola. Uno tiene que escribir cada una de las instrucciones si pretende entender lo que está ocurriendo en un sistema. Quien haya programado alguna vez algo en serio sabrá a qué me refiero.

Para personas con experiencia puede ahorrar tiempo en tareas ya conocidas y muy trilladas por el corpus del modelo (básicamente escribiendo las partes rutinarias y pesadas o con soluciones conocidas por todo el mundo), pero no ayuda en absoluto en problemas nuevos que no estén en el conjunto de entrenamiento y dada la complejidad suficiente, se ahorra más tiempo creando el código desde cero. Hay que tener en cuenta que frente a lo que cree el 99% de legos en la materia, lo que más tiempo lleva no es escribir el código, sino pensarlo y estructurarlo para que cumpla una serie de condiciones mínimas de calidad (mantenibilidad, legibilidad, extensibilidad, seguridad, documentación, etc.) y que en el fondo es lo que aporta un desarrollador.

[Cadavre Exquis]

Todas las previsiones sobre IA y productividad de momento son poco más que paja. Gente que oye campanas y no sabe dónde.

Prácticamente la totalidad del sector técnico espera un estallido de burbuja en los próximos meses. Todos menos los economistas y los CEO, que siguen en su mundo piruleta.

Totalmente de acuerdo en el crecimiento en forma de K, pero la IA no tendrá nada que ver, sino que es la desigualdad de toda la vida, promovida por los subnormales de siempre que no pueden ver más allá de los próximos 5 minutos. Con un poco de suerte, se hunde todo en la mierda porque se están destinando cantidades ingentes de recursos en una huida hacia adelante de los "himbersores".

Y el crecimiento en forma de K se sotendrá hasta cierto punto, ya que el colapso es inevitable cuando a nivel global la cosa no se pueda autosostener. La desigualdad está muy bien cuando es para los otros, pero resulta que luego no quedará mercado en pie porque no habrá quien consuma.

Salgo un momento de la cueva.

Tras estar probando unos días Gemini de Google por cuestiones laborales, confirmo una sospecha. La IA a estas alturas ya es un potenciador del input.

Tengo que reconocer que la IA aporta más de lo que pensaba con las siguientes condiciones: el que la maneja ya sabe, sabe cómo guiarla, y le sirve para ahorrar tiempo con el "boilerplate". Es decir, lo mecanizable. Pero todo lo que suelta tiene que ser auditado, y validado.


Esto no invalida el catacrack que viene con la IA: se ha sobreestimado y se la ha entendido como lo que no es. El jefe tarugo quiere usarla para librarse de tantos empleados como pueda. Especialmente de los "peligrosos" que saben demasiado. La realidad: puede acabar sucediendo al revés. Y sin olvidar tampoco que la brutal inversión que se ha hecho, simplemente no va a tener retorno.

En cristiano, si el jefe capullo que sólo sabe hacer postureo y meterse farlopa cree que está a salvo y que por fin se va a poder deshacer de los "males necesarios", que tenga cuidado porque igual es él quien cae.

Total monthly number of StackOverflow questions over time (data.stackexchange.com)

https://data.stackexchange.com/stackoverflow/query/1926661#graph

Saludos.

[Cadavre Exquis]

Muchas gracias Cadavre Fomento Cemento.
Voy a abusar de su paciencia una vez más. Me suena haber visto en alguna de esas estadísticas, que en Madrid 192000 viviendas de las vacías eran de nueva construcción. ¿Les suena o tengo un recuerdo falso?

ChatGPT:

[...]
Sobre viviendas de nueva construcción sin vender o sin ocupar

• A nivel nacional, en España había aproximadamente 447 691 viviendas nuevas sin vender a finales de 2023, según datos oficiales del Ministerio de Vivienda. (El País)
• Madrid figura entre las regiones con mayor volumen de vivienda nueva sin vender, con unos 62 545 inmuebles de obra nueva sin vender registrados. (Infobae)

[...]

El stock de obra nueva sin vender asciende a 455.280 viviendas, según el Ministerio de Vivienda
La cifra corresponde al cierre de 2024 y supone un incremento del 1,7% respecto al año anterior, con un parque total que supera los 27 millones de viviendas.

Redacción Observatorio Inmobiliario · 2025.06.20

imagen de freepik.

El número de viviendas de obra nueva sin vender en España se situó en 455.280 unidades al cierre de 2024, según los datos publicados este jueves por el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana. La cifra representa un aumento del 1,7% respecto al año anterior, cuando el stock acumulado era de 447.691 inmuebles.

De acuerdo con el mismo informe, el parque total de viviendas en España supera ya los 27 millones, tras aumentar en más de 102.000 unidades en un solo año. La vivienda nueva sin vender representa el 1,69% del total.

Por comunidades autónomas, el mayor volumen de stock se concentra en Comunidad Valenciana (88.386 unidades), seguida de Andalucía (67.547) y Cataluña (58.762). En términos relativos, las regiones con mayor porcentaje de vivienda nueva sin vender respecto a su parque residencial son La Rioja (3,44%), Castilla-La Mancha (2,95%) y la Región de Murcia (2,76%).

El informe también revela que algunas provincias con fuerte demanda, como Málaga, presentan un stock muy reducido. En este caso, solo el 0,42% de las viviendas construidas desde 2004 permanece sin vender, una proporción inferior al promedio nacional.

El Ministerio atribuye este comportamiento a la evolución desigual del mercado, con una oferta que no siempre se ajusta a la demanda territorial ni a las capacidades económicas de los hogares. El informe completo está disponible en la web oficial del Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana.

Saludos.

P.D. Tienen todos los informes sobre el stock de vivienda nueva publicados por el Ministerio de Vivienda desde el año 2012 aquí.

Saludos.

[tomasjos]

Muchas gracias, Cadavre, este me viene muy bien

[Benzino Napaloni]

El problema real es que no puedes garantizar que la lista de materiales tenga lo que tiene que tener, y no te haya metido en la lista 4 toneladas de lonchas de queso sin motivo ninguno o que falten dos elementos críticos. Al final tienes que revisar la lista y para eso hace falta alguien que sepa, y que sepa bien, porque si en algo son expertos los LLM es en hacer que todo parezca correcto de forma superficial. Escribir la lista lleva un tiempo, pero no es lo que domina, sino la inversión de tiempo donde quien hace tal lista aporta su experiencia y conocimiento (lo que no tiene el LLM) para que la lista sea correcta dado el proyecto en cuestión.

La ganancia de productividad sería el tiempo que omites en la elaboración de la lista menos el tiempo que tardas en revisarla, teniendo en cuenta que revisar es más costoso que crear desde cero, porque implica entenderla en primer lugar y ver si tiene fallos/omisiones en segundo. Al final no ahorras tanto tiempo. Lo que más te ahorra es en escribir, y para eso un copia-pega te ahorra más o menos lo mismo con mucha menos complejidad y encima es totalmente predecible.

En programación se han hecho ya varios estudios al respecto y la ganancia no está nada clara, y es extremadamente dependiente de los casos y del conocimiento previo de quien lo utiliza. Para personas sin experiencia se convierte en un amplificador de cagadas y un creador de deuda técnica, porque la persona sin experiencia no tiene la capacidad de determinar si hay errores o no (es una tarea que es difícil porque implica mucho nivel de detalle y conocimiento, los errores no son sólo de sintaxis -lo cual es trivial- sino que tienen que ver con el comportamiento del sistema en el que se integra el código que se escribe).

Además está el enorme problema de que una persona que deja que un LLM escriba código por él, no va a aprender. Sería como ir al gimnasio y poner a un robot a levantar las pesas por ti, o que un pianista aprenda mirando cómo toca una pianola. Uno tiene que escribir cada una de las instrucciones si pretende entender lo que está ocurriendo en un sistema. Quien haya programado alguna vez algo en serio sabrá a qué me refiero.

Para personas con experiencia puede ahorrar tiempo en tareas ya conocidas y muy trilladas por el corpus del modelo (básicamente escribiendo las partes rutinarias y pesadas o con soluciones conocidas por todo el mundo), pero no ayuda en absoluto en problemas nuevos que no estén en el conjunto de entrenamiento y dada la complejidad suficiente, se ahorra más tiempo creando el código desde cero. Hay que tener en cuenta que frente a lo que cree el 99% de legos en la materia, lo que más tiempo lleva no es escribir el código, sino pensarlo y estructurarlo para que cumpla una serie de condiciones mínimas de calidad (mantenibilidad, legibilidad, extensibilidad, seguridad, documentación, etc.) y que en el fondo es lo que aporta un desarrollador.

Podemos compararlo con lo que sucedió con el Excel durante bastante tiempo. De repente todo eran hojas de Excel.

El Excel le fue tremendamente útil a quien supo sacarle el jugo. El resto tenía una herramienta sin trazabilidad de errores, como poco. El Excel era otro amplificador de los inputs.

Efectivamente, la IA ya es un amplificador, un multiplicador potente de la entrada. El problema es que cero multiplicado por mucho, sigue siendo cero. Y un valor negativo por mucho tiende a menos infinito. Se sigue pensando que la IA es una herramienta maravillosa que asume el conocimiento y la toma de decisiones que el tarugo no puede.


Ya tiene un tiempo, pero es muy ilustrativo:

Una empresa despidió a todo su equipo de desarrollo para sustituirlo por una IA. Ahora están buscando programadores en LinkedIn