PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2025

[sudden and sharp]

 

[Fomento Cemento]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-01-16/global-corporate-bond-yield-premiums-fall-to-lowest-since-2007

Global Corporate Bond Yield Premiums Fall to Lowest Since 2007

By Finbarr Flynn
January 16, 2026 at 2:46 AM UTC

Investors across global credit markets are accepting the lowest yield premiums on corporate debt in almost two decades, heartened by a resilient economic outlook.

Spreads have narrowed to 103 basis points, the least since June 2007 in the runup to the global financial crisis, a Bloomberg index of bonds across currencies and ratings shows. A gauge for junk notes set a similar milestone.

Money managers have been diving into the rally in credit due to the prospects of interest-rate cuts by the Federal Reserve and some other central banks. Such easing would help the global economy navigate threats from US President Donald Trump’s tariffs and geopolitical tensions. Earlier this week, the World Bank raised its forecast for global real gross domestic product to rise by 2.6%.



Declines in credit yield premiums, however, can present investors with a paradox. Money managers don’t want to miss out on a hot market. But they also must accept a smaller amount of compensation against risks, of which there are plenty swirling, including unpredictable US policy and the potential that easier monetary policy could allow inflation to quicken again.

“Complacency should be the scariest word in risk markets right now,” said Luke Hickmore, an investment director for fixed income at Aberdeen Investments. “All you can do is not lean too hard into high-risk areas.”


Companies have issued roughly $435 billion of bonds in the first half of January, a record for the period, and more than a third above last year’s tally at this point, according to data compiled by Bloomberg. Goldman Sachs Group Inc. on Thursday raised $16 billion with the largest investment-grade debt sale ever from a Wall Street bank, in what’s expected to be a record year of corporate bond issuance.

Buoyant Demand
So far, the flood of supply isn’t prompting any retrenchment, as strong demand is soaking it up. That’s leaving 2026 off to a strong start, building on excess returns over Treasuries for both dollar-denominated investment-grade and junk bonds over the past three years.

Asia was particularly strong, in part due to investors chasing a smaller pool of deals. High-grade dollar debt from the region’s companies returned 8.7% in 2025, about 1 percentage point more than a similar gauge of US securities.
For broader global credit markets, other major firms have also warned against investors letting their guard down.

“Strong recent returns have fueled complacency,” Pacific Investment Management Co. authors Tiffany Wilding and Andrew Balls wrote in a research note this month.

Pimco is becoming more selective about where it deploys its funds in the asset class due to expectation that fundamentals will deteriorate, they said.

[asustadísimos]

LA IDEA ES QUE, AUNQUE 'FALTE OFERTA', LOS PRECIOS PUEDEN BAJAR.—

Según Funcas, los precios de la vivienda se determinan por la suma de:
— la oferta y la demanda instantáneas
— la oferta y la demanda esperadas

«Si te cargas las expectativas, deshinchas precios, como vemos en muchas ciudades importantes de Occidente y la UE», dicen.

Nosotros vamos más allá. El Ladrillo es una estafa y, si te cargas las expectativas, te cargas todo el artefacto, ni oferta ni demanda ni leches.

Se espera una caída abrupta de la inflación en Alemania para 2026. Hay terror a que en España la inflación se vaya al 4% por las fantasías animadas de ayer y hoy del Ladrillo. No hay que olvidar que Alemania y España somos la misma Nación monetaria y aduanera.

La ofensiva de 'medidas contundentes' no es por el Ladrillo, sino porque el euro no vale tan poco como la mierda que el sector necesita que crean los membrillos/estafadorcillos.

«El euro es basura». ¡Vete a la mierda, felón, traidor!

El Estado español está haciendo lo único que le dejan hacer las CC. AA. y los ayuntamientos, titulares de la práctica totalidad de competencias en Vivienda: usar el micrófono. Y lo está haciendo francamente bien:
• estorbo a los habitacioncitas,
• encomio a caseros continentes,
• aviso a adquirentes para exprimeinquilinato,
• anuncio de represión de anuncios.

Yo, si fuera 'himbersor', estaría en pánico.

Ciertamente, no sé a qué está jugando el sector en España. Tiendo a pensar que es presa de la gafada anti-Sááánchez, porque el sector pertenece básicamente a lo que llaman ultraderecha, aunque solo por el autoritarismo anti-bicho porque sabido es que el Ladrillo es un artefacto socialdemócrata.

[tomasjos]

Hoy es un día histórico. Es la primera vez que leo un artículo de Expansion sin que al terminar tenga ganas de vomitar.

2026, un año de inflexión para la vivienda https://share.google/66SxckbgclS4wgEDm

2026, un año de inflexión para la vivienda

Con ocasión de los encuentros navideños, el problema de la vivienda habrá resultado una conversación recurrente y, dentro de la pluralidad ideológica y de criterio, coincidiremos en el diagnóstico: la inaccesibilidad a la vivienda resulta un problema insostenible.

La controversia radica en la solución. Por un lado, quienes sostienen que el regulador debe abstenerse de toda intervención se enfrentan -en mi opinión- a contradicciones insalvables.


Según los datos del Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana, a cierre de 2024 España superó la barrera de los 27 millones de viviendas, de las cuales más del 71% estaban destinadas a vivienda habitual. Para una población de 49 millones de habitantes España mantiene una ratio de vivienda por encima de la media de la Unión Europea.
En 1998 se aprobó la Ley 6/1998 que declaró urbanizable todo el suelo nacional. Se trataba de abaratar la vivienda conforme a la lógica de Adam Smith, pero el resultado de esta política liberalizadora -teóricamente impecable- trocó en un resultado perverso en que los suelos se reclasificaron de manera masiva y se dio pie, inevitablemente, a la especulación inmobiliaria. Los periodos de mayor promoción inmobiliaria de toda nuestra historia se asociaron con los de mayor escalada de precios, dada la inelasticidad de la demanda en el consumo de un bien necesario.
La burbuja inmobiliaria estalló junto a la crisis financiera de 2008. Tras una década prodigiosa en términos de PIB y de saneamiento de las cuentas públicas, resultó que todo aquel glamour tenía un impacto directamente proporcional al del endeudamiento de las familias españolas. Ni hubo segunda transición, ni jugamos nunca en la Champions League de la economía mundial.

En la situación actual, una persona que tiene acceso a crédito puede pagar la entrada para la adquisición de una vivienda y financiarla, ponerla en alquiler y conseguir que, quien no tiene acceso al crédito, la adquiera en arrendamiento y le proporcione los ingresos suficientes para pagar las cuotas hipotecarias y obtener una plusvalía adicional. El resultado es moralmente inasumible.

Las políticas de vivienda protegida tampoco han resultado eficientes. En los últimos cincuenta años la práctica totalidad de la vivienda protegida se ha destinado a la adquisición en propiedad, pero los beneficiarios lo han sido en el instante de una fotografía, habiendo renunciado el Estado -en sentido amplio- a disponer de un parque de viviendas para destinarlas al arrendamiento social de quienes se encuentren en una situación de vulnerabilidad actual, y no pretérita.

Situada la cuestión que nos ocupa en el debate jurídico, nuestro Tribunal Constitucional ha declarado la constitucionalidad de la limitación de los precios del alquiler en zonas tensionadas conforme a la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por lo que tampoco debe existir óbice legal para la limitación de los precios de venta.

Tampoco debe existir diferencia ideológica obstativa para ello; desde la comprensión de cómo funciona una economía de mercado, las personas deben mantener un mínimo poder adquisitivo para poder consumir y que el sistema se retroalimente. Es impropio de una persona de pensamiento liberal defender la inacción política que provoca el endeudamiento de las familias -hasta su estrangulamiento- por el coste de un bien necesario.

El día 24 de diciembre se publicó en el BOE el Real Decreto-ley 16/2025, de 23 de diciembre, por el que se prorrogan hasta el 31 de Diciembre de 2026 la suspensión de desahucios y lanzamientos para familias vulnerables sin alternativa habitacional. Esta suspensión viene prorrogándose desde el Real Decreto-ley 11/2020, que tuvo lugar a consecuencia de una situación pandémica que ya no acontece. Con ello se está desplazando a los propietarios una responsabilidad que no les corresponde.


Limitar precios al alquiler y de venta, establecer tipos impositivos diferentes para viviendas vacías que no coadyuven a su función social y controlar, limitar o directamente prohibir la existencia de viviendas turísticas pueden parecer medidas radicales atentatorias del derecho a la propiedad privada; pero si lo pensamos bien, nada hay más radical que persistir en esta dicotomía entre quienes son propietarios y quienes carecen de propiedad y de acceso a crédito.

Quizás nuestro problema, la razón por la que permanecemos inalterables, sea que llevamos siendo radicales demasiado tiempo.

---

.

[tomasjos]

LA IDEA ES QUE, AUNQUE 'FALTE OFERTA', LOS PRECIOS PUEDEN BAJAR.—

Según Funcas, los precios de la vivienda se determinan por la suma de:
— la oferta y la demanda instantáneas
— la oferta y la demanda esperadas

«Si te cargas las expectativas, deshinchas precios, como vemos en muchas ciudades importantes de Occidente y la UE», dicen.

Nosotros vamos más allá. El Ladrillo es una estafa y, si te cargas las expectativas, te cargas todo el artefacto, ni oferta ni demanda ni leches.

Se espera una caída abrupta de la inflación en Alemania para 2026. Hay terror a que en España la inflación se vaya al 4% por las fantasías animadas de ayer y hoy del Ladrillo. No hay que olvidar que Alemania y España somos la misma Nación monetaria y aduanera.

La ofensiva de 'medidas contundentes' no es por el Ladrillo, sino porque el euro no vale tan poco como la mierda que el sector necesita que crean los membrillos/estafadorcillos.

«El euro es basura». ¡Vete a la mierda, felón, traidor!

El Estado español está haciendo lo único que le dejan hacer las CC. AA. y los ayuntamientos, titulares de la práctica totalidad de competencias en Vivienda: usar el micrófono. Y lo está haciendo francamente bien:
• encomio a caseros continentes,
• aviso a adquirentes para exprimeinquilinato,
• anuncio de represión de anuncios.

Yo, si fuera 'himbersor', estaría en pánico.

Ciertamente, no sé a qué está jugando el sector en España. Tiendo a pensar que es presa de la gafada anti-Sááánchez, porque el sector pertenece básicamente a lo que llaman ultraderecha, aunque solo por el autoritarismo anti-bicho porque sabido es que el Ladrillo es un artefacto socialdemócrata.

Está jugando a hijoputismo, a joder y demostrar que pueden. Y como son mayoría, como se ha comentado aquí, y no hay forma interna de que se rindan, siguen.

Eso es la libertad para los españoles, libertad para hacer lo que les dé la gana sin ningún tipo de refreno. Pura voluntad de poder, que diria Nietzsche, o los nazis - véase El triunfo de la voluntad -

[CHOSEN]

¿Hay alguna estadística de precios reales de alquiler?

¿Porqué habría de haberla?
Es decir... ¿para joderle el complemento a los pensionistas y el sueldo paralelo a los funcionarios? 

Yo ya empiezo a estar cansado de hacer como que no sabemos de que va la cosa.
Seguramente el Estado tampoco sepa que grupos sociales son los más beneficiados por el PISITO.
O a lo mejor si.
No lo se.
No lo sabemos.
Aquí nadie sabe nada.
Ni notarios, ni portales, ni el mismísimo Ministerio de Vivienda.
¿Sabes porqué? Porque el Estado -que éramos todos- la democracia no quiere molestar a los partícipes del negocio más rentable que el narcotráfico. Mucho más que la bolsa o el oro, infinitamente más que el Capital y la Empresa. Y mucho más accesible, mayoritario y popular, claro está. Ni presentar una miserable trimestral se les exige. Como para no ser el lavadero de dinero negro por excelencia.
El Estado no gana nada con la vivienda cara. Si quitamos sucesiones, donaciones, plusvalías, las mordidas de los PGOU, el PIB falso, y todo el efecto riqueza que ha mantenido a la sociedad sin Huelgas Generales desde ni se sabe cuando... ¿que gana?  "Casi" nada.

Y todavía andáis haciendo como que no sabéis de que va la cosa...
Peor aún, incluso negando la existencia de la Generación T y del scoring bancario. Vamos, que a estas alturas yo ya he visto de todo.
Ahora se me dirá que un conocido no han ganado nada, que esto es algo transversal, que hay una pareja de mileuristas de la privada que viven con los padres y el Banco les dió dos hipotecas. O tres. Que mas da. Si aquí juegan todos por igual y NADIE SABE NADA ¿no? ¿Donde están esas estadísticas oficiales referentes al gasto más importante que hace una persona a lo largo de su vida?

Yo veo claro quien, como, donde y porqué ha podido participar en la estafa.
La solución pasa por deshacer lo hecho durante 40 años.
Spoiler:

(click to show/hide)

No se va a hacer.

Solo intento darle forma a la realidad.
Si el inicio del fin está cerca, y vive Dios que Trump está haciendo mas que nadie para que EEUU se hunda, y si es necesario que eso suceda para dar "la suelta"; si esto sucede, me parece que el día después del -60% muchos se van a llevar las manos a la cabeza.

[muyuu]

[...]

O sea, el error de Alemania fue hacer lo que le convino y no contar con que los americanos iban a venir a darle por el culo y no usar la maravillosa nuclear, que es segura y limpia no como las mierdas esas que no dan estabilidad de la red.

O sea, la misma mierda machacona de todos los pronucleares, que por otro lado no están dispuestos a construir en ningún país si no les asegura el estado en cuestión.

Da lo mismo, porque las renovables están avanzando imparables en todos los sitios, y en cuanto llegue a masa crítica el almacenamiento se acabó la tontería para siempre. Salvo que EE.UU. te bombardee claro.

Los alemanes no se pueden permitir el lujo de no ser competitivos energéticamente siendo un país industrial y exportador de manufacturas. Cómo conseguirlo es debatible, pero añadir un enorme grado de dependencia de un país al que ellos mismos son hostiles es una locura. Sobre todo si se hace por un supuesto ecologismo y ese país lo que te provee es combustibles fósiles a mansalva.

El almacenamiento de energía generada por renovables intermitentes sigue sin ser un problema resuelto. Personalmente dudo muchísimo que las renovables puedan funcionar sin respaldo a gran escala este siglo.


El caballo de batalla es que China tiene una ventaja bestial respecto a Europa especialmente en precio de energía. Aumentan su producción de todo tipo, incluída la nuclear, las renovables, el carbón, fuel-oil, etc. Todo.

En el suicidio de Alemania desconectar las nucleares es un factor muy real. Aparte de que, además, haber perdido fuentes de energía provenientes de Rusia haya sido un mazazo económico. Alemania no se debería haber permitido el lujo de eliminar ninguna fuente antes de tenerla ampliamente reemplazada por otra.


Del hilo de infográficos:

Además ha venido combinado con la superioridad tecnológica en baterías de China que está fundiéndose la industria de automoción europea con la colaboración de la misma UE forzando la transición al coche eléctrico por las malas.

[Fomento Cemento]

LA IDEA ES QUE, AUNQUE 'FALTE OFERTA', LOS PRECIOS PUEDEN BAJAR.—
[...]
El Estado español está haciendo lo único que le dejan hacer las CC. AA. y los ayuntamientos, titulares de la práctica totalidad de competencias en Vivienda: usar el micrófono. Y lo está haciendo francamente bien:
• encomio a caseros continentes,
• aviso a adquirentes para exprimeinquilinato,
• anuncio de represión de anuncios.

Yo, si fuera 'himbersor', estaría en pánico.
[...]

Fenomenal, sí. Acciones de gran utilidad que enseguida solucionan el problema:

https://x.com/isabelrguez/status/2011860784704364593?s=20

37 agentes sociales en un Consejo Asesor que nace con un objetivo clarísimo: solucionar entre todos el problema de la vivienda

La receta: diálogo, consenso y acuerdo

[tomasjos]

Digámoslo claro. Trump quiere que sea Europa la que deje el matrimonio - OTAN- y no deja de forzar las cosas y haciendo que nos arrastremos cada vez más, hasta que seamos - aún mas - el ridículo del planeta.

Trump amenaza con aranceles a los países que no apoyen su plan para Groenlandia | Internacional | EL PAÍS https://elpais.com/internacional/2026-01-16/trump-amenaza-con-aranceles-a-los-paises-que-no-apoyen-su-plan-para-groenlandia.html

[muyuu]

[...]

J.der con la prensa seria: el 74% del suelo no estará disponible en al menos dos décadas. Por lo visto no está "maduro", dice el artículo, como si fuera una fruta que hay que esperar a que madure porque son las leyes de la naturaleza.

A esto me refería con mi post anterior. Si de verdad hubiera voluntad todo ese suelo se liberaba en 12 meses y se acabó la narrativa de que no hay suelo y no hay oferta.

El otro día se colgó una noticia (creo que fue cadavre) de los márgenes del 30% de una promotora. Parece que si no sacas un beneficio del 30% no sale rentable construir. ¿Saben cuál es el margen operativo de Ferrari por coche? Un 27%. Nos quieren convencer de que un bien básico tiene que tener un margen superior al de un bien de lujo (que sí es escaso de verdad).

Asustadísimos, estoy al 100% de acuerdo con usted en que esto es una ESTAFA. Pero lo que hace que entre en cólera es que todo el mundo lo acepte y lo promueva. No queda nadie mentalemente sano en este país.

hay factores que hacen este mercado irracional posible por mucho más tiempo que el consumidor medio es solvente

https://streamable.com/nlk6ln

[sargento.algodon]

Digámoslo claro. Trump quiere que sea Europa la que deje el matrimonio - OTAN- y no deja de forzar las cosas y haciendo que nos arrastremos cada vez más, hasta que seamos - aún mas - el ridículo del planeta.

Trump amenaza con aranceles a los países que no apoyen su plan para Groenlandia | Internacional | EL PAÍS https://elpais.com/internacional/2026-01-16/trump-amenaza-con-aranceles-a-los-paises-que-no-apoyen-su-plan-para-groenlandia.html

Está muy extendida la idea conspiranoica de la existencia de organizaciones que planean y realizan actos, a veces traumáticos, a veces sutiles, que guian el devenir de las sociedades (les recomiendo el juego de cartas de "Illuminati", si quieren hacer unas risas... o no).
Y salvo excepciones, esas organizaciones nos las imaginamos estadounidenses (si es que hay que ponerles nacionalidad).
Y leyendo esto me he imaginado una organización europea decidiendo que Trump es un peligro y deben "retirarlo"... Y como que no.

[tomasjos]

LA IDEA ES QUE, AUNQUE 'FALTE OFERTA', LOS PRECIOS PUEDEN BAJAR.—
[...]
El Estado español está haciendo lo único que le dejan hacer las CC. AA. y los ayuntamientos, titulares de la práctica totalidad de competencias en Vivienda: usar el micrófono. Y lo está haciendo francamente bien:
• encomio a caseros continentes,
• aviso a adquirentes para exprimeinquilinato,
• anuncio de represión de anuncios.

Yo, si fuera 'himbersor', estaría en pánico.
[...]

Fenomenal, sí. Acciones de gran utilidad que enseguida solucionan el problema:

https://x.com/isabelrguez/status/2011860784704364593?s=20

37 agentes sociales en un Consejo Asesor que nace con un objetivo clarísimo: solucionar entre todos el problema de la vivienda

La receta: diálogo, consenso y acuerdo

Esto lo arreglamos entre todos 2.0

[asustadísimos]

[A tomasjos: No se trata de ser intervencionista o no intervencionista, sino de ser 'estafadorista' y, por tanto, anti-relato ofertademandista. Esto es una estafa. Es 'inarregable'. No tiene solución en sí misma: siempre la habrá hasta el instante en que deje de haberla. Si se evidencia la estafa, al día siguiente, sanseacabó. Es como cuando la caída de la filatelia financiera. Un día se dice que el único valor es el facial del sello y, al día siguiente, la Policía.

La tesis de Funcas es (reelaboración sintética): «el precio de mercado tiene dos tramos, el real y las expectativas, por lo que los precios pueden bajar, aun faltando oferta, si pincha la 'burbuja de expectativas'». Esta tesis es un señuelo. ¡Todo precio tiene los dos tramos! Lo que no tiene todo precio es el componente estafa.

La tesis nuestra es que el precio tendría tres tramos: real y expectativas, y estafa. Cuerpo-alma y espíritu (espíritu de las tinieblas, je, je). Y el día que se revela la estafa, las expectativas se evaporan. A 99 grados todavía el agua líquida. Quién se mete en un timojuego de dinero sin trabajar cuando el tique para participar es 60% superior al 'retorno' esperado (retorno, ja, ja, ja, retorno piramidal)? A 100 grados, las cañas se tornan lanzas. En Sodoma, tiene lugar la lluvia de fuego y azufre. Y, a continuación, silencio y tierra quemada.

Pero parece que el Gobierno ha perdido el respeto al umbral crítico, entre otras cosas, porque el PP gobierna en donde están las competencias de Vivienda: ayuntamientos y CC. AA.]


[He añadido una cuarta acción 'agitprop' centralizada. Ahora es:
«• estorbo a los habitacioncitas,
• encomio a caseros continentes,
• aviso a adquirentes para exprimeinquilinato,
• anuncio de represión de anuncios».
Seguro que habrá más.]


2026 YA NO ES 2025.—

Por el humo (discursos y hechos puntuales) se sabe donde está el fuego (nuevo patrón de Producción-Renta-Gasto que ha sustituido al popularcapitalista).

Y espérate que no entremos en España en una espiral 'anti-popcap', a imagen y semejanza de EE. UU.

No son solo los del Partido Demócrata. Una parte de la derecha estadounidense está girando contra elementos canónicos del capitalismo popular, entendido como todos capitalistitas en libre mercado y competencia abierta, con mínima intervención estatal. pero apoyo público incondicional a la empresa privada como motor de prosperidad.

Está habiendo:
• ascenso del capitalismo autoritario e intervencionista (Trump está rompiendo principios clásicos del capitalismo liberal, tonteando con un capitalismo de Estado o clientelar);
• desconfianza hacia grandes corporaciones y élites económicas (el discurso anti-globalista, 'anti-woke', pro-clase media);
• desconfianza hacia instituciones de Derecho Público (organizaciones internacionales, aparatos represivos del Estado, Judicatura);
• rechazo ideológico al neoliberalismo (desde el 'o8', se ha sustituido la lógica 'de mercado' por la lógica 'de poder');
• populismo económico (proteccionismo comercial contra la realidad de los mercados globales, política antiinmigración);
• guerra cultural (se reorienta a la derecha sociológica hacia batallitas de la señorita Pepis y se explota su pequeño mundo de señor Feliciano);
• personalismo (los líderes, los dirigentes, el CEO, la marca Trump).

¿Se les ocurren más humos?

Yo entiendo que hay indicios clarísimos de que una parte significativa de la derecha estadounidense ha girado (ya no es solo 'está girando') contra el capitalismo popular, reemplazándolo por un modelo intervencionista y personalista, tanto en lo público, como en lo privado. No es un rechazo al capitalismo en sí, sino a su versión abierta, competitiva y descentralizada, en una palabra, a su versión popular.

[sudden and sharp]

[muyuu]

https://archive.is/7UeSZ

Financial Times

Can Europe still afford its generous state pensions?
Rising numbers of older people across the continent are straining budgets and making for some difficult political decisions

Mary McDougall in London, Amy Kazmin in Rome, Olaf Storbeck in Frankfurt and Leila Abboud in Paris
PublishedJan 15 2026

When Emmanuel Macron ran for re-election in 2022, he did what few French politicians dare to do: tell voters that the retirement age would have to rise to ensure the continued viability of the country’s generous pensions system.

He delivered on that pledge a year later at great political cost, forcing the change from 62 to 64 years through a divided parliament and facing down massive national protests that left some streets of Paris and other cities in flames.

The hard-fought victory was ephemeral — just last October, Macron’s embattled prime minister, Sébastien Lecornu, was forced to abandon the reform to buy the support of leftist lawmakers needed to pass a welfare budget and ensure the government’s survival.

“It’s a really bad situation with high spending,” says Antoine Bozio, professor at École des Hautes Études en Sciences Sociales, adding that “a lot of the financial problem in France is due to the pension system”.

The episode showed yet again that pensions are the third rail of politics in France. But similar, less extreme debates over how to pay for the retirement social safety net are under way all over Europe as the continent ages.

Across the EU, 47 per cent of the bloc’s social protection expenditure is spent on old age and survivors’ benefits, ahead of 36.7 per cent spent on sickness and disability and 8.7 per cent on families and children.

Even in the UK, where private provision plays a greater role, the country’s fiscal watchdog has forecast that spending on the state pension — the second-largest item in the government budget after health — will rise from almost 5 per cent of GDP to 7.7 per cent by the early 2070s.

Italy has the EU’s highest pension costs at just over 15 per cent of GDP, according to statistics from the European Commission. France and Greece each spend over 14 per cent. In Germany, a third of all federal tax revenue will be spent plugging holes in the state pension system this year, according to an estimate by Munich economic think-tank Ifo.

“The root of the problem is: how do we fund increased spending on defence, the energy transition and new technologies, while spending so much on pensions?” Bozio says. “If we want to keep spending so much on pensions then we have to raise taxes.”
Jens Südekum, a German economist who is advising the country’s finance minister, has called the pension system “the big elephant in the room”.

In France, the audit office estimated last year that the country’s pension deficit, currently around €1.7bn, could grow to €15bn by 2035 and balloon out to €30bn by 2045 if further reforms are not made.

European countries have tried to tackle their surging pension costs since the 1990s, and have had some successes, with many lifting the state pension age from 65 to 67 or more.

Italy has tied its pension age to life expectancy, while France has pegged annual pension increases to consumer price inflation rather than earnings. In some countries, spending on pensions as a percentage of GDP is set to fall in the long term as a result of such moves.
But even these measures have run into political opposition in major economies, where politicians are starting to push back against automatic increases in pension ages.

Germany has locked in pension levels relative to average salaries until 2031, rather than allowing them to fall. In the UK, lawmakers wary of a pensioner backlash tiptoe around the issue of the “triple lock” — a policy that guarantees state pensions rise at the highest of earnings, inflation or 2.5 per cent — even though the cost of the policy is forecast to be triple the initial estimates.

The options for serious reform, such as more private provision, a shift to Canadian-style funded systems or reductions in benefits, would require a degree of political and public consensus that few believe is currently achievable. A recent YouGov poll on attitudes to the state pension in six European countries underlined the contradiction.

Most people in France, Germany, Spain and Italy believe their state pension systems are already unaffordable and likely to become more so, it found. Yet there was net opposition in many countries surveyed to the obvious remedies, including further raising state pension ages, increasing taxes on workers, means-testing pensions or allowing more immigration, as Spain has done.

Ministers across the continent are well aware that declining fertility rates, rising life expectancy and low growth could still overwhelm the progress made so far.

“For financial and for demographic reasons, we cannot take a step backward,” says Elsa Fornero, the former Italian labour minister who drafted the law that since 2012 has linked the country’s pension age to life expectancy.

“All the parties in the current government had very harshly criticised the law,” she adds. “But in the end [it] is the centrepiece of a sustainable path for public finances, and it was understood that this could not be cancelled.”

In most big European countries including Germany, France, Italy and Spain, the state provides the main earnings-related pension, paid for by contributions from current workers, which aims to replace a proportion of pre-retirement income.

Such systems were modelled after the one created by Otto von Bismarck, who introduced national state pensions in 1889 to ward off surging socialism and strengthen loyalty to the authoritarian German monarchy. “My idea was to win over the working classes — or should I say, to bribe them — to regard the state as a social institution that exists for their sake and cares for their wellbeing,” he later told a British journalist.

It paid up to 20 per cent of average salary to industrial workers when it became payable. It was designed to prevent destitution rather than facilitate a comfortable retirement.

Other countries soon followed. In the UK, Prime Minister David Lloyd George ushered in old age pensions in 1909. This system, which later became known as “Beveridgean” after a landmark report on welfare provision by William Beveridge in 1942, paid flat-rate benefits. A full UK state pension is currently close to a third of median earnings; private provision, usually through workplace schemes, is meant to provide additional security in retirement.

Both systems are “pay as you go” — state pensions are paid for from a mix of current contributions and general taxation. High birth rates and postwar economic recovery during the 1950s and 1960s meant few worried about the sustainability of such arrangements, and state pensions became much more generous than their original design.

Italy has one of Europe’s highest replacement rates, with pensions paying out close to 80 per cent of average earnings.

Contribution rates, from workers and their employers, are correspondingly high at 33 per cent of earnings in Italy, 28 per cent in France and 19 per cent in Germany.

“France and Italy have very high contribution rates . . . Germany has some difficulties because you have an average contribution rate but ageing that is quite elevated,” says Hervé Boulhol, a senior economist at the OECD. That compares with an average of over 20 per cent in the UK — paid via national insurance — and just 11 per cent in the US.

The expansion of welfare systems across Europe means that old age is no longer synonymous with financial struggles or a dependence on family. Pensioners can now expect to lead healthier and longer lives.

France has one of the lowest poverty rates among large economies, with fewer than 7 per cent of people aged over 75 receiving an income that is below half of the population average, according to the OECD. Even in the UK, where state pensions are less generous, that figure is almost 19 per cent — compared with nearly 27 per cent in the US.


As a result of improving life expectancies, the median age in Europe is now 43 — 12 years older than the rest of the world. Over the next 25 years, populations in OECD countries will age almost twice as fast as over the last 25 years, with Europe among the worst affected.

Italy and Spain, along with Sweden, have the highest life expectancies in the EU. At the same time they have very low fertility rates of around 1.2 children per woman — far below the 2.1 average needed to preserve the demographic structure of a population — and rapidly increasing numbers of older people.
By the mid-2050s, both are projected to have more than 75 people aged over 65 per 100 individuals of working age. As a result, Spain is on course to have the most expensive pensions system in the OECD, according to the Paris-based group, at 17.3 per cent of GDP.

Generous pensions, and the increasing tax burden needed to fund them, have also added to a growing generational divide. “Italy already has higher poverty rates across young people than older people,” says Vincenzo Galasso, a professor of economics at Bocconi university. “I’m sceptical about the idea of if it’s a good thing — how much generational justice is there in that?”

In the 1990s, as the decline in birth rates accelerated and life expectancies rose faster than expected, ministers and officials across Europe started to think about how to reduce the burgeoning cost of state pensions.

One way to do this was to make people work for longer before qualifying for it. The UK, for instance, introduced a new basic state pension in 2016 that required 35 years of national insurance contributions, rather than the previous 30.

Another was to increase the age at which state pensions become payable. According to the OECD, almost two-thirds of its 38 member countries have planned increases to their retirement ages by 2060. In the EU, the average age for full state pension benefits will rise to around 67, from under 65 today.

Scandinavian countries have been the most ambitious. Denmark’s normal retirement age is 67, but will rise to 70 by 2040. Like many other countries, it has linked pension age to life expectancy increases in order to make the changes more palatable to large cohorts of elderly voters.


But this policy is coming under pressure in some countries. In Italy, one of the three parties in Prime Minister Giorgia Meloni’s governing coalition called for the pension age to be frozen at its current 67 years — a move that would increase pension costs by 0.4 per cent of GDP by 2040, according to Italy’s independent Parliamentary Budget Office.

After an intensive haggle behind the scenes, a compromise was reached involving a slower rate of increase offset by the end of some provisions allowing for earlier retirement.

“What the government did was say openly to the Italian people — but also to in particular those from the League — to forget about the pension counter-reform,” says Fornero, the former labour minister.

Germany’s pension system has a stabilisation mechanism that avoids big increases in spending despite significant ageing. But in 2018, Angela Merkel’s government suspended the rule until 2025, and last year that was extended further to 2031.

Some countries are also encouraging workers to save more into private pensions to relieve the burden on the state. Germany in 2002 rolled out government subsidies for households to invest in private pension schemes. The complex scheme is being reformed, and could “bring a lot of money into the capital market”, according to Sebastian Külps, head of Germany and northern Europe at asset manager Vanguard.

In late 2025, Italy’s government legislated to automatically enrol employees in complementary pension systems unless they choose to opt out, aiming to boost the participation rate in additional savings schemes from its present level of about a third. Contributions benefit from a tax incentive of up to €5,300 per year.

“This is a choice that will benefit young people, and without it, we will not be able to guarantee decent pensions in the future,” finance minister Giancarlo Giorgetti said in a statement.

The European Commission has recommended countries introduce auto-enrolment frameworks to make private pensions more attractive and accessible.

A more radical move would be to shift towards a funded pension system, where payments to retirees are part-financed by assets rather than current contributions and general taxation. Canada did this in the 1990s, creating the CPPIB after realising that its pay-as-you-go state pension system would quickly become unsustainable as its population aged.

The move was unpopular at the time, because benefits were reduced and contributions increased. But strong growth means it now has over C$777bn of assets under management, and has delivered net income of more than C$500bn since inception.

However, the political will in European countries to set up such a fund is likely to be low. With current pension contributions used to fund payments to existing retirees, additional payments over a long period would be needed to establish an asset pool to fund future pensions.

Some economists believe that a far simpler solution to Europe’s pension peril would be to revive its sluggish economy, which has grown at around 1.5 per cent per year over the past five years, compared with around 2.5 per cent for the US.

“The basic problem is that the economy hasn’t grown fast enough,” says Rupert Watson, global head of economics at Mercer. “It’s not what pensioners get is causing the problem — it’s the lack of economic growth.”