PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2025

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/opinion/noticias/13781807/02/26/movimientos-internos.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2026/02/16/6990908de9cf4a10428b4570.html

https://www.elmundo.es/opinion/2026/02/16/6992fa87e9cf4a83548b457a.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.elmundo.es/papel/2026/02/17/699352cfe9cf4a05158b45a9.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://x.com/KobeissiLetter/status/2023870475072639122

Saludos.

[Cadavre Exquis]

Eduardo Garzón Espinosa · 2026.02.17 · ¿Y si prohibimos comprar casas para especular? 💣 Entrevista a Jaime Palomera

Saludos.

[Cadavre Exquis]

Negocios TV · 2026.02.16 · El dólar llega a su fin: todo sobre el informe que desvela el efecto mortal de la IA sobre la divisa

Deutsche Bank warns AI risks in U.S. equities is undermining dollar’s safe haven status

Sawdah Bhaimiya · 2026.02.16

The dollar's traditional safe-haven status is being challenged by high exposure to AI in U.S. equities, according to Deutsche Bank. Investors typically take flight to the dollar when stocks are falling, but that's no longer the case, said George Saravelos, global head of FX research at the German bank. "It is often taken as fact that the dollar is a safe-haven: it rallies during risk-aversion," Saravelos said in the note published on Feb. 11. "A simple chart of the dollar - equity relationship shows this not to be true. The average USD-equity correlation has historically been closer to zero, and over the last year, the dollar has once again de-correlated from the S & P." Saravelos noted that the U.S. stock market has become more "risky" due to "AI concentration and cannibalization risks," in reference to the recent sell-off in software stocks . The sector was pummelled earlier this month after Anthropic released new AI tools that it said can handle professional workflows, which many big software firms sell as core product offerings.

The S & P 500 Software & Services Index is down nearly 20% this year. Additionally, hyperscalers, including Amazon , Microsoft , Meta , and Alphabet , announced capital expenditure of up to $700 billion on AI this year, which has raised concerns over returns and whether the extent of AI spend is justified.

Those market jitters saw over $1 trillion wiped from the market caps of big tech firms, though some stocks have since recovered some of their losses. "When the source of negative equity news is in the U.S., and the rest of the world is doing better, it is entirely possible for the dollar to fall as equities are going down, just like the 2002 dotcom period," Saravelos explained. "The less attractive the dollar as a portfolio hedge, the more incentive there is to reduce dollar exposure."  He noted that the dollar has more broadly "lost its exceptionalism" as a safe-haven asset in the backdrop of a more positive global growth environment. Instead, currencies such as the Australian dollar, the Scandis, and emerging currencies are looking more attractive.

Beyond AI risks, the dollar has more broadly experienced volatility due to U.S. President Donald Trump imposing global reciprocal tariffs in 2025, which drove a "sell America" trade, including a sell-off of U.S. assets like the dollar. The dollar index declined 9.4% in 2025, and has shed 1.4% so far this year.

The U.S. dollar index year-to-date Peter Boockvar, chief investment officer at BFG Wealth Partners, said on CNBC's "Power Lunch" last week that investors saw opportunities outside the U.S. last year after the dollar saw its worst performance in the first half of the year since the 1970s. "And investors said, 'Hey, seven stocks are not all of our choices. We have an entire world of opportunities', and they took advantage of it," Boockvar said. "Foreigners still continued to invest in the U.S. last year, but they hedged their dollar exposure to an extent that I've not seen before. So they said, 'We'll own the Mag 7 stocks, but we need to hedge up,'" he added.

Saludos.

[tomasjos]

Lo interesante de este artículo es que está señora ataca precisamente lo que defiende Asustadísimos, que es Basilea III, y precisamente por la razón por la que Asustadísimos defiende Basilea III.

Leyéndola creo que es de las que entiende el enfoque de la Renta pero pretende mantener el Artefacto.

https://www.elconfidencial.com/inmobiliario/residencial/2026-02-18/entrevista-paloma-taltavull-foro-eleccion-ciudadana_4304785/

[tomasjos]

https://www.elmundo.es/papel/2026/02/17/699352cfe9cf4a05158b45a9.html

Saludos.

Lo de esta moza es otro intento de manipulación de la población para aumentar la división y hacer insostenible moralmente que mi generación tenga una pensión  digna, pero está vez mucho más teñida de rencor falsoliberal

En la crisis del 2007 los malos eran los funcis, ahora son los de la generación de los 60 y 70. El objetivo es el mismo, desviar la atención de un modelo insostenible, el del ladrillo

[Fomento Cemento]

Lo interesante de este artículo es que está señora ataca precisamente lo que defiende Asustadísimos, que es Basilea III, y precisamente por la razón por la que Asustadísimos defiende Basilea III.

Leyéndola creo que es de las que entiende el enfoque de la Renta pero pretende mantener el Artefacto.

https://www.elconfidencial.com/inmobiliario/residencial/2026-02-18/entrevista-paloma-taltavull-foro-eleccion-ciudadana_4304785/

Si cuando comentas un artículo, que es de pago y no se puede leer completo desde el vínculo que aportas, no lo pegas aquí, difícilmente vamos a poder opinar o enterarnos de lo que estás hablando. Sin acritud.

   
https://archive.is/qEtRM

Residencial
PALOMA TALTAVULL, CATEDRÁTICA
"Hay que incentivar al pequeño propietario para que le resulte más atractivo y seguro alquilar"

Paloma Taltavull es una de las principales estudiosas del sector inmobiliario en el mundo de la academia española. Con tres décadas de experiencia, defiende el modelo integrador de la VPO patria y alerta de los niveles de tenencia gratuita

Por Ruth Ugalde
18/02/2026 - 05:00
EC EXCLUSIVO

Paloma Taltavull es una de las principales estudiosas del sector inmobiliario dentro del mundo de la academia española. Licenciada en Economía por la Universidad de Valencia, doctora en Economía por la Universidad de Alicante, donde actualmente imparte clase, y máster en comercio internacional por la UNED, ha sido profesora visitante en Berkeley (2011-2012), Georgia State University (2012 y 2015), en Florida International University (2018) y en el Massachusetts Institute of Technology- MIT (2020, 2022).

Desde su tesis doctoral, su actividad investigadora se ha centrado en el análisis de los mercados inmobiliarios y de la vivienda en España. A lo largo de las últimas tres décadas, ha estudiado el comportamiento de los precios de la vivienda desde distintas perspectivas: teniendo en cuenta las relaciones macroeconómicas, bajo la luz del papel que ha jugado el sistema hipotecario y poniendo el foco en los efectos de la inmigración. Ponente habitual en congresos y seminarios especializados sobre vivienda en Europa y Estados Unidos, la profesora Taltavull es miembro del comité de dirección de la European Real Estate Society, de la International Real Estate Society, y coordinadora del Foro Elección Ciudadana, donde intenta redefinir el futuro urbano desde la perspectiva de la vivienda, el equilibrio económico y el desarrollo social.

PREGUNTA: ¿De qué hablamos cuando hablamos de vivienda asequible? ¿Es realista limitar al 30% de los ingresos familiares el coste de la vivienda en el contexto actual?
RESPUESTA: Es una decisión arbitraria, pero con una racionalidad económica sólida detrás. La literatura académica lo utiliza porque mide la "capacidad de vida" tras el pago de la vivienda. Si dedicas 30 de cada 100 euros a tu casa, te quedan 70 para transporte, alimentación, ropa y educación. En el momento en que ese ratio sube al 40% o 50%, la distorsión es absoluta: se compromete la subsistencia básica del hogar, especialmente en familias con hijos. Sin embargo, hay que diferenciar entre vivienda asequible y vivienda social. En España tenemos una particularidad que pocos mencionan: la altísima calidad de nuestra vivienda protegida (VPO). Desde los años 60, las normativas de diseño y construcción en España han sido muy exigentes. Una VPO española tiene requerimientos físicos y de eficiencia que igualan o superan a la vivienda privada de su mismo segmento. El estándar español es mucho más elevado que el de muchos países de nuestro entorno.

P: Usted sostiene que el origen de muchos problemas actuales está en la crisis de 2008. ¿Por qué, en qué manera? R: La crisis financiera de hace una década machacó literalmente el sector. No solo hundió la edificación, sino que cambió las reglas del juego financiero. Pasamos de un sistema con cajas de ahorros, que estaban muy ligadas al territorio y al mercado hipotecario local, a un sistema de bancos comerciales bajo las estrictas normas de Basilea III. Estas normas asocian un riesgo altísimo a la financiación a largo plazo. Y la vivienda, por definición, necesita 20 o 30 años. Al endurecerse los criterios, los bancos prefieren prestar a quien ya tiene capital que a quien solo tiene ingresos. Esto ha creado un cuello de botella: hay jóvenes con buenos trabajos que pueden pagar la cuota, pero no tienen el 20% de ahorro previo para la entrada. El sistema les dice "no" por una pura decisión de gestión de riesgo bancario, no porque no sean solventes.

P: ¿Qué es exactamente Basilea III y cómo afecta a alguien que quiere comprar una casa hoy?
R: Basilea III es un conjunto de medidas acordadas internacionalmente para reforzar la regulación y supervisión del sector bancario. Tras el colapso de 2008, el objetivo era evitar que los bancos quebraran, obligándoles a tener más capital de reserva. El problema es que esta normativa asocia un riesgo mucho mayor a los préstamos a largo plazo. Para un banco, conceder una hipoteca a 30 años hoy consume mucho capital debido a ese riesgo percibido. Como resultado, las entidades han cerrado el grifo, ya no prestan dinero con tanta facilidad como antes. No es que el banco sea malo, es que su modelo de gestión de riesgo, dictado por estas normas internacionales, le obliga a ser extremadamente prudente.

"Basilea III ha machado al sector, porque ha cambiado las reglas de juego de la financiación y ha dejado fuera a jóvenes solventes"


P: ¿Por qué castiga especialmente a los jóvenes, aunque tengan buenos sueldos?
R: Porque el banco busca minimizar su exposición al riesgo a través del ratio préstamo-valor. Si tú pides el 100% del valor de la casa, el riesgo para el banco es máximo. Basilea III incentiva que solo se preste el 80%. Esto deja fuera a una generación entera, que puede pagar la cuota mensual, pero no ha tenido tiempo de ahorrar ese 20% de entrada más los gastos. El flujo de financiación se ha cortado en la base y, sin ese aceite, la maquinaria del acceso a la propiedad se gripa.

P: ¿Realmente estamos produciendo menos vivienda de la que necesitamos?
R: Estamos al 30% de los niveles del pico anterior. Se habla mucho de que en la burbuja nos pasamos de frenada, pero la realidad es que entre 2000 y 2007 se crearon en España cuatro millones netos de hogares. Si no hubiéramos tenido ese ciclo de edificación tan flexible, no habríamos tenido casas para todos. El stock de un millón de viviendas del que tanto se habló se absorbió mucho más rápido de lo que dicen las estadísticas oficiales. Hoy, tras una década sin apenas construir y con un crecimiento demográfico sostenido por la migración, tenemos un déficit acumulado de oferta que dispara los precios por pura competencia entre demandantes.

"Tenemos un déficit acumulado de oferta que dispara los precios por pura competencia entre demandantes"


P: ¿Cree que el alquiler turístico está canibalizando al residencial, defiende limitarlo por ley?
R: Hay que ser muy finos aquí. La vivienda es un bien de uso fundamentalmente residencial, pero también de inversión. En las grandes capitales como Madrid, Barcelona o Valencia, han aparecido demandas de inversión que no existían hace 20 años: desde el trabajador de una multinacional que se instala tres meses, hasta el fondo que compra para alquilar por días. España tiene algo muy bueno: una normativa que permite separar el uso residencial del turístico a través de registros. El problema surge cuando intentamos prohibir sin ofrecer alternativas. Yo soy economista: si restringes los derechos de propiedad de forma agresiva, el propietario se retrae. En lugar de prohibir el Airbnb a secas, hay que incentivar al pequeño propietario para que el alquiler permanente le resulte más atractivo y seguro que el vacacional. No podemos olvidar que el alquiler turístico supone, en algunas ciudades, más del uno por ciento del PIB local; es una fuente de ingresos para muchas familias que complementan su pensión o su sueldo.

P: ¿Tiene sentido promover vivienda pública en los centros de las ciudades o es preferible vender ese suelo, más caro, y promover en las periferias?
R: Esa es la gran pregunta de la planificación urbana. Hay quien dice que es mejor construir donde el suelo es barato para hacer más unidades. Pero si envías a un trabajador a una hora de distancia de su empleo, su productividad cae y su gasto en transporte sube. Lo comido por lo servido. La política de vivienda en España ha evitado con éxito los guetos que vemos en Francia. Si miras un mapa de Madrid o Valencia, las VPO están repartidas por toda la ciudad. Eso es un avance social impresionante. No se trata de crear bloques aislados, sino de integrar la vivienda protegida en los nuevos desarrollos, sea en el centro o en la periferia, para que el segmento de población que no puede acudir al mercado libre no quede excluido.

"No podemos olvidar que el alquiler turístico es una fuente de ingresos para muchas familias, que les ayuda a completar sus ingresos"

P: España tiene una de las mayores esperanzas de vida del mundo y una natalidad bajísima. ¿Cómo impacta esto en el mercado de la vivienda?
R: Estamos ante una ola de liquidez inmobiliaria. Los propietarios de la generación del baby boom están empezando a fallecer o a trasladarse, y sus viviendas están saliendo al mercado. Por eso llevamos cuatro años con máximos históricos en transacciones de vivienda usada. Estas casas están sirviendo para aliviar parte de la tensión en los centros urbanos: los jóvenes las compran y las reforman. Sin embargo, el riesgo de pasarse de frenada siempre existe, porque el sector promotor funciona con inercia: cuando el ciclo cambia a negativo, las obras ya empezadas se terminan sí o sí para recuperar la inversión. Esto puede generar excedentes de stock en el futuro. Pero, ahora mismo, el problema es el contrario: la falta de oferta nueva, lo que está provocando una competencia feroz por las pocas unidades disponibles.

P: Si tuviera que elegir una medida urgente para desbloquear la situación, ¿cuál sería?
R: Ayudar a comprar a quienes tienen ingresos, pero no ahorros. No hablo de financiación a fondo perdido, sino de avales públicos para ese 20% de entrada o de recuperar con fuerza el alquiler con derecho a compra. Debemos estabilizar el mercado de alquiler, sí, pero también permitir que la gente acceda a la propiedad. En España, la vivienda ha sido históricamente el mecanismo de ahorro y previsión social de las familias. Si bloqueas el acceso a la propiedad a los jóvenes, les estás quitando su principal herramienta de estabilidad financiera a largo plazo. Necesitamos un pacto, no una imposición; medidas precisas basadas en datos reales, no en prejuicios ideológicos. Hay un dato impactante: un 8% de los hogares en España vive en tenencia gratuita. Es una cifra muy alta que refleja la estructura de solidaridad familiar en nuestro país. La tenencia gratuita ocurre cuando alguien vive en una casa que no es suya, pero por la que no paga ni alquiler ni hipoteca. Generalmente, son hijos en un piso propiedad de sus padres. Sin este parque de viviendas cedidas, el problema de la exclusión habitacional sería dramático. Además, indica que España tiene un stock de vivienda muy importante en manos de la generación de mayores de 65 años que ya no tiene cargas financieras.

"Hay un dato impactante: un 8% de los hogares en España vive en tenencia gratuita, es decir, en casas de familias que les dejan estar ahi gratis"

P: ¿Es este fenómeno una solución real al problema de la vivienda o es solo un parche temporal?
R: Es ambas cosas. Por un lado, es una solución que demuestra la riqueza en ladrillo de las familias españolas; por otro, evidencia que el mercado, tanto alquiler como compra, ha fallado para ese 8% de la población. Lo más interesante es que este fenómeno está mutando. Con la alta esperanza de vida, los propietarios retienen la vivienda hasta los 90 años. Esto retrasa la herencia y obliga a las familias a buscar fórmulas de cesión gratuita para que los jóvenes puedan independizarse. Es un mercado invisible, que no sale en las estadísticas de precios, pero que es fundamental para entender por qué la sociedad española no ha colapsado a pesar de los precios prohibitivos del mercado abierto.

P: Muchas veces, se tiende a poner a Europa como ejemplo de políticas de vivienda exitosas. Pero, ¿realmente estamos peor que países como Francia, Holanda o Reino Unido?
R: Somos modelos completamente distintos, y cuidado, porque diferente no significa peor. Por ejemplo, Francia tiene una política de vivienda social muy potente, pero muy segregada. Allí se crearon grandes bloques públicos en las afueras de las ciudades que han terminado convirtiéndose en guetos sociales con graves problemas de integración. En cambio, el modelo español ha sido históricamente más integrador. Aquí, la Vivienda de Protección Oficial (VPO) no es una mancha en el mapa; está repartida por toda la ciudad. Si tú geolocalizas las viviendas protegidas en Madrid o Valencia, verás que están integradas en el tejido urbano. Es un éxito de nuestra política.

P: ¿Y el modelo de alquiler del norte de Europa?
R: El modelo holandés es muy interesante porque tiene una gran colaboración público-privada, pero también sufre tensiones de precios brutales hoy en día. Lo que nos diferencia es que en España la vivienda ha sido el principal mecanismo de ahorro. En el norte de Europa, la gente confía más en planes de pensiones privados o en el Estado; aquí, el español confía en su casa.

P: ¿Por qué en otros países hay más vivienda social que aquí?
R: Es una cuestión de volumen acumulado. Países como Austria u Holanda no vendieron su parque público. España, durante décadas, construyó vivienda protegida, pero para la venta. Esto permitió que millones de familias trabajadoras crearan un patrimonio, pero vació el stock del Estado. Ahora nos encontramos con que tenemos que volver a construir ese parque desde cero, porque no tenemos viviendas de alquiler público para gestionar las crisis.

"El modelo español ha sido históricamente más integrador, la VPO está repartida por toda la ciudad y eso es un éxito, porque evita guetos"

P: ¿Corremos el riesgo de repetir los errores de 2008?
R: El sector ha aprendido, pero tiene sus propias inercias. En el sector inmobiliario siempre existe el riesgo de pasarse de frenada, debido a los tiempos de construcción: tú empiezas a edificar hoy con una demanda altísima, pero, para cuando terminas el edificio, el ciclo económico puede haber cambiado. Sin embargo, hoy no tenemos el exceso de crédito de entonces. Lo que tenemos es un problema de escasez de oferta. Mientras la población siga concentrándose en las grandes capitales y la oferta no crezca al mismo ritmo, los precios no caerán de forma salvaje. Veremos correcciones, pero no un colapso como en el ciclo anterior, porque la base del problema actual es física, falta de ladrillos, no solo financiera.

P: Sostiene que el modelo español de vivienda protegida es diferente al de nuestros vecinos. ¿En qué nos ganan y en qué somos mejores?
R: Es un tema de conceptos y de diseño social. Por ejemplo, los ingleses tienen muy claro que la vivienda asequible debe cumplir unos mínimos de calidad física, algo que en España ya hacemos muy bien desde los años 60; nuestras VPO igualan en diseño a la vivienda privada de su segmento. Pero, donde realmente destacamos es en la integración. En Francia hemos visto para qué sirve concentrar toda la vivienda social en un solo lugar: crea guetos. En cambio, en España, si mapeas las viviendas que fueron públicas, ves que son una mancha repartida por toda la ciudad. Estamos muy sensibilizados con la asignación de hogares, de forma muy parecida a los holandeses. Hemos conseguido que la vivienda pública no sea un estigma, sino parte del tejido del barrio, y eso es un avance social que no tienen otros países.

P: Entonces, podría concluirse que la solución a la crisis de la vivienda no pasa solo por construir mucho, sino por construir donde la gente pueda integrarse
R: Exactamente. El alcalde de Madrid, por ejemplo, defiende que no quiere grandes bloques aislados de vivienda social porque ya hemos visto en Francia para qué sirve eso. En España, cada nuevo desarrollo obliga a un porcentaje de vivienda protegida, a veces hasta el 50%. Eso garantiza que el hijo de una familia con renta media o baja comparta barrio, servicios y transporte con el resto de la población. Nada que ver con la segregación francesa. Al final, la vivienda es una cuestión de rentas, sí, pero su éxito real depende de que no saquemos a la gente de su entorno productivo y social.

[Cadavre Exquis]

Microsoft's AI Chief Says All White-Collar Desk Work Will Be Automated Within 18 Months
Posted by msmash on Tuesday February 17, 2026 @03:04PM from the shape-of-things-to-come dept.

Microsoft AI CEO Mustafa Suleyman expects "human-level performance on most, if not all professional tasks" from AI, and believes most work involving "sitting down at a computer" -- accounting, legal, marketing, project management -- will be fully automated within the next year or 18 months. He pointed to exponential growth in computational power and predicted that creating a new AI model will soon be as easy as "creating a podcast or writing a blog."

Saludos.

[CHOSEN]

Debatiendo sobre el alcance de la (supuesta) IA mientras la gente ya no tiene ni un techo.
El chiste se cuenta solo.
Yo no limitaría la ESTAFA solamente al ladrillo.
El propio sistema se ha convertido en una sofisticada máquina de alienación. Uno ya no sabe si el ladrillo es causa o consecuencia.