PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2026

[tomasjos]

Como les dije el otro día, las existencias de misiles estadounidenses e israelíes se están agotando. Las tres semanas de guerra es lo que les queda de todas las existencias.


Israel raciona misiles interceptores ante el riesgo de caer en una guerra de desgaste con Irán | Internacional | EL PAÍS https://share.google/Y7LkAkrqifSoxw9EM


Israel raciona misiles interceptores ante el riesgo de caer en una guerra de desgaste con Irán
El ejército utiliza sistemas más baratos y accesibles para derribar proyectiles, con resultado desigual. Los expertos señalan la importancia de su uso eficiente y de destruir las lanzaderas


El pasado día 22, los informativos de Israel se llenaron de imágenes de heridos, ambulancias y casas sin muros. En apenas dos horas, dos misiles lanzados desde Irán habían impactado directamente en las localidades de Arad y Dimona, corazón además del programa armamentístico nuclear de Israel. Dejaron casi 200 heridos y la certeza de que el azar impidió una masacre, al no dar directamente en un edificio. En un país con alertas a móviles, sirenas antiaéreas y un sistema de defensa antimisiles con un 90% de efectividad -según el ejército-, el fracaso en interceptar dos misiles seguidos generó preocupación y, enseguida, preguntas sobre la capacidad de librar una “guerra de desgaste” con Irán, más larga y amplia que la de junio pasado, de 12 días. El ejército acabó reconociendo que no eran misiles especiales, sino que intentó derribarlos con una versión modificada de un sistema más barato y accesible (Honda de David), en vez del Arrow 3, originalmente diseñado para disparos como ese, desde 2.000 kilómetros.
Cada interceptor del sistema Arrow cuesta entre dos y tres millones de dólares (entre 1,7 millones y 3,4 millones de euros). De la Honda de David, un millón. Es un asunto sensible, porque afecta a un pacto no escrito de protección entre ejército y población, pero inevitable en esta y otras guerras. También marcado por los rumores: la censura militar israelí impide publicar detalles que considere útiles para el enemigo
Eyal Pinko es teniente coronel en la reserva del ejército israelí, jefe de programas de desarrollo e ingeniero sénior de sistemas de armas y misiles durante 12 años e investigador principal del Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos de la Universidad de Bar Ilan. Alude a un mix de consideraciones económicas, logísticas y técnicas que permitan “seguir luchando durante mucho tiempo”. “Es importante tener suficientes interceptores y entender qué es crítico interceptar con un Arrow y qué es menos y puede ser interceptado con la Cúpula de Hierro”, ejemplifica por teléfono.

Hay una dimensión de ahorro, pero también de inventario. Israel entró en el conflicto actual con las reservas de Arrow tocadas de la anterior guerra, pese al intenso esfuerzo de su industria militar por reponerlas. Es una de las mejores municiones antimisiles del mundo e intercepta los proyectiles balísticos de largo alcance que salen de la atmósfera terrestre. Israel usa también una versión anterior, el Arrow 2, para los de medio y largo alcance.
Para los cohetes de corto alcance, como los de Hamás y Hezbolá, recurre a la Cúpula de Hierro, con interceptores mucho más baratos. Israel lo ha mejorado (igual que la Honda de David) para interceptar proyectiles de mayor alcance, como intentó en Arad y Dimona.
Distintas amenazas
Es su famoso sistema de defensa multicapas, integrado con el estadounidense y, por lo general, desarrollado conjuntamente. Una especie de cebolla en la que cada capa defiende de una amenaza distinta y recomienda qué interceptor emplear en cada caso, en función de la trayectoria que detectan los sensores.
El portavoz del ejército para medios en español, Roni Kaplan, señala que los recientes fallos de intercepción no responden a cambios operativos, sino “simplemente a un tema de estadística”. Su índice de éxito no ha variado y sigue “alrededor de 90%”, añade.
Para “saturarlo”, como se denomina en la jerga, Irán optó en la anterior guerra por ataques combinados, con salvas al mismo tiempo de drones y misiles de crucero y balísticos.
En esta ocasión, con menos capacidades y sin un mando unificado, ha cambiado de estrategia, explica Pinko. Su plan es mantener un flujo —menor pero constante— de proyectiles, no solo contra Israel, sino también contra los países árabes del Golfo y las bases de EE UU. El mayor tiempo posible y con exhibiciones de músculo puntuales, caso de tandas consecutivas o de su mayor salva en semanas, este miércoles, al comenzar la Pascua judía.
Ahí entra lo que Tal Inbar —experto con casi 30 años de experiencia en los programas israelíes de misiles, drones y espaciales— llama la “gran pregunta”: cuántos interceptores le quedan de nivel superior, como el Arrow 3. “Nadie te dará la cifra porque no es una información que Irán deba tener”, ironiza en una entrevista por videollamada.


A mediados de mes, el medio Semafor informó de que Israel había comunicado a EE UU reservas “críticamente bajas”. El Gobierno de Benjamín Netanyahu se apresuró a desmentirlo, algo que, por otro lado, haría cualquier país en guerra, sea o no cierto.
Inbar subraya la importancia de usar racionalmente los sistemas: “Cuando se tiene un número finito de interceptores, hay que ser muy calculador sobre qué y cuántos se van a usar. Cuanto más dure la guerra, más misiles intentará lanzar Irán contra Israel y más difícil será para la defensa”. En Israel, agrega, “todas las fábricas están trabajando sin vacaciones” para construir misiles defensivos, pero “el proceso es largo” aunque se le dediquen fondos.
Inbar ve el problema (que afrontan también los países del Golfo) íntimamente relacionado con la otra parte de la ecuación: las capacidades de Irán. “Aún tiene muchos misiles, pero Israel y Estados Unidos están atacando los depósitos, las lanzaderas y las instalaciones de producción”, recuerda. Lo define como una acción ofensiva desde una “lógica también defensiva”, porque “cada misil que pueda eliminar en Irán es uno menos que interceptar sobre Israel”, rebajando la presión sobre el sistema multicapas.
Israel ataca a diario lanzaderas. Justo antes o inmediatamente después de cada ataque. Teherán “entiende que hay una alta probabilidad de que sea destruida, por lo que está siendo mucho más cauto” a la hora de exponerlas, señala Pinko.
Calcula que empezó la guerra con 450: 250 que le quedaban de la anterior y otras 200 que construyó contra reloj desde entonces. Los portavoces militares israelíes insisten en haber “neutralizado” (destruido o dejado inactivas) ya la mayoría, pero aún quedan cerca de 200. Es decir, suficientes para mantener el pulso y —pese a su evidente inferioridad militar— alterar la vida de la población israelí, obligándole a buscar refugio a diario, manteniendo los colegios cerrados (las autoridades planearon reabrirlos, pero dieron marcha atrás tras impactos como los de Dimona y Arad) y dejando casi desierto el principal aeropuerto. Las aerolíneas nacionales han acabado desviando vuelos a otros en localidades fronterizas en Egipto y Jordania.
Bombas de racimo
Su gran baza en esta guerra son los misiles con bombas de racimo. Usarlos en zonas civiles (al que Israel también ha recurrido en Gaza y Líbano) es ilegal, porque son indiscriminados por naturaleza y pueden acabar sembrando de minas la zona. La ojiva está diseñada para abrirse a unos siete kilómetros del suelo, dispersando bombas más pequeñas en un radio de hasta ocho kilómetros.
Aunque son la causa de un tercio de los 16 muertos en Israel en este mes de conflicto, las Fuerzas Armadas no están intentando derribar cada una de estas pequeñas bombas de racimo. La idea es no gastar interceptores para una munición equivalente a los cohetes de corto alcance de Hezbolá y las milicias de Gaza. “No siempre es inteligente interceptar cada bomba […] No es tan urgente intentarlo con todas y cada una”, resume Inbar.

Un misil iraní con bombas de racimo, sobre Tel Aviv, el pasado día 24.
Ronen Zvulun (REUTERS)
Un misil balístico típico lleva una ojiva de entre media y una tonelada, mientras que la carga explosiva de estas minibombas es relativamente pequeña: hasta siete kilos. Israel asume que rara vez causarán víctimas si la población cumple las instrucciones del mando militar cuando recibe una alerta (ir al refugio o, en su defecto, a las habitaciones reforzadas) porque las bombas de ese calibre difícilmente las penetran.
El problema es que no todo el mundo las sigue ni tiene idéntico acceso a protección. Hay una jerarquía en la práctica, con el corazón económico del país y los edificios de las clases altas mejor dotados que la periferia y los barrios humildes. Los refugios son casi inexistentes en las localidades árabes, estructuralmente discriminadas respecto a las judías.
A esto se suma la diferencia socioeconómica entre trabajos al aire libre (caso de la construcción o la agricultura) o en edificios modernos con refugios, que ha vuelto a quedar patente.
La semana pasada, una bomba de fragmentación mató a un migrante tailandés en una plantación. Llevaba solo 10 meses en Israel. Tres semanas antes, otra mató a dos obreros israelíes de la construcción, en la obra en la que trabajaban en Yehud. La estructura metálica hundida por el proyectil abrió el debate de si no buscaron refugio por desinterés suyo o del contratista. Este sábado, un guarda de seguridad murió por el mismo tipo de munición ya acabado su turno. Según testimonios de allegados, esperaba a un amigo porque no podía costearse el viaje a de vuelta a casa. Y en Cisjordania (sin refugios, ni sirenas) otra bomba de racimo mató a cuatro palestinas en un precario salón de belleza.

[CHOSEN]

Habla usted como si el Estado estuviese ahí de comparsa.
¿No habíamos concluido que los precios eran políticos?
Gustavo Bueno no nos lo perdonaría.
...O quizás sea que los Estados han sido secuestrados por la generación T, en cuyo caso la planificación central debe hacerse "contra" ellos. Sigo sin ver impuestos especiales a la vivienda vacía. ¿Son los precios políticos?
La cuestión (para mí) es si aguantaremos otros 15 años.
Trump es el epítome de Boomer Langosta.
La pregunta es obviamente retórica.

[Benzino Napaloni]

Esto me lo tienen que explicar. Para que impide el gobierno que se vayan los fondos ?

https://www.elconfidencial.com/inmobiliario/residencial/2026-04-01/prorroga-alquiler-tope-rentas_4330948/

No se trata de evitar que se vayan. Se trata de que sean ellos los que se coman la patata caliente.

El artículo 14 de la LAU es claro: el propietario es libre de vender cuando quiera... pero no sin "bicho". La LAU 2013 fue un coladero porque permitía al comprador echar al inquilino tras un año de contrato. Desde 2019 son cinco años. Y aunque pueda haber operaciones en las que el comprador acepte subrogarse al contrato y esperar a que pueda decir que no lo renueva, toca esperar.

Y eso no es lo que quieren los fondos. Los fondos quieren tener libertad tanto para comprar como para vender. Y no pasa solo en viviendas. He vivido de primera mano el crack de las tecnológicas tras el boom de la pandemia, ahí había mucho fondo estadounidense, y muchos descubrieron incrédulos que en España tienes que pasar por el mecanismo del ERE. O pagar improcedencia. No es tan sencillo "recoger cable".


Volviendo al asunto de la vivienda, el fondo no compra para sacar renta, compra para revender más caro después. Que los fondos llevasen tiempo vendiendo individualmente y no por lotes o por el edificio entero demuestra que ya no queda mucho himbersor al que pasarle la patata caliente. Como trajo por aquí Derby hace poco, Urbis está al borde de la quiebra. El juez concursal no se cree sus previsiones mágicas de la calle de la piruleta. Y los bancos tienen órdenes de endurecer las condiciones de las hipotecas.

La consecuencia directa de esta nueva norma, que ya ha cerrado el acuerdo en ponencia y se encuentra en fase de tramitación parlamentaria, será que la suma de las rentas de todas estas habitaciones no podrá superar el precio que les corresponda como vivienda completa allí donde se aplique el límite del alquiler. En Cataluña, desde enero existe ya una normativa de este tipo y, coincidencia o consecuencia, la realidad es que nada más aplicarse, el fondo Patron ha ordenado poner a la venta toda su cartera de coliving.

Todas estas nuevas leyes presionan a la baja las potenciales ofertas que puedan hacer los compradores de estas carteras y, con ellas, el precio de los inmuebles. Un escenario que, además, se está repitiendo en todo el planeta, lo que hace perder fuerza al argumento de fuga de capitales. Los inversores institucionales están siendo cercados por los gobiernos de todo el mundo occidental, desde el ultraderechista Donald Trump, que va a prohibir a los grandes fondos comprar viviendas, hasta el control de rentas de la socialista París. Otro quiebro a la gran operación salida.

Ya no es un asunto político o ideológico. Incluso en España, aunque fuese con la boca pequeña y a regañadientes, varios gobiernos autonómicos y sobre todo municipales del Partido Popular han tenido que empezar a poner coto a la ley de la jungla. Los rentistas han ido demasiado lejos y ahora es toda la economía la que está afectada. Se reduce la movilidad laboral, las empresas tienen cada vez más dificultades para atraer trabajadores -no siempre se puede ofrecer teletrabajo, otra cosa es que muy a menudo no se quiera pudiendo-... es tener toda la economía jodida por el secuestro de la vivienda.

Y aunque sea más o menos intervencionista, no hay Estado que pueda tolerar que se le suban a las barbas y perder su control.


Tenemos el ejemplo éste del coliving en Cataluña. Fue aprobar que no se puede usar el truco de las habitaciones para saltarse el tope, y el fondo Patron ha dado la orden de irse. Porque la rentabilidad que le prometió a sus inversores ya es inalcanzable. Lo que demuestra que si el Estado quiere, puede acabar con esta locura.

[Benzino Napaloni]

Por resumir la idea que quería reflejar en el anterior mensaje. ¿Para qué evitar que los fondos vendan? Para que no llegue otro que compre y ponga aún más tensión. Pocos compradores lo hacen por tener primera, e incluso segunda residencia. Hace mucho que ya son multipropietarios, sean grandes o pequeños.

Cuando explota una burbuja, alguien tiene que comerse el marrón.

Recuerdo sobre esto las manifestaciones de Afinsa, los famosos sellos. Los manifestantes decían, sin pudor, que la culpa del pinchazo la tenía la CNMV. Que si les hubiesen dado más tiempo los habrían vendido. ¿A quién?

Un gitano vende por una millonada un burro, asegurando que habla. Al cabo de unos meses el comprador, indignado, se le acerca para echarle en cara que el burro en cuestión no articula ni una sola palabra. El gitano, más listo que el hambre, le espeta: cómo sigas hablando así del burro no lograrás venderlo en toda tu vida y al final lo tendrás que acabar regalando...


Aunque aún vemos lejano el momento, ¿qué creen que sucederá cuando cunda la sensación de que ya no hay a quien pasarle la patata caliente? En 2007 no veíamos el momento en el que la vivienda empezaría a bajar. Y vaya si bajó.

[Fomento Cemento]

El cohete:

https://www.elespanol.com/invertia/economia/macroeconomia/20260401/espana-motor-ue-suben-precios-alemania-francia-italia/1003744190662_0.html

España, motor de la UE donde más suben los precios: un 18% más que Alemania, 74% más que Francia y 120% más que Italia

El repunte de los carburantes dispara el índice armonizado español al 3,3% y lo sitúa entre los registros más elevados de la moneda única.

1 abril 2026
02:39h
 
España ha arrancado la primavera como la gran economía del bloque del euro con la inflación más alta. El IPCA –el índice armonizado que permite comparar entre países– ha repuntado en marzo hasta el 3,3%, frente al 2,5% de la eurozona en su conjunto.

Entre las grandes potencias europeas, Alemania registra un 2,8% de inflación armonizada, Francia un 1,9% e Italia un 1,5%, todas claramente por debajo del 3,3% español.
Dicho en términos relativos, la tasa de España es aproximadamente un 18% superior a la alemana, un 74% mayor que la francesa y algo más del doble –un 120%– de la italiana.

Para comparar la intensidad de la subida de precios entre países, se toma la tasa de inflación armonizada de cada socio y se pone en relación con la española: el 3,3% de España supone 0,5 puntos más que el 2,8% de Alemania, 1,4 puntos más que el 1,9% de Francia y 1,8 puntos más que el 1,5% de Italia.

Expresadas en términos relativos, esas diferencias implican que la inflación española es alrededor de un 18% más alta que la alemana, un 74% mayor que la francesa y algo más del doble que la italiana.

Además de encabezar el ranking entre los motores económicos del Viejo Continente, España también destaca por la velocidad del repunte.

Entre febrero y marzo, la inflación armonizada en España ha subido 0,8 puntos (del 2,5% al 3,3%), frente a un aumento de 0,6 puntos en la eurozona (del 1,9% al 2,5%), según los avances del INE y de Eurostat.

El 'shock' energético por Irán
Detrás del salto de la inflación en marzo está, sobre todo, un shock energético que afecta a toda la eurozona.
Eurostat estima que la energía ha pasado de caer un 3,1% interanual en febrero a encarecerse un 4,9% en marzo, un giro de casi ocho puntos que responde al impacto de la guerra en Oriente Próximo y a las tensiones en torno al estrecho de Ormuz sobre el precio del petróleo, la gasolina y el diésel.


En paralelo, los alimentos frescos moderan su avance hasta el 4,1%, mientras que la inflación subyacente –sin energía ni alimentos– desciende ligeramente del 2,4% al 2,3%.

En España, el INE atribuye el repunte del IPC al 3,3% principalmente a la subida de los combustibles y lubricantes para vehículos privados, así como al encarecimiento del gasóleo de calefacción.

También apunta a que la electricidad sigue abaratándose, pero bastante menos que en marzo del año pasado, de modo que el efecto de freno de la luz es ahora mucho más limitado.

Es decir, el mismo golpe que dispara la energía en la eurozona se traduce aquí en un tirón particularmente intenso de carburantes y gasóleo, con menos alivio por la vía eléctrica.

La inflación subyacente ayuda a matizar el diagnóstico. En la eurozona, el núcleo sin energía ni alimentos se ha moderado al 2,3%, mientras que en España los indicadores adelantados sitúan la subyacente armonizada en el 2,8%.
No hay un descontrol de fondo, pero sí unas décimas de presión adicional en servicios y otros componentes que se suman al golpe energético y contribuyen a mantener a España por encima del promedio del área.

El ranking de la inflación
En este primer impacto del conflicto en Oriente Próximo sobre los precios, España se sitúa como el séptimo país de la eurozona con mayor inflación armonizada en marzo y la primera entre las cuatro grandes economías del bloque.
No es un caso extremo –hay socios con tasas claramente más altas–, pero sí se coloca en la parte alta del pelotón.


Por delante aparecen Croacia (4,7%), Lituania (4,5%), Luxemburgo (3,8%), Eslovaquia (3,7%), Irlanda (3,6%) y Letonia (3,6%), todos ellos por encima del 3,3% español.
España comparte escalón con Estonia y Grecia, que también marcan un 3,3%, y deja ya por detrás a la media de la eurozona (2,5%) y a economías como Portugal (2,7%), Austria (3,1%) o Eslovenia (2,4%).

Un diferencial que venía de antes
Hay, además, un elemento estructural que ayuda a entender por qué España no sólo sube ahora algo más que el resto, sino que ya partía de un escalón superior.
En los últimos trimestres, la economía española ha crecido claramente por encima de la media del euro, impulsada por la demanda interna y por un sector servicios muy dinámico.

Ese mayor tirón de la actividad ha venido acompañado de una inflación algo más elevada que la de la zona euro, primero por el encarecimiento de la energía y de algunos alimentos básicos y, después, por una inflación de servicios más pegajosa, como han venido advirtiendo centros de análisis como Funcas, BBVA Research o CaixaBank Research.

Dicho de otro modo, cuando llega el shock energético derivado de la guerra en Irán, España ya estaba unos pasos por delante en precios.

El nuevo encarecimiento de los carburantes y gasóleo de calefacción no hace sino reabrir y ampliar un diferencial inflacionista que ya se venía observando, en un contexto en el que el país combina más crecimiento con más inflación que la media de sus socios.

El interrogante para los próximos meses es si este episodio se quedará en un bache acotado –unas décimas adicionales de inflación media en 2026– o si terminará consolidando una brecha más persistente con la eurozona.

[Elcasco]

https://www.larioja.com/la-rioja/oscar-martinez-solozabal-demanda-vivienda-segunda-mano-rioja-20260401172736-nt.html

 

«La demanda sigue siendo brutal y ahora sobre todo en vivienda de segunda mano»

Óscar Martínez Solozábal, con 48 años de experiencia, considera que no hay burbuja porque «sigue faltando oferta»



Logroño

Jueves, 2 de abril 2026, 08:03 | Actualizado 11:07h.

Pese a que los precios, al menos en vivienda nueva, ya están claramente por encima de los que propiciaron la gran crisis inmobiliaria y financiera del 2008, Óscar Martínez Solozábal, con 48 años de experiencia en el Grupo Empresarial Iregua y presidente de la Asociación Profesional de Expertos Inmobiliarios, considera que «no hay síntomas de burbuja»: «En ocasiones anteriores, como las crisis del 2008 o de los 90, había exceso de oferta y exceso de crédito, pero ahora falta vivienda y los bancos han limitado los préstamos». «La demanda de vivienda sigue siendo brutal, y, ahora mismo, sobre todo de segunda mano».

– El precio de los pisos sigue creciendo a doble dígito anual. ¿Qué está pasando?

– Que hay muy poca oferta. Lo estamos viendo en la vivienda usada, con notables subidas de precios en los últimos cuatro meses por encima incluso de la nueva construcción. En general, creo que hay una 'psicosis' generalizada de que todo va a seguir subiendo. Con el tema de la guerra ya se está hablando de subidas del 15% en vivienda nueva por los costes de los materiales, que se han encarecido muchísimo en los últimos años, y la gente se pone muy nerviosa porque piensa que no va a llegar. La vivienda nueva, lógicamente, está más cara pero la de segunda mano está subiendo cada vez más.

– ¿Diría que es buen momento para comprar?

– Hay una ley no escrita en el mercado de la vivienda que dice que el mejor momento para comprar es cuando están vendiendo los demás. Evidentemente, si atendemos a este principio, no se dan las circunstancias, pero lo que estamos viendo ahora mismo es que hay una enorme necesidad de vivienda por la sencilla razón de que es más fácil pagar una hipoteca que un alquiler. Es decir, se está comprando más por necesidad que por inversión y, mientras exista esa demanda, es difícil hacer cualquier tipo de pronóstico.

– ¿No hay riesgo de burbuja con estos precios?

– En ocasiones anteriores, como las crisis del 2008 o la de los años 90 que viví profesionalmente, las burbujas se produjeron por exceso de obra y también por exceso de crédito, pero ahora lo que falta es oferta y los bancos han limitado a un máximo del 80% las hipotecas. Todo puede suceder por supuesto, ya que una crisis económica puede provocar una situación crítica por impagos, pero de momento no veo que estemos en ese contexto. Como decía, se está comprando más por necesidad que por inversión.

– ¿Son sostenibles estos crecimientos?

– El problema es que no para de haber demanda y no hay vivienda. Está claro que este ritmo es insostenible y que el propio mercado tarde o temprano pondrá un techo, pero la demanda sigue siendo muy alta por lo que creo que seguirá subiendo el precio, aunque de forma más contenida.

– ¿Es el alquiler responsable de lo que está pasando con la vivienda?

– En parte sí. Hay una necesidad bestial de alquiler y una gran incertidumbre si estás alquilado sobre si vas a poder renovar o qué precio vas a tener que pagar. La Ley de Alquileres ha hecho mucho daño y ha retirado del mercado una gran cantidad de viviendas, de forma que el que puede se dedica a la compra, ya que le cuesta lo mismo y con mucha menos incertidumbre.

– ¿Y qué me dice del desarrollo de los pisos turísticos?

– Pueden haber reducido la oferta, pero no creo que sean el problema. Si hubiera garantías para el propietario con una buena ley, la gente hubiera seguido optando por el alquiler normal. Es mejor un inquilino estable durante cinco años que cambiar cada fin de semana, pero al final se ha elegido esta fórmula porque el riesgo de impago para el propietario es muy elevado.

[Benzino Napaloni]

https://www.larioja.com/la-rioja/oscar-martinez-solozabal-demanda-vivienda-segunda-mano-rioja-20260401172736-nt.html

 

«La demanda sigue siendo brutal y ahora sobre todo en vivienda de segunda mano»

Óscar Martínez Solozábal, con 48 años de experiencia, considera que no hay burbuja porque «sigue faltando oferta»



Logroño

Jueves, 2 de abril 2026, 08:03 | Actualizado 11:07h.

Pese a que los precios, al menos en vivienda nueva, ya están claramente por encima de los que propiciaron la gran crisis inmobiliaria y financiera del 2008, Óscar Martínez Solozábal, con 48 años de experiencia en el Grupo Empresarial Iregua y presidente de la Asociación Profesional de Expertos Inmobiliarios, considera que «no hay síntomas de burbuja»: «En ocasiones anteriores, como las crisis del 2008 o de los 90, había exceso de oferta y exceso de crédito, pero ahora falta vivienda y los bancos han limitado los préstamos». «La demanda de vivienda sigue siendo brutal, y, ahora mismo, sobre todo de segunda mano».

– El precio de los pisos sigue creciendo a doble dígito anual. ¿Qué está pasando?

– Que hay muy poca oferta. Lo estamos viendo en la vivienda usada, con notables subidas de precios en los últimos cuatro meses por encima incluso de la nueva construcción. En general, creo que hay una 'psicosis' generalizada de que todo va a seguir subiendo. Con el tema de la guerra ya se está hablando de subidas del 15% en vivienda nueva por los costes de los materiales, que se han encarecido muchísimo en los últimos años, y la gente se pone muy nerviosa porque piensa que no va a llegar. La vivienda nueva, lógicamente, está más cara pero la de segunda mano está subiendo cada vez más.

– ¿Diría que es buen momento para comprar?

– Hay una ley no escrita en el mercado de la vivienda que dice que el mejor momento para comprar es cuando están vendiendo los demás. Evidentemente, si atendemos a este principio, no se dan las circunstancias, pero lo que estamos viendo ahora mismo es que hay una enorme necesidad de vivienda por la sencilla razón de que es más fácil pagar una hipoteca que un alquiler. Es decir, se está comprando más por necesidad que por inversión y, mientras exista esa demanda, es difícil hacer cualquier tipo de pronóstico.

– ¿No hay riesgo de burbuja con estos precios?

– En ocasiones anteriores, como las crisis del 2008 o la de los años 90 que viví profesionalmente, las burbujas se produjeron por exceso de obra y también por exceso de crédito, pero ahora lo que falta es oferta y los bancos han limitado a un máximo del 80% las hipotecas. Todo puede suceder por supuesto, ya que una crisis económica puede provocar una situación crítica por impagos, pero de momento no veo que estemos en ese contexto. Como decía, se está comprando más por necesidad que por inversión.

– ¿Son sostenibles estos crecimientos?

– El problema es que no para de haber demanda y no hay vivienda. Está claro que este ritmo es insostenible y que el propio mercado tarde o temprano pondrá un techo, pero la demanda sigue siendo muy alta por lo que creo que seguirá subiendo el precio, aunque de forma más contenida.

– ¿Es el alquiler responsable de lo que está pasando con la vivienda?

– En parte sí. Hay una necesidad bestial de alquiler y una gran incertidumbre si estás alquilado sobre si vas a poder renovar o qué precio vas a tener que pagar. La Ley de Alquileres ha hecho mucho daño y ha retirado del mercado una gran cantidad de viviendas, de forma que el que puede se dedica a la compra, ya que le cuesta lo mismo y con mucha menos incertidumbre.

– ¿Y qué me dice del desarrollo de los pisos turísticos?

– Pueden haber reducido la oferta, pero no creo que sean el problema. Si hubiera garantías para el propietario con una buena ley, la gente hubiera seguido optando por el alquiler normal. Es mejor un inquilino estable durante cinco años que cambiar cada fin de semana, pero al final se ha elegido esta fórmula porque el riesgo de impago para el propietario es muy elevado.

¿Soy el único que ve esto al mirar la foto?




Qué jostia nos vamos a pegar...

[grillo35]

Esto me lo tienen que explicar. Para que impide el gobierno que se vayan los fondos ?

https://www.elconfidencial.com/inmobiliario/residencial/2026-04-01/prorroga-alquiler-tope-rentas_4330948/

No se trata de evitar que se vayan. Se trata de que sean ellos los que se coman la patata caliente.

El artículo 14 de la LAU es claro: el propietario es libre de vender cuando quiera... pero no sin "bicho". La LAU 2013 fue un coladero porque permitía al comprador echar al inquilino tras un año de contrato. Desde 2019 son cinco años. Y aunque pueda haber operaciones en las que el comprador acepte subrogarse al contrato y esperar a que pueda decir que no lo renueva, toca esperar.

Y eso no es lo que quieren los fondos. Los fondos quieren tener libertad tanto para comprar como para vender. Y no pasa solo en viviendas. He vivido de primera mano el crack de las tecnológicas tras el boom de la pandemia, ahí había mucho fondo estadounidense, y muchos descubrieron incrédulos que en España tienes que pasar por el mecanismo del ERE. O pagar improcedencia. No es tan sencillo "recoger cable".


Volviendo al asunto de la vivienda, el fondo no compra para sacar renta, compra para revender más caro después. Que los fondos llevasen tiempo vendiendo individualmente y no por lotes o por el edificio entero demuestra que ya no queda mucho himbersor al que pasarle la patata caliente. Como trajo por aquí Derby hace poco, Urbis está al borde de la quiebra. El juez concursal no se cree sus previsiones mágicas de la calle de la piruleta. Y los bancos tienen órdenes de endurecer las condiciones de las hipotecas.

La consecuencia directa de esta nueva norma, que ya ha cerrado el acuerdo en ponencia y se encuentra en fase de tramitación parlamentaria, será que la suma de las rentas de todas estas habitaciones no podrá superar el precio que les corresponda como vivienda completa allí donde se aplique el límite del alquiler. En Cataluña, desde enero existe ya una normativa de este tipo y, coincidencia o consecuencia, la realidad es que nada más aplicarse, el fondo Patron ha ordenado poner a la venta toda su cartera de coliving.

Todas estas nuevas leyes presionan a la baja las potenciales ofertas que puedan hacer los compradores de estas carteras y, con ellas, el precio de los inmuebles. Un escenario que, además, se está repitiendo en todo el planeta, lo que hace perder fuerza al argumento de fuga de capitales. Los inversores institucionales están siendo cercados por los gobiernos de todo el mundo occidental, desde el ultraderechista Donald Trump, que va a prohibir a los grandes fondos comprar viviendas, hasta el control de rentas de la socialista París. Otro quiebro a la gran operación salida.

Ya no es un asunto político o ideológico. Incluso en España, aunque fuese con la boca pequeña y a regañadientes, varios gobiernos autonómicos y sobre todo municipales del Partido Popular han tenido que empezar a poner coto a la ley de la jungla. Los rentistas han ido demasiado lejos y ahora es toda la economía la que está afectada. Se reduce la movilidad laboral, las empresas tienen cada vez más dificultades para atraer trabajadores -no siempre se puede ofrecer teletrabajo, otra cosa es que muy a menudo no se quiera pudiendo-... es tener toda la economía jodida por el secuestro de la vivienda.

Y aunque sea más o menos intervencionista, no hay Estado que pueda tolerar que se le suban a las barbas y perder su control.


Tenemos el ejemplo éste del coliving en Cataluña. Fue aprobar que no se puede usar el truco de las habitaciones para saltarse el tope, y el fondo Patron ha dado la orden de irse. Porque la rentabilidad que le prometió a sus inversores ya es inalcanzable. Lo que demuestra que si el Estado quiere, puede acabar con esta locura.

Evidentemente que es un tema político, esto creo que ya lo hemos asimilado. Solo hace falta darse una vuelta por los alrededores de Barcelona, y estoy hablando de 15 min en coche, para encontrar extensiones enormes de terrenos improductivos (huertos, campos, humedales...), que podría acoger miles de viviendas. La "excusa" que nos venden los malnacidos que gobiernan en los ayhuntamientos de esta zonas es que la culpa la tienen "los verdes" que no permiten recalificar...JA JA JA

Estos hijos de satanás saben perfectamente, que cada año que pasa, sus tesoros valen una millonada más y las comisiones y tratos de favor multiplican su valor; y, por supuesto, no van a renunciar a eso.

Además, mientras la mayoria de pisitos esté en manos de los langostos, el pisito no se toca, no sea que los crustaceos maduritos se enfaden...

[Mistermaguf]

https://www.larioja.com/la-rioja/oscar-martinez-solozabal-demanda-vivienda-segunda-mano-rioja-20260401172736-nt.html

 

«La demanda sigue siendo brutal y ahora sobre todo en vivienda de segunda mano»

Óscar Martínez Solozábal, con 48 años de experiencia, considera que no hay burbuja porque «sigue faltando oferta»



Logroño

Jueves, 2 de abril 2026, 08:03 | Actualizado 11:07h.

Pese a que los precios, al menos en vivienda nueva, ya están claramente por encima de los que propiciaron la gran crisis inmobiliaria y financiera del 2008, Óscar Martínez Solozábal, con 48 años de experiencia en el Grupo Empresarial Iregua y presidente de la Asociación Profesional de Expertos Inmobiliarios, considera que «no hay síntomas de burbuja»: «En ocasiones anteriores, como las crisis del 2008 o de los 90, había exceso de oferta y exceso de crédito, pero ahora falta vivienda y los bancos han limitado los préstamos». «La demanda de vivienda sigue siendo brutal, y, ahora mismo, sobre todo de segunda mano».

– El precio de los pisos sigue creciendo a doble dígito anual. ¿Qué está pasando?

– Que hay muy poca oferta. Lo estamos viendo en la vivienda usada, con notables subidas de precios en los últimos cuatro meses por encima incluso de la nueva construcción. En general, creo que hay una 'psicosis' generalizada de que todo va a seguir subiendo. Con el tema de la guerra ya se está hablando de subidas del 15% en vivienda nueva por los costes de los materiales, que se han encarecido muchísimo en los últimos años, y la gente se pone muy nerviosa porque piensa que no va a llegar. La vivienda nueva, lógicamente, está más cara pero la de segunda mano está subiendo cada vez más.

– ¿Diría que es buen momento para comprar?

– Hay una ley no escrita en el mercado de la vivienda que dice que el mejor momento para comprar es cuando están vendiendo los demás. Evidentemente, si atendemos a este principio, no se dan las circunstancias, pero lo que estamos viendo ahora mismo es que hay una enorme necesidad de vivienda por la sencilla razón de que es más fácil pagar una hipoteca que un alquiler. Es decir, se está comprando más por necesidad que por inversión y, mientras exista esa demanda, es difícil hacer cualquier tipo de pronóstico.

– ¿No hay riesgo de burbuja con estos precios?

– En ocasiones anteriores, como las crisis del 2008 o la de los años 90 que viví profesionalmente, las burbujas se produjeron por exceso de obra y también por exceso de crédito, pero ahora lo que falta es oferta y los bancos han limitado a un máximo del 80% las hipotecas. Todo puede suceder por supuesto, ya que una crisis económica puede provocar una situación crítica por impagos, pero de momento no veo que estemos en ese contexto. Como decía, se está comprando más por necesidad que por inversión.

– ¿Son sostenibles estos crecimientos?

– El problema es que no para de haber demanda y no hay vivienda. Está claro que este ritmo es insostenible y que el propio mercado tarde o temprano pondrá un techo, pero la demanda sigue siendo muy alta por lo que creo que seguirá subiendo el precio, aunque de forma más contenida.

– ¿Es el alquiler responsable de lo que está pasando con la vivienda?

– En parte sí. Hay una necesidad bestial de alquiler y una gran incertidumbre si estás alquilado sobre si vas a poder renovar o qué precio vas a tener que pagar. La Ley de Alquileres ha hecho mucho daño y ha retirado del mercado una gran cantidad de viviendas, de forma que el que puede se dedica a la compra, ya que le cuesta lo mismo y con mucha menos incertidumbre.

– ¿Y qué me dice del desarrollo de los pisos turísticos?

– Pueden haber reducido la oferta, pero no creo que sean el problema. Si hubiera garantías para el propietario con una buena ley, la gente hubiera seguido optando por el alquiler normal. Es mejor un inquilino estable durante cinco años que cambiar cada fin de semana, pero al final se ha elegido esta fórmula porque el riesgo de impago para el propietario es muy elevado.

¿Soy el único que ve esto al mirar la foto?




Qué jostia nos vamos a pegar...

Que gracioso, no lo veía desde hacía añares, concretamente desde el ostiazo de 2007-2008: los años dejan su huella, pero sigue siendo el mismo.

Es de los nuncabajistas más resilientes que ha conocido este bendito país. De hecho, en la firma de mi cuenta de burbuja incorporé, en aquellas épocas, una frase gloriosa de éste sujeto, que es una genialidad:

"La hipoteca a largo plazo supone, además, un mayor patrimonio"

Ese frase me recuerda que en aquella época el jugador más visible a nivel popular era el pepito, y por lo tanto el discurso estaba centrado mayoritariamente en la hipoteca, el instrumento que permitía su existencia. Ahora eso ya parece historia antigua, ya que el tramo del timo en el precio del hactibo ha crecido tanto, que ha dejado prácticamente fuera al consumidor final; la hipoteca ya es discurso marginal dentro del relato, y no tiene ahora la importancia comunicacional que tuvo en ese momento.

Este personaje es útil para tener perspectiva de esa evolución. Ahora el tesorito es un artefacto absoluta y declaradamente rentista, el actor finalista ya está completamente fuera de la ecuación.

[Derby]

https://www.ft.com/content/f4320148-3d81-4bd0-9ab6-053a5bade188

Blue Owl struck by $5.4bn of redemption requests

Private credit firm caps withdrawals after investors attempted to pull more than 40% from one fund


The attempted exodus at Blue Owl eclipsed redemption requests experienced by its largest peers, underscoring investor concerns about its vehicles © Reuters

Private credit investment firm Blue Owl Capital was struck with a mammoth increase in redemption requests in the first quarter, with investors seeking to withdraw roughly $5.4bn from two of its flagship funds as questions intensify about the health of the asset class and the firm at its nexus.

The company on Thursday disclosed that withdrawal requests at its tech-lending fund, known as Blue Owl Technology Income Corp, had surged to 40.7 per cent of the fund’s $3bn value. Requests to exit the New York-headquartered firm’s marquee $20bn direct-lending fund, called Blue Owl Credit Income Corp, shot to 21.9 per cent of the fund’s value.

Blue Owl said it had limited withdrawals to 5 per cent at both vehicles, a threshold embedded in many private credit funds that once crossed allows a manager to close the door to redemptions.

The limitation on outflows highlights the risks to individual investors who had flocked to so-called non-traded private credit funds over the past three years in periods of stress. Those wealthy individuals had been promised access to higher-yielding investments in exchange for limited liquidity.

The decision to cap redemptions also underscores the pain being felt at Blue Owl, the relative newcomer to the private investment world, and which now manages more than $300bn.

Shares of the company fell more than 7 per cent in trading in New York on Thursday, taking its stock price decline to more than 47 per cent this year.

The sell-off had accelerated on Wednesday, the day after investors had to decide whether to submit requests to redeem from the two funds. The market had braced for double-digit withdrawals at both vehicles, according to people briefed on the matter.

Blue Owl’s two vehicles, which use leverage to amplify returns and multiply their ability to invest, managed portfolios worth more than $42bn at the end of 2025.

The attempted exodus by investors eclipsed redemption requests experienced by Blue Owl’s largest peers, many of which have already limited withdrawals, underscoring investor concerns with its vehicles.

KKR on Wednesday said it had capped redemptions from one of its non-traded funds, following similar moves by rivals at Ares Management, Apollo Global and BlackRock’s HPS Investment Partners.

In the first quarter, investors have attempted to pull more than $19bn from direct lending funds, the popular private credit vehicles that provide loans directly to companies and private equity firms, without a bank as an intermediary.

The funds, which hold investments worth roughly $275bn, have in aggregate honoured just over half of the withdrawal requests they have received, according to FT calculations.

The redemptions will complicate the pitch that private investment managers plan to make as they target the more-than $10tn US retirement system, which the industry views as its next big engine of growth. The Trump administration this week said it would provide new rules to help open popular tax-deferred 401k savings accounts to private investments.

The US Treasury separately on Wednesday said it would seek to meet with regulators that oversee the insurance industry to understand the risks stemming from private credit, a catch-all moniker for an asset class that has ballooned to include far more than corporate loans such as those provided by the Blue Owl funds that limited redemptions.

Craig Packer, Blue Owl’s co-president, said in an investor update that he believed the uptick in redemptions reflected a “period of heightened negative sentiment toward the asset class that has intensified as peers have reported tender results”.

“While we believe market perception has driven elevated tender activity, underlying credit fundamentals across our portfolio have remained resilient,” he added. “We continue to observe a meaningful disconnect between the public dialogue on private credit and the underlying trends in our portfolio.”

Blue Owl earlier this year permanently halted redemptions from one of its older funds as executives moved to wind down the vehicle.

[cujo]

Ya se que los foreros de Barcelona y Madrid lo mirarán con burla, pero posiblemente Logroño sea la capital española donde la calidad de muda sea mayor para una familia con hijos española.
Sigo pensando q mientras entren inmigrantes a paladas en España , los precios no van a bajar .
Es mas , creo q la entrada de emigrantes de bajo valor añadido esté premeditado por los q realmente manejan el cotarro para degradar zonas y así los españoles quieran huir de zonas y compren las nuevas promociones construidas ...

[sudden and sharp]

Ya se que los foreros de Barcelona y Madrid lo mirarán con burla, pero posiblemente Logroño sea la capital española donde la calidad de muda sea mayor para una familia con hijos española.
Sigo pensando q mientras entren inmigrantes a paladas en España , los precios no van a bajar .
Es mas , creo q la entrada de emigrantes de bajo valor añadido esté premeditado por los q realmente manejan el cotarro para degradar zonas y así los españoles quieran huir de zonas y compren las nuevas promociones construidas ...

¿Burla? Aquí no se ha metido nadie con Logroño. (Sólo se puede con Madrid.  )

[Benzino Napaloni]

Ya se que los foreros de Barcelona y Madrid lo mirarán con burla, pero posiblemente Logroño sea la capital española donde la calidad de muda sea mayor para una familia con hijos española.
Sigo pensando q mientras entren inmigrantes a paladas en España , los precios no van a bajar .
Es mas , creo q la entrada de emigrantes de bajo valor añadido esté premeditado por los q realmente manejan el cotarro para degradar zonas y así los españoles quieran huir de zonas y compren las nuevas promociones construidas ...

Los inmigrantes a paladas son necesarios si se acepta la "solución" de las patadas hacia adelante. Incluso comprendería una intención "hijoputesca" de "con tal de que el chiringuito aguante como para que yo esté jubilado o criando malvas, que me quiten lo bailao".

El problema es la dichosa Ley de los Rendimientos Decrecientes. Pan para hoy y hambre para mañana... y puede que ese "mañana" no esté muy lejos. De momento ya estamos como en 2006, otra vez con la soga al cuello. Un cisne negro, y adiós.

Entre esto, la IA, la persecución al teletrabajo cuando es posible, y el Copón Bendito, tengo claro que no se ha aprendido nada de la crisis. "Es lo que hay", y en algún momento "antes de malvenderlo le meto fuego".

¿Y los inmigrantes? En los 2000 hubo aquí una réplica de las bandas dominicanas, o del país que fuese. Con la crisis se volvieron tantos a su país que esas bandas en la práctica dejaron de operar aquí. Incluso hubo unos cuantos casos de inmigrantes empepitados que pusieron su casa en alquiler, cobraron varios meses por adelantado... y con la pasta y los bártulos se fueron derechos a Barajas, dejando el pufo.


Al menos esta vez el endeudamiento está más concentrado en los fondos y en los palilleros.