PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2026

[sudden and sharp]

No sería muuuuuucho más fácil, y/o factible, arreglar lo suyo en sus (putas) fronteras.








Yo, ahí veo 4 comunidades autónomas... más una de regalo. Estilo Madrid...  (Je, je.)

















Y a vivir...

[CHOSEN]

Quien ha sido:

El mercado de la vivienda bajo siete llaves

España dedica más tiempo a debatir si los jóvenes no se esfuerzan lo suficiente que a preguntarse por qué un país con medio millón de habitantes nuevos al año solo concede 127.000 visados de obra nueva.

La realidad es que con dos generaciones sacrificadas en el altar del ladrillo, y gente de 30 y 40 años que no puede formar una familia porque dedica la mitad de su sueldo al alquiler de un piso que se construyó cuando Franco inauguraba pantanos, el daño ya está hecho.

Esto ni es casualidad ni tiene fácil solución, es un sistema con siete actores, siete incentivos y el mismo objetivo de que nada cambie.


Lo que dicen los medios y lo que callan

Ayer El Economista publicaba un artículo titulado "Claves para entender el momentum de la vivienda", un ejemplo perfecto de cómo el discurso establecido describe el problema con precisión y al mismo tiempo lo vacía de toda causalidad.

El artículo reconoce los datos clave:
- un déficit estructural de 700.000 viviendas según el Banco de España.
- un índice de esfuerzo de 7,6 años de salario íntegro para comprar una vivienda media.
- apenas 127.368 visados de obra nueva frente a los 250.000 necesarios.
- plazos administrativos que superan la década.
- tasas de esfuerzo en alquiler por encima del 50% del salario.
- compradores extranjeros con capacidad de pago muy superior a la nacional "reconfigurando los niveles de precio" en zonas premium.

Los datos son correctos, pero los presenta como dinámica de mercado, como meteorología que simplemente sucede.

"Desequilibrio persistente"
"Factores estructurales que limitan la capacidad de respuesta"
"La oferta seguirá siendo limitada"

Todo sin agente, nadie decide, nadie se beneficia, nadie bloquea.

Los plazos administrativos "superan la década", pero el artículo no dice que esto es una decisión política deliberada de las comunidades autónomas.

La producción es "insuficiente", pero no pregunta a quién beneficia esa insuficiencia.

Los compradores extranjeros "reconfiguran precios", pero no menciona el régimen fiscal al 0-1% de las SOCIMIs que gestionan buena parte de ese stock.

Y la conclusión es que "las políticas orientadas a ampliar el parque residencial deberían ganar protagonismo" , un deberían que lleva veinte años repitiéndose sin consecuencia alguna.

Esto es normalización, describir un sistema de extracción como si fuera un fenómeno natural, y cerrar con un deseo piadoso, en condicional, para que nadie se sienta incómodo.

Es este marco narrativo de normalización el que hay que desmontar, empezando por nombrar a los actores que el discurso oficial prefiere dejar en la sombra.


Dos ciclos de crédito con un mismo patrón

Antes de hablar de los candados del mercado de la vivienda, hay que hablar del sustrato que los hace posibles, y para eso hay que retroceder más de lo que el discurso oficial suele estar dispuesto a admitir.

La burbuja inmobiliaria española no empezó con los tipos cero del BCE, empezó con la convergencia de tipos de interés que trajo el euro, por la que España pasó de pagar entre el 12% y el 14% por sus hipotecas a mediados de los noventa a pagar el 3-4% a principios de los 2000.

A esto se sumó la Ley del Suelo de 1998 de Aznar, que reclasificó como urbanizable todo el suelo que no estuviera expresamente protegido, y el descontrol total de las cajas de ahorro, que financiaron todo lo que se movía sin apenas supervisión.

El resultado fue el mayor boom constructor de la historia europea, entre 2000 y 2007 España concedía entre 700.000 y 800.000 visados anuales de obra nueva, más que Francia, Alemania e Italia juntas. No hacía falta que los tipos estuvieran a cero; bastaba crédito abundante y sin control, suelo reclasificado sin obligación de edificar en plazo, y unas cajas que competían entre sí por ver quién financiaba más promociones.

Cuando el crédito se cortó en 2008, el sistema reveló lo que siempre fue: una pirámide de deuda.

Las cajas quebraron o fueron absorbidas, el stock de vivienda sin vender se acumuló en los balances de la banca y acabó en la SAREB, el "banco malo" creado con dinero público, y el paro se disparó hasta el 27%.

Pero aquí es donde empieza el segundo ciclo, el que nos ha traído hasta hoy.

El BCE respondió a la crisis bajando los tipos hasta el 0% y manteniéndolos ahí durante casi una década.

El euríbor estuvo en negativo desde 2016 hasta 2022, seis años en los que el dinero era literalmente gratis. Esa política monetaria no creó una burbuja nueva desde cero, lo que hizo fue darle una segunda vida al stock tóxico del primer ciclo. Las carteras de vivienda que SAREB y los bancos malvendían a precio de derribo fueron compradas por fondos internacionales y SOCIMIs con financiación a coste casi cero, un negocio perfecto con activos baratos, deuda gratis y un mercado de alquiler cautivo porque las secuelas de la primera crisis habían dejado a una generación entera sin capacidad de compra.

Sin tipos al 0%, los fondos no habrían comprado carteras enteras de vivienda a precios que solo tienen sentido con financiación regalada. Sin tipos al 0%, los balances bancarios no estarían tan expuestos a una corrección. Sin tipos al 0%, el stock que debería haber bajado de precio hasta ser accesible se reconcentró en manos de actores cuyo modelo de negocio depende de que nunca baje.

El BCE no aparece en la lista de actores nacionales porque opera por encima de ellos, pero es el actor que creó las condiciones monetarias, en dos ciclos sucesivos, para que los siete candados que siguen se cerraran con más fuerza que nunca. Es el sustrato monetario sobre el que opera todo lo demás.

Y es importante tener presente esta secuencia, porque si el crédito barato fue lo que infló el sistema en ambas ocasiones, es lógico que el fin del ciclo monetario sea lo que lo haga crujir.


Los siete candados del mercado de la vivienda en España

En España, tenemos siete actores principales que controlan la oferta de vivienda. Algunos llevan décadas haciéndolo y otros son producto directo de los ciclos de crédito que se acaban de describir, pero los siete pierden si se construye lo suficiente:

1. Ayuntamientos. Recaudan más cuanto más vale el suelo con IBI, licencias y plusvalías. Liberar suelo devalúa lo ya calificado y enfada al votante propietario.

2. Comunidades autónomas. Los 15-20 años que tarda una reclasificación en convertirse en vivienda no son un fallo del sistema, son el sistema.

3. Estado central. El conjunto de administraciones extrae en torno al 3-4% del PIB del sector inmobiliario, entre IBI, ITP, AJD, plusvalías municipales, IRPF de rentas e IVA de obra nueva, y devuelve una fracción mínima en política de vivienda. El Estado es el primer interesado en que los precios no bajen.

4. Banca. Con hipotecas vivas vinculadas a valoraciones altas, un aumento masivo de la oferta depreciaría sus balances, ya dañados una vez en 2008-2012 y reconstruidos sobre la base de un crédito que volvió a inflar precios en el segundo ciclo.

5. SOCIMIs y fondos. Son los herederos directos del primer ciclo: compraron el stock tóxico de las cajas y de SAREB a precio de saldo, con financiación del BCE a coste casi cero, y tributan al 0-1% gracias a un régimen fiscal diseñado a medida. Su modelo depende literalmente de que los precios suban.

6. Promotores. Dosifican la oferta. Mejor vender poco y caro que mucho y barato.

7. Propietarios (75% del electorado). Ningún partido va a presentar un programa que prometa devaluar el patrimonio del 75% de sus votantes.

Siete actores, con siete incentivos y el mismo objetivo de que no se construya lo suficiente.

Ahora el que quiera discutir que si el inmigrante, que si el iPhone, que si los jóvenes no se esfuerzan... que explique cuál de los siete candados lo puede abrir el esfuerzo individual.


El matiz generacional

No todos los jubilados son rentistas con el piso pagado y 200.000 euros en el banco. Hay pensiones de 800 euros y abuelos ayudando a sus nietos con la entrada. Pero como colectivo electoral, los propietarios mayores de 60 son el bloque más grande, más disciplinado y más sensible al precio de la vivienda. No hace falta que cada uno elija sacrificar a sus hijos, basta con que el sistema político responda a los incentivos que ese bloque genera.

Y luego está el componente cultural, el padre que ve a su hijo pagando 800 euros por un zulo mientras él tiene el piso pagado, y cuya reacción es "yo a tu edad ya tenía piso y coche", no calcula que su piso le costó tres años de sueldo y a su hijo le cuesta quince, ni que su pensión la pagan esos mismos hijos que no llegan a fin de mes. Y cuando alguien le pone los números delante, responde "es que se lo gastan en viajes y en el móvil".


La inmigración

¿La inmigración genera presión sobre la vivienda? cierto, especialmente en el segmento bajo, y negar esto es regalarle el argumento al que quiere usar al inmigrante de chivo expiatorio.

Pero la inmigración más que romper un mercado sano, está revelando un mercado roto.

La pregunta relevante no es si llega poca o mucha gente, sino por qué el mercado no responde aumentando la oferta.

España suma medio millón de habitantes al año y concede 127.000 visados de obra nueva cuando necesita 250.000, y ese desfase no lo causa el que llega; lo causa el sistema antes descrito, ayuntamientos que no liberan suelo, comunidades autónomas que tardan quince años en reclasificar, promotores que dosifican, y un Estado que recauda más cuanto más sube el precio.

Cualquier mercado donde la oferta pueda responder absorbe presión demográfica sin que los precios se disparen. En España la oferta no responde porque a nadie con poder de decisión le interesa que responda.

Echarle la culpa al inmigrante es señalar al que compite por las migajas en vez de al que diseñó el sistema para que solo haya migajas.


¿Hay una salida?

Las soluciones son técnicamente simples y políticamente casi imposibles, pero conviene nombrarlas para que quede claro que no estamos ante un problema sin solución, sino ante un problema sin voluntad de solución:

1. Reforma de la Ley del Suelo, pero no la de Aznar.
Conviene ser explícito aquí, porque la Ley del Suelo de 1998 es el precedente que todo el mundo recuerda, y fracasó estrepitosamente. Pero no fracasó por liberalizar, sino por liberalizar mal al reclasificar suelo sin tocar los plazos de desarrollo, sin obligar a edificar en plazo y sin controlar el crédito que financiaba la acumulación especulativa. El resultado fue que promotores y ayuntamientos se sentaron sobre suelo recalificado sin construir una sola vivienda, esperando a que subiera de valor, todo lubricado por el crédito sin fondo de las cajas.

Lo que se necesita es lo contrario, acortar radicalmente los plazos reales de desarrollo urbanístico, de 15-20 años a 3-5 años, con obligación de edificar en plazo y penalización efectiva por acumulación especulativa de suelo clasificado sin desarrollar. No más suelo para especular, sino más viviendas construidas en menos tiempo, la diferencia entre liberalizar el papel y liberalizar la ejecución.

2. Zonificación por uso, no por densidad.
Permitir construcción en altura en zonas bien comunicadas sin necesidad de recalificación caso por caso, con un modelo más próximo al japonés.

3. Fiscalidad diferenciada.
- Primera vivienda habitual: desgravación.
- Segunda vivienda y siguientes: recargo progresivo.
- Vivienda vacía: penalización real, no simbólica.
Esto ataca el incentivo del propietario múltiple sin tocar al que tiene su casa para vivir.

4. Reforma del régimen SOCIMI/REIT.
Si tributan al 0-1%, que sea condicionado a que la vivienda que gestionan esté a precios regulados o por debajo de mercado, y si quieren tipo fiscal normal, que operen como cualquier empresa.

5. Promoción pública real.
No VPO testimonial, sino un parque público de alquiler a escala comparable a Viena, donde el 60% de la población vive en vivienda pública o cooperativa. Y conviene recordar que Viena no improvisó esto en una legislatura, lleva construyendo vivienda social de forma sostenida desde los años veinte del siglo pasado, más de un siglo de política de vivienda continua.

España dedica solo un 2,5% de su parque a vivienda social, puesto 19 de 27 en la UE, frente al 30% de Países Bajos, el 24% de Austria o el 9,3% de la media europea. Necesitaríamos 1,2 millones de viviendas sociales solo para alcanzar la media europea. Esto requiere inversión masiva y sostenida a lo largo de décadas, pero es lo que hace un Estado que se toma en serio la demografía, y cada año de inacción agranda el déficit.


¿Algún partido político va a incluir una sola de estas medidas en su programa? Evidentemente NO.


La salida más probable

Lo que sigue no es un deseo, pero es la consecuencia lógica de la inacción, de años y años sin aplicar ninguna medida efectiva.

Hay una salida que no decide ningún parlamento sino el mercado de deuda, y es la más probable precisamente porque la clase política está eligiendo, por omisión, no hacer nada con el daño ya muy avanzado.

España tiene una deuda pública por encima del 100% del PIB y un déficit estructural que solo se financia mientras los tipos se mantengan contenidos y el BCE siga comprando, pero el día que una crisis de deuda soberana, propia o contagiada, fuerce una contracción real del crédito, el castillo de naipes se desmorona solo, porque sin hipotecas no hay precios, sin precios no hay balances bancarios, sin balances no hay refinanciación, y los siete candados saltan a la vez porque ninguno de ellos sobrevive a un mercado de crédito seco.

Es lo que ya vivimos aquí. En 2008 la vivienda representaba en torno al 12% del PIB español, los balances de cajas y bancos dependían de valoraciones inmobiliarias infladas por una década de crédito fácil, y cuando el grifo se cerró el sistema se vino abajo en cascada, con impagos, ejecuciones, rescate bancario con dinero público, SAREB, y un paro del 27%.

La novedad es que esta vez los niveles de deuda pública son mucho mayores y el margen fiscal para rescatar al sistema es mucho menor.

Y aquí es donde se cierra el círculo de los dos ciclos de crédito, porque el mismo BCE que infló los precios con una década de tipos cero tras la primera crisis es el que ahora tiene que mantenerlos altos para combatir la inflación que alimentó.

Si los tipos se mantienen elevados o vuelven a subir por una crisis de deuda soberana en la eurozona, el sustrato de crédito barato sobre el que se construyó todo el sistema desaparece, y sin ese sustrato los siete candados no se abren, se rompen; como se rompieron en 2008 pero con menos red debajo.

La pregunta final es si la clase política va a elegir reformar el sistema antes de que el mercado de deuda lo haga por ellos, de forma bastante menos ordenada.

Con el estado actual de las cosas y los siete candados intactos, la respuesta más probable es que NO.

Y no es pesimismo, es simple aritmética electoral y de balance.

[CHOSEN]

Y dos:

La crisis de vivienda de la eurozona en 2026

La crisis de vivienda que está devastando España no es solo un fracaso español, es el resultado predecible de un equilibrio estructural de toda la eurozona en el que ningún actor con poder de decisión, ni el BCE, ni los gobiernos nacionales, ni los municipios, ni los caseros institucionales, se beneficia de construir lo suficiente.

Alemania, Francia, Italia, Portugal, Irlanda y Grecia exhiben la misma patología:
- Construcción en colapso
- Vivienda social en desaparición.
- Bloqueo municipal.
- Electorado de propietarios que castiga a cualquier gobierno que amenace el valor de sus activos.

La década de tipos cero y negativos del BCE (2014–2022) infló la vivienda en todo el bloque, creando una clase de activos políticamente intocable que representa el 57% de la riqueza neta total de los hogares de la eurozona. Cuando los tipos finalmente subieron, la construcción se desplomó en todas partes al mismo tiempo.

El primer Plan Europeo de Vivienda Asequible, anunciado en diciembre de 2025, no es vinculante y es estructuralmente incapaz de resolver un déficit estimado en 9,6 millones de viviendas.

Solo dos lugares, Países Bajos y Viena, demuestran que la solución existe, pero sus modelos no se han replicado porque la réplica exigiría destruir riqueza de la mayoría propietaria.

Los datos españoles, 127.000 visados frente a 250.000 necesarios, déficit de 700.000 viviendas según el Banco de España, 2,5% de vivienda social y un índice de esfuerzo de 7,6 años de salario, se sitúan de pleno dentro del patrón europeo.


Alemania, el enfermo de Europa sin alojamiento

Alemania prometió construir 400.000 viviendas al año cuando la coalición SPD-Verdes-FDP llegó al poder en 2021, incluyendo 100.000 viviendas sociales, pero nunca se acercó a las cifras prometidas..

Las viviendas terminadas pasaron de 295.000 en 2022 a 251.937 en 2024 (−14,4%), y se prevé que caigan a unas 215.000–225.000 para 2026 según las proyecciones del IW Köln y el ifo Institut.

El nuevo gobierno CDU/SPD ha rebajado discretamente el objetivo a 320.000, aún muy por encima de lo que se entrega.

Los permisos de construcción tocaron su nivel más bajo desde 2010 en 2024 con solo 215.900 viviendas aprobadas, un desplome del 43% respecto a las 354.000 de 2022.

El canciller Merz calificó la crisis como "la cuestión social de nuestro tiempo", pero como señaló un análisis de la LSE, enmarcar la vivienda como "cuestión social" la relega a la política de bienestar, donde "con los presupuestos actuales, los programas sociales ambiciosos están muertos a su llegada". (Fuentes: Destatis; Finexity; LSE)

La catástrofe de la vivienda social en Alemania es la cifra más brutal del panorama europeo.

Alemania tenía aproximadamente 3,9 millones de viviendas sociales en 1987 y hoy solo quedan alrededor de 1 millón, perdiendo casi 200 unidades al día a medida que expiran las vinculaciones sociales de duración limitada, típicamente de 20 a 25 años.

Solo en Berlín, el parque social se desplomó de 400.000 a principios de los 2000 a apenas 90.000, con otras 47.700 previstas para salir antes de finales de 2026. La construcción de nueva vivienda social ronda las 37.000 unidades al año, una fracción de las 320.000/año de media en los años 50.

El Instituto Pestel estima un déficit de 912.000 viviendas sociales y ha pedido duplicar el parque hasta 2 millones para 2030, lo que requeriría un fondo especial de 50.000 millones de euros. La financiación federal actual de 3.150 millones queda un orden de magnitud por debajo. (Fuentes: REFIRE; LSE)

La respuesta estrella del gobierno, el programa Bau-Turbo, aprobado a finales de 2025, ilustra por qué nada cambia permitiendo que los proyectos de vivienda se desvíen de los planes urbanísticos vigentes, pero solo con la aprobación explícita del municipio, preservando el principio constitucional de Planungshoheit (soberanía de planificación municipal), un procedimiento voluntario, no obligatorio.

El presidente del IVD, Dirk Wohltorf, lo resumió así: "Aprobado no significa construido"; los 16 códigos de edificación estatales distintos, más las regulaciones municipales, crean un laberinto que ha alargado el plazo medio de construcción de 19 meses en 2018 a 24–26 meses en 2024. En 2023, 22.700 permisos caducaron sin usarse, proyectos abandonados tras la aprobación. (Fuentes: Greenberg Traurig; REFIRE)

Los caseros institucionales han hecho explícita la aritmética, construir vivienda no es rentable.

Vonovia, el mayor casero de Alemania con unas 540.000 viviendas, congeló todos los inicios de obra nueva a principios de 2023. Su CEO, Rolf Buch, declaró que la empresa tiene planos para 60.000 pisos pero espera a que construir "merezca la pena".

Los costes de construcción pasaron de 3.000 a 5.000 €/m², mientras los alquileres existentes promedian 7,50 €/m², haciendo cualquier proyecto nuevo estructuralmente deficitario.

LEG Immobilien, el segundo mayor casero, adoptó la misma congelación. Su CEO, Lars von Lackum dijo: "Necesitaríamos una rentabilidad mayor que en nuestro negocio existente. No podemos conseguirla en las condiciones actuales."

Vonovia anunció un retorno limitado en marzo de 2025 (unas 3.000 unidades), pero solo a costes "no superiores a 3.500 €/m²", requiriendo concesiones regulatorias que no se han materializado.

Mientras tanto, la ZIA (Federación Inmobiliaria Alemana) estima que el 37% de los costes de construcción son impuestos y cargas públicas, y el Instituto Pestel calcula que 51 céntimos de cada euro invertido en construcción van al Estado. (Fuentes: Vonovia; IPE Real Assets; Xpert Digital)

El sector de la construcción en Alemania está en caída libre.

Las insolvencias subieron un 19% en 2024, alcanzando 9,4 por cada 10.000 empresas, casi el doble de la media nacional.

La ZDB (confederación de la construcción) reporta 15.000 empleos perdidos en 2024 con otros 7.000 previstos en 2025.

En Múnich, el alquiler consume el 42% de los ingresos netos; en Berlín, los alquileres de oferta se dispararon un 54,6% entre 2021 y 2024.

Alemania es la mayor nación de inquilinos de la Unión Europea, el 52,8% de los hogares alquilan, lo que convierte esto en una crisis sin la válvula de seguridad de la propiedad disponible en el sur de Europa.(Fuentes: FIEC; Xpert Digital)


Francia, mínimo de construcción en 70 años y sin incentivos fiscales

Las viviendas iniciadas en Francia cayeron a aproximadamente 253.000 unidades en 2024, el nivel más bajo desde 1954, un mínimo de 70 años.

El presidente de la FFB (Fédération Française du Bâtiment) lo calificó como "el peor año en más de 50 años", Francia necesita unas 400.000 viviendas al año para cubrir la demanda, y las viviendas nuevas puestas a la venta en 2024 fueron solo 59.014, la mitad del nivel de 2022.

Los permisos de construcción cayeron a 369.300 en los 12 meses hasta enero de 2024, el mínimo desde que comenzó la serie estadística en 2000.

El PMI de construcción HCOB Francia ha estado en territorio de contracción durante 43 meses consecutivos hasta diciembre de 2025, con una lectura de 43,4.

Las quiebras en construcción aumentaron un 24,9% en 2024, alcanzando a unas 15.000 empresas. (Fuentes: FIEC; INSEE; Batinfo)

Un factor estructural críticamente infravalorado es la eliminación de la taxe d'habitation, completada en 2023 como promesa electoral de Macron con un coste para el Estado de 20.000 millones €/año.

Antes de la reforma, las nuevas viviendas generaban ingresos fiscales directos para los municipios a través de los nuevos residentes.

Después, las comunas reciben compensación basada únicamente en el parque existente, la nueva construcción no produce ningún beneficio fiscal incremental.

France Urbaine advirtió explícitamente de que "los alcaldes podrían verse tentados a rechazar proyectos que no aportan nada a la colectividad e incluso le cuestan".

El impacto en la vivienda social es especialmente severo, la construcción de HLM goza de una exención de 15–30 años de la taxe foncière (impuesto sobre bienes inmuebles), lo que significa que la nueva vivienda social genera prácticamente cero ingresos fiscales para el municipio anfitrión bajo el nuevo régimen.

La AMF (Asociación de Alcaldes) calcula pérdidas acumuladas de 2.000 millones de euros para el bloque municipal desde 2017. (Fuentes: Le Moniteur; AMF)

Francia mantiene simultáneamente unos 3 millones de viviendas vacías (7,7% de su parque de 38,4 millones según INSEE) mientras la Fondation Abbé Pierre documenta 4,2 millones de personas en situaciones de mal-logement y 350.000 sin hogar, un aumento del 145% desde los 143.000 de 2012.

Un récord de 2,7 millones de hogares están en listas de espera de vivienda social, pero solo se financiaron 82.000 unidades sociales en 2024, el peor resultado en 20 años; menos de uno de cada cinco solicitantes recibe una respuesta positiva en el plazo de un año.

Las viviendas están vacías en la "diagonal del vacío" rural, mientras la crisis se concentra en Île-de-France y las grandes ciudades. La Cour des Comptes concluyó que los impuestos sobre viviendas vacías, pese a duplicar su alcance, "no han frenado en absoluto la vacancia estructural".

Mientras tanto, la regulación medioambiental RE 2020, en vigor desde enero de 2022, añade un coste estimado del 7–13% a los costes de construcción de viviendas unifamiliares (FFB), sobre una inflación general de materiales del 15–25% entre 2021 y 2024. (Fuentes: INSEE; Fondation pour le Logement; Sénat RE2020)



Italia, el Superbonus devoró 220.000 millones de euros sin construir ni una sola vivienda

Italia está en el último puesto de Europa con 1,6 viviendas nuevas por cada 1.000 habitantes en 2025, según datos de Euroconstruct/ifo.

Los permisos de construcción se han desplomado aproximadamente un 80% desde su pico de 2004–2007 (265.000/año) hasta apenas 55.000 en 2024.

El PMI de construcción HCOB Italia cerró 2025 en 47,9 (contracción), con la vivienda como el subsector peor. (Fuentes: ifo; Format Research)

La tasa de propiedad del 75,9% de Italia no es un signo de salud, sino una máscara de disfunción geográfica.

La OCDE señala que Italia tiene uno de los parques de vivienda totales más altos de la OCDE (>550 por 1.000 habitantes) combinado con la tasa de nueva construcción más baja, reflejando un parque viejo y mal ubicado.

Se estiman 9,6 millones de viviendas vacías de un total de 35 millones.

Entre 2011 y 2024, aproximadamente 646.000 jóvenes del sur migraron al centro-norte, mientras sus regiones de origen mantienen viviendas vacías que nadie necesita.

Solo el 2,7% del parque es vivienda social. Federcasa reporta aproximadamente 800.000 unidades de vivienda social (ERP) que alojan a 2 millones de personas, con 250.000 familias en lista de espera a diciembre de 2024 con unas 60.000 unidades vacías porque son inhabitables. (Fuentes: Italics Magazine; Il Sole 24 Ore; IncludEU)

El Superbonus 110% es posiblemente el fracaso de política de vivienda más espectacular de la historia europea. Concebido para estimular la rehabilitación energética, su estimación de coste inicial fue de 35.000 millones de euros, pero el coste real alcanzó aproximadamente 200.000–220.000 millones, en torno al 10–12% del PIB, beneficiando a 495.717 edificios.

Cada euro fue a rehabilitación de estructuras existentes porque el programa excluía explícitamente la obra nueva. Mario Draghi señaló que "el coste de mejorar la eficiencia se ha más que triplicado" porque la subvención del 110% "elimina el incentivo de negociar el precio".

El Banco de Italia calculó que el Superbonus fue directamente responsable de 7 puntos porcentuales de inflación en costes de construcción, solo los precios del andamiaje subieron un 400% a finales de 2021.

El fraude estimado alcanzó entre 9.000 y 16.000 millones y el programa empujó el déficit italiano al 8,6% del PIB en 2022. Ahora que se ha retirado (reducido al 65% en 2025, transferibilidad de créditos abolida), el sector se desploma, ANCE prevé que la inversión en rehabilitación de vivienda caiga un 30% en 2025.

Italia gastó una cantidad equivalente a su presupuesto sanitario anual en rehabilitación que no construyó ni una sola vivienda nueva y dejó tras de sí un sector adicto a las subvenciones. (Fuentes: CEPR/VoxEU; FIEC/ANCE; Corinex)



Portugal, Irlanda y Grecia siguen el mismo guión

Portugal ha registrado las subidas de precios de vivienda más pronunciadas de la UE, 17,2% interanual en el T2 de 2025, con precios que se han más que duplicado desde 2010 (+141%). La vivienda social representa solo el 1,1% del parque total, entre los más bajos de la OCDE.

La vía inmobiliaria de la Golden Visa se cerró en octubre de 2023, pero el daño es estructural: el programa generó 7.300 millones de euros con 12.718 solicitantes, el 75% entrando por la vía inmobiliaria. Solo se licenciaron unas 28.000 unidades residenciales en 2024. Portugal tiene 720.000 viviendas vacías y un déficit de mano de obra en construcción de 90.000 trabajadores. (Fuentes: Euronews; Invezz; Borgen Project)

Irlanda presenta la paradoja de una producción constructora relativamente alta y una crisis persistente. Pese a estar entre los mayores constructores per cápita de Europa, las viviendas terminadas alcanzaron solo 30.330 en 2024 frente a un objetivo de 50.000 y un déficit estimado de 212.500–256.000 viviendas.

El Departamento de Finanzas predice que la crisis durará otros 15 años. Las personas sin hogar alcanzaron un récord de 16.766 en alojamiento de emergencia en octubre de 2025, incluyendo 5.274 niños.

El fenómeno de los "cuckoo funds" (fondos buitre) es distintivo, los inversores institucionales pasaron de comprar el 10% de la propiedad irlandesa en 2010 a aproximadamente el 25% en años recientes, absorbiendo oferta destinada a propietarios-ocupantes. (Fuentes: Housing Ireland; Social Justice Ireland; RTÉ)

Grecia es el caso más extremo de abandono estatal. El país no tiene efectivamente vivienda social, la Agencia de Vivienda Obrera fue abolida durante la austeridad.

Para alcanzar la media de la UE del 9,3%, Grecia necesitaría 280.000 unidades sociales; su primer programa de vivienda social, anunciado en 2025, apunta a solo 1.500–1.700 unidades.

Los hogares dedican el 35,2% de la renta disponible a vivienda, la mayor tasa de sobrecarga por coste de la UE, casi el triple de la media europea. Los precios subieron más del 50% de 2017 a 2024, y más del 70% en Atenas, Tesalónica y Creta.

Los listados de Airbnb superaron los 145.000 en 2024 y se estima que 1,2 millones de viviendas están vacías.

Los griegos jóvenes de 18 a 34 representan el 22% de la población pero poseen solo el 4,1% de los activos inmobiliarios; solo el 12% de los compradores primerizos menores de 35 consiguieron hipoteca en 2023 (Fuentes: Athens Times; News247)



El BCE, detrás de la crisis de cada país

El denominador común en todos estos países es la política monetaria.

El BCE mantuvo tipos de la facilidad de depósito negativos desde junio de 2014 (−0,10%) hasta julio de 2022 (−0,50% en su punto más bajo), un experimento sin precedentes de ocho años. Durante ese período, los precios de la vivienda en la UE subieron aproximadamente un 63,6%, mientras los alquileres solo un 28%.

El tipo medio de nuevas hipotecas se situó en el 1,3% en 2021. Después, el BCE ejecutó el endurecimiento más brusco de su historia, con 10 subidas consecutivas de julio de 2022 a septiembre de 2023, llevando el tipo de refinanciación principal al 4,50%, el más alto desde la creación del euro. Los tipos hipotecarios casi se cuadruplicaron.

El efecto sobre la construcción fue instantáneo y uniforme, los permisos de edificación en la UE cayeron de 1,99 millones en 2021 a 1,54 millones en 2024, un descenso del 23%. La construcción residencial mostró dinámicas negativas durante nueve trimestres consecutivos.

El informe Housing Europe 2025 señala que la construcción residencial tocó un mínimo de diez años.

Alemania, Bélgica, Países Bajos y Francia registraron cada uno caídas de permisos del 20–30%.

El sector de la construcción, que opera con márgenes estrechos y plazos largos de proyecto, sufrió un latigazo. Años de crédito barato inflaron los valores del suelo y los costes de materiales, y después el shock de tipos hizo todos los proyectos en cartera no rentables simultáneamente.

La congelación constructora de Vonovia, el mínimo de 70 años de Francia o la última posición de Italia son la respuesta sincronizada de una zona monetaria única ante un shock monetario único. (Fuentes: BCE; Eurostat HPI; Housing Europe 2025)



9,6 millones de viviendas de déficit y un plan de la UE insuficiente

CBRE Research estima el déficit habitacional europeo total en aproximadamente 9,6 millones de viviendas en 2024, equivalentes al 3,5% del parque actual. El JRC de la Comisión Europea calcula que se necesitan más de 2 millones de viviendas nuevas al año hasta 2035; más allá de los 17,06 millones ya planificados, hacen falta 7,14 millones de viviendas adicionales.

El BEI estima que la UE necesita unas 650.000 viviendas extra al año por encima de las 1,6 millones que se construyen actualmente, a un coste de aproximadamente 150.000 millones de euros anuales. (Fuentes: CBRE; JRC; BEI)

La respuesta de la UE, el Plan Europeo de Vivienda Asequible presentado el 16 de diciembre de 2025, es el primer plan de vivienda de ámbito europeo, liderado por el primer Comisario de Energía y Vivienda, Dan Jørgensen. Moviliza aproximadamente 43.000 millones de euros ya asignados bajo el MFP actual, con el BEI apuntando a 6.000 millones en 2026.

Pero el plan tiene un problema estructural. No es vinculante, la UE no tiene competencia directa en política de vivienda según los Tratados.

La financiación de vivienda dentro de la política de cohesión asciende a solo 7.500 millones, un 2% de los 379.000 millones totales.

CAN Europe advierte de que simplificar la planificación y la zonificación arriesga "erosionar las salvaguardas medioambientales". Frente a una necesidad anual de 150.000 millones, la UE moviliza aproximadamente una trigésima parte de esa cifra, buena parte ya comprometida con otros fines. (Fuentes: Plan de Vivienda EC; BEI; CAN Europe)



Los cuatro engranajes de la máquina de bloqueo

En todos los países estudiados, los mismos cuatro mecanismos interactúan para impedir que se construya lo suficiente:

1. Bloqueo municipal
En Alemania, la Planungshoheit da a 11.000 municipios poder de veto constitucional sobre el desarrollo, y el Bau-Turbo lo preserva explícitamente.

En Francia, la eliminación de la taxe d'habitation eliminó el último incentivo fiscal para que los alcaldes aprueben construcción.

En España, los ayuntamientos recaudan más cuanto más vale el suelo.

Solo el 3% del suelo de la UE se usa para vivienda residencial frente al 74% para agricultura/silvicultura (BEI 2025), y el NIMBYismo de cada país explota el control municipal para bloquear la densidad.

2. Vivienda social en desaparición
La vivienda social ha disminuido en 18 de los 25 países de la OCDE durante la última década.

Alemania perdió dos tercios de su parque social en 35 años. Italia abolió su fondo dedicado de vivienda social (Gescal) en 1998 sin sustitución. Grecia no tiene efectivamente ninguna. España tiene el 2,5% y Portugal el 1,1%.

Los países que mantuvieron grandes parques sociales como Países Bajos (29%) y Austria (24%) son aquellos donde las crisis de vivienda son más manejables.

3. Captura electoral por los propietarios
En toda la UE, el 68,4% de los hogares son propietarios-ocupantes — una mayoría electoral clara en prácticamente todos los estados miembros excepto Alemania. En el sur de Europa, las tasas superan el 75%.

Cualquier política que aumentase seriamente la oferta moderaría el crecimiento de precios, amenazando el activo principal de la mayoría votante.

Los datos del BCE muestran que la vivienda (neta de hipotecas) constituye el 57% de la riqueza neta total de los hogares de la eurozona y esto crea lo que los economistas llaman una "trampa del votante propietario", democráticamente ningún gobierno puede comprometerse creíblemente a construir lo suficiente para reducir precios.

4. Inflación crediticia del BCE seguida de shock crediticio
El dinero barato infló los valores del suelo y los costes de construcción durante la era ZIRP, y después el shock de tipos hizo todos los proyectos en cartera no rentables simultáneamente. Este es el mecanismo que sincronizó la crisis en todo el bloque (Fuentes: OCDE; CaixaBank Research; BEI)



Los contraejemplos demuestran que la solución existe

Países Bajos mantiene el 30% de su parque de vivienda como vivienda social, aproximadamente 2,3 millones de unidades valoradas en 87.300 millones de euros, gestionadas por 284 asociaciones independientes sin ánimo de lucro (woningcorporaties).

Estas asociaciones no reciben subvención directa del gobierno, se autofinancian a través de rentas de alquiler, préstamos a largo plazo (casi la mitad a plazos de 40–50 años, con tipo mixto del 2,84%) y capital de ventas.

El alquiler social medio es de 561 €/mes, aproximadamente el 52% de los alquileres del sector privado a nivel nacional y alrededor del 40% de los hogares holandeses cualifican.

El principio clave es la desmercantilización, retirar una parte significativa de la vivienda de la dinámica de mercado por completo. Los proveedores de vivienda social entregan un tercio de todas las viviendas terminadas holandesas, funcionando como estabilizador contra-cíclico que sigue construyendo cuando el sector privado se retira.

Pero incluso el sistema holandés está bajo presión, el déficit de vivienda se sitúa en 400.000 (el 4,8% del parque), las viviendas terminadas alcanzaron solo 69.200 en 2024 frente a un objetivo de 100.000, y los tiempos de espera en las principales ciudades superan los 15 años. (Fuentes: Harvard JCHS; DutchNews)

Viena es más radical, aproximadamente el 60% de los residentes viven en vivienda social, unas 220.000 unidades municipales (Gemeindewohnungen) de titularidad directa de la ciudad más 200.000 unidades de cooperativas/asociaciones de beneficio limitado.

La ciudad gasta unos 600 millones de euros al año en vivienda, con el 80% de las nuevas unidades construidas con subsidios públicos que cubren el 30–40% de los costes del proyecto.

Viena nunca ha privatizado su parque de vivienda, a diferencia de prácticamente todas las demás capitales europeas.

Nuevas leyes exigen que dos tercios de las nuevas unidades se reserven para vivienda social, y como resultado los inquilinos vieneses gastan de media el 21% de los ingresos del hogar en alquiler, frente al 35–42% habitual en las ciudades en crisis.

El modelo de Viena surgió de circunstancias históricas únicas, la Viena Roja (1919–1934) construyó 61.175 unidades mediante adquisiciones agresivas de suelo a precios de hiperinflación (10–15% de los valores de tiempos de paz).

El sistema se financia en parte con un impuesto del 1% sobre los salarios de todos los trabajadores. Tiene defectos reales, un problema de insiders/outsiders, 25.000 hogares en lista de espera, costes de entrada en cooperativas de unos 38.000 €, pero demuestra que la vivienda puede organizarse como infraestructura en lugar de como activo especulativo (Fuentes: Vienna Social Housing; Yale Globalist)



Por qué la solución no se ha replicado

Los modelos holandés y vienés demuestran que la crisis de vivienda se puede resolver técnicamente, y que las razones por las que no se han replicado son enteramente políticas:

Dependencia de trayectoria y tiempo
Ambos sistemas tardaron décadas en construirse. El banco de suelo de Viena se ensambló durante la hiperinflación; el sistema holandés evolucionó durante 120 años desde la Ley de Vivienda de 1901. Los países que parten de cero afrontan un horizonte de inversión multigeneracional con retornos que se extienden mucho más allá de cualquier ciclo electoral.

Derecho de competencia de la UE
Países Bajos se vio obligado a restringir la elegibilidad de vivienda social después de que caseros privados presentasen quejas a nivel europeo por competencia desleal. Suecia tuvo que marketizar su vivienda municipal. El marco de competencia del mercado único trata la vivienda desmercantilizada como una distorsión del mercado, la UE trabaja activamente contra sus propios objetivos declarados de vivienda.

El consenso privatizador
Desde los años 80, el paradigma dominante ha favorecido la propiedad, la privatización y los enfoques de mercado. El Right to Buy británico, la venta masiva de vivienda pública en toda Europa y la resistencia ideológica a la intervención estatal en los mercados de vivienda hacen que la expansión de la vivienda social sea políticamente tóxica.

La mayoría propietaria
En el sur de Europa, las tasas de propiedad entre el 70 y el 95% crean una circunscripción que se beneficia de la escasez. En Grecia, el Estado usó explícitamente la propiedad como sustituto de la vivienda social, una compensación deliberada de bienestar. Ningún gobierno democrático que enfrente un electorado con el 75% de propietarios va a construir lo suficiente como para moderar precios.



Los datos comparativos

Alemania
Vivienda social: 3% (1 Millón)
Propiedad: 47% / 252mil construidas / 400mil objetivo
Bloqueo: Planungshoheit y 16 códigos estatales

Francia
Vivienda social: 17% (5,2Millones HLM)
Propiedad: 57% /253mil construidas / 400mil objetivo
Bloqueo: Eliminación taxe d'habitation

Italia
Vivienda social: 4% (800mil ERP)
Propiedad: 76% / 55mil permisos / 100mil necesarios
Bloqueo: Distorsión Superbonus y la abolición del Gescal

España
Vivienda social: 2,5%
Propiedad: 75% / 127mil permisos / 250mil necesarios
Bloqueo: Presión turística y parque social mínimo

Portugal
Vivienda social: 1,1%
Propiedad: 75% / 28mil licenciadas / demanda muy superior
Bloqueo: Legado Golden Visa y déficit laboral

Irlanda
Vivienda social: 9%
Propiedad: ~70% / 30mil terminadas / 50mil objetivo
Bloqueo: Cuckoo funds y captura institucional

Grecia
Vivienda social: Cero
Propiedad: 74%
Bloqueo: Abandono estatal y cero vivienda social

Países Bajos
Vivienda social: 29%
Propiedad: 60% / 69mil terminadas / 100mil objetivo
Bloqueo: Reglas de nitrógeno y escasez laboral

Austria/Viena
Vivienda social: 24% (60% en Viena)
Propiedad: 54% / Construyendo con subsidios
Bloqueo: Insiders/outsiders y costes de entrada



Conclusión: un equilibrio, no una crisis

La palabra crisis implica algo temporal, una aberración de la normalidad que será corregida, y las pruebas a lo largo de la eurozona sugieren que este encuadre es erróneo.

Lo que observamos no es una crisis, es un equilibrio.

La política monetaria del BCE infló activos en manos de la mayoría votante y los gobiernos municipales usan el poder de planificación para proteger a los poderes establecidos frente a los recién llegados.

Los gobiernos nacionales no pueden construir vivienda social a escala por restricciones fiscales, ideología privatizadora y presión electoral de los propietarios.

Los inversores institucionales dejan de construir porque la aritmética de márgenes no funciona.

La UE no tiene competencia directa en vivienda y su primer plan no es vinculante.

Cada actor se comporta racionalmente dentro de su estructura de incentivos y eso es lo que lo convierte en un equilibrio, no en una crisis.

El déficit de 9,6 millones de viviendas no se resolverá con programas Bau-Turbo, exenciones RE 2020 o líneas de crédito del BEI de 6.000 millones.

La solución requiere tres cosas que ningún gobierno actual está dispuesto a hacer:

- Inversión pública masiva y sostenida en vivienda social, los modelos holandés y vienés demuestran que funciona.

- Eliminación del poder de veto municipal sobre la densidad de vivienda, la vaca sagrada política de todo el continente.

- Aceptación de que la riqueza inmobiliaria debe crecer más lentamente que los ingresos, lo que significa decirle al 68% de los hogares que su mayor activo se revalorizará menos.

Hasta que se cumplan estas tres condiciones, la eurozona seguirá produciendo la cantidad de vivienda que preserva la distribución actual de riqueza y poder, que es, por diseño, insuficiente.



Referencias
- Publicación Interactiva Eurostat Vivienda 2025
- Housing Europe — Estado de la Vivienda 2025
- Plan de Vivienda Asequible EC
- Base de Datos de Vivienda Asequible OCDE
- Datos de Precios de Vivienda BCE
- Índice de Precios de Vivienda Eurostat
- Informes Estadísticos de Construcción FIEC (por país)
- Harvard JCHS — Vivienda Social Holandesa
- Portal de Vivienda Social de Viena
- BEI Ensayo sobre Vivienda
- JRC Proyecciones de Vivienda

[asustadísimos]

[Aunque es una tesis polémica, el islam puede verse como una herejía del judaísmo.

Y nunca olviden que el 'WASP' odia el judaísmo ('Sobre los judíos y sus mentiras', Lutero, 1543).]

[Flipback]

Ni siquiera con vivienda 'barata' funcionaría bien el mundo de hoy. Tiene que ser 'ultrabarata' debido al aumento de la soltería/divorcios y a la precariedad laboral en forma de inestabilidad en el empleo, que afecta ya a todas las profesiones y rangos salariales. A partir de los 40 es cada vez más fácil perder el empleo y cada vez más difícil conseguir otro. Claro que todo esto en buena parte se debe en realidad a la extracción desproporcionada de rentas inmobiliarias en contra de la economía productiva...pero hay cambios sociales y tecnológicos independientes del ladrillo cuyas consecuencias (riesgo de exclusión social) solo se mitigarán con políticas de vivienda 'semigratuita' .

Si ustedes tuvieran que prestar su dinero para conceder hipotecas (a riesgo de perderlo y sin posibilidad de que les rescate el Estado), ¿cuánto dinero como máximo prestarían a una pareja de 30 años que trabaje en la empresa privada para que se compren una vivienda? ¿Funciona 'la reglita' de 1/3 de los ingresos mensuales para la hipoteca cuando la inestabilidad de ingresos es más probable que la estabilidad y el divorcio más probable que el matrimonio?

[newclo]

@chosen
Brutales los 2 comentarios que nos traes.
Me los voy a tatuar en el nepe.
Brutales

(Perdonen la vulgaridad, pero no doy para más de lo harto que estoy de la situación)

[Mad Men]

Hola  a todos.


A ver si entiendo. Según la visión de este foro el mundo en esencia es bipolar. Básicamente EEUU malo, UE,China,Rusia bueno. 


Creo que esta visión tan simplista no sirve para mucho ni ningún historiador se lo tomaría de verdad.


Podría plantearse como la entrada de capitales o el aumento de la deuda influye en el precio de los pisitos. No se quizás digo alguna chorrada pero llega un punto que para aportar tienes que ponerte más técnico. Es que escuchar que la guerra de Ucrania es culpa de EEUU me parece un error garrafal o que el pisito ha provocado la guerra de Irán, conflicto milenario y religioso simplificado a ladrillos apilados.


En fin, divagaciones mías.


Saludos a todos.

[Derby]

https://www.diario-red.com/articulo/espana/mazazo-judicial-fraude-alquiler-habitaciones-justicia-blinda-derecho-inquilinos-frente-especulacion/20260408182344067265.html

Mazazo judicial al fraude del alquiler por habitaciones: La Justicia blinda el derecho de los inquilinos frente a la especulación

La Audiencia de Cantabria tumba un desahucio y fija que alquilar una habitación como hogar habitual obliga a aplicar la LAU, impidiendo esquivar las prórrogas legales

Se acabó el “comodín” de las habitaciones para saltarse la ley. La Audiencia Provincial de Santander ha asestado un golpe directo a una de las prácticas más extendidas del mercado inmobiliario: fragmentar viviendas para reducir derechos. En su sentencia nº 166/2026, de 10 de marzo, el tribunal deja claro que cambiar la forma del contrato no altera la protección legal cuando lo que está en juego es un hogar.

El caso enfrentaba a una propietaria y a su inquilina por el alquiler de una habitación en una vivienda compartida desde 2023. Tras un tiempo, la arrendadora decidió dar por finalizado el contrato y acudió a los tribunales para ejecutar un desahucio. Aunque el procedimiento aparecía formalmente como “falta de pago”, la realidad, como se ha acreditado, es que lo que pretendía era expulsar a la inquilina por expiración del plazo, apoyándose en una tesis habitual: al no tratarse de un piso completo, el contrato quedaba fuera de la Ley de Arrendamientos Urbanos y se regía por el Código Civil.

En primera instancia, el Juzgado de Santoña compró ese argumento y ordenó el desahucio. Pero la resistencia de la inquilina cambió el rumbo del caso. Recurrió alegando algo tan simple como decisivo: esa habitación era su hogar. Estaba empadronada allí, desarrollaba su vida cotidiana en la vivienda y el propio contrato limitaba su uso a alojamiento, excluyendo cualquier actividad comercial. La Audiencia le dio la razón y corrigió de forma contundente el criterio inicial.

La resolución introduce un principio clave: lo determinante no es qué se alquila, sino para qué se usa. Y en este caso, el uso era inequívoco: satisfacer una necesidad permanente de vivienda. El tribunal lo resume con una frase que marca doctrina: “lo esencial es la necesidad permanente de vivienda, no la exclusividad en el uso de todos y cada uno de los servicios esenciales”. Es decir, compartir cocina o baño no elimina la condición de vivienda habitual ni permite situar el contrato fuera del marco legal protector.

Al reconocer que el arrendamiento está sujeto a la LAU, se activa automáticamente su régimen de duración mínima. En concreto, el Artículo 9 de la Ley de Arrendamientos Urbanos impone prórrogas obligatorias que, en contratos firmados en 2023, impiden al propietario recuperar la vivienda antes de cinco años si el inquilino desea continuar. Y eso fue determinante: el contrato no había terminado jurídicamente, aunque el propietario pretendiera lo contrario. Sin expiración válida, no puede haber desahucio.

La sentencia va más allá del caso concreto y lanza un mensaje directo al sector. No basta con cambiar el nombre del contrato o alquilar por estancias para eludir derechos. Los tribunales atienden a la realidad material del uso de la vivienda, no a construcciones formales diseñadas para reducir garantías.

En este sentido, el fallo conecta con las denuncias reiteradas de colectivos por el derecho a la vivienda, que llevan años señalando el uso del alquiler por habitaciones como vía para precarizar condiciones y evitar las obligaciones de la LAU. La Audiencia desmonta esa estrategia. Si una persona vive de forma estable en ese espacio, está protegida como inquilina de vivienda, con independencia de que comparta pasillos o servicios.

El impacto práctico es claro y se proyecta sobre miles de situaciones similares:

*Fraude de ley: fragmentar pisos no permite esquivar las prórrogas legales
*Primacía de la realidad: el uso efectivo prevalece sobre las cláusulas contractuales
*Consecuencias económicas: la propietaria no solo pierde el desahucio, sino que es condenada en costas

Para quienes se ven abocados al alquiler de habitaciones —jóvenes, trabajadores precarios o familias con dificultades de acceso a vivienda—  la resolución refuerza una idea fundamental: el derecho a un hogar no depende de los metros cuadrados ni de tener la vivienda en exclusiva. La justicia cántabra fija así un criterio claro: cuando una habitación se convierte en el centro de vida de una persona, la ley se impone sobre cualquier intento de maximizar la rentabilidad a costa de sus derechos.

[Cadavre Exquis]

https://elpais.com/economia/2026-04-09/el-gobierno-denuncia-la-nueva-ley-de-urbanismo-de-ayuso-por-favorecer-los-pelotazos.html

https://elpais.com/economia/vivienda/2026-04-08/consumo-ratifica-la-multa-de-36-millones-de-euros-a-alquiler-seguro-por-practicas-abusivas-contra-sus-inquilinos.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://cincodias.elpais.com/opinion/2026-04-09/por-interes-propio-iran-y-ee-uu-alejan-al-mundo-del-abismo.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://elpais.com/economia/2026-04-08/el-fmi-avisa-de-que-el-golpe-economico-de-las-guerras-es-profundo-y-duradero-mayor-que-el-de-una-crisis-financiera-o-desastres-naturales.html

https://elpais.com/internacional/2026-04-08/nuevos-ataques-en-oriente-proximo-muestran-la-fragilidad-del-alto-el-fuego-entre-estados-unidos-e-iran.html

https://elpais.com/internacional/2026-04-08/israel-mantiene-los-bombardeos-sobre-libano-tras-separar-a-ese-frente-de-la-tregua-con-iran.html

https://elpais.com/economia/2026-04-08/las-empresas-espanolas-ya-han-recibido-5550-millones-para-aliviar-los-aranceles-de-trump-pero-apenas-piden-creditos-del-ico.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://elpais.com/economia/2026-04-08/hacienda-lanzara-35-millones-de-avisos-preventivos-en-la-campana-de-la-renta-e-informara-sobre-deducciones-autonomicas.html

https://elpais.com/espana/2026-04-08/feijoo-se-compromete-a-rebajar-el-irpf-en-su-primer-ano-de-gobierno-y-si-no-dimitira.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

Skilled Older Workers Turn To AI Training To Stay Afloat
Posted by BeauHD on Thursday April 09, 2026 @12:00PM from the desperate-times dept.

An anonymous reader quotes a report from the Guardian:

[Five skilled workers aged 50 and older spoke] to the Guardian about how, after struggling to find work in their fields, they have turned to an emerging and growing category of work: using their expertise to train artificial intelligence models. Known as data annotation, the work involves labeling and evaluating the information used to train AI models like Open AI's ChatGPT or Google's Gemini. A doctor, for example, might review how an AI model answers medical questions to flag incorrect or unsafe responses and suggest better ones, helping the system learn how to generate more accurate and reliable responses. The ultimate goal of training is to level up AI models until they're capable of doing a job as well as a human could -- meaning they could someday replace some of these human workers.

The companies behind AI training, such as Mercor, GlobalLogic, TEKsystems, micro1 and Alignerr, operate large contractor networks staffed by people like Ciriello. Their clients include tech giants like OpenAI, Google and Meta, academic researchers and industries including healthcare and finance. For experienced professionals, AI training contracts can be a side hustle -- or a temporary fallback following a layoff -- where top experts can, in some cases, earn over $180 an hour. But that's on the high end. For some older workers [...], it represents another thing entirely: a last refuge in a brutal job market that is harder to stay in, or re-enter, the older they get. For many of them, whether or not they're training their AI replacements in their professions is besides the point. They need the work now.

[...] "There's just a lot of desperation out there," Johnson said. As opportunities narrow, many turn to what Joanna Lahey, a professor at Texas A&M University who studies age discrimination and labor outcomes, calls "bridge jobs" -- lower-paying, less demanding roles that help workers stay financially afloat as they approach retirement. Historically, that meant taking temp assignments, retail and fast-food work and gig roles like Uber and food delivery. Now, for skilled workers -- engineers, lawyers, nurses or designers, for example -- using their expertise for AI data training is becoming the new bridge job. "[AI] training work may be better in some ways than those earlier alternatives," Lahey told the Guardian.

AI training can offer flexibility, quick income and intellectual engagement. But it's often a clear step down. Professionals in fields such as software development, medicine or finance typically earn six-figure salaries that come with benefits and paid leave, according to the US Bureau of Labor Statistics. According to online job postings, AI training gigs start at $20 an hour, with pay increasing to between $30 and $40 an hour. In some cases, AI trainers with coveted subject matter expertise can earn over $100 an hour. AI training is contract-based, though, meaning the pay and hours are unstable, and it often doesn't come with benefits.

Saludos.

[Vipamo]

Hola  a todos.


A ver si entiendo. Según la visión de este foro el mundo en esencia es bipolar. Básicamente EEUU malo, UE,China,Rusia bueno. 


Creo que esta visión tan simplista no sirve para mucho ni ningún historiador se lo tomaría de verdad.


Podría plantearse como la entrada de capitales o el aumento de la deuda influye en el precio de los pisitos. No se quizás digo alguna chorrada pero llega un punto que para aportar tienes que ponerte más técnico. Es que escuchar que la guerra de Ucrania es culpa de EEUU me parece un error garrafal o que el pisito ha provocado la guerra de Irán, conflicto milenario y religioso simplificado a ladrillos apilados.


En fin, divagaciones mías.


Saludos a todos.

Creo que se trata justamente de lo contrario: de mostrar que la maldad no es patrimonio exclusivo de “los otros”. Cada vez más gente percibe que la narrativa de “nosotros, los buenos” frente a “los demás, unos bárbaros” ya no resulta convincente.

Como escribió Nietzsche en Así habló Zaratustra: «El Estado es el más frío de todos los monstruos fríos.» („Der Staat ist das kälteste aller kalten Ungeheuer.“)

[Saturio]

No entiendo nada.



Ya pusimos el gráfico en que se veía que desde Bretón Woods... habíamos crecido nosotros (Europa) bastante más que ellos.

Lo que tendríamos que estar mirando es qué parte de razón lleva Trumpy/USA. El análisis maniqueista, e infantil, de hay por ahí un ogro, el anglo, que nos da miedito a nosotros, los Santos... es intragable. 

¿Cómo era eso de la vida de Bryan de qué nos han traído los Romanos?

Que no se trata de buenos y malos. Se trata de lo que ha pasado y ha donde hemos llegado. Estados Unidos llegó a ser la primera potencia mundial con el cambio de siglo XIX-XX por sus propios medios. Desde esa posición pudo financiar a uno de los bandos de un conflicto fundamentalmente europeo en el que nos metimos por nuestras propias acciones. Quebramos (tanto los vencedores como los vencidos) y entonces pasó lo que pasa en las quiebras. El acreedor te absorbe. La única excepción fue el Imperio Ruso que entró en un proceso de liquidación raruno de donde surgió otra cosa.
No hay juicio, no hay buenos no hay malos. Hay contabilidad.

Luego hubo una segunda quiebra. Esta vez la cosa raruna que salió de Rusia no quebró. Y en esa se resolvió lo de los antiguos imperios que fueron definitivamente absorbidos e integrados.

Claro que desde 1944 la cosa que estaba quebrada creció más que la matriz. ¡Porque estaba quebradísima!. En cinco noches y tres días de 1943 el anglo dejó Hamburgo como una alfombra. Hecho objetivo sobre el que no establecemos un juicio moral.
En 1965 era una ciudad con una famosa "movida" y los grupos británicos cruzaban el Mar del Norte para ir a tocar a los clubs.






Hubo razones para que eso pasase, entre ellas la pasta y el orden americano.

Por ejemplo, Leningrado también se reconstruyó pero con pasta de otros.

En qué tiene razón Trump/USA (bueno Trump es idiota y oye campanas, hace un batiburrillo de esas ideas y escupe cosas tontunas). Que gran parte del bienestar, seguridad y orden que ha vivido Europa se deben a Estados Unidos. La muralla de la miseria se puso donde se puso y se invirtió en lo de dentro.

Israel también le debe muchas cosas si se quiere ver así. Pero claro, también ha jugado su papel.

Sigamos sin hacer juicios. Estados Unidos a cambio consiguió mercados, influencia y reforzar la frontera con su némesis del momento.

Pero es que las cosas evolucionan. Ahora resulta que nuestra matriz ya no es tan lustrosa.

Breton Woods duró hasta 1971. La guerra fría estaba ya casi resuelta. Estaba claro que el otro bando estaba sufriendo para mantener el ritmo salvo susto nuclear ya se sabía cómo iba a acabar el asunto más o menos.

A veces la escala temporal se nos escapa. Entre 1945 y 1971 pasaron solo 26 años. Hasta el finiquito oficial de la URSS fueron 44. ¡Y ya han pasado 40 desde entonces!.
Es decir, el mundo en estos 40 años ha podido cambiar tanto o más que lo que cambió entre 1945 y 1989. ¡Y lo ha hecho!.

La matriz ha ido perdiendo lustre con respecto al mundo exterior. Aunque sólo sea en términos relativos. Y su sistema imperial monetario está en crisis. No son idiotas y lo saben. Trump es idiota y el problema como que le suena. Y le dicen que la balanza comercial va mal y que es un problema porque eso supone que tienen necesidades de financiación del exterior y el exterior igual está por no financiarles sobre todo si su moneda pierde valor debido a la pérdida de peso relativo...y va y pone aranceles al mundo, el 30, el 130 y no rechistes que entonces es el 200...

El repliegue necesario es otra cosa que le han dicho a Trump. Es un hecho. Es algo que se va a producir. Se pueden poner como quieran. Es algo que tienen asumido. Y a Trump le llegan las campanas. ¡La Otan es mala!¡Estos aliados son unos traidores!¡Qué nos vamos, eh!.
Y se irán. Seguro. Tan seguro que como que la gente saltase el muro de Berlín en un sentido y no en otro no era buena señal sobre el futuro de aquel lado.
Otra cosa es que digan que se van por despecho.
Se irán o harán que les echemos. Más rápido o más despacio, se irán.

¿Qué hay de verdad en lo que dice Trump/USA sobre Groenlandia?. Nada, cojones, nada.
¿Y sobre Irán?. Pues muy poco y lo que hay de verdad igual se puede decir de Riad.
Entonces es una mentira objetiva. No hay juicio. Hay cosas falsas y verdaderas. No se ataca a Irán para liberar a la población de un régimen autoritario. ¡Joder si en el 56 ellos pusieron otro!.

De la wikipeida

El sistema político de Arabia Saudita es la monarquía absoluta, es decir, que el rey concentra toda la autoridad, teniendo bajo su control el poder legislativo, ejecutivo y judicial.[46] De acuerdo con la Ley Básica de Arabia Saudita, que fue adoptada en 1992 a través del Real Decreto, el poder del gobernador está limitado por la ley islámica (más conocida como la sharia) y el Corán. Este último, junto con la Sunna, forman la constitución nacional. Además, Arabia Saudita sigue siendo el único país musulmán que jamás ha celebrado unas elecciones.[47] No existen los partidos políticos y según el diario The Economist, se afirmó en 2010 que Arabia Saudita era el séptimo mayor gobierno autoritario de los 167 países estudiados.[48][49] También cabe decir que el sistema político del país está muy relacionado con el wahabismo.[50]

El sistema legal está dividido en dos partes. El primero es el Consejo de la Shura formado por 150 miembros estudiosos y personas con experiencia que el rey selecciona, y el segundo es el Gabinete de Ministros, con un perfil más político, donde se reúnen los ministros, todos ellos miembros masculinos de la familia real. Este órgano tiene el fin de poder discutir o debatir con el rey los castigos que se deben aplicar a las personas que cometen delitos

Este debe ser uno de esos aliados con los que se comparten valores.

Pero vamos que siempre ha sido así. No es un juicio. Gladio existió (otra cosa es que nos parezca bien o mal que existiese). La Escuela de las Américas existió, en una realidad (de nuevo, hay a quién le parecerá bien y a quién le parecerá mal).

A ver, que me lío.

El repliegue se producirá. En cierta manera lleva décadas produciéndose. Y Estados Unidos jugará sus cartas. Sin juicio.

Yo sé que cosas como la de Orban generan disonancias.
Que Vance o Trump acojan bajo su manto a Abascales y neonazis alemanes...habrá que pensar mucho para ver cual es la parte de esa razón que llevan Trump/Estados Unidos en lo que dicen. Salvo que sin juicios, su objetivo es enguarrar Europa porque todas esas fuerzas son claramente anti UE.
Es que no sé que parte de su apoyo a un tipo que apoya a Putin puede entenderse como que nos hacen un favor o que lo hacen porque ese tipo de gente es la que de verdad hará una Europa fuerte, que eso es lo que quieren, una Europa fuerte que se defienda a sí misma...pero de Putin no.

Si mañana Rusia se rinde, se llevan un disgusto. Salvo que se puedan anotar un tanto.

¿Y sabéis que es lo mejor?. Que se rendirá.