EL CATÁLOGO ES LA COLUMNA VERTEBRAL DE LA ESTAFA DEL LADRILLO.—
Lo primero que hay que decir es que no hay un solo catálogo real o físico.
Lo segundo es que el Catálogo, en mayúsculas, es virtual:
parece que existe, pero no es real. Es una abstracción metafísica, como su supuesta génesis: el cruce de las fantasmagóricas oferta y demanda de un bien que, como mínimo, es 'de Giffen', es decir que su demanda aumenta conforme aumenta su precio (porque
destruye la renta disponible del consumidor, reconcentrándola en él mismo al ser de primera necesidad y consumo obligatorio), y también es un bien 'de Veblen' (
comprar caro es de tontivano) .
Estar invadido del
espíritu del Catálogo te convierte en experto y te pueden llegar a premiar los administradores de la Cultura del 'Real Estate'. Llaman 'expertos', precisamente, a los ganchos encargados de
interpretar el 'valor actual' de cada vivienda, actual de acuerdo con la renovación espiritual usuraria que toque en ese momento:
—Pues yo creo que por este piso puedes pedir 55.
—¡Que solo metí 5!
—Ya, pero es lo que hay. Te lo digo yo, como experto.
Pero el Catálogo está progresivamente dejando de estar en manos de los malos.
En su día analizamos en este blog las operaciones de descontrol societario sobre los portales inmobiliarios, a caballo de la Suelta & Desamparo del modelo popularcapitalista:
• Adquisición de Idealista por Cinven (Reino Unido).
• Adquisición de Fotocasa y Habitaclia por Scout24 (Alemania).
¿Reino Unido y Alemania mandando sobre el Catálogo español? No se crean nada. Cinven es la propietaria de Tinsa, la tasadora de las Cajas de Ahorros. Y Scout24 es la plataforma gigante paneuropea de referencia ¡para la compra y venta de vehículos de segunda mano!
Los buenos debemos concentrar el tiro en que el Ladrillo es una
ESTAFA y, que como todo timo, tiene una
RETÓRICA ENGAÑOSA, en este caso, cuyo producto sintético es el
CATÁLOGO OFERTADEMANDISTA manipulado.
—Este piso vale 55...
—... qué poco vale el dinero para la estafa del Ladrillo, ¿no?
—¡Eres un agente social indeseable!
El Catálogo de valores (no digáis 'de precios' —el precio es lo que le saca al primo—) es la síntesis de la retórica engañosa de la estafa del Ladrillo.
No hay que respetar el Catálogo. Tenemos abundante información sobre la levedad de sus fuentes y la maldad de sus sesgos.
Finalmente, los alquileres de vivienda no pasan por las notarías... de momento. ¡Ojalá lo hicieran! Ojalá, también, se obligara a los caseros a darse de alta en el IAE, ¿o exprimir inquilinos no es una actividad económica?
El pomposo «
Observatorio del alquiler», con su famoso «Barómetro del alquiler» (
https://observatoriodelalquiler.org/barometro-del-alquiler) es una organización creada e impulsada por la empresa «
Alquiler Seguro». Esta atraviesa un complejo escenario legal con una sanción administrativa firme de 3,6 millones de euros y diversos conflictos 'granulares', granulares, ja, ja, ja, granos en su culo.
La relación entre el Observatorio del Alquiler y Alquiler Seguro es, pues, de dependencia directa. No es un organismo independiente, sino una iniciativa de una empresa cuyo negocio es vender sensación de seguridad en el exprimeinquilinato, iniciativa que se ha desgajado personificándose jurídicamente aparte no solo por razones operativas, sino para intentar dotar de autoridad académica a su retórica, de legitimidad a sus informes.
Leo en internet que el Observatorio del Alquiler ha sido acusado de nutrirse técnicamente de datos de su empresa propietaria. Parece mentira que el
Banco España, en sus estimaciones, tome en serio este tipo de fuentes, como hemos dicho tantas veces en este blog. Pero en su defensa hay que decir que no hay prácticamente nada de qué fiarse... ¡y se trata del gasto más grande de toda tu vida, tu vivienda, donde sucede todo lo que te importa, incluso tu propia muerte!
El Ministerio de Consumo impuso a Alquiler Seguro una sanción de 3,6 millones de euros por siete infracciones (una grave y seis muy graves) al vulnerar los derechos de los consumidores y «aprovechar su posición de predominio de mercado» durante esta (mal) llamada crisis 'de la vivienda' (realmente es crisis 'de la parasitación de la Vivienda por la estafa del Ladrillo'):
• Imposición de un «Servicio de Atención al Inquilino» (una infracción muy grave: 1.000.000 €): La empresa obligaba a los inquilinos a contratar este servicio, que el Ministerio considera un simple encubrimiento de gastos de gestión inmobiliaria y formalización del contrato, algo que la Ley de Vivienda prohíbe expresamente que paguen los arrendatarios.
• Contratación forzosa de un seguro de hogar (una infracción muy grave: 990.900 €): Exigía a los inquilinos contratar un seguro de hogar que, en realidad, beneficiaba a la parte arrendadora, no a ellos.
• Cobro abusivo por reclamaciones de deuda (una infracción muy grave: 500.000 €): Incluía cargos por reclamación de cualquier deuda, incluso si esta no era responsabilidad del inquilino o la deuda no era exigible.
• Cobro de costas judiciales indebidas (una infracción muy grave: 500.000 €): Obligaba a los inquilinos a asumir los gastos de reclamaciones judiciales, incluso cuando no había una condena en costas en su contra.
• Inclusión abusiva en ficheros de morosos (una infracción muy grave: 500.000 €): Introdujo una cláusula que permitía incluir al inquilino en listas de morosos por cualquier impago, sin importar la causa o si la deuda era exigible.
• Anulación del derecho de desistimiento (una infracción muy grave: 100.001 €): Suprimía el derecho legal del inquilino a desistir (cancelar) del contrato del "Servicio de Atención al Inquilino".
• Infracción grave adicional (una sanción grave: 10.001 €): Esta infracción engloba otras irregularidades detectadas en el patrón de conducta de la empresa.
La empresa recurrió en alzada. Y, finalmente, la sanción se acaba de confirmar este abril de 2026. Se abre la vía contencioso-administrativa. Dará que hablar.
A nosotros nos interesa que todo esto se enmarca en algo más general: sanseacabó la isla epstein, el festín bichofágico.
Leo en internet que la Audiencia Provincial de Madrid ha considerado que el producto «Servicio de Asistencia al Inquilino», ¡al inquilino! —una entidad esencialmente de y para caseros—, es una práctica «abusiva, engañosa y coercitiva». Y ha condenado a la empresa a devolver cerca de 2.000 euros al afectado. El tribunal lo ha calificado como un servicio «opaco y falta de transparencia que obliga al inquilino a pagar por algo que no solicitó».
Para los bichos afectados, estos procedimientos jurídicos abren la puerta a reclamar de forma individual.
El desgraciado que caiga en los engaños de cualquier
sacacuartos pro-Ladrillo puede reclamar y solicitar la devolución de las cantidades exprimidas.
Si conocéis a alguien que esté en esta situación, decidle que se asocie a
FACUA o a la
OCU, que son las organizaciones que denuncian estas cosas. Les darán el asesoramiento legal perfecto.
Por cierto, el tal Vito Quiles presuuuntamente injurió y calumnió al secretario de FACUA. ¡Qué casualidad! Tenéis en YouTube el interrogatorio de la jueza.
¿Hay
cloaca inmobiliaria? Cloaca se queda corto y el Catálogo es su gran arma de destrucción masiva.
