PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2026

[CHOSEN]

¿Es tarde para corregirlo? o «estamos en una democracia liberal y podemos poner los precios (= valor del dinero) que nos convengan»,

Si se asume que el dinero "es deuda", el valor del dinero es el valor de la deuda.
Bajo esta perspectiva, es lógico que la gente esté odiando el dinero.
Nadie va a aceptar que su Neto contable sea la deuda de otro, porque la existencia de una deuda -además, ajena- ya implica una hipotética imposibilidad de cobro.
Ningún empresario trabaja para que su Neto sea la promesa de pago de otro.
Ninguno.
Yo no lo hago.
Y ninguno que yo conozca.
Además eso rompería el Principio de Entidad.

Que el dinero en sentido amplio (pagaré) sea deuda es cierto, pero desde luego no puede ser norma general para el dinero en sentido estricto (M1), donde se llegaría al absurdo de que un Estado no podría emitir dinero si no emitiera deuda.
¿Puede un Estado puede emitir moneda sin emitir deuda?
Yo mismo respondo: SI.
El Estado puede emitir moneda en las circunstancias que considere oportunas. Así lo han hecho anteriormente.
Corolario: Cuanto mayor fuera la deuda-país, mas valor tendría la moneda de curso legal y/o más fracciones habría. Evidentemente es al revés.
¿Acaso mis reducciones al absurdo no cuentan?
Llevo ya mas de cuatro.

El Estado [...]Su Balance es, por tanto:
ACTIVO:
• activos adquiridos
• derechos de cobro sobre los bancos prestatarios
PASIVO:
• dinero estricto emitido
[...]
El Balance del Tesoro (que no existe porque es un órgano del Estado no personificado independientemente) sería:
ACTIVO:
• dinero estricto (con el que sus prestamistas adquieren sus títulos)
PASIVO:
• títulos de deuda emitidos

Donde está el Neto del ESTADO.
No voy a aceptar eso.


Igual que no aceptaría que mi Neto-Patrimonial o el de mi empresa sea el activo de un desconocido himbersor en deuda-país, en este caso la Eurozona, porque eso me convierte en acreedor suyo.
¿Ése es el contrato social que tiene la generación boomer para garantizar sus privilegios en contra de los jóvenes? ¿Negarles un techo y convertirlos en deudores de "los mercados"?
¡¡¡Pero cómo no van a estar votando a Alvise y sacando todo su dinero a criptos, joder!!!
Los únicos idiotas somos los PRO-SISTEMA que quedamos aquí, pagando el triple para recibir la mitad.

Que el Capital de una empresa sea una deuda ("dinero es deuda") para con un tercero, es INASUMIBLE. Puedo admitir que mi Pasivo+Neto (o el de una sociedad) sea compartido globalmente a través del mecanismo llamado DINERO, por ser éste un mecanismo sofisticado y establecido precisamente para ese fin.
Un Euro sería la representación infinitesimal de todo lo que hay en Europa, pasado, presente y futuro, incluyendo las deudas del BCE (=Pasivo+Neto).
Pero no más.
Roma existía mas allá de sus deudas.
España también.
Y Europa también.
En mi humildísima opinión, con el tema del DINERO y su identificación con deuda, se está mezclando PASIVO+NETO en una amalgama anticontable (véase el diagrama anterior) tras la cual es lógico que gente sin los mínimos rudimentos y conocimientos históricos no quiera saber nada del dinero y caiga en la TRAMPA del oro, el cripto, los ladrillos, y lo que sea.
Del dinero como mercancía ni hablo, Marx lo mató y lo enterró hace casi 200 años, y pobres de los que caigan en esa tentación.

Mi teoría/fusión:
Si tomamos que el dinero estricto, es decir moneda en circulación (incluso apunte digital), desde el punto de vista del ESTADO/Tesoro que lo pone en circulación, es/representa no deuda (Pasivo SIN Neto), sino la parte que corresponda de su [Pasivo+Neto], entonces podemos empezar a razonar sobre la naturaleza y evolución del dinero hasta la actualidad.

Espero no tener que modificar el post, porque me ha llevado mucho exponer este razonamiento.
Gracias por leer.

[CHOSEN]

Al final, todos estamos de acuerdo en que con el dinero "pasa algo raro".
Y no debería.
No puede ser que existan tantas teorías, tan contrarias pero con tanto en común, y la mayoría de veces sometidas a ideologías políticas irreconciliables.

http://www.agarzon.net/%C2%BFqu%C3%A9-son-el-dinero-y-la-deuda/

[Jep]

Un Euro sería la representación infinitesimal de todo lo que hay en Europa, pasado, presente y futuro, incluyendo las deudas del BCE (=Pasivo+Neto).

¿Sería un "fractal"?

[CHOSEN]

Un Euro sería la representación infinitesimal de todo lo que hay en Europa, pasado, presente y futuro, incluyendo las deudas del BCE (=Pasivo+Neto).

¿Sería un "fractal"?

Me refiero a futuro contable. Representación de la deuda.
Pero no solamente deuda, sino también todo lo demás (neto+pasivo).

Aceptar que el dinero es deuda (promesa de pago), es el primer paso para terminar despreciándolo. Ojo, esto no tiene nada que ver con aceptar que tenga valor en sí mismo -lo cual es incluso peor-. Que el dinero-moneda es un símbolo está clarísimo en este punto. Es un hecho histórico perfectamente documentado. Solo discuto el "qué simboliza".
Para mí asumir que el dinero es deuda, va en contra de la definición de activo plenamente líquido. Una deuda será liquidable, o no.
Que se lo digan a los poseedores de moneda republicana en el 37.
Y pido disculpas por lo que pudiera parecer una absoluta ignorancia en la materia.

[sudden and sharp]

Si parece un pato, nada como un pato, y grazna como un pato, entonces probablemente sea un pato.

Si un apunte bancario, pago con tarjeta en el super; parece dinero-mercancía, funciona como dinero-mercancía, y equivale en todo a la práctica a pagar en métalico... Pensémoslo, a ver si... 




---------

... va a ser, efectivamente, un pato.




Prueba del pato
https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_del_pato

[asustadísimos]

ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΣΕΡΧΕΤΑΙ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΛΟΓΙΣΤΙΚΗ.—

Solo se puede entender el Capital desde la Contabilidad.

Solo se puede entender el Dinero desde la Contabilidad.

Solo se pueden entender los activos ficticios desde le Contabilidad.

Es como mirar dodecaedros. Quien no sabe Geometría ve pisapapeles.

Capital = Activo menos Pasivo, sin activos ficticios

Dinero = activo financiero que representa una relación de crédito transmisible.

Activos Ficticios = elementos patrimoniales inexistentes contabilizados en el Activo.

¿Por qué hay tanta complicación con estos conceptos tan sencillos? Porque, en el capitalismo-como-sistema, en el que el Capital es de titularidad privada, una minoría se pone rica a costa de poner pobre a la mayoría; y a la minoría no le interesa que la mayoría lo sepa. Por eso se nos dice que «el pisito es el ahorro del pobre», «el dinero es basura» y «el capital, el descuento de beneficios futuros».

¿Por qué, en esta materia, la ortodoxia es 'heterodoxa'? Por los garbanzos de los profesores donnadies.

Pero no hay más cera que la que arde.

«No entre en la Academia quien no sepa Geometría», decía Platón.

Ustedes tienen la suerte de tener toda la Contabilidad en una imagen:
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2646.msg258325#msg258325

(La imagen de la Contabilidad Nacional:
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2540.msg187931#msg187931)

La Contabilidad da el rigor intelectual que permite:
• abstraer
• razonar sin contradicciones
• encontrar estructuras detrás de lo visible.

Un servidor no encontró el camino, la luz y la vida de la Economía en la universidad, sino cuando trabajó en un equipo que tenía que viajar al verdadero valor de las empresas.

Cuando 'Cañitas y Fruta' reivindica histriónicamente el poder de fijación de precios por parte de un atribulado propietariado 'omnipotens', se olvida de que hay bienes de primera necesidad estratégicos para la Nación, pero sobre todo se olvida de la Geometría.

—Yo no tengo por qué aguantar que nadie me diga qué precio tengo que poner a mi propiedad.
—Yo no tengo por qué pagártelo.
—Pues vete de alquiler.
—¡Hijoputa! Voy a llamar a la Policía.
—¡Llámala!, bicho.

No solo estamos en una guerra civil. Estamos en una gran guerra global y multi-nodal de/por el dólar, en la que el objetivo no es destruir el sistema sino impedir que se estabilice, Para lo que se actúa sobre sus nodos: infraestructuras (energía, rutas), redes sociales o políticas, actores indirectos (milicias, aliados, desplazados), vivienda, etc. No hace falta destruir los nodos. Basta con alterar su funcionamiento. El objetivo no es el colapso sino la disfunción sostenida del sistema.

Lo primero es que se sepa Contabilidad. Que se sepa que el Ladrillo es una ESTAFA que parasita la Vivienda. Lo demás vendrá por añadidura.

Nuestra lucha es contra la pobreza. Literalmente, somos una ONG.

¡Adelante!

[sudden and sharp]

ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΣΕΡΧΕΤΑΙ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΛΟΓΙΣΤΙΚΗ.—
[...] Cuando 'Cañitas y Fruta' reivindica histriónicamente el poder de fijación de precios por parte de un atribulado propietariado 'omnipotens', se olvida de que hay bienes de primera necesidad estratégicos para la Nación, pero sobre todo se olvida de la Geometría.

[...] ¡Adelante!

No, no, el que quiere fijar precios es usted. Valorar a cero la parte ficticia... que también la establece usted, borrando todo posible beneficio. El propietario de ayuso hace una oferta. No hay precio si no hay acuerdo.

Diga que quiere control de precios al más puro estilo comunista y acabamos antes. Puede hacerlo, nadie le va a censurar aquí. Pero no lo disfrace con supuestos tecnicismos. La contabilidad es una herramienra. Punto. Si es útil, vale. Si no, a hacer puñetas. (Es una idiotez cuadrar tabla de la Contabilidad Nacional, como si fuera un agente economico más. El As de bastos paga lo mismo que la diosa Aurora. (La de los bellos dedos sonrosados.)

[asustadísimos]

[¿Comunista? Comunista de la comunidad de propietarios. También, de la de herederos. Comunista de los contratos de sociedad. Y del Capital & Dinero.

No hay estafador que no lleve una placa falsa de la Policía.]

[asustadísimos]

[Ponemos coto a los precios inmobiliarios no para defender al Trabajo & Empresa sino al Capital & Dinero.]

[asustadísimos]

[Yo, como católico, apostólico y romano, soy supermegahipercomunista.]

[sudden and sharp]

Usted es un farsante.

[asustadísimos]

[!?]

[tomasjos]

ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΣΕΡΧΕΤΑΙ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΛΟΓΙΣΤΙΚΗ.—
[...] Cuando 'Cañitas y Fruta' reivindica histriónicamente el poder de fijación de precios por parte de un atribulado propietariado 'omnipotens', se olvida de que hay bienes de primera necesidad estratégicos para la Nación, pero sobre todo se olvida de la Geometría.

[...] ¡Adelante!

No, no, el que quiere fijar precios es usted. Valorar a cero la parte ficticia... que también la establece usted, borrando todo posible beneficio. El propietario de ayuso hace una oferta. No hay precio si no hay acuerdo.

Diga que quiere control de precios al más puro estilo comunista y acabamos antes. Puede hacerlo, nadie le va a censurar aquí. Pero no lo disfrace con supuestos tecnicismos. La contabilidad es una herramienra. Punto. Si es útil, vale. Si no, a hacer puñetas. (Es una idiotez cuadrar tabla de la Contabilidad Nacional, como si fuera un agente economico más. El As de bastos paga lo mismo que la diosa Aurora. (La de los bellos dedos sonrosados.)

Sudden, la clave está en lo del '" beneficio". Y es que el Propietariado no acepta que si la vivienda es un activo financiero también está sometido a pérdidas, como todo activo - ni los plazos fijos están cubiertos al 100 por cien-. En el capitalismo no existe seguridad en las inversiones, y el Propietariado pretende lo contrario para sus ladrillos. Y en su obstinación se están llevando por delante a sus compatriotas y a todo el sistema productivo en una "TotaleKrieg" que solo tiene un final, el colapso de España. Pero les da igual, que caiga todo antes de aceptar pérdidas.

La libertad tiene limite, cuando pone en riesgo al colectivo. Lo entendemos con los que van a 180 por la carretera, con los que usan o disponen de armas, con los que tienen un negocio de restauración que tiene que tener un control de salubridad, etc .. y así seguiríamos con todos los sectores. ¿Por qué no con el dislate del rentismo del Propietariado? ¿Por qué ellos quieren jugar y ganar siempre? ¿Por qué como son sus ahorros no se pueden perder ? ¿Acaso el que invierte en bolsa o bonos puede perder y ellos no?

Sudden, la vivienda como bien básico de supervivencia, no puede ser un activo nunca. Y aun aceptando la situación actual, lo que no es factible es que sea un activo que solo se puede revalorizar, a diferencia de todo lo demás, y al coste de destruir el país, en lo que es una guerra del Propietariado contra todo?

Esto no puede seguir así, Sudden. Y dadas las circunstancias lo mejor que puede pasar para meter en vereda a esos 4 o 5 millones de españoles es que Ormuz no se abra en años, el turismo desaparezca y se derrumben sus expectativas de una vez, aunque eso se cargue el 80 por ciento del sector turístico en España.

Está claro que solo aprendemos a palos, paso hace 20 años y volverá a pasar