PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2026

[Cadavre Exquis]

https://elpais.com/economia/negocios/2026-04-24/las-tres-casas-de-la-semana-un-tesoro-en-formentera-por-46-millones-de-euros.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://elpais.com/economia/vivienda/consultorio/2026-04-21/si-mis-padres-me-donan-una-casa-en-madrid-que-requisitos-tengo-que-cumplir-para-gozar-de-la-bonificacion-fiscal.html

https://elpais.com/economia/vivienda/consultorio/2026-04-23/quiero-solicitar-la-prorroga-del-alquiler-que-pasa-si-el-propietario-se-niega-a-recibir-el-burofax.html

https://elpais.com/economia/vivienda/consultorio/2026-04-22/mi-casero-se-quiere-quedar-con-el-importe-total-de-la-fianza-y-la-garantia-es-legal.html

https://elpais.com/economia/vivienda/consultorio/2026-04-24/por-que-se-paga-mas-por-las-plazas-de-garaje-grandes-los-gastos-de-mantenimiento-tambien-dependen-de-los-metros-cuadrados.html

Saludos.

[Elcasco]

https://x.com/GBCLopi/status/2049091872635719828?s=20

Hay 5 datos clave del mercado de la vivienda que deberían hacer saltar todas las alarmas y convertir este tema en algo más que una prioridad nacional. Muestran una desigualdad creciente tan bestia que las únicas opciones para solucionarlo pasan por medidas muy agresivas 👇🧵

Dato 1: salarios netos vs subida neta de la vivienda.
Entre 2018 y 2025, los salarios han aumentado un 22,1% y la vivienda un 69,8%. En términos reales, quitando el 25,5% de inflación en ese periodo, los salarios netos han perdido -3,4% mientras la vivienda ha aumentado un 43,9%

Dato 2: Entre 2008 y 2022, los hogares que viven de alquiler han pasado del 11,9% (2,3 millones) al 19,2% (3,7 millones). Es casi la misma cantidad de hogares que han pasado de tener 1 propiedad a no tener ninguna. Es decir, perdieron su vivienda y pasaron a vivir de alquiler.

Dato 3: los propietarios físicos o jurídicos con 6 o más viviendas han pasado de acumular 965.000 viviendas en 2008 a tener ahora 2.926.000, un 203% más. La mayoría de estas viviendas son en alquiler en zonas tensionadas.

Dato 4: hay 455.000 viviendas de obra nueva sin vender, y ese stock ha aumentado un 1,7% el año pasado, a pesar de que la vivienda ha aumentado un 17,2% en el último año. Se está construyendo obra nueva, pero a tal precio que la gente corriente no puede comprarla.

Dato 5: España tiene uno de los números de viviendas sociales más bajos de Europa: 1,3 por cada 100 habitantes. Muy lejos de la media europea de 3,2, y ya no digamos de las 11,5 y 9,8 de Países Bajos y Austria respectivamente.

Soluciones:
Estos datos, que cada año que pasa empeoran, obligarían a tomar medidas agresivas y no simples parches como bajadas de IVA/ITP o el tal manido "construir más" o "liberalizar el suelo". La demanda está muy concentrada en los núcleos de actividad económica.

Eso dificulta mucho el aplicar el "construir más". Simplemente no hay espacio ni suelo libre. En Valencia ciudad, los solares han subido un 30% su coste de repercusión en un solo año. El solar más barato tiene un coste de 1.100€ m2t.

Sobre aumentar la altura y por tanto la densidad: adaptar las infraestructuras de telefonía, luz, agua, tráfico, dotaciones, etc para aumentar la densidad de población es tremendamente costoso y lleva no años, sino décadas. Hay que ir haciéndolo, pero no ataja la urgencia actual

Los Ayuntamientos de las grandes ciudades son los encargados de ejecutar planes parciales para ampliar en extensión las ciudades y reestructurar los planes generales y los barrios existentes. Tienen que ponerse las pilas, y mucho.

Pero todo esto solo va a relentizar, nunca atajar el problema. "Construir más" tiene que ir unido a una redistribución de la población a lo largo del territorio. Hay que sacar actividad económica de las ciudades y potenciar el reparto por el territorio. Si no, irá a peor.

El acaparamiento de vivienda se tiene que limitar. Una medida que ningún gobierno se atreverá a implantar y que solucionaría mucho problema es una reforma del IBI:
- 1ª vivienda: bonificación
- 2ª vivienda: ligero aumento
- 3ª vivienda y sucesivas: gran aumento exponencial

De esta forma, tener más de 3-4 viviendas se volvería un enorme coste para el propietario, que se vería forzado a vender. Incluso se debería fomentar la compra forzosa por parte del Ayunt. (con su compensación a precio de mercado) para aumentar el parque de vivienda pública.

Esto es lo que se debería hacer para arreglar el problema a largo plazo. Obviamente no se va a hacer, ni siquiera un gobierno de "izquierdas" se atrevería a ello. Y los otros lo empeorarán todavía más. Pero que sepáis que es lo que hay, yo solo os enseño el camino.

Extra: lo que acabará ocurriendo a este ritmo es que cuando llegue una recesión, el proceso de trasvase de viviendas en propiedad de familias que solo tienen una o dos viviendas a quienes tienen 3 o más aumentará. Y aumentará el parque en alquiler.

Si no se pone límites a la compra por parte de fondos y grandes tenedores, la cifra reducida que ahora tienen, que se ha triplicado en los últimos años, aumentará exponencialmente. Hasta que tengan una cuota de mercado muy grande, especialmente del sector del alquiler.

Para cuando queramos darnos cuenta, el proceso será irreversible sin hacer saltar por los aires el propio sistema político, económico y social. Y antes que llegar a ese punto, todavía estamos dispuestos a perder mucho más.

[Fomento Cemento]

https://www.eldiario.es/politica/sanchez-crisis-vivienda-dilema-intervenir-mercado-mirar-lado_1_13178422.html

Sánchez, sobre la crisis de la vivienda: “El dilema es intervenir el mercado o mirar hacia otro lado”
El presidente del Gobierno llama a las comunidades autónomas y ayuntamientos a aplicar la ley para topar los precios: “La especulación convierte las ciudades en parques temáticos”


28 de abril de 2026 13:07 h

El día que el Congreso tumbará el decreto de vivienda impulsado por Sumar, Pedro Sánchez enarbola la bandera anti-especulación y aboga explícitamente por la intervención del mercado. “La especulación expulsa a familias de los barrios y convierte los centros urbanos en parques temáticos, destruye la identidad y el alma de las ciudades. Hay capitales en las que las familias destinan más del 70 por ciento de sus ingresos a la vivienda. Y eso es una fuente de injusticia y de malestar social”, ha dicho durante su intervención en el Bloomberg CityLab 2026.

“Hay un dilema que hay que resolver: o mirar hacia otro lado, o intervenir un mercado que no funciona”, ha planteado para defender una herramienta legal como la ley estatal de vivienda. “La ley de vivienda es una herramienta que permite declarar zonas tensionadas y actuar sobre los precios de forma sensata. Les da herramientas a los gobiernos autonómicos, pero hay una condición: querer aplicar esta herramienta”.

Sánchez ha recordado que allá donde se aplica se notan resultados de contención de precios frente a los territorios que aún permiten la barra libre de la especulación y la subida sin límites de los precios del alquiler. “En Barcelona se ha reducido un 2,7% el precio del alquiler desde 2024. Donde no se aplica la ley, los precios suben de manera desbocada. Esa es la moraleja: donde se interviene en el mercado hay resultados y donde no, el problema se agrava”.

El texto que hoy decaerá en el Congreso por el voto en contra de PP, Vox, Junts y la abstención del PNV incorporaba una prórroga de dos años, hasta el 31 de diciembre de 2027, de los contratos de alquiler que finalizaban en el mes de marzo con la idea de contener así las subidas unilaterales de los precios por parte de los propietarios.

Lleva 8 años teniendo muy claro el dilema…sin resolverlo
¿por qué cambiar de opinión ahora? Ah, sí, las elecciones…

[Flipback]

Gracias al maestro por su comentario

https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2646.msg258681#msg25868

No creo en una acción coordinada de actores económicos ni políticos para mantener esta situación y sí en su capacidad de adaptación rápida para sobrevivir y su interés 'neutro' por transformar la sociedad.

Tampoco creo en un "espíritu maligno unificado" a modo de conspiración pero sí creo que la suma de intereses objetivos de todos los actores actualmente es o bien contraria o bien indiferente al problema de vivienda.
- Los gobiernos: garantizar la sostenibilidad de la deuda y de las pensiones. Y además rápido y presionados por la situación. Hacen lo que dicta el manual, que es tapar el agujero demográfico con inmigración masiva y diluír el ratio deuda/pib a base de crecimiento-pib resultante del rápido crecimiento demográfico. Todo lo demás es secundario para los gobiernos.
- Las empresas: sobrevivir y crecer en las áreas en las que se pueda.
- La ciudadanía española, mayoritariamente propietarios de vivienda, cuyo interés objetivo es contrario a bajadas de precios inmmobiliarios

En definitiva, mi preocupación es que se ha creado un ecosistema 'inmorresiliente'.

El esquemita "alquiler por habitaciones + inmigración masiva": genera el crecimiento-pib y las cotizaciones sociales que necesitan los gobiernos, soluciona la escasez de mano de obra, crea demanda de bienes y servicios; y mantiene contentos a los pisitófilos.

Estoy totalmente de acuerdo con el maestro en que esto no puede continuar así pero la pregunta es cuánto puede durar y si hay alguien (o algo) que vaya a enderezar el rumbo antes de que nos choquemos contra el muro.... o si vivimos gobernados por ecuaciones de intereses cortoplacistas y algoritmos que no están programados ni para detectar el muro, ni para cambiar el rumbo, ni para pisar el freno