PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2026

[Cadavre Exquis]

https://elpais.com/economia/negocios/2026-04-24/las-tres-casas-de-la-semana-un-tesoro-en-formentera-por-46-millones-de-euros.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://elpais.com/economia/vivienda/consultorio/2026-04-21/si-mis-padres-me-donan-una-casa-en-madrid-que-requisitos-tengo-que-cumplir-para-gozar-de-la-bonificacion-fiscal.html

https://elpais.com/economia/vivienda/consultorio/2026-04-23/quiero-solicitar-la-prorroga-del-alquiler-que-pasa-si-el-propietario-se-niega-a-recibir-el-burofax.html

https://elpais.com/economia/vivienda/consultorio/2026-04-22/mi-casero-se-quiere-quedar-con-el-importe-total-de-la-fianza-y-la-garantia-es-legal.html

https://elpais.com/economia/vivienda/consultorio/2026-04-24/por-que-se-paga-mas-por-las-plazas-de-garaje-grandes-los-gastos-de-mantenimiento-tambien-dependen-de-los-metros-cuadrados.html

Saludos.

[Elcasco]

https://x.com/GBCLopi/status/2049091872635719828?s=20

Hay 5 datos clave del mercado de la vivienda que deberían hacer saltar todas las alarmas y convertir este tema en algo más que una prioridad nacional. Muestran una desigualdad creciente tan bestia que las únicas opciones para solucionarlo pasan por medidas muy agresivas 👇🧵

Dato 1: salarios netos vs subida neta de la vivienda.
Entre 2018 y 2025, los salarios han aumentado un 22,1% y la vivienda un 69,8%. En términos reales, quitando el 25,5% de inflación en ese periodo, los salarios netos han perdido -3,4% mientras la vivienda ha aumentado un 43,9%

Dato 2: Entre 2008 y 2022, los hogares que viven de alquiler han pasado del 11,9% (2,3 millones) al 19,2% (3,7 millones). Es casi la misma cantidad de hogares que han pasado de tener 1 propiedad a no tener ninguna. Es decir, perdieron su vivienda y pasaron a vivir de alquiler.

Dato 3: los propietarios físicos o jurídicos con 6 o más viviendas han pasado de acumular 965.000 viviendas en 2008 a tener ahora 2.926.000, un 203% más. La mayoría de estas viviendas son en alquiler en zonas tensionadas.

Dato 4: hay 455.000 viviendas de obra nueva sin vender, y ese stock ha aumentado un 1,7% el año pasado, a pesar de que la vivienda ha aumentado un 17,2% en el último año. Se está construyendo obra nueva, pero a tal precio que la gente corriente no puede comprarla.

Dato 5: España tiene uno de los números de viviendas sociales más bajos de Europa: 1,3 por cada 100 habitantes. Muy lejos de la media europea de 3,2, y ya no digamos de las 11,5 y 9,8 de Países Bajos y Austria respectivamente.

Soluciones:
Estos datos, que cada año que pasa empeoran, obligarían a tomar medidas agresivas y no simples parches como bajadas de IVA/ITP o el tal manido "construir más" o "liberalizar el suelo". La demanda está muy concentrada en los núcleos de actividad económica.

Eso dificulta mucho el aplicar el "construir más". Simplemente no hay espacio ni suelo libre. En Valencia ciudad, los solares han subido un 30% su coste de repercusión en un solo año. El solar más barato tiene un coste de 1.100€ m2t.

Sobre aumentar la altura y por tanto la densidad: adaptar las infraestructuras de telefonía, luz, agua, tráfico, dotaciones, etc para aumentar la densidad de población es tremendamente costoso y lleva no años, sino décadas. Hay que ir haciéndolo, pero no ataja la urgencia actual

Los Ayuntamientos de las grandes ciudades son los encargados de ejecutar planes parciales para ampliar en extensión las ciudades y reestructurar los planes generales y los barrios existentes. Tienen que ponerse las pilas, y mucho.

Pero todo esto solo va a relentizar, nunca atajar el problema. "Construir más" tiene que ir unido a una redistribución de la población a lo largo del territorio. Hay que sacar actividad económica de las ciudades y potenciar el reparto por el territorio. Si no, irá a peor.

El acaparamiento de vivienda se tiene que limitar. Una medida que ningún gobierno se atreverá a implantar y que solucionaría mucho problema es una reforma del IBI:
- 1ª vivienda: bonificación
- 2ª vivienda: ligero aumento
- 3ª vivienda y sucesivas: gran aumento exponencial

De esta forma, tener más de 3-4 viviendas se volvería un enorme coste para el propietario, que se vería forzado a vender. Incluso se debería fomentar la compra forzosa por parte del Ayunt. (con su compensación a precio de mercado) para aumentar el parque de vivienda pública.

Esto es lo que se debería hacer para arreglar el problema a largo plazo. Obviamente no se va a hacer, ni siquiera un gobierno de "izquierdas" se atrevería a ello. Y los otros lo empeorarán todavía más. Pero que sepáis que es lo que hay, yo solo os enseño el camino.

Extra: lo que acabará ocurriendo a este ritmo es que cuando llegue una recesión, el proceso de trasvase de viviendas en propiedad de familias que solo tienen una o dos viviendas a quienes tienen 3 o más aumentará. Y aumentará el parque en alquiler.

Si no se pone límites a la compra por parte de fondos y grandes tenedores, la cifra reducida que ahora tienen, que se ha triplicado en los últimos años, aumentará exponencialmente. Hasta que tengan una cuota de mercado muy grande, especialmente del sector del alquiler.

Para cuando queramos darnos cuenta, el proceso será irreversible sin hacer saltar por los aires el propio sistema político, económico y social. Y antes que llegar a ese punto, todavía estamos dispuestos a perder mucho más.

[Fomento Cemento]

https://www.eldiario.es/politica/sanchez-crisis-vivienda-dilema-intervenir-mercado-mirar-lado_1_13178422.html

Sánchez, sobre la crisis de la vivienda: “El dilema es intervenir el mercado o mirar hacia otro lado”
El presidente del Gobierno llama a las comunidades autónomas y ayuntamientos a aplicar la ley para topar los precios: “La especulación convierte las ciudades en parques temáticos”


28 de abril de 2026 13:07 h

El día que el Congreso tumbará el decreto de vivienda impulsado por Sumar, Pedro Sánchez enarbola la bandera anti-especulación y aboga explícitamente por la intervención del mercado. “La especulación expulsa a familias de los barrios y convierte los centros urbanos en parques temáticos, destruye la identidad y el alma de las ciudades. Hay capitales en las que las familias destinan más del 70 por ciento de sus ingresos a la vivienda. Y eso es una fuente de injusticia y de malestar social”, ha dicho durante su intervención en el Bloomberg CityLab 2026.

“Hay un dilema que hay que resolver: o mirar hacia otro lado, o intervenir un mercado que no funciona”, ha planteado para defender una herramienta legal como la ley estatal de vivienda. “La ley de vivienda es una herramienta que permite declarar zonas tensionadas y actuar sobre los precios de forma sensata. Les da herramientas a los gobiernos autonómicos, pero hay una condición: querer aplicar esta herramienta”.

Sánchez ha recordado que allá donde se aplica se notan resultados de contención de precios frente a los territorios que aún permiten la barra libre de la especulación y la subida sin límites de los precios del alquiler. “En Barcelona se ha reducido un 2,7% el precio del alquiler desde 2024. Donde no se aplica la ley, los precios suben de manera desbocada. Esa es la moraleja: donde se interviene en el mercado hay resultados y donde no, el problema se agrava”.

El texto que hoy decaerá en el Congreso por el voto en contra de PP, Vox, Junts y la abstención del PNV incorporaba una prórroga de dos años, hasta el 31 de diciembre de 2027, de los contratos de alquiler que finalizaban en el mes de marzo con la idea de contener así las subidas unilaterales de los precios por parte de los propietarios.

Lleva 8 años teniendo muy claro el dilema…sin resolverlo
¿por qué cambiar de opinión ahora? Ah, sí, las elecciones…

[Flipback]

Gracias al maestro por su comentario

https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2646.msg258681#msg25868

No creo en una acción coordinada de actores económicos ni políticos para mantener esta situación y sí en su capacidad de adaptación rápida para sobrevivir y su interés 'neutro' por transformar la sociedad.

Tampoco creo en un "espíritu maligno unificado" a modo de conspiración pero sí creo que la suma de intereses objetivos de todos los actores actualmente es o bien contraria o bien indiferente al problema de vivienda.
- Los gobiernos: garantizar la sostenibilidad de la deuda y de las pensiones. Y además rápido y presionados por la situación. Hacen lo que dicta el manual, que es tapar el agujero demográfico con inmigración masiva y diluír el ratio deuda/pib a base de crecimiento-pib resultante del rápido crecimiento demográfico. Todo lo demás es secundario para los gobiernos.
- Las empresas: sobrevivir y crecer en las áreas en las que se pueda.
- La ciudadanía española, mayoritariamente propietarios de vivienda, cuyo interés objetivo es contrario a bajadas de precios inmmobiliarios

En definitiva, mi preocupación es que se ha creado un ecosistema 'inmorresiliente'.

El esquemita "alquiler por habitaciones + inmigración masiva": genera el crecimiento-pib y las cotizaciones sociales que necesitan los gobiernos, soluciona la escasez de mano de obra, crea demanda de bienes y servicios; y mantiene contentos a los pisitófilos.

Estoy totalmente de acuerdo con el maestro en que esto no puede continuar así pero la pregunta es cuánto puede durar y si hay alguien (o algo) que vaya a enderezar el rumbo antes de que nos choquemos contra el muro.... o si vivimos gobernados por ecuaciones de intereses cortoplacistas y algoritmos que no están programados ni para detectar el muro, ni para cambiar el rumbo, ni para pisar el freno

[Manu Oquendo]

Dónde se ha ido la Izquierda.

La desaparición de la Izquierda en toda Europa tiene varias razones pero quizás la más importante es que ha dejado de existir.

Cuando Sánchez se vaya tendremos que comenzar por evaluar la situación despojándola de las falsedades instaladas por su gobierno en torno a las cifras de paro y al PIB.
Ignoro si Feijóo será capaz de ello pero me temo que su trayectoria no inspira suficiente confianza.  Hasta la supuesta prensa de derechas, vagos redomados, usan los datos que suministra el tramposo.
Un tramposo que eliminó 900.000 parados por el simple expediente de cambiar su definición. 
Realmente ni Franco ni Stalin fueron tan poco de fiar.  De hecho, al lado de esta gente, fueron fieles notarios. Es decir, debemos estar hoy en torno a los 4.5 millones de parados y creemos que estamos.... para sacar pecho.

Vaya por delante que el PIB es una métrica creada por Kuznets un poco antes de la segunda guerra mundial  para que hasta el peor gobierno pudiera mostrar cifras positivas no siéndolo.  Tras la guerra esta métrica pasó a ser incorporada a las contabilidades nacionales de los vasallos del imperio.

En efecto, la métrica en cuestión es como tener una Contabilidad que no tiene en cuenta la evolución del Balance (Activos, Pasivos y Patrimonio). Es decir, un engañabobos que esconde cualquier declive y lo disfraza añadiendo "facturación" sin costes. Los que hayan olvidado los rudimentos de la Contabilidad recuerden que un "activo" es un coste pendiente de ser incurrido.

La UE tampoco es que pueda dar ejemplo. Recordarán ustedes que, para engañar urbi et orbe, sumó a su ya tenebroso PIB en 2014 un par de puntillos para reflejar (por segunda vez) dos importantes actividades: Prostitución y Consumo de Droga. No podemos soprendernos del imparable ascenso a puestos de gobierno del negocio de las Saunas.


En términos estratrégicos tenemos un desgobierno que ha optado por seguir metiendo inmigrantes a millones y, al tiempo y en consecuencia, creando gravísimos problemas de vivienda y habitación sin realmente construir vivienda pública como hizo Franco entre 1961 y 1975 (4.6 millones de nuevas viviendas económicas. O sea 328.000 al año).

Esta realidad debiera interpelar a una Izquierda que ha perdido su razón de ser: Los interesa de los trabajadores y sus fanilias. Y no lo hace.

Saludos cordiales


PS. Henry Hazlitt. "Economía en una lección" o de cómo si destruyo y robo, crece el PIB

[cujo]

Hay una noticia hoy que hay casi 10 millones de ciudadanos en España nacidos en el extranjero . Sume usted los ilegales.
Ahora  ¿a quién interesa? Cada vez más claro q esto no va de derechos humanos o necesidad de mano de obra . Esto va de mantener el artefacto a precios altos.
Que ganas que todo reviente .

[asustadísimos]

NO ENTENDEMOS POR QUÉ NO SE DICE QUE ES UNA ESTAFA.—

Elcasco (29/04/2026) trae una magnífica cita de X...
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2646.msg258692#msg258692
... según la cual la situación del Ladrillo-Vivienda hoy (2026) se resume en 5 datos:

1.º Entre 2018 y 2025, los salarios:
— han aumentado solo la tercera parte de lo que ha aumentado el Ladrillo (22,1% vs. 69,8%);
— los salarios han perdido poder adquisitivo y el Ladrillo ha aumentado casi el doble que la inflación (–3,4% vs, +43,9%)

2.º Entre 2008 y 2022, los hogares:
— los que viven de alquiler casi se han duplicado (2,3 millones —11,9%— vs. 3,7 millones —19,2%—);
— en la misma proporción se encuentran los hogares que han pasado de tener 1 propiedad a no tener ninguna.

3.º Entre 2008 y 2025, los grandes multipropietarios (6 o más viviendas):
— se han triplicado (965.000 viviendas vs. 2.926.000 viviendas);
— la mayoría de estas viviendas son en alquiler en zonas tensionadas.

4.º En 2025, la vivienda social:
— España está dos veces y media más lejos que la media de Europa por cada 100 habitantes (1,3 vs. 3,2);
— España está lejísimos de los países europeos punteros (1,3 vs. 11,5 Países Bajos y 9,8 Austria).

5.º (El dato tumbativo) Entre 2024 y 2025, las viviendas de obra nueva sin vender:
— ha aumentado 1,7%, habiendo 445.000 unidades en 'stock';
—no obstante, el precio no ha bajado sino que ha subido 17,2%.

No entendemos cómo la conclusión no es que se trata de una ESTAFA, es decir, de daño con engaño.

Ayer, en el Congreso, PP, Vox y Junts votaron contra la prórroga de los alquileres, oportunidad vital para tres millones de personas. Lo hicieron en nombre de «eso es el 'mercao', amigo» o, como dice Cañitas & Fruta, «porque vivimos en una democracia liberal y yo puedo poner los precios que me convengan».

El congresista Gabriel Rufián se cabreó y mostró dónde está la contradicción clave del momento histórico que estamos viviendo: «Su bandera es el dinero [...] 2/3 de sus votantes está en contra de su voto hoy aquí, entonces, ¿por qué votan de una forma tan lesiva? [...] ¿Qué intereses tienen? ¿Se ríen? ¡Ojalá les pille la cámara descojonándose! [...] ¿Tienen alguna empresa a su nombre con pisos en alquiler? ¿La tienen? ¡Ya no se ríen tanto! [...] Es gravísimo que diputados aquí no obedezcan a su gente sino a sus intereses personales»:
https://www.youtube.com/watch?v=YAnJORY3clE
https://www.youtube.com/shorts/CxChceZqDg0

Si no estamos ante una ESTAFA, ¿ante qué estamos?

No hay que tomar ninguna medidita. Todo serían parches que legitimarían la estafa como 'mercao' o 'democracia liberal' necesitados de alguna reformilla.

Solo hay que decir alto y claro que, sencillamente, se trata de una ESTAFA, de un Tocomocho, una Estampita, un Nazareno, un Pasteleo, con sus estafadores, ganchos y primos.

También hay que decir que no todos somos estafadores —tenemos escrúpulos— y, por tanto, nos abstenemos. Así, ni se construye ni se dan préstamos hipotecarios ni se pone en alquiler.

Mientras dura la estafa, mandan los estafadores y su victimismo exculpatorio. «La culpa la tiene el Gobierno», como decían de cachondeo Tip y Coll. Pero piensa. Si te violan a una hija, ¿el violador no tiene la culpa o qué?

Los datos muestran que la conciencia sobre que se trata de una estafa avanza deprisa.

Estamos todos esperando a que cese la ESTAFA.

Será en un abrir y cerrar de ojos, especialmente en las economías pobretonas, donde la alegría dura poco. Será –60%.

Como es una estafa de ámbito global, estamos todos esperando a que pase algo en el mundo. Ya estamos entrenados en ello: 2008 y COVID.

Las actuales batallas mundiales son de/por el dólar en la tesitura de tener que darle al propietariado la noticia de que el Capital & Dinero ya ha enterrado al popularcapitalismo. Esperemos que eso que ha de pasar no sea que estas estúpidas batallas entren en fase atómica.

Las estafas tienen cara y ojos, faz. Los activos ficticios pasarán a su valor facial. Y los estafadores se esfumarán para evitar la venganza. Pero habrá chivos expiatorios y cabezas de turco.

[Centinela]

https://www.eldiario.es/politica/sanchez-crisis-vivienda-dilema-intervenir-mercado-mirar-lado_1_13178422.html

Sánchez, sobre la crisis de la vivienda: “El dilema es intervenir el mercado o mirar hacia otro lado”
El presidente del Gobierno llama a las comunidades autónomas y ayuntamientos a aplicar la ley para topar los precios: “La especulación convierte las ciudades en parques temáticos”


Volverá a cambiar de opinión, no te preocupes. Todo en él es un meme, es un presidente fake. Hasta el Peugeot era fake, resulta que era un flamante Mercedes-Benz de 70.000 €.

Entre Berlanga y Francisco Ibañez juntos no logran idear un personaje como nuestro amado Lider.


28 de abril de 2026 13:07 h

El día que el Congreso tumbará el decreto de vivienda impulsado por Sumar, Pedro Sánchez enarbola la bandera anti-especulación y aboga explícitamente por la intervención del mercado. “La especulación expulsa a familias de los barrios y convierte los centros urbanos en parques temáticos, destruye la identidad y el alma de las ciudades. Hay capitales en las que las familias destinan más del 70 por ciento de sus ingresos a la vivienda. Y eso es una fuente de injusticia y de malestar social”, ha dicho durante su intervención en el Bloomberg CityLab 2026.

“Hay un dilema que hay que resolver: o mirar hacia otro lado, o intervenir un mercado que no funciona”, ha planteado para defender una herramienta legal como la ley estatal de vivienda. “La ley de vivienda es una herramienta que permite declarar zonas tensionadas y actuar sobre los precios de forma sensata. Les da herramientas a los gobiernos autonómicos, pero hay una condición: querer aplicar esta herramienta”.

Sánchez ha recordado que allá donde se aplica se notan resultados de contención de precios frente a los territorios que aún permiten la barra libre de la especulación y la subida sin límites de los precios del alquiler. “En Barcelona se ha reducido un 2,7% el precio del alquiler desde 2024. Donde no se aplica la ley, los precios suben de manera desbocada. Esa es la moraleja: donde se interviene en el mercado hay resultados y donde no, el problema se agrava”.

El texto que hoy decaerá en el Congreso por el voto en contra de PP, Vox, Junts y la abstención del PNV incorporaba una prórroga de dos años, hasta el 31 de diciembre de 2027, de los contratos de alquiler que finalizaban en el mes de marzo con la idea de contener así las subidas unilaterales de los precios por parte de los propietarios.

Lleva 8 años teniendo muy claro el dilema…sin resolverlo
¿por qué cambiar de opinión ahora? Ah, sí, las elecciones…

[sudden and sharp]

Lo que decían Tip y Coll era más bien...

"Y la próxima semana... hablaremos del Gobierno."

[asustadísimos]

[La salida de Emiratos Árabes Unidos del cártel OPEP+ aumenta la influencia de EE. UU. en el mundo del petróleo no por méritos propios sino porque lo debilita y es su rival (lo mismo que hace con nosotros, la UE —a mí me gusta del euro hasta como huele—).

Trump en repetidas ocasiones ha dicho que la OPEP+ «estafa al resto del mundo con precios altos». ¡Lástima que no diga lo mismo de la estafa del Ladrillo... y del dólar!]


[La liquidación de la deuda con el FMI por parte de Colombia disminuye la influencia de EE. UU. en Hispanoamérica.]

[CHOSEN]

Si te violan a una hija, ¿el violador no tiene la culpa o qué?

¿Y si la violacion fuera legal?
En los EEUU democráticos tener un esclavo negro era LEGAL.
La situación actual excede la estafa.

[Derby]

https://www.bbc.com/news/articles/cp3p5l0nyevo

A fresh financial crisis may be coming - it won't play out like the last one

Getty Images

(...) Several funds which lend money have declared losses or restricted investors' ability to take out their money. BlackRock, Blackstone, Apollo and Blue Owl have all faced demands for billions of withdrawals from private credit funds - institutions that provide an alternative to traditional banks.

Bank regulators and financial veterans recognise the similarities.

Sarah Breeden is the deputy governor of the Bank of England, with specific responsibility for financial stability. She says the new world of private credit has grown quickly, has yet to be tested by financial adversity and is poorly understood.

"There are echoes of the global financial crisis in what we're seeing now," she says. "Private credit has gone from nothing to two and a half trillion dollars in the last 15 to 20 years. There is leverage [borrowed money], there's opacity, there's complexity, there's interconnections with the rest of the financial system. All of that rhymes with what we saw in the GFC."

She's also worried that a lot of the money lent by private credit funds has itself been borrowed, creating layers of debt - or leverage - that can amplify any losses.

"There is leverage on leverage on leverage. What we want to make sure is that everybody understands how that layer cake of leverage adds up."


In 2007 huge queues formed at Northern Rock branches as people tried to withdraw their money

Mohammed El-Erian, chief economic adviser to German financial firm Allianz and former CEO of PIMCO, the world's biggest bond investor, agrees that the risk of another crisis is underestimated.

"There are certain similarities with 2007 that keep me awake at night. The similarities are clear fragilities in the financial system that are not properly appreciated."

In fact, he says, it was the restrictions placed on banks after the crisis that gave birth to this new private credit market. Banks were forced by new regulations to be more cautious, so funds that mimicked banks sprang up to fill the void.

"Suddenly the system is flooded with private creditors wishing to give money to companies. Companies see all this money available and of course too much money makes people make mistakes."

He lays out a scary scenario: "Suddenly everybody that lends you money wants their money back at the same time. The next thing you know, something that started out as a really good idea grows into something that risks instability, and rather than benefitting the economy, it actually risks pulling the rug out from under it."

But Larry Fink, the boss of the world's biggest money manager, BlackRock, recently told the BBC he did not agree that private credit posed a threat to the world economy.

The issues affecting some funds account for a small fraction of the overall market, he says.

BlackRock itself is one of several firms to have limited withdrawals by nervous investors from private credit funds. But Fink is adamant there is no chance of a repeat of the financial trauma seen in 2007-08, as he believes financial institutions today are more secure.

"I don't see any similarities at all," he says. "Zero."

Nevertheless, some have likened what is happening in private credit to a slow run on a bank. You may not see the queues outside branches of Northern Rock, as we saw in 2007, but there is a line of people wanting their money back.

Energy

Another way in which history might be repeating itself is through surging energy prices.

That was a contributing factor to the 2008 crisis. The price of Brent crude oil went from around $50 a barrel at the beginning of 2007 to $100 by the end of the year – eventually peaking at $147 in July 2008. It was driven by surging demand from a rapidly expanding China but also in part from geopolitical tensions involving Iran.

Today, oil prices have risen to over $100 a barrel, with warnings they could go higher if there is not a speedy resolution to a conflict with Iran that has in effect shut the world's most important energy artery through the Strait of Hormuz.



Fatih Birol, chief executive of the International Energy Agency, has called the ongoing closure of the Strait of Hormuz "the greatest energy security crisis in history", insisting it is "more serious" than the previous energy shocks in 1973 (when some Arab states imposed an oil embargo on the West), 1979 (caused by the Iranian revolution) and 2022 (Ukraine) "put together".

That level of gloom is not yet reflected in current oil prices. Although they have risen more than 50% since before the conflict with Iran, they are some way off the levels seen before the last financial crisis, when oil hit $147 dollars a barrel (in today's money, that's close to $190 a barrel).

And stock markets are currently at or near all-time highs - nothing like the oil shock of 1973, which triggered a 40% fall in US stock markets from peak to trough.

Sarah Breeden, of the Bank of England, says she expects stock markets to fall at some point, as they do not fully reflect the many current risks to the global economy. But for now, stock markets seem to assume that peace will eventually prevail, and lots of big companies are continuing to make more money than investors were expecting.

But an energy shock is part of the Bank of England's check list of risks which Breeden fears could hit simultaneously.

"What happens if a number of these risks crystallise at the same time?", she asks. "Major macroeconomic shock, at the same time as confidence in private credit goes, at the same time as AI valuations and other risky asset valuations readjust. What happens in that environment and are we ready for it?".

Artificial intelligence

And there Breeden hits on another risk to add to our potential crisis cocktail.

Over $2tn has poured into investments in AI, in what Microsoft co-founder Bill Gates has called "a frenzy" and others have described as a bubble.

It has propelled the valuations of a few mega companies to the point that 37% of the value of the main US stock market index, the S&P 500, is now concentrated in just seven companies (including Nvidia, Microsoft, Google parent company Alphabet and Amazon, which are also among the biggest spenders on AI infrastructure).

That means the millions of people who invest in index tracking funds are investing a large portion of their savings in AI, whether they want to or not.

A big sell-off in these companies would hit savers – including individuals and pension funds in the UK - and inevitably rock business and consumer confidence.

The bursting of the dotcom bubble, which peaked in March 2000, helped trigger a recession in 2001. The tech heavy NASDAQ index fell nearly 80% between March 2000 and October 2002, destroying billions in market value. That collapse of internet-based companies, massive investor losses, and widespread tech layoffs caused a broader downturn in the economy.

A financial fire

There's also the question of how effectively policymakers could hose down a financial fire.

In 2008 governments eventually got a grip on the chaos by pumping billions of public money into major banks to prevent their collapse, and raising guarantees on bank deposits to prevent savers fleeing. At the same time, major central banks cut rates, including a rare coordinated rate cut in the autumn of that year.

But some worry that those options may no longer exist.

In 2008, UK government debt amounted to less than 50% of national income. Today that number is close to 100%, after major interventions in 2008 bailing out banks, wage support during Covid-19, and the energy subsidies in 2022 after Russia's invasion of Ukraine. So, the government's ability to borrow money is much more limited.

Mohammed El-Erian uses the analogy of a fire brigade that has run out of water. "Governments and central banks have had to respond to crisis after crisis and as they have done, they've run down the ability to respond," he warns.

That sentiment is echoed by the International Monetary Fund (IMF), which said earlier this month that the world's manifold economic challenges come at a time when "policy space has been eroded".

There's also the poor state of international relations. Amid the 2008 crisis, national leaders met at a series of emergency meetings, including a crucial one in Washington in November 2008, where they hammered out their plan to pour billions into banks; and another in London in April 2009.

Gordon Brown, the prime minister who helped to lead the international response, has said that strong international cooperation is what stopped the crisis from turning into a depression.


Amid the 2008 crisis, national leaders met at a series of emergency meetings, including a crucial one in Washington in November 2008

All that could be more difficult today, amid significant disagreements between rich countries over trade policy, Nato, and even the status of Greenland.

Writing earlier this month about the dangers of a financial crisis, the IMF made a point of warning that "international cooperation is weaker" now than in previous years. The implication, perhaps, is that in an era of war in Europe, US-China trade wars, and US President Donald Trump's "America First" policy, it will prove more difficult for governments to put aside their differences and get around a crisis table in the way they did in 2008.

And Brown has repeatedly warned of the dangers of an isolationist, 'us versus them' approach to international affairs.

Financial fragilities

Sarah Breeden, however, gives a note of optimism, arguing that banks have more capacity to absorb shocks than they did in 2008.

She takes comfort from the fact that banks are "much more capitalised now" - in other words, they have higher reserves of cash, rather than relying on borrowed money.

"I don't think if we get stressed it will be on the same scale," she says.

Mohammed El Erian agrees - to an extent. "We're not exactly in 2008 territory because I do not believe that the banking system, and therefore depositors' money and the payments system, is at risk. But we are in a 2008 moment in that the financial system could aggravate economic fragilities that tip us into recession."

And if that does happen, he's in no doubt who will suffer most.

"Economic and financial fragilities tend to expose the most vulnerable segments of the population. They have the least resilience and tend to get [hit] particularly hard."


Bobby Seagull is now a Maths teacher

Bobby Seagull, now a Maths teacher - says financial markets are even more complex now and you never quite know what nasty surprises are lurking under the surface.

"You're sort of passing on financial instruments from one person to the other, not sure what's inside it. And I think the worry is if things happen, they escalate very quickly in financial markets. And that's where you don't want to be the last person left holding that package."

[Derby]

Obviamente Dimon no se refiere a la gente de a pie, que normalmente no "piensa" en las recesiones en ciernes.

https://www.marketwatch.com/story/jpmorgans-jamie-dimon-says-a-credit-led-recession-would-be-worse-than-people-think-5a388e74

JPMorgan’s Jamie Dimon says a credit-led recession would be ‘worse than people think’

Dimon says Europe should adopt Draghi competitiveness proposals

JPMorgan Chase CEO Jamie Dimon says an economic downturn sparked by weakness in credit would encompass more than just the private credit segment and be worse than many expect.

“We haven’t had a credit recession in so long, so when we have one, it would be worse than people think,” he said at an investment conference run by the world’s largest sovereign wealth fund, the Norges Bank Investment Management on Tuesday, in a presentation that was released as a podcast. “It won’t be terrible, it’ll just be worse than people think in private credit.”(...)

[el malo]

Estoy encantado con la no aprobación del decreto de los alquileres. Para el que esté a punto de vencerle el contrato que tenía desde hace 7 años con los precios a la mitad que ahora es una guarrada, pero ahora van a salir al mercado miles de pisos y se van a dar de bruces con una realidad cojonuda. El anterior inquilino va a ser el gran perjudicado que se tendrá que ir más lejos. El casero dirá que como Idealista le dice que puede pedir 2000 euros al mes, ya ha hecho bastante caridad con el anterior inquilino que sólo pagaba 1000.

Vamos a tener un mercado con miles de viviedas que se quedan vacantes, carísimas, que no alquila nadie (porque la gente no puede pagar 2000 al mes). Espero que pasados un par de meses empiece el pánico y los precios empiecen a bajar en una subasta inversa para ver qué inquilino se queda el piso por 1200. El casero idiota pensará que todavía le ha sacado 200 más al piso, sin tener en cuenta los dos meses que ha estado vacío ni el lavado de cara que le habrá tenido que hacer. Con suerte recuperará la inversión en un par de años.. si antes no se le va el nuevo inquilino porque en un año encuentra otro piso un poco más barato.

Como inquilino, tener que moverete es una p.tada. Como casero, al segundo inquilino que se te mueva en dos años y te deje el piso vacío uno ó dos meses (con la preocupación de tener que buscar otro, negociar, etc.) ya te hace un roto en las cuentas. En un mercado bajista cada inquilino llega con más exigencias que el anterior.

De verdad que lo siento por los que se vean afectados por esta no-prórroga. Espero que en el futuro el karma les recompense con una vivienda mejor y más barata.