PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2026

[tomasjos]

Lanzo una hipótesis.

Los grandes fondos (Blackstone y compañía) han ido colocando sus viviendas en rentabilidad a una miríada de medianos propietarios durante los últimos años. Esos medianos propietarios son mucho más cutres y están mucho peor informados que los grandes y, básicamente, han ido picando, comprando toda la morralla que les han ido pasando los grandes fondos a precios astronómicos. Por supuesto, los nuevos propietarios han comprado el relato de que esto va para arriba y esperan, a su vez, dar el pase en cuanto puedan, con una revalorización considerable.
(Otra variante serían las SOCIMIS varias que cotizan en BME Growth y similar. Ahí el papel de primo entiendo que lo ejercen los accionistas.)

Lo que no han calculado bien estos nuevos jugadores es que, por un lado, los que quieren comprar para vivir hace tiempo que están fuera de juego. Y, por otro lado, los futuros himbersores pueden desaparecer espontáneamente en cuanto el mercado "dé muestras de agotamiento". Además, ellos son los que se van a comer toda la conflictividad social que se avecina... cosa que me aterra, porque estos cutre-propietarios se juegan su ruina económica si no consiguen las rentabilidades esperadas.

No tengo pruebas de esto. Es un presentimiento que me viene de las noticias que van saliendo en la prensa con cuentagotas, pero estaría bien confirmarlo.

Yo he llegado a la misma conclusión o parecida. Con todos los matices que quieran, mi secuencia -que es casi igual a la suya, es esta-:  La banca desaguó sus pisitos enviándolos a la SAREB, la SAREB vendió a fondos y paralelamente aparecen la visa oro, las SOCIMIS, y las campañas de youtubers con lo de los "ingresos pasivos", la represión salarial y la inflación "rara" hicieron el resto. Ahora los pisitos están en manos fundamentalmente de multipropietarios de clase media alta o media "bien" -el 60 por ciento están en manos de propietarios de 6 pisos o más- y el resto en manos de pequeños propietarios. Los fondos están casi fuera porque la rentabilidad, en sus propias palabras, "ya no puede subir, porque los precios ya no se pueden pagar". La banca al sol esta fuera. El riesgo se ha trasladado a la población general, en concreto a la parte más saneada económicamente.

Ahora salen por todos los sitios las noticias de que esto es insostenible, que los trabajadores no pueden vivir en ningún sitio -no les dejan ni vivir en caravanas en Ibiza-, que los ricos extranjeros ya no pagan barbaridades, que tienes que negociar un 10 o un 20 por ciento a la baja para poder vender -noticia que traje yo el otro día-, etc.... Aparecen los libros de Palomera, Gil, Burón -este último con todos los matices-. Se demuestra que los precios ante notario son un 40 por ciento más bajos que los de Idealista -que sigue hablando hoy mismo de 17 por ciento de subidas interanuales- o Fotocasa, etc...

Aparentemente estaría todo preparado para dar el rebajón y que se comiera el marrón el Propietariado. Pero el problema es que el Propietariado ya recibió una bofetada muy fuerte en 2008 y no solo no aprendió sino, en términos de Asustadísimos, se subió al monte junto con la derecha política y social-. Además, el PSOE y su mayoría natural de votantes están encantados con los pisitos, los inventaron ellos -como ha dicho Asustadísimos, el epónimo es la ministra de Vivienda, con 7 pisos-.

Para este sector de la población, sino mayoritario, si muy amplio demográficamente, volver a recibir otro golpe, esta vez de mayor calibre que el de 2008, que les deja como "pobretones" y les vuelve a "reclasar" -palabro que me he inventado por oposición a "desclasar"- como clase trabajadora con sueldos de mierda y encima con una carga de ladrillo brutal que pasa a valer un 60 por ciento menos -que bien puede ser el 70 o el 80 en plena sobrecaída-, es directamente inaceptable y se convierte en una cuestión de "o gano o lo quemo todo". Por esa razón, y me van a perdonar que siga insistiendo en este punto, para doblegar una resistencia numantina desde buena parte del país y de la casi totalidad de sus sectores de población relevantes desde un punto de vista de posición socio-económica y política, hace falta una catástrofe.

El problema que me temo que suceda, dada la idiosincrasia ibérica, es que incluso no teniendo capacidad de control sobre un cisne negro exterior -Ormuz, Ucrania, el hantavirus o el sumsum corda-, no aceptarán perder lo que van a perder salvo que los que estén alrededor pierdan tanto o más que ellos, con lo que el nivel de hostilidad hacia los inmoindultados puede ser salvaje.

Porque aceptar perder implicaría aceptar que todo lo que han hecho como colectivo en los últimos 40 o 50 años está mal hecho, y no veo a mis compatriotas con ese nivel de introspección, serenidad, honestidad y resignación.

[Cadavre Exquis]

https://x.com/JaimePalomera/status/2049841804455956550

Jaime Palomera · 206.04.26 · ¿Por qué el Estado no construye más vivienda? Hablamos con experto en políticas públicas de vivienda

Saludos.

[Cadavre Exquis]

Libre a los 30 · 2026.04.30 · ESTO Cambia el ALQUILER de HABITACIONES en España

Saludos.

[Cadavre Exquis]

arteinversor · 2026.04.26 · El Alquiler por Habitaciones ha MUERTO. Estas son las Nuevas Reglas para 2026

Saludos.

[Cadavre Exquis]

La compraventa de viviendas decreció un 7,7 % en febrero
La compraventa de viviendas muestra un retroceso generalizado en España, en un contexto de evolución desigual del mercado inmobiliario y financiero. Frente a esta caída de la actividad, el precio del metro cuadrado mantiene su dinamismo, con un incremento interanual del 5,4%, mientras que los préstamos para la adquisición de vivienda apenas avanzan un 0,2%. Por su parte, la creación de nuevas sociedades registra un fuerte aumento, del 25,6%.

• La compraventa de viviendas disminuye en 14 CC.AA., con caídas destacadas en Islas Canarias (-21,0%), Navarra (-19,2%) e Islas Baleares (-18,6%), mientras que solo aumenta en tres comunidades, destacando los incrementos en Castilla-La Mancha (14,0%), Cantabria (6,5%) y La Rioja (1,3%).
• El precio del m² sube un 5,4% interanual en España. Destacan los ascensos en Cantabria (18,3%) y Comunidad Valenciana (17,4%), así como las caídas en Navarra (-13,7%) y Extremadura (-3,5%).
• Los préstamos para adquisición de vivienda aumentan un 0,2% interanual en España. Crecen en ocho CC.AA., destacando Castilla-La Mancha (13,8%), Cantabria (7,3%) y Comunidad de Madrid (6,6%), y caen en las nueve restantes.
• La constitución de nuevas sociedades crece un 25,6% interanual en España. Destacan los aumentos en Extremadura (67,9%), Cataluña (44,7%) y Comunidad Valenciana (36,5%) y los retrocesos en las Islas Baleares (-11,9%), Navarra (-5,8%) y Cantabria (-0,4%).

• Informe compraventas, préstamos hipotecarios y sociedades de febrero-2026 (PDF) (1049 Kb)
• Anexo tablas series estadísticas correspondientes al informe (hasta feb-26) (XLSX) (2790 Kb)

Saludos.

[Saturio]

https://www.axios.com/2026/05/04/debt-to-gdp-ratio-100-percent

What is, and isn't, worrying about 100% debt to GDP



The United States has crossed a symbolic milestone: The national debt is now larger than its gross domestic product. But it's not the level of that ratio that is alarming — it's the trajectory.

The big picture: There's nothing inherently unsustainable about a 100% debt-to-GDP level. What matters is why it got that high, the prospects for future borrowing, and the forecast for growth and borrowing costs.

Across those dimensions, the U.S. fiscal outlook is exceptionally gloomy, in ways not reflected in much of the day-to-day political discourse.

Catch up quick: The Commerce Department last week reported $31.9 trillion annualized GDP in Q1. That surpasses the $31.4 trillion in debt held by the public on the last day of the quarter.

The U.S. debt-to-GDP ratio briefly topped 100% during the early days of the COVID-19 pandemic when economic activity collapsed. But before that, it hadn't exceeded that ratio since the aftermath of World War II.

The ratio is on track to continue rising, with the Congressional Budget Office projecting it will reach 120% in 2036.

Zoom in: Consider a family with $100,000 in debt and an annual income of $100,000. Is their debt excessive? The answer, of course, is that it depends.

If the family ran up that debt due to one-time expenses that won't recur and has a low interest rate, rising income and day-to-day spending in line with what they bring in, they're probably fine.

If, on the other hand, they ran up that debt to support routine living expenses in excess of their earnings and have a high interest rate and stagnant income, it would raise serious alarm bells.

Zoom out: The U.S. government is more like the latter family. The CBO projects federal revenue in the next few years will be 17% to 18% of GDP, while expenditures will be north of 23% of GDP.

That gap, of around 6% of GDP, is higher than the CBO's GDP growth projection, which would imply an ever-rising debt-to-GDP ratio.

In those projections, the federal government's interest expenses soar to new heights as a share of the economy — surpassing $1.5 trillion and 4% of GDP in 2031.

That assumes interest rates remain broadly in their current zone, with a 10-year Treasury note yielding about 4.4% — and that bond investors prove willing to continue financing an ever-growing debt at those levels.

Flashback: At the end of World War II, by contrast, the debt-to-GDP ratio was set to plunge as wartime spending wound down and the private-sector workforce exploded, thanks to returning soldiers and a population boom.

Now, the share of Americans at retirement age is surging, labor force growth has slowed precipitously amid restrictive immigration policy, and the Trump administration seeks to increase military spending.

Yes, but: One potential saving grace would be if artificial intelligence brings the kind of surge in productivity that its biggest enthusiasts predict.

That would help the denominator of the debt-to-GDP equation by expanding economic activity.

That said, it could create its own problems on the numerator, as federal government revenues are heavily dependent on taxing labor income.

The bottom line: The national debt hitting 100% of GDP isn't a worry in and of itself, and it isn't some magical threshold. What is worrying are the details of how it got there, and what comes next.

¿Alguno de vosotros visita regularmente Estados Unidos?.
¿Teneís la sensación de que el país es un 30% más rico hoy que en 2020?.
Infraestructuras, urbanismo, transporte, seguridad...
Es que yo voy de visita a Bujaraloz y luego me paso por Elizondo y digo -Si, estos tíos son evidentemente más ricos que en los Monegros.
Un 30% en seis años se tiene que notar que te cagas...

Más vale que a los de Bujaraloz les vaya bien, que son mis clientes.

Oye, que Bujaraloz no está nada mal. Lo que pasa es que hay una diferencia de renta muy evidente con Batzan, diferencia en los números y en lo que se percibe simplemente dándose un paseo.

[Cadavre Exquis]

https://www.axios.com/2026/05/04/debt-to-gdp-ratio-100-percent

What is, and isn't, worrying about 100% debt to GDP



The United States has crossed a symbolic milestone: The national debt is now larger than its gross domestic product. But it's not the level of that ratio that is alarming — it's the trajectory.

The big picture: There's nothing inherently unsustainable about a 100% debt-to-GDP level. What matters is why it got that high, the prospects for future borrowing, and the forecast for growth and borrowing costs.

Across those dimensions, the U.S. fiscal outlook is exceptionally gloomy, in ways not reflected in much of the day-to-day political discourse.

Catch up quick: The Commerce Department last week reported $31.9 trillion annualized GDP in Q1. That surpasses the $31.4 trillion in debt held by the public on the last day of the quarter.

The U.S. debt-to-GDP ratio briefly topped 100% during the early days of the COVID-19 pandemic when economic activity collapsed. But before that, it hadn't exceeded that ratio since the aftermath of World War II.

The ratio is on track to continue rising, with the Congressional Budget Office projecting it will reach 120% in 2036.

Zoom in: Consider a family with $100,000 in debt and an annual income of $100,000. Is their debt excessive? The answer, of course, is that it depends.

If the family ran up that debt due to one-time expenses that won't recur and has a low interest rate, rising income and day-to-day spending in line with what they bring in, they're probably fine.

If, on the other hand, they ran up that debt to support routine living expenses in excess of their earnings and have a high interest rate and stagnant income, it would raise serious alarm bells.

Zoom out: The U.S. government is more like the latter family. The CBO projects federal revenue in the next few years will be 17% to 18% of GDP, while expenditures will be north of 23% of GDP.

That gap, of around 6% of GDP, is higher than the CBO's GDP growth projection, which would imply an ever-rising debt-to-GDP ratio.

In those projections, the federal government's interest expenses soar to new heights as a share of the economy — surpassing $1.5 trillion and 4% of GDP in 2031.

That assumes interest rates remain broadly in their current zone, with a 10-year Treasury note yielding about 4.4% — and that bond investors prove willing to continue financing an ever-growing debt at those levels.

Flashback: At the end of World War II, by contrast, the debt-to-GDP ratio was set to plunge as wartime spending wound down and the private-sector workforce exploded, thanks to returning soldiers and a population boom.

Now, the share of Americans at retirement age is surging, labor force growth has slowed precipitously amid restrictive immigration policy, and the Trump administration seeks to increase military spending.

Yes, but: One potential saving grace would be if artificial intelligence brings the kind of surge in productivity that its biggest enthusiasts predict.

That would help the denominator of the debt-to-GDP equation by expanding economic activity.

That said, it could create its own problems on the numerator, as federal government revenues are heavily dependent on taxing labor income.

The bottom line: The national debt hitting 100% of GDP isn't a worry in and of itself, and it isn't some magical threshold. What is worrying are the details of how it got there, and what comes next.

¿Alguno de vosotros visita regularmente Estados Unidos?.
¿Teneís la sensación de que el país es un 30% más rico hoy que en 2020?.
Infraestructuras, urbanismo, transporte, seguridad...
Es que yo voy de visita a Bujaraloz y luego me paso por Elizondo y digo -Si, estos tíos son evidentemente más ricos que en los Monegros.
Un 30% en seis años se tiene que notar que te cagas...

https://x.com/jmhorp/status/2050985821646225552

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://x.com/george__mack/status/2051334328303669498

Sir Winston Churchill celebrates his 90th birthday-Monday 30th, November 1964. Photo shows Winston Churchill building a brick wall at his home in Westerham Kent.his favourite past time. (Credit Image: © Keystone Pictures USA/ZUMAPRESS.com)

Saludos.

[Cadavre Exquis]

Negocios TV · 2026.05.05 · WARREN BUFFETT SE PREPARA PARA UNA GRAN CAÍDA DEL MERCADO: Esta es su estrategia para protegerse

Negocios TV · 2026.05.05 · PREPÁRATE PARA UN GRAN DESASTRE FINANCIERO: Así planea Ray Dalio sobrevivir a la crisis de deuda

Saludos.