PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2026

[Derby]

https://www.baha.com/US-might-be-short-on-interceptors-after-defending-Israel/news/details/66341918

US might be short on interceptors after defending Israel

The United States exhausted its advanced missile-defense interceptor inventory after using up a great number of high-end munitions to help Israel defend itself, the Washington Post reported on Thursday, citing US officials who shared insights on the Department of Defense's assessments.

The officials mentioned that the Israeli army used far fewer of these munitions to curb Iranian ballistic missile attacks itself. The media outlet said that with such an imbalance existing, questions are being brought up about Washington's military readiness, as well as its global security commitments. "The imbalance will likely be exacerbated if fighting restarts," the officials warned.

One of the officials revealed that over 200 US Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) interceptors were fired, which makes up about half of the Pentagon's whole inventory. In addition, 100 Standard Missile-3 and Standard Missile-6 interceptors were launched from ships. Meanwhile, Israel used fewer than 100 of its Arrow interceptors and approximately 90 David's Sling interceptors.

[Vipamo]

The United States and Iran have agreed to a ceasefire. This will be officially announced in the coming hours.

Key points of the peace agreement:

— The parties commit to immediately cease strikes along the entire line of contact. Both sides will refrain from targeting infrastructure;
— Free navigation in the Persian Gulf will be restored. A joint monitoring system will be established to oversee this;
— Sanctions against Iran will be gradually lifted in line with Tehran’s compliance with the agreement;
— Negotiations on unresolved issues must begin no later than seven days after the announcement.

Será verdad? Encajaría con los movimientos en los mercados financieros.

[AbiertoPorDemolicion]

¿Qué mas da que suba o baje el precio si no se soluciona el problema de vivienda de millones de personas?

Los 'solteros' (sin pareja, divorciados o viudos) son ya el 40% de la población en Europa, EEUU, RU, etc. ¡En todas las franjas de edad!

Pasen y vean https://www.ine.es/up/sElrCPweiA 
¿Es o no es para ponerse a temblar?

Fíjense por ejemplo en el dato de solteros/casados/divorciados en la franja de edad de 35 a 39 años. Entre solteros y divorciados son más del 50%...

El parque de viviendas no está adaptado a esta realidad y vivir solo por tanto es carísimo. Todos esos solteros o divorciados están en pisos compartidos o en casa de sus padres y el problema aumenta cada día.

Si hay que esperar a que baje el precio de la vivienda en venta lo suficiente para que cualquier soltero/a pueda pagarse con un solo salario el alquiler de un piso de 3 o 4 habitaciones, que es casi lo único que existe en el mercado (y pagando, recordemos, el 30% de su salario como máximo)... pues mejor esperamos sentados.

El problema de vivienda no se va a solucionar hasta que no construyan varios millones de pisos de 30-40 m2 (nada de 'coliving' ni historias raras, solo pisos pequeños)

Ese estudio del INE tampoco refleja la realidad social. No incluye a las parejitas de sueldos dobles que sin estar casadas ni solteras, se han arrejuntao para formar una sociedad económica y meter la cabeza en el mercao inmobiliaria.

Ya te digo yo que en mi barrio de expansión de la periferia cercana del centro de Mierdrid, la mitad de las parejas jóvenes que pagan a medias la hipoteca no están ni casadas ni solteras.

[tomasjos]

The United States and Iran have agreed to a ceasefire. This will be officially announced in the coming hours.

Key points of the peace agreement:

— The parties commit to immediately cease strikes along the entire line of contact. Both sides will refrain from targeting infrastructure;
— Free navigation in the Persian Gulf will be restored. A joint monitoring system will be established to oversee this;
— Sanctions against Iran will be gradually lifted in line with Tehran’s compliance with the agreement;
— Negotiations on unresolved issues must begin no later than seven days after the announcement.

Será verdad? Encajaría con los movimientos en los mercados financieros.

Lo de la navegación libre no me cuadra. Irán ha dicho por activa y pasiva que no renuncia a cobrar peaje, y que solo pasan gratis chinos, rusos y españoles

[AbiertoPorDemolicion]

Dale alegría a tu cuerpo, que tu cuerpo es pa darle alegría y cosas buenas; dale alegría a tu cuerpo, eyyyyy Macarena.


El informe Karaganov: Putin y la nueva doctrina del «hombre ruso» (traducción completa comentada)

Serguéi Karaganov es uno de los pocos autores vivos que Vladimir Putin afirma leer.

Acaba de publicar un informe de 50 páginas que pretende sentar las bases para una refundación: el «Código del hombre ruso».

Para comprender su proyecto radical, presentamos la primera traducción íntegra, introducida y comentada por la investigadora Marina Simakova.

https://legrandcontinent.eu/es/2025/09/13/el-informe-karaganov-putin-y-la-nueva-doctrina-del-hombre-ruso-traduccion-completa-comentada/

[Flipback]

@AbiertoPorDemolición https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2646.msg259437#msg259437
El crecimiento de los alquileres por habitaciones y del porcentaje de adultos sin emancipar avalan los datos del INE.

Esas parejas de las que habla usted, hipotecadas, no habrán celebrado boda pero dudo mucho que no se hayan casado por lo civil (sin creremonia, como está haciendo cada vez más gente). Todos esos no cuentan como solteros en la estadística.

También podríamos hablar de la gente que no se divorcia debido al problema de la vivienda, como contaba el informe sobre hacinamiento del  que se hacía eco el artículo de El País que se ha compartido por aquí dos veces en la última semana.

Cuanto más tiempo se niegue la realidad más durará el problema de vivienda. Los solteros/as y divorciados/as están alquilando por habitaciones y esto contribuye a presionar al alza el precio de los pisos de forma que las familias no pueden permitirse alquilarlos, ¿cómo van a competir dos sueldos contra cuatro? Estoy de acuerdo en que el origen de la sobrevaloración inmobiliaria no es ofertademandista y en que es una estafa. Pero una estafa no se mantiene si no hay quien pague y llegados este punto los solteros y divorciados son presa facilísima porque su única opción es el alquiler por habitaciones.

Confiar en que los precios de los pisos de 3 o 4 habitaciones van a bajar lo suficiente como para que cualquier soltero/a se lo pueda permitir es absurdo. Tienen que bajar mucho pero no van a bajar tanto como para eso, al menos no en un plazo razonable.

España necesita una ocupación media por vivienda bastante más baja que la actual precisamente en las franjas de edad en las que la ocupación media es más alta y eso solo se soluciona construyendo vivienda barata de uso individual o pareja, pisos de 40m2. Varios millones

[sargento.algodon]

Respecto a los pisos necesarios para una población cada vez más fragmentada, me sorprende que las nuevas generaciones no se "arrejunten" más para afrontar los pagos que exige el ladrillo.

Enviado desde mi SM-A536B mediante Tapatalk

[pollo]

Ayer me enteré de lo que se cobra por el alquiler de un local (no uno grande estilo H&M que ocupa 2 plantas) en un centro comercial de Barcelona, concretamente Gran Via2... 17mil euros!!!

17 mil euros (viene incluida la luz) para una mierda de local que vender colonias. Cuantas tienes que vender?

También me enteré de lo que va a pagar mi peluquera por un piso de 3 habitaciones en nuestra población, del área metropolitana de Barcelona (pero no Barcelona cuidad) : 1500 pavos!!

Estoy desolado... sinceramente, esto ya no hay quien lo arregle. Cuanto peor mejor, ojalá nos vayamos todos a la mierda, nos entre una crisis de caballo y la gente acabe acuchillandose en la calle. O nos vamos a la mierda en plan catástrofe total, o esto no hay quien lo arregle, ni los cuarteles generales del capitalismo, ni la UE ni los reyes magos.

Lo digo totalmente en serio, quiero miseria en las calles, quiero que la crisis de 2008 sea un juego de niños. Eso, o que nos invada marruecos. Catarsis total.

Es que estoy totalmente destrozado... tengo un hijo de 9 años... en que puñetero momento decidí tener un hijo? que mundo le dejo? Que formación le puedo ofrecer para que sobreviva como una rata en el mundo que le hemos preparado?

Caerá por su propio peso.

Aquí la gente es muy, pero muy aficionada a decir que llueve para arriba porque en el último mes no ha habido novedades. Pero la realidad es la que es, y yo sigo en mis trece y sé que no me voy a equivocar, esto va a caer por su propio peso, porque los números son los que son, y el dinero que hay es el que hay.

Ya de mano las expectativas de revalorización son inexistentes (digan lo que digan los periódicos que están igual de interesados en que nunca caiga). El gigaturismo que se espera este verano a lo mejor resulta que no lo es tanto. La inmigración son fantasías animadas de ayer y hoy. Al igual que nadie se va a Málaga a ser subnormal y trabajar de camarero por menos de lo que le va a costar el alojamiento, lo mismo pasa con cualquier inmigrante que no va a venir a cobrar menos de lo que va a pagar por vivir en un zulo de 9m² y además compartido.

El desastre vendrá precisamente por la propia caída. Mucha gente va a llevar un shock psicológico enorme por enterarse de que no es rica, y de estos un porcentaje va a arruinarse. Y que se jodan, por lo que a mí respecta. En el pecado va la penitencia. En la sociedad hay demasiada complacencia y tontería, y hacen falta muchas bofetadas de realidad a tanto idiota que encima se siente validado.

Todo esto sumado a cualquier otro desastre que pueda venir adicional, que vendrá porque es estadística.

Es la única forma de que se pueda construir otra cosa, mandando a la mierda lo anterior.

[pollo]

La misma noticia que les puse esta mañana, pero en El Diario. Me llama la atención la diferencia entre los titulares
Los precios de la vivienda en España seguirán subiendo a doble dígito y no se frenarán hasta 2027, según Oxford Economics https://share.google/tQPp0saXin8nO7dP9


https://archive.is/2026.05.20-145256/https://www.eldiario.es/economia/precios-vivienda-seguiran-subiendo-doble-digito-no-frenaran-2027-oxford_1_13236558.html


Los precios de la vivienda en España seguirán subiendo a doble dígito y no se frenarán hasta 2027, según Oxford
Los precios al alza y las subidas de tipos propiciadas por la guerra enfriarán el mercado laboral y de compraventas, lo cual suavizará la tensión el año próximo, sin que exista un riesgo de estallido de una nueva burbuja inmobiliaria


El precio de la vivienda sube en España por encima del 10% anual desde el año pasado y seguirán haciéndolo en 2026, según apunta un estudio realizado por Ángel Talavera, economista jefe de la Universidad de Oxford en Europa. De cara a 2027, “se espera que los precios se moderen”, apunta el informe, que no ve riesgo de burbuja porque no existe un endeudamiento excesivo de las familias para afrontar las hipotecas.

Aunque tensiona los precios el panorama español de tipos de interés bajos, crecimiento demográfico impulsado por la inmigración, caída del desempleo y una brecha entre oferta y demanda de 800.000 hogares creados más que viviendas construidas desde 2021, tanto la inmigración como el mercado laboral tienden a enfriarse de cara al año próximo. Paralelamente, la subida de tipos ante el contexto de guerra en Oriente medio puede enfriar los mercados y empujar al fin a una moderación de las subidas de precios (que no bajadas) de cara al año próximo.
“Todos los factores que impulsan la demanda y sostienen los precios están a punto de perder fuerza: los flujos migratorios disminuirán, lo que provocará un enfriamiento gradual del mercado laboral, mientras que los tipos de interés volverán a subir”, observa Talavera. “La asequibilidad se está viendo comprometida, especialmente en las zonas más caras, donde se concentra la mayor parte de la demanda, lo que ha provocado una caída de las ventas a principios de año. Creemos que esto presagia un menor aumento de los precios a partir de ahora”, completa.
La crisis de vivienda exprime la mitad del salario a miles de personas que viven de alquiler y que intentan optar a la compra para atenuar este esfuerzo, pero allí se topan con el muro del ahorro, que equivale a dos años de sueldo íntegro o unos 8 de ahorro aportando el 20% del sueldo de media en España y hasta el doble en las zonas más caras como Madrid y Baleares.
Mientras España y las Comunidades Autónomas tratan de movilizar suelo y capital para construir vivienda asequible que no avanza al ritmo esperado por la lenta burocracia y la falta de mano de obra para la construcción, la vivienda sigue siendo una de las principales preocupaciones de los españoles y un exprimidor de sus rentas.
El análisis de Oxford contempla que la eliminación de la golden visa pueda ayudar a suavizar los precios, ya que “aunque su impacto ha sido limitado, se ha concentrado en algunas zonas” donde los precios podrían moderarse, ya que “el capital extranjero es menos sensible a los cambios de precio”.
Pese a las dificultades de acceso a la vivienda y la tensión de los precios, el estudio de Oxford no contempla un riesgo real de que exista otra burbuja inmobiliaria que desencadene en una gran crisis estructural en España.

O sea, que ya se están enfriando y que sí hay riesgo de pinchazo.

No existe riesgo de burbuja mis cojones. Vaya cara de cemento que tienen estos colaboradores de la estafa.

[asustadísimos]

SE VAN.—

https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2646.msg259432#msg259432

https://www.elconfidencial.com/inmobiliario/residencial/2026-05-20/cerberus-dividendo-106-millones_4356995/

Es inútil leer y releer la noticia acerca de cómo está yéndose Cerberus de España. Lo mismo nos pasa con la salida de Blackstone.

Nuestro resumen del artículo es el siguiente:

• Cerberus, fondo estadounidense especializado en  Ladrillo, deuda problemática y operaciones superapalancadas, está vaciando su socimi de alquiler española, Macc, antes de ponérsela a la 'venta' —entre comillas— a otro fondo buitre estadounidense (habla de tres hipotéticos interesados).

• Pero no es una operación sencilla y compleja, sino simple y complicada.

• Hace un par de meses ya se ha llevado un pastón de la dominada 'amortizando acciones' (reducción de capital con devolución de aportaciones). Ese dineral sería Tesorería (ingresos por alquileres o ventas); aunque, igual vendría de préstamos.

• Ahora, aumenta la deuda de la dominada con un préstamo nuevo pedido por esta a un banco que sería francés si no fuera porque BNP Paribas opera en España con una sucursal inscrita en España y supervisada por el Banco España.

• Dice que la nueva deuda se justifica «porque las viviendas han subido mucho (un 40%) en los últimos cinco años» (la inmensa mayoría de viviendas está en Madrid).

• Acto seguido se embolsa el dinero obtenido por la dominada en este nuevo préstamo por dos vías: 1.º Por la cara, en concepto de 'devolución' de un 'préstamo participativo' —¿de verdad que entre sociedades vinculadísimas hay préstamos que participan del 'alea' de los beneficios o se trata de subcapitalización?—. 2.º Nueva reducción de Capital de la dominada con devolución de aportaciones.

• Finalmente, la sociedad dominada, ahora subcapitalizadísima (reducciones de capital y cuasicapital, y deuda vieja y deuda nueva) se coloca a un fondo oportunista de segundo grado de la misma jurisdicción que la dominante.

Es imposible rehacer la operación con números. Faltan datos clave. Pero la corrección valorativa contable respecto de los precios revalorizados extracontablemente (valores de catálogo) pudiera ser superior al famoso –60%.

Para que se entienda, cosa dificilísima, es el típico enjuague consistente en pedirle al banco una ampliación de tu hipoteca «porque metí 5 y ya me dan 55», diciéndole además que hay un tercero interesado (con independencia no comprobable), dispuesto a quedarse con la maula, con la hipoteca antigua y con la nueva.

A nosotros lo que nos importa es que esto que se relata tan enrevesadamente en el artículo citado es:

• el desagüe de los desaguadores de la basura residual de la banca (Operación Desagüe 2016-2018), es decir, la salida de los buitres;

• la explicación, primero, del desquicie de valores de catálogo 'mierdrileños' en el 2.º mandato de Cañitas & Fruta; y, en segundo lugar, el retardo en el cierre del plan de endurecimiento de la política monetaria que padece España (Catacrack jun-2022 + 24 meses, vid. https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2646.msg257426#msg257426), que hace destacar a España en tantas y tantas estadísticas de la UE;

• la corrección valorativa del –60%.

Ya veremos qué pasa en el país de los conejos el 'Día de la ESTAFA'

Que haya fraude (negocios simulados), no siendo nosotros socios-mariachi de la socimi vaciada, no habiendo contingencia fiscal-tributaria y teniendo en cuenta que la vivienda está parasitada por la ESTAFA del Ladrillo en todo el mundo desde los años 1980,... https://www.youtube.com/shorts/o0RYviaW7lo.

[Cadavre Exquis]

https://x.com/sninobecerra/status/2057410304724615378

https://lectura.kioskoymas.com/el-economista/20260521/textview/page/3

El alquiler, cada vez más inaccesible

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/13928613/05/26/el-alquiler-ya-se-come-hasta-40-de-la-renta-de-los-hogares-en-las-grandes-ciudades.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

Marc Vidal · 2026.05.21 · ¡Inesperado! El aviso urgente que la élite económica ya no puede ocultar

https://www.economist.com/leaders/2026/05/14/prepare-for-an-ai-jobs-apocalypse

https://www.economist.com/finance-and-economics/2026/05/14/the-jobs-apocalypse-a-very-short-history

https://www.economist.com/finance-and-economics/2026/05/13/is-ai-putting-graduates-out-of-work-already

https://www.economist.com/finance-and-economics/2026/05/11/china-wants-more-robots-but-not-fewer-workers

https://www.economist.com/finance-and-economics/2026/05/11/america-is-experiencing-a-productivity-miracle

https://www.economist.com/finance-and-economics/2026/05/12/how-the-world-has-avoided-an-oil-catastrophe-so-far

https://www.economist.com/finance-and-economics/2026/05/12/index-rebalancing-is-now-the-biggest-event-in-markets

https://www.economist.com/finance-and-economics/2026/05/14/how-to-share-the-ai-windfall

Saludos.

[Derby]

Lamentablemente la afirmación de Unamuno es ajustada a la idiosincrasia de este país nuestro. Y esto es lo que añade un elemento personalísimo a la estafa del pisito: se valida perjudicar al prójimo para darse el gustazo. En este sentido sí creo que Spain is different. Porque además, este elemento cultural tan nuestro, propicia un blanqueo moral que no se da en otros sitios en los que la estafa es puro business. En otros lugares, cuando se acabe el business será más fácil bajar la persiana y a otra cosa mariposa.

No es casualidad que hayamos tenido una guerra civil hace menos de un siglo.

https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2026-05-22/1qrt-la-envidia-es-la-carcoma-de-las-sociedades-espanolas_4358476/

Unamuno, filósofo: "La envidia es la carcoma de las sociedades españolas... No se busca el bien propio, sino el mal ajeno"

[Benzino Napaloni]

https://www.reddit.com/r/BetterOffline/comments/1svh85a/im_noticing_the_ai_bubble_fall_apart_in_real_time/

I’m noticing the AI bubble fall apart in real time in the software world
So the way companies are operating right now is under the assumption that LLMs are a few iterations away from replacing up to 50% of the workforce. Economists forecast that LLMs will only cause a net reduction in the workforce of between 1%-3%

A lot of these C Suite execs are likely in sunk cost fallacy right now. While LLMs may provide some benefits, like many other technologies, they have significant drawbacks. The pricing of AI without VC subsidies will be staggering. LLMs can hallucinate, and those hallucinations have serious consequences (see Amazon). I worked at Amazon, one thing I will say is that they take production level errors very seriously. You do not want to be the one to blame for one of these issues, you’ll never hear the end of it

What they decided to do at Amazon, and likely what other places will also do, is to require all LLM generated code to be meticulously vetted by human reviewers. This undercuts the fundamental value of AI by creating a bottle neck which requires basically just as many skilled human workers demanding relatively high pay, but with less desirable jobs so they’re less loyal and engaged

I’m personally a software engineer, and this kind of strikes at a fundamental irony. People hate reviewing code, because reading and testing code is far more difficult than writing net new code. Everyone would rather a software dev write the code than an LLM, for the same reason you don’t like reading anything written by AI: it noticeably sucks. Also, most software engineers enjoy writing code. No one likes testing it

So this is fundamentally why we haven’t seen an explosion in new technology, despite the fact that these LLMs should be able to pump out insane amounts of code

Now I think that these executives are getting a bit desperate. The executives who fell for AI lies want to save face and make it look like they didn’t make a mistake. The executive world is dictated by KPIs, so as a result, the most simple solution is just to dictate more AI use to software engineers then report that to their superiors to make it look like it’s working

Most software engineers I know are desperately trying to use tools to make AI work correctly. Optimized prompts, multiple agents, detailed instructions in markdown files… even then, it still makes mistakes while confidently saying it didn’t. On my own teams, I’m finding an increased sense of frustration as demands increase but LLMs are unable to rise to the challenge

I think there’s some executives who see this problem, but cope with it by saying the models just need to get better, then they won’t make these mistakes. The AI companies say they just need more training data. So now, companies are basically thinking if they collect everything every employee does en masse, that will be enough to train LLMs to replace employees. This will not work.

LLMs are fundamentally limited. They will become more accurate, certainly, but there’s the simple problem of accountability and trust. If you have a coworker who lies, who’s always wrong, who constantly messes things up… you learn they’re unreliable and let them go. How will you do this when AI is your workforce? You’re basically stuck with one untrustworthy worker with zero accountability. What’re you gonna do, fire Claude? It’s a computer program, it doesn’t care

All of this can be derived from the outside. Ok, if AI is truly so incredibly amazing, how come software hasn’t been implementing those features you’ve been wanting for years? For example, I find that browsers like safari are still missing some modern features. Sites like caniuse.com will show these disparities. The thing that’s odd is that many of these features are heavily documented and have a public spec to follow. Okay so if AI is so great… “hey Claude, here’s the spec for this feature. Make it and ship it”. But it’s been years since AI has been mainstream and this hasn’t happened

TL;DR version: executives were grifted by AI companies, but they refuse to admit they were conned so now they’re covering their tracks or coping. Everyone internally is trying to keep this lie alive. Deep down, I think most people kind of know that LLMs are fundamentally limited

I’m noticing the AI bubble fall apart in real time in the software world
So the way companies are operating right now is under the assumption that LLMs are a few iterations away from replacing up to 50% of the workforce. Economists forecast that LLMs will only cause a net reduction in the workforce of between 1%-3%

A lot of these C Suite execs are likely in sunk cost fallacy right now. While LLMs may provide some benefits, like many other technologies, they have significant drawbacks. The pricing of AI without VC subsidies will be staggering. LLMs can hallucinate, and those hallucinations have serious consequences (see Amazon). I worked at Amazon, one thing I will say is that they take production level errors very seriously. You do not want to be the one to blame for one of these issues, you’ll never hear the end of it

What they decided to do at Amazon, and likely what other places will also do, is to require all LLM generated code to be meticulously vetted by human reviewers. This undercuts the fundamental value of AI by creating a bottle neck which requires basically just as many skilled human workers demanding relatively high pay, but with less desirable jobs so they’re less loyal and engaged

I’m personally a software engineer, and this kind of strikes at a fundamental irony. People hate reviewing code, because reading and testing code is far more difficult than writing net new code. Everyone would rather a software dev write the code than an LLM, for the same reason you don’t like reading anything written by AI: it noticeably sucks. Also, most software engineers enjoy writing code. No one likes testing it

So this is fundamentally why we haven’t seen an explosion in new technology, despite the fact that these LLMs should be able to pump out insane amounts of code

Now I think that these executives are getting a bit desperate. The executives who fell for AI lies want to save face and make it look like they didn’t make a mistake. The executive world is dictated by KPIs, so as a result, the most simple solution is just to dictate more AI use to software engineers then report that to their superiors to make it look like it’s working

Most software engineers I know are desperately trying to use tools to make AI work correctly. Optimized prompts, multiple agents, detailed instructions in markdown files… even then, it still makes mistakes while confidently saying it didn’t. On my own teams, I’m finding an increased sense of frustration as demands increase but LLMs are unable to rise to the challenge

I think there’s some executives who see this problem, but cope with it by saying the models just need to get better, then they won’t make these mistakes. The AI companies say they just need more training data. So now, companies are basically thinking if they collect everything every employee does en masse, that will be enough to train LLMs to replace employees. This will not work.

LLMs are fundamentally limited. They will become more accurate, certainly, but there’s the simple problem of accountability and trust. If you have a coworker who lies, who’s always wrong, who constantly messes things up… you learn they’re unreliable and let them go. How will you do this when AI is your workforce? You’re basically stuck with one untrustworthy worker with zero accountability. What’re you gonna do, fire Claude? It’s a computer program, it doesn’t care

All of this can be derived from the outside. Ok, if AI is truly so incredibly amazing, how come software hasn’t been implementing those features you’ve been wanting for years? For example, I find that browsers like safari are still missing some modern features. Sites like caniuse.com will show these disparities. The thing that’s odd is that many of these features are heavily documented and have a public spec to follow. Okay so if AI is so great… “hey Claude, here’s the spec for this feature. Make it and ship it”. But it’s been years since AI has been mainstream and this hasn’t happened

TL;DR version: executives were grifted by AI companies, but they refuse to admit they were conned so now they’re covering their tracks or coping. Everyone internally is trying to keep this lie alive. Deep down, I think most people kind of know that LLMs are fundamentally limited

Estoy notando que la burbuja de la IA se desmorona en tiempo real en el mundo del software
Entonces, la forma en que operan las empresas en este momento se basa en el supuesto de que los LLM están a unas pocas iteraciones de reemplazar hasta el 50% de la fuerza laboral. Los economistas pronostican que los LLM solo causarán una reducción neta en la fuerza laboral de entre el 1% y el 3%

Es probable que muchos de estos ejecutivos de C Suite se encuentren en la falacia de los costos hundidos en este momento. Si bien los LLM pueden ofrecer algunos beneficios, como muchas otras tecnologías, tienen importantes inconvenientes. El precio de la IA sin subsidios de capital de riesgo será asombroso. Los LLM pueden tener alucinaciones y esas alucinaciones tienen graves consecuencias (ver Amazon). Trabajé en Amazon, una cosa que diré es que se toman muy en serio los errores a nivel de producción. No querrás ser el culpable de uno de estos problemas, nunca escucharás el final.

Lo que decidieron hacer en Amazon, y probablemente lo que también harán otros lugares, es exigir que todo el código generado por LLM sea examinado meticulosamente por revisores humanos. Esto socava el valor fundamental de la IA al crear un cuello de botella que requiere básicamente la misma cantidad de trabajadores humanos calificados que exigen salarios relativamente altos, pero con trabajos menos deseables, por lo que son menos leales y comprometidos.

Personalmente soy ingeniero de software y esto presenta una ironía fundamental. La gente odia revisar código, porque leer y probar código es mucho más difícil que escribir código nuevo. Todo el mundo preferiría que un desarrollador de software escribiera el código que un LLM, por la misma razón por la que no te gusta leer nada escrito por IA: es notablemente una mierda. Además, la mayoría de los ingenieros de software disfrutan escribiendo código. A nadie le gusta probarlo

Entonces, esta es fundamentalmente la razón por la que no hemos visto una explosión de nuevas tecnologías, a pesar de que estos LLM deberían poder generar cantidades increíbles de código.

Ahora creo que estos ejecutivos se están desesperando un poco. Los ejecutivos que cayeron en las mentiras de la IA quieren salvar las apariencias y hacer que parezca que no cometieron un error. El mundo ejecutivo está dictado por los KPI, por lo que, como resultado, la solución más simple es simplemente imponer un mayor uso de la IA a los ingenieros de software y luego informarlo a sus superiores para que parezca que está funcionando.

La mayoría de los ingenieros de software que conozco intentan desesperadamente utilizar herramientas para que la IA funcione correctamente. Mensajes optimizados, múltiples agentes, instrucciones detalladas en archivos de rebajas... incluso entonces, todavía comete errores y dice con confianza que no fue así. En mis propios equipos, encuentro una mayor sensación de frustración a medida que aumentan las demandas pero los LLM no pueden estar a la altura del desafío.

Creo que hay algunos ejecutivos que ven este problema, pero lo afrontan diciendo que los modelos simplemente necesitan mejorar y así no cometerán estos errores. Las empresas de IA dicen que sólo necesitan más datos de entrenamiento. Así que ahora, las empresas básicamente están pensando que si recopilan en masa todo lo que hace cada empleado, eso será suficiente para capacitar a los LLM para reemplazar a los empleados. Esto no funcionará.

Los LLM son fundamentalmente limitados. Sin duda, serán más precisos, pero existe el simple problema de la responsabilidad y la confianza. Si tienes un compañero de trabajo que miente, que siempre se equivoca, que constantemente arruina las cosas… aprendes que no es confiable y lo dejas ir. ¿Cómo hará esto cuando la IA sea su fuerza laboral? Básicamente, estás atrapado con un trabajador no confiable y sin responsabilidad. ¿Qué vas a hacer, despedir a Claude? Es un programa de computadora, no le importa.

Todo esto puede derivarse del exterior. Bien, si la IA es realmente tan increíblemente sorprendente, ¿por qué el software no ha implementado las funciones que has estado deseando durante años? Por ejemplo, encuentro que a los navegadores como Safari todavía les faltan algunas funciones modernas. Sitios como caniuse.com mostrarán estas disparidades. Lo extraño es que muchas de estas características están ampliamente documentadas y tienen una especificación pública a seguir. Bien, si la IA es tan buena... "Oye Claude, aquí tienes las especificaciones para esta función. Hazlo y envíalo". Pero han pasado años desde que la IA se generalizó y esto no ha sucedido Versión TL;DR: las empresas de inteligencia artificial engañaron a los ejecutivos, pero se niegan a admitir que fueron estafados, por lo que ahora están cubriendo sus huellas o afrontando la situación. Todos internamente están tratando de mantener viva esta mentira. En el fondo, creo que la mayoría de la gente sabe que los LLM son fundamentalmente limitados.

Ya lo tenemos aquí. Mientras la prensa repite que la mitad nos vamos a ir al paro, las finanzas y las matemáticas imponen su realidad. Se ha gastado una fortuna en IA, sin que traiga ni por asomo los rendimientos esperados. Hay varias frases lapidarias en este post de Reddit. Una ya es conocida de sobra: ¿vas a despedir a Claude cuando la cague? Pero lo nuevo es que ya se oficializa que los directivos que se tiraron a la piscina empiezan a entrar en pánico. Los números simplemente no salen. Ahora toca apretar al máximo a los trabajadores para que usen la IA y tratar de justificar la filfa.

Esto va a traer un golpe muy duro, pero no por los puestos de trabajo que querían amortizar, sino por el fiasco y tener que pagar la factura. Dentro de lo malo, me alegro de que ya se le empiece a acabar la mecha a la bomba. Cuanto antes traguemos el sapo, mejor.

[sudden and sharp]

https://www.reddit.com/r/BetterOffline/comments/1svh85a/im_noticing_the_ai_bubble_fall_apart_in_real_time/

I’m noticing the AI bubble fall apart in real time in the software world
So the way companies are operating right now is under the assumption that LLMs are a few iterations away from replacing up to 50% of the workforce. Economists forecast that LLMs will only cause a net reduction in the workforce of between 1%-3%

A lot of these C Suite execs are likely in sunk cost fallacy right now. While LLMs may provide some benefits, like many other technologies, they have significant drawbacks. The pricing of AI without VC subsidies will be staggering. LLMs can hallucinate, and those hallucinations have serious consequences (see Amazon). I worked at Amazon, one thing I will say is that they take production level errors very seriously. You do not want to be the one to blame for one of these issues, you’ll never hear the end of it

What they decided to do at Amazon, and likely what other places will also do, is to require all LLM generated code to be meticulously vetted by human reviewers. This undercuts the fundamental value of AI by creating a bottle neck which requires basically just as many skilled human workers demanding relatively high pay, but with less desirable jobs so they’re less loyal and engaged

I’m personally a software engineer, and this kind of strikes at a fundamental irony. People hate reviewing code, because reading and testing code is far more difficult than writing net new code. Everyone would rather a software dev write the code than an LLM, for the same reason you don’t like reading anything written by AI: it noticeably sucks. Also, most software engineers enjoy writing code. No one likes testing it

So this is fundamentally why we haven’t seen an explosion in new technology, despite the fact that these LLMs should be able to pump out insane amounts of code

Now I think that these executives are getting a bit desperate. The executives who fell for AI lies want to save face and make it look like they didn’t make a mistake. The executive world is dictated by KPIs, so as a result, the most simple solution is just to dictate more AI use to software engineers then report that to their superiors to make it look like it’s working

Most software engineers I know are desperately trying to use tools to make AI work correctly. Optimized prompts, multiple agents, detailed instructions in markdown files… even then, it still makes mistakes while confidently saying it didn’t. On my own teams, I’m finding an increased sense of frustration as demands increase but LLMs are unable to rise to the challenge

I think there’s some executives who see this problem, but cope with it by saying the models just need to get better, then they won’t make these mistakes. The AI companies say they just need more training data. So now, companies are basically thinking if they collect everything every employee does en masse, that will be enough to train LLMs to replace employees. This will not work.

LLMs are fundamentally limited. They will become more accurate, certainly, but there’s the simple problem of accountability and trust. If you have a coworker who lies, who’s always wrong, who constantly messes things up… you learn they’re unreliable and let them go. How will you do this when AI is your workforce? You’re basically stuck with one untrustworthy worker with zero accountability. What’re you gonna do, fire Claude? It’s a computer program, it doesn’t care

All of this can be derived from the outside. Ok, if AI is truly so incredibly amazing, how come software hasn’t been implementing those features you’ve been wanting for years? For example, I find that browsers like safari are still missing some modern features. Sites like caniuse.com will show these disparities. The thing that’s odd is that many of these features are heavily documented and have a public spec to follow. Okay so if AI is so great… “hey Claude, here’s the spec for this feature. Make it and ship it”. But it’s been years since AI has been mainstream and this hasn’t happened

TL;DR version: executives were grifted by AI companies, but they refuse to admit they were conned so now they’re covering their tracks or coping. Everyone internally is trying to keep this lie alive. Deep down, I think most people kind of know that LLMs are fundamentally limited

I’m noticing the AI bubble fall apart in real time in the software world
So the way companies are operating right now is under the assumption that LLMs are a few iterations away from replacing up to 50% of the workforce. Economists forecast that LLMs will only cause a net reduction in the workforce of between 1%-3%

A lot of these C Suite execs are likely in sunk cost fallacy right now. While LLMs may provide some benefits, like many other technologies, they have significant drawbacks. The pricing of AI without VC subsidies will be staggering. LLMs can hallucinate, and those hallucinations have serious consequences (see Amazon). I worked at Amazon, one thing I will say is that they take production level errors very seriously. You do not want to be the one to blame for one of these issues, you’ll never hear the end of it

What they decided to do at Amazon, and likely what other places will also do, is to require all LLM generated code to be meticulously vetted by human reviewers. This undercuts the fundamental value of AI by creating a bottle neck which requires basically just as many skilled human workers demanding relatively high pay, but with less desirable jobs so they’re less loyal and engaged

I’m personally a software engineer, and this kind of strikes at a fundamental irony. People hate reviewing code, because reading and testing code is far more difficult than writing net new code. Everyone would rather a software dev write the code than an LLM, for the same reason you don’t like reading anything written by AI: it noticeably sucks. Also, most software engineers enjoy writing code. No one likes testing it

So this is fundamentally why we haven’t seen an explosion in new technology, despite the fact that these LLMs should be able to pump out insane amounts of code

Now I think that these executives are getting a bit desperate. The executives who fell for AI lies want to save face and make it look like they didn’t make a mistake. The executive world is dictated by KPIs, so as a result, the most simple solution is just to dictate more AI use to software engineers then report that to their superiors to make it look like it’s working

Most software engineers I know are desperately trying to use tools to make AI work correctly. Optimized prompts, multiple agents, detailed instructions in markdown files… even then, it still makes mistakes while confidently saying it didn’t. On my own teams, I’m finding an increased sense of frustration as demands increase but LLMs are unable to rise to the challenge

I think there’s some executives who see this problem, but cope with it by saying the models just need to get better, then they won’t make these mistakes. The AI companies say they just need more training data. So now, companies are basically thinking if they collect everything every employee does en masse, that will be enough to train LLMs to replace employees. This will not work.

LLMs are fundamentally limited. They will become more accurate, certainly, but there’s the simple problem of accountability and trust. If you have a coworker who lies, who’s always wrong, who constantly messes things up… you learn they’re unreliable and let them go. How will you do this when AI is your workforce? You’re basically stuck with one untrustworthy worker with zero accountability. What’re you gonna do, fire Claude? It’s a computer program, it doesn’t care

All of this can be derived from the outside. Ok, if AI is truly so incredibly amazing, how come software hasn’t been implementing those features you’ve been wanting for years? For example, I find that browsers like safari are still missing some modern features. Sites like caniuse.com will show these disparities. The thing that’s odd is that many of these features are heavily documented and have a public spec to follow. Okay so if AI is so great… “hey Claude, here’s the spec for this feature. Make it and ship it”. But it’s been years since AI has been mainstream and this hasn’t happened

TL;DR version: executives were grifted by AI companies, but they refuse to admit they were conned so now they’re covering their tracks or coping. Everyone internally is trying to keep this lie alive. Deep down, I think most people kind of know that LLMs are fundamentally limited

Estoy notando que la burbuja de la IA se desmorona en tiempo real en el mundo del software
Entonces, la forma en que operan las empresas en este momento se basa en el supuesto de que los LLM están a unas pocas iteraciones de reemplazar hasta el 50% de la fuerza laboral. Los economistas pronostican que los LLM solo causarán una reducción neta en la fuerza laboral de entre el 1% y el 3%

Es probable que muchos de estos ejecutivos de C Suite se encuentren en la falacia de los costos hundidos en este momento. Si bien los LLM pueden ofrecer algunos beneficios, como muchas otras tecnologías, tienen importantes inconvenientes. El precio de la IA sin subsidios de capital de riesgo será asombroso. Los LLM pueden tener alucinaciones y esas alucinaciones tienen graves consecuencias (ver Amazon). Trabajé en Amazon, una cosa que diré es que se toman muy en serio los errores a nivel de producción. No querrás ser el culpable de uno de estos problemas, nunca escucharás el final.

Lo que decidieron hacer en Amazon, y probablemente lo que también harán otros lugares, es exigir que todo el código generado por LLM sea examinado meticulosamente por revisores humanos. Esto socava el valor fundamental de la IA al crear un cuello de botella que requiere básicamente la misma cantidad de trabajadores humanos calificados que exigen salarios relativamente altos, pero con trabajos menos deseables, por lo que son menos leales y comprometidos.

Personalmente soy ingeniero de software y esto presenta una ironía fundamental. La gente odia revisar código, porque leer y probar código es mucho más difícil que escribir código nuevo. Todo el mundo preferiría que un desarrollador de software escribiera el código que un LLM, por la misma razón por la que no te gusta leer nada escrito por IA: es notablemente una mierda. Además, la mayoría de los ingenieros de software disfrutan escribiendo código. A nadie le gusta probarlo

Entonces, esta es fundamentalmente la razón por la que no hemos visto una explosión de nuevas tecnologías, a pesar de que estos LLM deberían poder generar cantidades increíbles de código.

Ahora creo que estos ejecutivos se están desesperando un poco. Los ejecutivos que cayeron en las mentiras de la IA quieren salvar las apariencias y hacer que parezca que no cometieron un error. El mundo ejecutivo está dictado por los KPI, por lo que, como resultado, la solución más simple es simplemente imponer un mayor uso de la IA a los ingenieros de software y luego informarlo a sus superiores para que parezca que está funcionando.

La mayoría de los ingenieros de software que conozco intentan desesperadamente utilizar herramientas para que la IA funcione correctamente. Mensajes optimizados, múltiples agentes, instrucciones detalladas en archivos de rebajas... incluso entonces, todavía comete errores y dice con confianza que no fue así. En mis propios equipos, encuentro una mayor sensación de frustración a medida que aumentan las demandas pero los LLM no pueden estar a la altura del desafío.

Creo que hay algunos ejecutivos que ven este problema, pero lo afrontan diciendo que los modelos simplemente necesitan mejorar y así no cometerán estos errores. Las empresas de IA dicen que sólo necesitan más datos de entrenamiento. Así que ahora, las empresas básicamente están pensando que si recopilan en masa todo lo que hace cada empleado, eso será suficiente para capacitar a los LLM para reemplazar a los empleados. Esto no funcionará.

Los LLM son fundamentalmente limitados. Sin duda, serán más precisos, pero existe el simple problema de la responsabilidad y la confianza. Si tienes un compañero de trabajo que miente, que siempre se equivoca, que constantemente arruina las cosas… aprendes que no es confiable y lo dejas ir. ¿Cómo hará esto cuando la IA sea su fuerza laboral? Básicamente, estás atrapado con un trabajador no confiable y sin responsabilidad. ¿Qué vas a hacer, despedir a Claude? Es un programa de computadora, no le importa.

Todo esto puede derivarse del exterior. Bien, si la IA es realmente tan increíblemente sorprendente, ¿por qué el software no ha implementado las funciones que has estado deseando durante años? Por ejemplo, encuentro que a los navegadores como Safari todavía les faltan algunas funciones modernas. Sitios como caniuse.com mostrarán estas disparidades. Lo extraño es que muchas de estas características están ampliamente documentadas y tienen una especificación pública a seguir. Bien, si la IA es tan buena... "Oye Claude, aquí tienes las especificaciones para esta función. Hazlo y envíalo". Pero han pasado años desde que la IA se generalizó y esto no ha sucedido Versión TL;DR: las empresas de inteligencia artificial engañaron a los ejecutivos, pero se niegan a admitir que fueron estafados, por lo que ahora están cubriendo sus huellas o afrontando la situación. Todos internamente están tratando de mantener viva esta mentira. En el fondo, creo que la mayoría de la gente sabe que los LLM son fundamentalmente limitados.

Ya lo tenemos aquí. Mientras la prensa repite que la mitad nos vamos a ir al paro, las finanzas y las matemáticas imponen su realidad. Se ha gastado una fortuna en IA, sin que traiga ni por asomo los rendimientos esperados. Hay varias frases lapidarias en este post de Reddit. Una ya es conocida de sobra: ¿vas a despedir a Claude cuando la cague? Pero lo nuevo es que ya se oficializa que los directivos que se tiraron a la piscina empiezan a entrar en pánico. Los números simplemente no salen. Ahora toca apretar al máximo a los trabajadores para que usen la IA y tratar de justificar la filfa.

Esto va a traer un golpe muy duro, pero no por los puestos de trabajo que querían amortizar, sino por el fiasco y tener que pagar la factura. Dentro de lo malo, me alegro de que ya se le empiece a acabar la mecha a la bomba. Cuanto antes traguemos el sapo, mejor.

No meten miedo... porque sí. Lo meten para bajar expectativas... "Ay, mala suerte.. el beneficio en máximos pero topami, los sueldos pabajo.. ¡que rabia!"



Ni caso. Tos haúna: LO QUE NOS VAMOS A REIR.