PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2026

[Cadavre Exquis]

https://lectura.kioskoymas.com/el-economista/20260528/textview/page/2

The Wall Street Journal (EEUU) | Europa comienza a temer a Putin

Les Echos (Francia) | Crece el número de “ultraricos” en Alemania

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://lectura.kioskoymas.com/el-economista/20260528/textview/page/3

Las familias se protegen del alza de tipos

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/13939447/05/26/las-hipotecas-avanzan-un-9-en-marzo-y-el-tipo-de-interes-esquiva-la-guerra-y-desciende-al-284.html

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/13940233/05/26/los-cinco-sabios-de-alemania-recortan-casi-a-la-mitad-el-crecimiento-del-pais-por-el-conflicto-en-iran.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/13941180/05/26/situacion-critica-para-el-alquiler-en-madrid-el-riesgo-de-impago-de-los-inquilinos-supera-el-50.html

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/13941192/05/26/cambio-de-ritmo-en-la-vivienda-menos-compraventas-y-contencion-de-precios.html

Alquilar piso con mascota es misión imposible: solo el 12% aceptan animales

El sector alerta de la exclusión del mercado de los compradores primerizos

Las hipotecas de fincas rústicas crecen un 9,5% en marzo

El alquiler de oficinas sube en el centro de Madrid y se contiene en Barcelona

Saludos.

[el malo]

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/13938642/05/26/la-caida-sin-fin-de-los-precios-de-la-vivienda-se-convierte-en-la-mayor-pesadilla-de-la-indestructible-economia-de-nueva-zelanda.html

Esa resistencia de los propietarios a vender hasta que suban los precios, en España será extrema, e insisto que veremos asociaciones de propietarios exigiendo que el Estado les compre las viviendas a precio de máximos acusándole de que con sus políticas ha causado la perdida de su inversión, llevándole a los tribunales por manipulación del mercado, o reclamando que por ley orgánica nadie pueda vender un piso por menos dinero de lo que se compró. Y si no el tiempo.

Eso sería la leche. Todos los que hoy echan bilis por la boca diciendo que hay que dejar el libre mercado y cargan contra cualquier tipo de intervencionismo del Gobierno pidiendo un intervencionismo todavía más duro 

Pero como ejercicio, imaginemos por un momento que se cumplen sus deseos. Una Ley que prohíba vender un piso por menos de lo que costó.

En principio todos los propietarios brindando con champán (del malo) porque no pueden perder dinero por Ley. Un dulce relleno de cianuro.

1. la gran mayoría de pisos se compró a precioputa. A esos no les afecta, sólo a los que compraron en el pico de la burbuja o en los últimos 5 años.
2. se acabó el "compro caro pero por lo menos si vienen mal dadas lo vendo". ¿A quién? Si has comprado caro, tienes que vender caro. Con los precios en pico, vas a comerte tu piso con patatas.
3. para el himbersor que compró caro y necesita dinero es una pesadilla. No puede vender, pero los impuestos hay que seguir pagándolos. No digo nada como se saquen una Ley que penalice los pisos vacíos (un multiplicador del IBI por cada año de piso vacío, por ejemplo)
4. los inversores institucionales saldrían corriendo para no volver nunca más. ¿Qué inversor profesional con dos dedos de frente iba a comprar algo que te tiene atrapado, que paga impuestos y de donde no se puede salir?
5. viviendas que se empiezan a degradar, gastos que suben, niguna posibilidad de vender. La ruina total de más de uno.
6. la obra nueva marca el precio de salida. Sabiendo que te puedes atrapar en una vivienda sin salida, los nuevos propietarios no estarían dispuestos a pagar esas locuras y la vivienda nueva tendría que ser más asequible. Otro puñetazo a los que están atrapados en un piso viejo y caro.

Si hicieran una Ley así el ataque de risa que me iba a dar se iba a oír hasta en Kuala Lumpur. La ruina de TODOS (de propietarios atrapados y de aspirantes a propietarios que no pueden pagar). Lo bien que me lo iba a pasar.

Vería un dardo envenenado en el caso contrario, que se hiciera una Ley que diga que no puedes vender un piso por más de lo que te costó (soy generoso y añado más un ajuste anual por la inflación). Ahí sí que no se me ocurre que barbaridades podrían pasar. Mi IA de cabecera me dice lo siguiente:

Una ley que prohibiera vender una propiedad por más dinero del que costó tendría efectos muy profundos en el mercado inmobiliario. En primer lugar, eliminaría por completo el incentivo económico de invertir en vivienda, ya que los propietarios no podrían obtener beneficios por la revalorización. Esto frenaría la compra de inmuebles como inversión, reduciría la actividad del mercado y probablemente provocaría una caída significativa en la construcción de nuevas viviendas, al disminuir también el interés de promotores y desarrolladores.

En segundo lugar, surgirían efectos colaterales y distorsiones importantes. Por ejemplo, los propietarios podrían dejar de vender sus viviendas, esperando cambios legales o buscando vías alternativas para recuperar el valor de la inflación (ya que, sin ajuste, venderían en términos reales por menos dinero). También aparecerían mecanismos para esquivar la ley, como pagos en negro, sobreprecios en mobiliario incluido o acuerdos informales. Además, al reducirse la oferta de viviendas en venta, podría incluso agravarse el problema de acceso a la vivienda en lugar de solucionarlo.

Por último, esta medida generaría consecuencias económicas más amplias. El sector inmobiliario es clave en la economía (empleo, banca, consumo), por lo que una contracción fuerte afectaría al crecimiento económico y a la estabilidad financiera. Los bancos tendrían más riesgo al conceder hipotecas sobre activos que no pueden aumentar de valor legalmente, lo que encarecería el crédito o lo restringiría. En conjunto, aunque la intención podría ser frenar la especulación, el resultado probablemente sería un mercado menos dinámico, más opaco y con menores incentivos para mantener y desarrollar vivienda.

También le he preguntado por la Ley que prohíba vender por menos de lo que costó, a ver si mis ideas iniciales tienen sentido:

Una ley que prohibiera vender una propiedad por menos dinero del que costó implicaría una paralización casi total del mercado inmobiliario en momentos de caída. Si los precios bajan —por crisis económica, subida de tipos o exceso de oferta— los propietarios quedarían completamente bloqueados: no podrían vender sin pérdidas, aunque necesiten liquidez urgentemente (paro, deudas, divorcios). Esto generaría una acumulación masiva de viviendas “inmovilizadas”, reduciendo las transacciones a mínimos históricos y rompiendo el funcionamiento básico del mercado.

A medio plazo, aparecería una desconexión total entre precios legales y precios reales. Como la gente no podría vender por debajo del coste, el mercado oficial mostraría precios artificialmente altos, pero sin demanda. En paralelo, se dispararía la economía sumergida: pagos en B, falsos contratos, inflado de otros conceptos (muebles, reformas ficticias) para ajustar el precio real. Esto erosionaría la transparencia, reduciría la recaudación fiscal y aumentaría los conflictos legales entre compradores y vendedores.

El impacto sistémico sería especialmente grave en el sector financiero y la economía en general. Los bancos no podrían liquidar activos hipotecarios en situaciones de impago, acumulando viviendas sin salida y deteriorando sus balances. Esto podría desencadenar una restricción fuerte del crédito, afectando no solo a la vivienda sino a toda la economía. En el peor caso, se produciría un efecto dominó: mercado bloqueado, caída de la inversión, tensión bancaria y aumento del desempleo en sectores asociados, agravando aún más la crisis que originó la caída de precios.

[Fomento Cemento]

https://elpais.com/economia/vivienda/2026-05-28/mario-yoldi-artifice-de-las-politicas-de-vivienda-en-euskadi-si-no-lo-regulamos-el-mercado-va-a-explotar-la-gente-ya-no-puede-pagar-alquileres.html

VIVIENDA>
Mario Yoldi, artífice de las políticas de vivienda en Euskadi: “Si no lo regulamos, el mercado va a explotar. La gente ya no puede pagar alquileres”
El exdirector de Planificación del departamento de Vivienda del Gobierno vasco defiende el blindaje de las VPO que la región adoptó hace más de dos décadas

28 MAY 2026

Mario Yoldi (Sestao, 67 años) entró en el departamento de Vivienda del Gobierno vasco cuando eran tres personas y el director y “teníamos que montarlo todo”. Casi cuatro décadas después, se jubila como director de Planificación del departamento con un presupuesto récord de 596 millones de euros. Yoldi es considerado el forjador de buena parte de las políticas públicas de vivienda en Euskadi. Ha trabajado con políticos del PSE, Ezker Batua (IU), PNV y Eusko Alkartasuna. Se considera socialdemócrata, pero jamás ha pertenecido a ningún partido político. Entre su legado está el blindaje de las viviendas de protección oficial (VPO) acordado en Euskadi hace más de dos décadas y que ahora impulsa el Gobierno en su plan de vivienda.

Pregunta. En Euskadi la calificación permanente de las viviendas protegidas se aprobó en 2003, ¿cómo surgió?
Respuesta. En aquel momento estábamos en el proceso de elaboración de un plan estratégico y abrimos un proceso de participación ciudadana. Hubo un ciudadano que nos envió la propuesta. La elevé al grupo de trabajo y recuerdo las caras de sorpresa del personal porque, claro, nosotros teníamos un sistema donde había una calificación a 20 o 30 años. En aquel momento, no fue una idea que cayera especialmente bien en el grupo.

P. ¿Por qué?
R. Yo creo que fue porque era extremadamente novedosa. Pero es cierto que en el transcurso de la elaboración del plan la idea salió adelante por unanimidad. Fue un enorme avance.

P. ¿Qué es lo que ha cambiado?
R. Lo que ha cambiado es que hemos dejado de perder patrimonio de VPO. En Euskadi 50.000 viviendas que se promovieron como protegidas pasaron a ser viviendas libres. Esto es una pérdida patrimonial terrible. Perdíamos un producto que nos permitía tener una oferta permanente de viviendas a un precio limitado. ¿Qué hemos conseguido? Pues mantener un parque estable y en crecimiento de viviendas. Ahora mismo hay 70.000 viviendas protegidas, un 7% del total del parque, y ha sido un proceso que nos ha permitido mantener la vivienda protegida para siempre.

P. Los críticos con esta medida dicen que espanta a los promotores de la construcción de VPOs.
R. La gran mayoría de la VPO que se ha producido desde que tenemos la competencia la ha producido la iniciativa privada. En compra, pero la iniciativa privada. Por lo tanto, no ha habido ninguna desafección.

P. Otra de las medidas que promovió usted y que está en vigor es el derecho subjetivo a la vivienda, ¿en qué consiste?
R. Para mí este es un factor absolutamente diferencial de la ley vasca de 2015 junto con el empleo de los recursos públicos del Gobierno única y exclusivamente para políticas de alquiler y rehabilitación. El derecho subjetivo lo que garantiza es que aquellos hogares que cumplan determinados requisitos de ingresos y de antigüedad en Etxebide, el servicio vasco de vivienda, tienen derecho a que el Gobierno vasco les adjudique directamente una vivienda. Sin más. Tienen derecho a una vivienda.

P. ¿Ese derecho se ha materializado?
R. Sí. Hay 3.000 hogares que ahora mismo viven en una vivienda pública de alquiler en base al derecho subjetivo. Tenemos 30.000 viviendas públicas, pero no da para todo, y en los casos donde no podemos ofrecer una vivienda, les tenemos que ayudar a pagar el alquiler libre. Hay 40.000 hogares que están recibiendo todos los meses 300 euros de prestación económica para ayudarles a pagar su alquiler en el mercado libre. Esta es una política que está siendo despreciada por una parte de la izquierda porque es una política subvencional y prestacional. Ya, pero es que la mitad de la gente en alquiler en Euskadi vive en una vivienda pública o está recibiendo una prestación. Es una política social que nos ayuda a que mucha gente pueda aguantar el tirón del descalabro total que tenemos en los precios del alquiler y de compra. La idea es que esto desaparezca cuando tengamos un parque público que nos permita adjudicar una vivienda a todo el mundo que lo precise.

P. ¿Eso es viable o es una utopía?
R. Ahora mismo es una utopía, pero las utopías sirven para ser cumplidas en el largo tiempo. Yo siempre pongo como ejemplo el modelo de Viena, que es nuestra referencia. En Viena llevan 125 años haciendo políticas de alquiler. Nosotros llevamos 25 años. Ahora el objetivo es 50.000 viviendas de parque público para 2032. ¿Es viable hacer más? Sí, es viable. Si somos capaces de mantener el nivel de esfuerzo público, no es una utopía. Es una utopía hoy, pero será una realidad mañana.

P. Otro de los esfuerzos del Gobierno vasco es que las viviendas vacías en manos privadas salgan al alquiler, ¿por qué es tan complicado?
R. En Euskadi, la mayoría de los propietarios son personas físicas. A estos pequeños propietarios tú les tienes que dar seguridad jurídica y decirles: “Mire usted, si nos cede su vivienda al Gobierno vasco, puede ganar dinero”. Y en esa línea estamos trabajando.

P. ¿Y por qué algunos no lo hacen?
R. Por miedo. Ahora mismo estamos en un mundo donde el relato vence a cualquier dato. Entonces, ¿qué nos ocurre? Que la gente tiene miedo: está leyendo continuamente sobre ocupaciones, que te dejan de pagar, que no puedes recuperar el piso.

P. ¿Y qué ofrece el Gobierno vasco?
R. Alokaplus. Esto, ni más ni menos, es instaurar un seguro público, aunque no lo llamemos así, que va a cubrir hasta 20 meses del impago de los alquileres, suministros y desperfectos. Por otro lado, hemos subido los cánones que pagamos a los propietarios de pisos vacíos que los ceden al programa Bizigune de alquiler. Ojo, que en Bizigune hay 7.000 viviendas vacías que están siendo utilizadas por nosotros. Entonces, hemos tenido razonablemente éxito también. Y luego están las desgravaciones fiscales de las diputaciones del 70% de los rendimientos netos. Hemos demostrado que juntando todo eso, un propietario, una persona física, gana dinero si viene con nosotros.

P. Los precios de la vivienda están disparados.
R. Efectivamente, los precios actuales, tanto en compra como en alquiler, son absolutamente irracionales. El mercado nos ha goleado y no ha habido capacidad de pararlo. Al nivel actual de precios, el mercado va a explotar porque la gente ya no puede pagar los alquileres. El mercado, si no lo regulamos, que es lo que intentamos hacer a través de las zonas tensionadas y una serie de medidas, va a explotar. Los grandes economistas te dicen que no hay burbuja. Bueno, en términos clásicos, no hay burbuja porque se están controlando los préstamos, pero hay una burbuja de expectativas. Cuando alguien considera que tiene que comprar una casa ahora porque dentro de seis meses va a valer más y va a pegar un pelotazo, tienes una burbuja. Y esa burbuja también puede explotar.Entonces, ahora mismo, una de dos: o las medidas de regulación funcionan y contienen los precios, o si no, el mercado va a explotar y vamos a tener un serio problema.

P. ¿Qué recomendaría a quienes tienen que decidir sobre políticas de vivienda?
R. Es fundamental contar con la gente, tiene que haber procesos de participación. Y tiene que haber evaluación, para mí es fundamental. Yo comprendo que es muy difícil: hoy en día los políticos no sé si tienen el aguante suficiente para soportar la crítica cuando los datos vienen mal. Para mí la clave es tener humildad, evaluar las políticas y, evidentemente, innovar.

[pollo]

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/13941180/05/26/situacion-critica-para-el-alquiler-en-madrid-el-riesgo-de-impago-de-los-inquilinos-supera-el-50.html


https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/13941192/05/26/cambio-de-ritmo-en-la-vivienda-menos-compraventas-y-contencion-de-precios.html


Alquilar piso con mascota es misión imposible: solo el 12% aceptan animales

El sector alerta de la exclusión del mercado de los compradores primerizos

Las hipotecas de fincas rústicas crecen un 9,5% en marzo

El alquiler de oficinas sube en el centro de Madrid y se contiene en Barcelona

Saludos.

Pues ojalá esos riesgos de impago se materialicen lo antes posible, porque es lo que están pidiendo con todas sus fuerzas.

[pollo]

https://elpais.com/economia/vivienda/2026-05-28/mario-yoldi-artifice-de-las-politicas-de-vivienda-en-euskadi-si-no-lo-regulamos-el-mercado-va-a-explotar-la-gente-ya-no-puede-pagar-alquileres.html

VIVIENDA>
Mario Yoldi, artífice de las políticas de vivienda en Euskadi: “Si no lo regulamos, el mercado va a explotar. La gente ya no puede pagar alquileres”
El exdirector de Planificación del departamento de Vivienda del Gobierno vasco defiende el blindaje de las VPO que la región adoptó hace más de dos décadas

28 MAY 2026

Mario Yoldi (Sestao, 67 años) entró en el departamento de Vivienda del Gobierno vasco cuando eran tres personas y el director y “teníamos que montarlo todo”. Casi cuatro décadas después, se jubila como director de Planificación del departamento con un presupuesto récord de 596 millones de euros. Yoldi es considerado el forjador de buena parte de las políticas públicas de vivienda en Euskadi. Ha trabajado con políticos del PSE, Ezker Batua (IU), PNV y Eusko Alkartasuna. Se considera socialdemócrata, pero jamás ha pertenecido a ningún partido político. Entre su legado está el blindaje de las viviendas de protección oficial (VPO) acordado en Euskadi hace más de dos décadas y que ahora impulsa el Gobierno en su plan de vivienda.

Pregunta. En Euskadi la calificación permanente de las viviendas protegidas se aprobó en 2003, ¿cómo surgió?
Respuesta. En aquel momento estábamos en el proceso de elaboración de un plan estratégico y abrimos un proceso de participación ciudadana. Hubo un ciudadano que nos envió la propuesta. La elevé al grupo de trabajo y recuerdo las caras de sorpresa del personal porque, claro, nosotros teníamos un sistema donde había una calificación a 20 o 30 años. En aquel momento, no fue una idea que cayera especialmente bien en el grupo.

P. ¿Por qué?
R. Yo creo que fue porque era extremadamente novedosa. Pero es cierto que en el transcurso de la elaboración del plan la idea salió adelante por unanimidad. Fue un enorme avance.

P. ¿Qué es lo que ha cambiado?
R. Lo que ha cambiado es que hemos dejado de perder patrimonio de VPO. En Euskadi 50.000 viviendas que se promovieron como protegidas pasaron a ser viviendas libres. Esto es una pérdida patrimonial terrible. Perdíamos un producto que nos permitía tener una oferta permanente de viviendas a un precio limitado. ¿Qué hemos conseguido? Pues mantener un parque estable y en crecimiento de viviendas. Ahora mismo hay 70.000 viviendas protegidas, un 7% del total del parque, y ha sido un proceso que nos ha permitido mantener la vivienda protegida para siempre.

P. Los críticos con esta medida dicen que espanta a los promotores de la construcción de VPOs.
R. La gran mayoría de la VPO que se ha producido desde que tenemos la competencia la ha producido la iniciativa privada. En compra, pero la iniciativa privada. Por lo tanto, no ha habido ninguna desafección.

P. Otra de las medidas que promovió usted y que está en vigor es el derecho subjetivo a la vivienda, ¿en qué consiste?
R. Para mí este es un factor absolutamente diferencial de la ley vasca de 2015 junto con el empleo de los recursos públicos del Gobierno única y exclusivamente para políticas de alquiler y rehabilitación. El derecho subjetivo lo que garantiza es que aquellos hogares que cumplan determinados requisitos de ingresos y de antigüedad en Etxebide, el servicio vasco de vivienda, tienen derecho a que el Gobierno vasco les adjudique directamente una vivienda. Sin más. Tienen derecho a una vivienda.

P. ¿Ese derecho se ha materializado?
R. Sí. Hay 3.000 hogares que ahora mismo viven en una vivienda pública de alquiler en base al derecho subjetivo. Tenemos 30.000 viviendas públicas, pero no da para todo, y en los casos donde no podemos ofrecer una vivienda, les tenemos que ayudar a pagar el alquiler libre. Hay 40.000 hogares que están recibiendo todos los meses 300 euros de prestación económica para ayudarles a pagar su alquiler en el mercado libre. Esta es una política que está siendo despreciada por una parte de la izquierda porque es una política subvencional y prestacional. Ya, pero es que la mitad de la gente en alquiler en Euskadi vive en una vivienda pública o está recibiendo una prestación. Es una política social que nos ayuda a que mucha gente pueda aguantar el tirón del descalabro total que tenemos en los precios del alquiler y de compra. La idea es que esto desaparezca cuando tengamos un parque público que nos permita adjudicar una vivienda a todo el mundo que lo precise.

P. ¿Eso es viable o es una utopía?
R. Ahora mismo es una utopía, pero las utopías sirven para ser cumplidas en el largo tiempo. Yo siempre pongo como ejemplo el modelo de Viena, que es nuestra referencia. En Viena llevan 125 años haciendo políticas de alquiler. Nosotros llevamos 25 años. Ahora el objetivo es 50.000 viviendas de parque público para 2032. ¿Es viable hacer más? Sí, es viable. Si somos capaces de mantener el nivel de esfuerzo público, no es una utopía. Es una utopía hoy, pero será una realidad mañana.

P. Otro de los esfuerzos del Gobierno vasco es que las viviendas vacías en manos privadas salgan al alquiler, ¿por qué es tan complicado?
R. En Euskadi, la mayoría de los propietarios son personas físicas. A estos pequeños propietarios tú les tienes que dar seguridad jurídica y decirles: “Mire usted, si nos cede su vivienda al Gobierno vasco, puede ganar dinero”. Y en esa línea estamos trabajando.

P. ¿Y por qué algunos no lo hacen?
R. Por miedo. Ahora mismo estamos en un mundo donde el relato vence a cualquier dato. Entonces, ¿qué nos ocurre? Que la gente tiene miedo: está leyendo continuamente sobre ocupaciones, que te dejan de pagar, que no puedes recuperar el piso.

P. ¿Y qué ofrece el Gobierno vasco?
R. Alokaplus. Esto, ni más ni menos, es instaurar un seguro público, aunque no lo llamemos así, que va a cubrir hasta 20 meses del impago de los alquileres, suministros y desperfectos. Por otro lado, hemos subido los cánones que pagamos a los propietarios de pisos vacíos que los ceden al programa Bizigune de alquiler. Ojo, que en Bizigune hay 7.000 viviendas vacías que están siendo utilizadas por nosotros. Entonces, hemos tenido razonablemente éxito también. Y luego están las desgravaciones fiscales de las diputaciones del 70% de los rendimientos netos. Hemos demostrado que juntando todo eso, un propietario, una persona física, gana dinero si viene con nosotros.

P. Los precios de la vivienda están disparados.
R. Efectivamente, los precios actuales, tanto en compra como en alquiler, son absolutamente irracionales. El mercado nos ha goleado y no ha habido capacidad de pararlo. Al nivel actual de precios, el mercado va a explotar porque la gente ya no puede pagar los alquileres. El mercado, si no lo regulamos, que es lo que intentamos hacer a través de las zonas tensionadas y una serie de medidas, va a explotar. Los grandes economistas te dicen que no hay burbuja. Bueno, en términos clásicos, no hay burbuja porque se están controlando los préstamos, pero hay una burbuja de expectativas. Cuando alguien considera que tiene que comprar una casa ahora porque dentro de seis meses va a valer más y va a pegar un pelotazo, tienes una burbuja. Y esa burbuja también puede explotar.Entonces, ahora mismo, una de dos: o las medidas de regulación funcionan y contienen los precios, o si no, el mercado va a explotar y vamos a tener un serio problema.

P. ¿Qué recomendaría a quienes tienen que decidir sobre políticas de vivienda?
R. Es fundamental contar con la gente, tiene que haber procesos de participación. Y tiene que haber evaluación, para mí es fundamental. Yo comprendo que es muy difícil: hoy en día los políticos no sé si tienen el aguante suficiente para soportar la crítica cuando los datos vienen mal. Para mí la clave es tener humildad, evaluar las políticas y, evidentemente, innovar.

Creo que se equivoca en una sutileza importante. El mercado no va a explotar (el mercado es sólo una idea abstracta). Es la sociedad la que va a explotar.

[Benzino Napaloni]

Creo que se equivoca en una sutileza importante. El mercado no va a explotar (el mercado es sólo una idea abstracta). Es la sociedad la que va a explotar.

O implotar. Mucho se tiene que calentar la cosa para que haya manifestaciones en las calles. A estas alturas veo más probable la simple falta de trabajadores.

En Ibiza ya están en ello, y como decía el malo a lo mejor lo de prohibir vivir en autocaravanas sin pagar el camping es lo mejor. O lo menos malo. Cortar el círculo de la autofagia, y que al final los propios caseros se queden sin clientes a los que alquilar.

[pollo]

Creo que se equivoca en una sutileza importante. El mercado no va a explotar (el mercado es sólo una idea abstracta). Es la sociedad la que va a explotar.

O implotar. Mucho se tiene que calentar la cosa para que haya manifestaciones en las calles. A estas alturas veo más probable la simple falta de trabajadores.

En Ibiza ya están en ello, y como decía el malo a lo mejor lo de prohibir vivir en autocaravanas sin pagar el camping es lo mejor. O lo menos malo. Cortar el círculo de la autofagia, y que al final los propios caseros se queden sin clientes a los que alquilar.

Dejando grandilocuencias lingüísticas aparte, lo que realmente va a pasar tanto en un caso como en el otro es una degradación extrema de la sociedad. Ya estamos en una degradación moderada-alta para mucha gente que directamente ni siquiera puede plantearse algo tan fundamental como tener un hijo o ni siquiera una pareja o familia estable, porque ni siquiera puede cubrir sus necesidades básicas. Y ya no digamos cosas como descansar, el estrés, etc.

[Flipback]

En 2026 el salario mínimo ya son 1332€ netos al mes en 12 pagas.

1332 x 30% = 399.6€  (máximo alquiler mensual recomendado)

399.6 x 12 = 4795.2€ al año de alquiler

4795.2×100/5 = 95904€ (precio de la vivienda calculado a partir de un 5% anual de rentabilidad en alquiler, que es lo habitual)

95904/40m2 = 2397.6€ m2 (precio de venta por m2 de la vivienda si es de 40m2)

Si hay algun error en los cálculos por favor díganlo

Lo que quiero decir con estos datos: ninguna persona que trabaje 8 horas y gane el salario mínimo tendría por qué compartir piso con nadie si no quiere. Y en pareja supondría un 15% del salario.

No creo que 2397.6€ por m2 sea ninguna ganga ni ningun precio de derribo. Es bastante caro de hecho y sin embargo muy lejos de la realidad actual en las ciudades. ¿Cómo hemos llegado a la aberración en la que estamos, en la que la unidad de vivienda de referencia para los salarios ya no es el pisito sino la habitación?

No hay estafas gratis cuando los afectados son millones. Las 'externalidades' las acaban pagando todos y forman un agujero en el bolsillo del contribuyente que sigue creciendo (y los costes sociales se siguen acumulando para el futuro)

[Fomento Cemento]

En 2026 el salario mínimo ya son 1332€ netos al mes en 12 pagas.

1332 x 30% = 399.6€  (máximo alquiler mensual recomendado)

399.6 x 12 = 4795.2€ al año de alquiler

4795.2×100/5 = 95904€ (precio de la vivienda calculado a partir de un 5% anual de rentabilidad en alquiler, que es lo habitual)

95904/40m2 = 2397.6€ m2 (precio de venta por m2 de la vivienda si es de 40m2)

Si hay algun error en los cálculos por favor díganlo

Lo que quiero decir con estos datos: ninguna persona que trabaje 8 horas y gane el salario mínimo tendría por qué compartir piso con nadie si no quiere. Y en pareja supondría un 15% del salario.

No creo que 2397.6€ por m2 sea ninguna ganga ni ningun precio de derribo. Es bastante caro de hecho y sin embargo muy lejos de la realidad actual en las ciudades. ¿Cómo hemos llegado a la aberración en la que estamos, en la que la unidad de vivienda de referencia para los salarios ya no es el pisito sino la habitación?

No hay estafas gratis cuando los afectados son millones. Las 'externalidades' las acaban pagando todos y forman un agujero en el bolsillo del contribuyente que sigue creciendo (y los costes sociales se siguen acumulando para el futuro)

El SMI 2026 sube 37€ mensuales, es decir, el trabajador percibe 1.221 € mensuales brutos distribuidos en 14 pagas, o 1.424,50 € mensuales en 12 pagas, para un total de 17.094 euros brutos al año.

[Centinela]

Creo que se equivoca en una sutileza importante. El mercado no va a explotar (el mercado es sólo una idea abstracta). Es la sociedad la que va a explotar.

O implotar. Mucho se tiene que calentar la cosa para que haya manifestaciones en las calles. A estas alturas veo más probable la simple falta de trabajadores.

En Ibiza ya están en ello, y como decía el malo a lo mejor lo de prohibir vivir en autocaravanas sin pagar el camping es lo mejor. O lo menos malo. Cortar el círculo de la autofagia, y que al final los propios caseros se queden sin clientes a los que alquilar.

Dejando grandilocuencias lingüísticas aparte, lo que realmente va a pasar tanto en un caso como en el otro es una degradación extrema de la sociedad. Ya estamos en una degradación moderada-alta para mucha gente que directamente ni siquiera puede plantearse algo tan fundamental como tener un hijo o ni siquiera una pareja o familia estable, porque ni siquiera puede cubrir sus necesidades básicas. Y ya no digamos cosas como descansar, el estrés, etc.

Coincido contigo. La degradación de la sociedad es patente. A todos los niveles, tanto material-económicos como morales y anímicos. El Estado ha fallado estrepitosamente en sus funciones, los servicios públicos llevan años deteriorándose de forma más patente, al menos yo lo percibo más desde la crisis de 2010. Si el anterior gobierno fue peor que las 7 plagas, con éste ya es para temblar, todas las instituciones corrompidas y tanto el Estado como el gobierno hundidos en un pozo de podredumbre, miseria y corrupción.

Mientras tanto los servicios públicos hechos una puta mierda. Lo único que funciona en este país es la AEAT. Todo lo demás, hecho trizas. Si bien opino que los servicios que dependen de la administración central son los que peor funcionan (tramites en la Seguridad Social, renovar un DNI, puertos, Guardia Civil -el estado de sus cuarteles desde hace DÉCADAS es deplorable-, Policía Nacional -ídem-, convalidar un título extranjero -años tarda- de la justicia ya ni hablar,m ferrocarriles, carreteras, .....), en tanto que no necesitan tanto capital humano y económico para hacerlos funcionar, los servicios autonómicos no van mejor, ni mucho menos. Por poner un ejemplo, la sanidad que yo visito, pública y de dos comunidades, Valencia y Castilla-La Mancha hace años que, por decirlo así, funciona como el culo. Y de la educación se puede decir los mismo.

Y la sociedad, por un lado polarizada, por nuestros queridos políticos, que nos conocen mejor que nosotros mismos, y saben muy bien pastorearnos. Así, enfrentados entre rojos y fachas, entre ricos y pobres, no estamos a lo que hay que estar, que es en unirnos y correrlos a gorrazos (por poner algo suave) a todos.

Por otro lado veo a la sociedad en un sálvese quien pueda, consciente de que lo que hay no es bonito. También veo una sociedad muy apática y sin ilusión alguna. Muestra de ello es la juventud. No tiene perspectivas de un futuro ilusionante y actúa en consecuencia.

Hoy me falta optimismo, disculpad.

[pollo]

Creo que se equivoca en una sutileza importante. El mercado no va a explotar (el mercado es sólo una idea abstracta). Es la sociedad la que va a explotar.

O implotar. Mucho se tiene que calentar la cosa para que haya manifestaciones en las calles. A estas alturas veo más probable la simple falta de trabajadores.

En Ibiza ya están en ello, y como decía el malo a lo mejor lo de prohibir vivir en autocaravanas sin pagar el camping es lo mejor. O lo menos malo. Cortar el círculo de la autofagia, y que al final los propios caseros se queden sin clientes a los que alquilar.

Dejando grandilocuencias lingüísticas aparte, lo que realmente va a pasar tanto en un caso como en el otro es una degradación extrema de la sociedad. Ya estamos en una degradación moderada-alta para mucha gente que directamente ni siquiera puede plantearse algo tan fundamental como tener un hijo o ni siquiera una pareja o familia estable, porque ni siquiera puede cubrir sus necesidades básicas. Y ya no digamos cosas como descansar, el estrés, etc.

Coincido contigo. La degradación de la sociedad es patente. A todos los niveles, tanto material-económicos como morales y anímicos. El Estado ha fallado estrepitosamente en sus funciones, los servicios públicos llevan años deteriorándose de forma más patente, al menos yo lo percibo más desde la crisis de 2010. Si el anterior gobierno fue peor que las 7 plagas, con éste ya es para temblar, todas las instituciones corrompidas y tanto el Estado como el gobierno hundidos en un pozo de podredumbre, miseria y corrupción.

Mientras tanto los servicios públicos hechos una puta mierda. Lo único que funciona en este país es la AEAT. Todo lo demás, hecho trizas. Si bien opino que los servicios que dependen de la administración central son los que peor funcionan (tramites en la Seguridad Social, renovar un DNI, puertos, Guardia Civil -el estado de sus cuarteles desde hace DÉCADAS es deplorable-, Policía Nacional -ídem-, convalidar un título extranjero -años tarda- de la justicia ya ni hablar,m ferrocarriles, carreteras, .....), en tanto que no necesitan tanto capital humano y económico para hacerlos funcionar, los servicios autonómicos no van mejor, ni mucho menos. Por poner un ejemplo, la sanidad que yo visito, pública y de dos comunidades, Valencia y Castilla-La Mancha hace años que, por decirlo así, funciona como el culo. Y de la educación se puede decir los mismo.

Y la sociedad, por un lado polarizada, por nuestros queridos políticos, que nos conocen mejor que nosotros mismos, y saben muy bien pastorearnos. Así, enfrentados entre rojos y fachas, entre ricos y pobres, no estamos a lo que hay que estar, que es en unirnos y correrlos a gorrazos (por poner algo suave) a todos.

Por otro lado veo a la sociedad en un sálvese quien pueda, consciente de que lo que hay no es bonito. También veo una sociedad muy apática y sin ilusión alguna. Muestra de ello es la juventud. No tiene perspectivas de un futuro ilusionante y actúa en consecuencia.

Hoy me falta optimismo, disculpad.

Pues yo no coincido contigo.

El gobierno tiene su parte de culpa, pero aquí lo que me da puto asco es que la inmensa mayoría de mis compatriotas son gentuza sin valores. O mejor dicho, con los valores bien aprendiditos de la ideología neoliberal (beneficio a toda costa, primero yo, el mercao es supremo e incuestionable), mezclada con la picaresca (véase jeta de cemento) habitual de aquí.

El gobierno en todo caso tiene la potestad de intentar parar mediante leyes los abusos que se cometan. Pero esos abusos parten de gente (mucha) que andan por la calle todos los días. Gobierno y ciudadanos: dos caras de la misma sociedad.

Y además es algo que pasa en todo occidente, no sólo aquí.

[senslev]

En 2026 el salario mínimo ya son 1332€ netos al mes en 12 pagas.

1332 x 30% = 399.6€  (máximo alquiler mensual recomendado)

399.6 x 12 = 4795.2€ al año de alquiler

4795.2×100/5 = 95904€ (precio de la vivienda calculado a partir de un 5% anual de rentabilidad en alquiler, que es lo habitual)

95904/40m2 = 2397.6€ m2 (precio de venta por m2 de la vivienda si es de 40m2)

Si hay algun error en los cálculos por favor díganlo

Lo que quiero decir con estos datos: ninguna persona que trabaje 8 horas y gane el salario mínimo tendría por qué compartir piso con nadie si no quiere. Y en pareja supondría un 15% del salario.

No creo que 2397.6€ por m2 sea ninguna ganga ni ningun precio de derribo. Es bastante caro de hecho y sin embargo muy lejos de la realidad actual en las ciudades. ¿Cómo hemos llegado a la aberración en la que estamos, en la que la unidad de vivienda de referencia para los salarios ya no es el pisito sino la habitación?

No hay estafas gratis cuando los afectados son millones. Las 'externalidades' las acaban pagando todos y forman un agujero en el bolsillo del contribuyente que sigue creciendo (y los costes sociales se siguen acumulando para el futuro)

40m2, pseudo-zulo, que para lo que vemos es un mansión pero no podemos normalizar la estafa.

[conejo]

Se nos viene la noche...

https://youtu.be/5HG7QIwyoYE?si=2rXcmU3SmiX_e0dh