PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2026

[senslev]

Este Turiel, siempre con el que viene el lobo...

[newclo]

Este Turiel, siempre con el que viene el lobo...

Pues a Turiel hay que escucharle siempre. Ya sabemos lo que acabó pasando con el lobo.
Además ha anunciado con antelación 7 de las últimas cero emergencias energéticas.

-------------------------
Lo de VPO que a los 15-20-30 años se convierten en Libre ¿lo enseñan en los colegios? soy tan ingenuo !
-------------------------

Esperaba más chicha en este foroblog del caso Zapatero y la presión USAna sobre nuestro ínclito presidente no-ventajista... algo así como el debate de cada noche de Iker Jimenez pero con los tertulianos del foro.
Somos expertos en dejar pasar todas las buenas oportunidades.

[Flipback]

El SMI 2026 sube 37€ mensuales, es decir, el trabajador percibe 1.221 € mensuales brutos distribuidos en 14 pagas, o 1.424,50 € mensuales en 12 pagas, para un total de 17.094 euros brutos al año.

Exacto, es lo que decía,1332€ al mes netos en 12 pagas

[AbiertoPorDemolicion]

En 2026 el salario mínimo ya son 1332€ netos al mes en 12 pagas.

1332 x 30% = 399.6€  (máximo alquiler mensual recomendado)

399.6 x 12 = 4795.2€ al año de alquiler

4795.2×100/5 = 95904€ (precio de la vivienda calculado a partir de un 5% anual de rentabilidad en alquiler, que es lo habitual)

95904/40m2 = 2397.6€ m2 (precio de venta por m2 de la vivienda si es de 40m2)

Si hay algun error en los cálculos por favor díganlo

Lo que quiero decir con estos datos: ninguna persona que trabaje 8 horas y gane el salario mínimo tendría por qué compartir piso con nadie si no quiere. Y en pareja supondría un 15% del salario.

No creo que 2397.6€ por m2 sea ninguna ganga ni ningun precio de derribo. Es bastante caro de hecho y sin embargo muy lejos de la realidad actual en las ciudades. ¿Cómo hemos llegado a la aberración en la que estamos, en la que la unidad de vivienda de referencia para los salarios ya no es el pisito sino la habitación?

No hay estafas gratis cuando los afectados son millones. Las 'externalidades' las acaban pagando todos y forman un agujero en el bolsillo del contribuyente que sigue creciendo (y los costes sociales se siguen acumulando para el futuro)

Todo bien, pero incurres en un error de base. Las Clases Medias propietarias, pisitófilas y extractivas jamás de los jamases van a permitir que alguien pueda acceder a una vivienda por 95904€ en España.

Por todo lo demás, los cálculos impecables, aunque inútiles.

No hay estafas gratis cuando los afectados son millones
bueno, los judíos del este de Europa tambien eran millones en 1933...

[siempretarde]

@SENSLEV... Y cava con cojer el dip....

https://www.youtube.com/watch?v=wbxn8EnajuA

Sus metodos los ultilize yo hace unos 10 anios, (gaps de entrada >3% con Timeframes de 5 Min para ajustar minimos, y observar segundos impulsos bajistas en fibos al 30% y subudas de retroceso a 60) y la verdad es que funcionan el un alto grado, hay otros de largo que es lo que el expresamente dice (mirar la cotizacion de Boston... en el hilo de la IA postee 2 o 3 veces, ... a veces pasan cosas .... ahora estan muy cerca de el grandiiiiiiiisimo soporte), peerrrrrooooooooo a pesar de que funcionan en mais o menos 60% de las veces, hay dobles, triples rupturas ... que a los nuevos les hacen quedarse sin liquidez en un plis-plas, ante una situacion de panico (la probabilidad normalmente es baja (digamos 5-10%), pero tal como estamos esta probabilidad esta subiendo (a mi entender) a un 40-50%. Esta tratando esto como un retroceso "normal" y creo que va a dejar una buena cantidad de cadaveres tras de si.

Ya que habla su hijo, que no se equivoque y utilice las palabras adecuadas, por que a veces utiliza otras, que suenan parecidas, pero no son lo mismo....

Por cierto, y que sirva como disclaimer: Yo solo digo tonterias. No digo ni mucho menos recomendaciones de compra o venta. Yo no me dedico a esto. Esto es para mi un hobbie con el que me echo unas risas. Si alguien me hace caso, le diria que dejara de hacerlo.   Es mas, si me haces caso y por un momento haces algo que puedas intuir que yo digo, mi respuesta es "QUE TE JODAN POR HACER CASO A ALGUIEN QUE ESCRIBE EN UN FORO". Creo que esta suficientemente claro...

Tenia ganas de escribir esto desde hace ya bastante tiempo.

MUCHO CUIDADITO AHORA CON LA BOLSA.

PD: lateralidad con muchisima volatilidad y bajo volumen. Los que saben hacen intradias, los otros a saber.... Por experiencia esto no acaba bien, recuerdo a alguien de burbuja (paquito, que no se por donde andas ahora), "Cuando volvimos a entrar olia a papel quemado de pequenos inversores ...."

The times are changing.

https://www.youtube.com/watch?v=90WD_ats6eE

Come gather 'round people
Wherever you roam
And admit that the waters
Around you have grown
And accept it that soon
You'll be drenched to the bone.
If your time to you
Is worth savin'
Then you better start swimmin'
Or you'll sink like a stone
For the times they are a-changin'.
Come writers and critics
Who prophesize with your pen
And keep your eyes wide
The chance won't come again
And don't speak too soon
For the wheel's still in spin
And there's no tellin' who
That it's namin'.
For the loser now
Will be later to win
For the times they are a-changin'.
Come senators, congressmen
Please heed the call
Don't stand in the doorway
Don't block up the hall
For he that gets hurt
Will be he who has stalled
There's a battle outside
And it is ragin'.
It'll soon shake your windows
And rattle your walls
For the times they are a-changin'.
Come mothers and fathers
Throughout the land
And don't criticize
What you can't understand
Your sons and your daughters
Are beyond your command
Your old road is
Rapidly agin'.
Please get out of the new one
If you can't lend your hand
For the times they are a-changin'.
The line it is drawn
The curse it is cast
The slow one now
Will later be fast
As the present now
Will later be past
The order is
Rapidly fadin'.
And the first one now
Will later be last
For the times they are a-changin'.

Este Turiel, siempre con el que viene el lobo...

[tomasjos]

Alguien me puede explicar porque después de que salga Expansión y Funcas avisando de que esto "va p'abajo" sale El País con esta noticia ?

El precio de las casas toca un nuevo techo tras dispararse casi un 14%, el mayor ritmo en 20 años | Vivienda | Economía | EL PAÍS https://share.google/U1LvABGMVXiGcZC9P



El precio de las casas toca un nuevo techo tras dispararse casi un 14% en el arranque de 2026

La crisis de la vivienda continúa intensificándose al calor del fuerte encarecimiento de los precios. El valor de las casas no solo no da tregua, sino que sigue escalando a un ritmo vertiginoso y encadena nuevos máximos históricos. Según los datos difundidos este jueves por el Ministerio de Vivienda, el precio medio del metro cuadrado alcanzó los 2.315,7 euros en el primer trimestre de 2026, un 13,8% más que en el mismo periodo del año anterior. Es, además, la cifra más alta desde que el departamento que hoy dirige Isabel Rodríguez comenzó a elaborar esta estadística, cuya serie histórica se remonta a 1995.

Desde que en el tercer trimestre de 2025 se superó la anterior plusmarca histórica, que databa de 2008, los importes de las casas no han hecho sino elevar su techo en cada nuevo registro. La vivienda protegida también se encuentra en valores récord, con un precio de 1.222,3 euros el metro cuadrado, pese a que su incremento interanual es sustancialmente más reducido que el de la vivienda libre (+4,5%).

La evolución que dibuja la gráfica de precios apunta a un crecimiento prácticamente ininterrumpido del valor medio del metro cuadrado durante la última década, solo alterado de forma puntual por el impacto de la pandemia en 2020. No obstante, en los años más recientes la pendiente se ha pronunciado de forma clara. La comparación entre los registros de comienzos de 2016 y de 2026 muestra una revalorización acumulada del 55,2% del metro cuadrado, un avance muy superior al del conjunto de los precios de la economía, que crecieron un 32% entre los meses de marzo de ambos periodos, según el índice de precios de consumo (IPC) del Instituto Nacional de Estadística (INE).

En paralelo, aunque con una trayectoria sensiblemente más contenida, la vivienda protegida, concebida como refugio para quienes no cuentan con recursos suficientes para competir en el mercado libre, también ha mantenido un crecimiento continuado en el tiempo. Entre enero y marzo de este año, el precio del metro cuadrado se situó en torno a los 1.222 euros, apenas 21 euros más que en el trimestre anterior. Pese a su avance más progresivo, la cifra supone igualmente un nuevo máximo histórico dentro de esta categoría, en una serie estadística que, en este caso, se inicia en 2005.

Madrid, en lo más alto
Que la media nacional haya superado por primera vez el umbral de los 2.300 euros por metro cuadrado responde al empuje de un puñado de territorios especialmente tensionados. Madrid encabeza esa presión, con precios que en el primer trimestre del año ya se sitúan por encima de los 4.000 euros. Muy cerca de esa frontera se encuentra Baleares, con 3.885,6 euros por metro cuadrado, y algo más alejado, aunque aún en el podio de las comunidades más caras, el País Vasco, con 3.069,3 euros. Entre el segundo y el tercer escalón, además, se cuelan dos provincias tradicionalmente calientes del mercado inmobiliario: Gipuzkoa, con 3.419,7 euros; y Barcelona, con 3.207,7 euros.

En el extremo opuesto del mapa, los precios más asequibles se concentran en provincias del interior como Ciudad Real (827,5 euros por metro cuadrado), Jaén (898,2) y Zamora (933,7). Si se amplía el foco al ámbito autonómico, los valores más moderados se localizan en Extremadura (970,5 euros), Castilla-La Mancha (1.172,3) y Castilla y León (1.290,6 euros).

Si se atiende a la variación interanual, el foco del encarecimiento se desplaza hacia otros puntos del mapa, muchos de ellos hasta ahora alejados de los máximos de precios. Son estos territorios los que han registrado los mayores repuntes en el último año, con Segovia a la cabeza (19,1%), seguida de Valencia (18,8%) y Cantabria (17,4%), una dinámica que apunta a una extensión de las tensiones del mercado más allá de los enclaves tradicionalmente más caros. En contraste, las subidas han sido mucho más moderadas en Badajoz (5%), en el conjunto de Extremadura (6,3%) y en Lleida (7,8%), los ámbitos donde menos se han alterado los valores respecto al primer trimestre del año pasado.

[Centinela]

Creo que se equivoca en una sutileza importante. El mercado no va a explotar (el mercado es sólo una idea abstracta). Es la sociedad la que va a explotar.

O implotar. Mucho se tiene que calentar la cosa para que haya manifestaciones en las calles. A estas alturas veo más probable la simple falta de trabajadores.

En Ibiza ya están en ello, y como decía el malo a lo mejor lo de prohibir vivir en autocaravanas sin pagar el camping es lo mejor. O lo menos malo. Cortar el círculo de la autofagia, y que al final los propios caseros se queden sin clientes a los que alquilar.

Dejando grandilocuencias lingüísticas aparte, lo que realmente va a pasar tanto en un caso como en el otro es una degradación extrema de la sociedad. Ya estamos en una degradación moderada-alta para mucha gente que directamente ni siquiera puede plantearse algo tan fundamental como tener un hijo o ni siquiera una pareja o familia estable, porque ni siquiera puede cubrir sus necesidades básicas. Y ya no digamos cosas como descansar, el estrés, etc.

Coincido contigo. La degradación de la sociedad es patente. A todos los niveles, tanto material-económicos como morales y anímicos. El Estado ha fallado estrepitosamente en sus funciones, los servicios públicos llevan años deteriorándose de forma más patente, al menos yo lo percibo más desde la crisis de 2010. Si el anterior gobierno fue peor que las 7 plagas, con éste ya es para temblar, todas las instituciones corrompidas y tanto el Estado como el gobierno hundidos en un pozo de podredumbre, miseria y corrupción.

Mientras tanto los servicios públicos hechos una puta mierda. Lo único que funciona en este país es la AEAT. Todo lo demás, hecho trizas. Si bien opino que los servicios que dependen de la administración central son los que peor funcionan (tramites en la Seguridad Social, renovar un DNI, puertos, Guardia Civil -el estado de sus cuarteles desde hace DÉCADAS es deplorable-, Policía Nacional -ídem-, convalidar un título extranjero -años tarda- de la justicia ya ni hablar,m ferrocarriles, carreteras, .....), en tanto que no necesitan tanto capital humano y económico para hacerlos funcionar, los servicios autonómicos no van mejor, ni mucho menos. Por poner un ejemplo, la sanidad que yo visito, pública y de dos comunidades, Valencia y Castilla-La Mancha hace años que, por decirlo así, funciona como el culo. Y de la educación se puede decir los mismo.

Y la sociedad, por un lado polarizada, por nuestros queridos políticos, que nos conocen mejor que nosotros mismos, y saben muy bien pastorearnos. Así, enfrentados entre rojos y fachas, entre ricos y pobres, no estamos a lo que hay que estar, que es en unirnos y correrlos a gorrazos (por poner algo suave) a todos.

Por otro lado veo a la sociedad en un sálvese quien pueda, consciente de que lo que hay no es bonito. También veo una sociedad muy apática y sin ilusión alguna. Muestra de ello es la juventud. No tiene perspectivas de un futuro ilusionante y actúa en consecuencia.

Hoy me falta optimismo, disculpad.

Pues yo no coincido contigo.

El gobierno tiene su parte de culpa, pero aquí lo que me da puto asco es que la inmensa mayoría de mis compatriotas son gentuza sin valores. O mejor dicho, con los valores bien aprendiditos de la ideología neoliberal (beneficio a toda costa, primero yo, el mercao es supremo e incuestionable), mezclada con la picaresca (véase jeta de cemento) habitual de aquí.

El gobierno en todo caso tiene la potestad de intentar parar mediante leyes los abusos que se cometan. Pero esos abusos parten de gente (mucha) que andan por la calle todos los días. Gobierno y ciudadanos: dos caras de la misma sociedad.

Y además es algo que pasa en todo occidente, no sólo aquí.

Estoy de acuerdo contigo. Siempre he pensado que nuestros políticos son un reflejo de nuestra sociedad.

[Benzino Napaloni]

Alguien me puede explicar porque después de que salga Expansión y Funcas avisando de que esto "va p'abajo" sale El País con esta noticia ?

El precio de las casas toca un nuevo techo tras dispararse casi un 14%, el mayor ritmo en 20 años | Vivienda | Economía | EL PAÍS https://share.google/U1LvABGMVXiGcZC9P

En parte es lo mismo que pasa con la IA. Se solapan los voceros y los AI-bros con los que empiezan a decir abiertamente que "esto no pinta tan bien como parece".

También pasa como en 2008, el choque se ve a diferentes velocidades. El mismo día era capaz de poner uno su pisito a la venta, y otro bajar el precio después de cero ofertas en seis meses.

Recuerden que al final de las burbujas no hay que creerse nada.

[Benzino Napaloni]

Estoy de acuerdo contigo. Siempre he pensado que nuestros políticos son un reflejo de nuestra sociedad.

Y precisamente por esto no esperemos que cambie nada metiendo un papelito en la urna.

Esto no lo puede cambiar ni el Perro Sanxe, ni Frijolito, ni Pagascal, ni la puta que lo parió. Para que El Pisito y muchas de nuestras miserias caigan tiene que ocurrir algo que probablemente vendrá de fuera, una pistola en la sien. Si recuerdan el artículo de ayer de Nueva Zelanda, había lamentos por "perder el efecto riqueza", cuando pasar la resaca de una cogorza es bueno además de muy necesario, aunque también incómodo.

Yo aún recuerdo 2012 en el que se hablaba abiertamente del "denostado ladrillo". Algo así tiene que pasar, que simplemente se esfume la idea de comprar si no es para residir.

[tomasjos]

Y mientras, los jóvenes británicos son esclavos de por vida por los créditos universitarios
https://www.elconfidencial.com/mundo/2026-05-28/deuda-prestamos-estudiantiles-universidad-reforma-1hms_4362665/
Una carga para toda una generación
El impuesto a la ambición: la rebelión de los graduados británicos
Una investigación de la BBC descubrió que el pago de los préstamos llegó a compararse con un contrato de teléfono de 30 libras al mes en una presentación dirigida a adolescentes hace una década

Cuando Faye se matriculó en la universidad, nunca imaginó que el coste acabaría influyendo luego incluso en el número de hijos que podría tener. "No hubo orientación alguna; simplemente era: firma aquí y diviértete". Se graduó con 27.000 libras de deuda y ahora, que tiene 30 años y trabaja en gestión de contratos, debe 53.000 libras. Entre ella y su marido pagan unos 500 libras mensuales, dinero que preferirían destinar a la compra de una vivienda. Quieren formar una familia, pero los pagos del préstamo estudiantil —con intereses de más del 6%— les impiden superar las pruebas de solvencia necesarias para conseguir una hipoteca suficiente para una casa con tres habitaciones. Patrick, también de 30 años, recuerda que en el colegio les dijeron que era "el préstamo con mejor relación calidad-precio que jamás tendrías, que apenas notarías los pagos". Pero se graduó con una deuda de 42.000 libras y, aunque la está pagando, ahora asciende a 72.000 libras. Hace poco le ofrecieron un nuevo trabajo con una subida salarial de 15.000 libras, pero optó por rechazarlo porque no le merecía la pena: el aumento resultante en los pagos de su préstamo, sumado a los impuestos adicionales, se habría tragado casi el 60% del incremento, lo que, añadido a miles de libras en costes de desplazamiento, suponía poca recompensa a cambio de más responsabilidad y jornadas más largas. El sistema de préstamos universitarios es extraordinariamente complejo y ha sido reformado en multitud de ocasiones desde su introducción en 1998 con Tony Blair, quien basó su programa electoral en tres prioridades: "Educación, educación y educación". En Inglaterra, los más perjudicados son quienes comenzaron la universidad entre 2012 y 2022, con el Plan 2, una reforma impulsada por el gobierno de David Cameron que prácticamente triplicó las tasas universitarias hasta las 9.000 libras anuales. Una cifra a la que hay que sumar alrededor de 12.000 libras por curso para manutención, ya que lo normal es dejar la casa de los padres a los 18 años. El problema para el actual primer ministro Keir Starmer —por si no tuviera pocos— es que ha heredado una bomba de relojería con efecto retardado. Alrededor de cinco millones de jóvenes que asumieron la versión más dura de estos préstamos tienen ahora entre 20 y 30 años. Son médicos, profesores, ingenieros y emprendedores de los que depende la economía. Y también votantes con una deuda creciente cuya situación ha hecho saltar las alarmas en Westminster.

"Habrá 10 millones de personas con préstamos estudiantiles en las próximas elecciones [previstas para 2029]. Si añadimos a los padres, estamos hablando de 20 millones. No podemos permitirnos perderlos", aseguraba recientemente un diputado laborista al Financial Times de forma anónima después de haber sido advertido por ministros de que no hablara sobre el asunto. Los diputados sostienen que el Gobierno —que pese a la mayoría absoluta obtenida en 2024 atraviesa una profunda crisis— necesita encontrar una solución antes de las próximas elecciones y señalan cómo una promesa del Partido Laborista australiano de reducir
a deuda estudiantil en un 20% ayudó a Anthony Albanese a desafiar las previsiones y ganar un segundo mandato el año pasado.

El asunto incluso ha aparecido en la batalla por el liderazgo laborista. Tras el batacazo de las elecciones locales y regionales, en Westminster cada vez son más las voces que dudan de que Starmer llegue políticamente intacto a Navidad. Wes Streeting, uno de los nombres que aparecen recurrentemente en las quinielas sucesorias, considera que el debate sobre una reforma "merece la pena". Desde que The Times lanzó la campaña "End the Graduate Rip-Off" (Acabemos con la estafa a los graduados), donde denuncia la naturaleza punitiva y regresiva del sistema, el tema ha dominado el debate público y político e incluso ha provocado una investigación parlamentaria. De momento, el aún inquilino de Downing Street ha anunciado que, a partir de septiembre, los intereses de algunos préstamos estudiantiles se limitarán al 6%, ante el aumento de la inflación provocado por la guerra de Irán. Sin embargo, esta política se considera poco más que un parche, ya que no resuelve el problema principal: los intereses siguen calculándose con el Retail Prices Index (RPI) y no con el Consumer Prices Index (CPI), más habitual y generalmente más bajo. El RPI es un viejo termómetro británico de la inflación que muchos expertos consideran que tiende a marcar una temperatura más alta de la real. La Oficina Nacional de Estadística sostiene que ni siquiera cumple con los estándares internacionales de precisión.

Los expertos temen que si no se aborda correctamente la crisis se consolidarán décadas de estancamiento económico, se frustrarán las aspiraciones de algunos de los trabajadores más productivos y el Gobierno terminará enfrentándose a una montaña de deuda cada vez mayor. Ollie Gardner, un graduado de Economía de 26 años, puso en marcha el año pasado la campaña Rethink Repayment para insistir en la injusticia que veía en el sistema. "Los jóvenes a quienes se les dijo que fueran a la universidad para conseguir un trabajo profesional están siendo golpeados por este tipo marginal tan elevado, y ahora es mucho más difícil para ellos comprar una vivienda o formar una familia", afirma. Gardner cree que el Gobierno consideró atacar a los jóvenes como "una opción fácil", ya que era poco probable que protestaran, en contraste con los pensionistas, que sí se han movilizado para proteger políticas como la triple garantía de las pensiones estatales y lograron forzar una marcha atrás en la retirada de las ayudas de invierno para calefacción.

Los estudiantes se sienten desamparados. Una investigación de la BBC descubrió que el pago de los préstamos llegó a compararse con un contrato de teléfono de 30 libras al mes en una presentación dirigida a adolescentes hace una década, pidiendo incluso a los ponentes que evitaran utilizar la palabra "deuda". El Institute for Fiscal Studies (IFS) —uno de los centros de investigación económica más influyentes del país— calcula que el Gobierno obtendrá 800 millones de libras de beneficio de los préstamos de quienes comenzaron la universidad en 2022, que ahora pagarán el 97% del coste total de su educación universitaria, frente al 70% que habrían asumido si se hubiera mantenido el diseño original del sistema planteado en 2012. Nick Hillman, del Higher Education Policy Institute, que fue asesor gubernamental cuando se introdujo el sistema para los estudiantes entre 2012 y 2022, reconoció que existía un incentivo político para trasladar los costes a los graduados.

"La razón por la que este grupo está pagando la totalidad de su educación, algo que nunca fue lo prometido, es que el Estado ha podido salirse con la suya porque hasta ahora no ha habido resistencia", afirmó. Pero añadió: "Si juegas con el préstamo para reducir la carga, eso tiene un coste real para el Gobierno y probablemente recaería sobre personas que no tienen estudios universitarios". Los préstamos del Plan 2 están considerados los más punitivos desde que comenzó el sistema. Estos graduados fueron los primeros en empezar la universidad después de que el gobierno de coalición liderado por David Cameron prácticamente triplicara las tasas universitarias hasta 9.000 libras en 2012. Se les aplicó un interés equivalente al RPI más tres puntos porcentuales desde el mismo momento en que comenzaron sus estudios. Una vez graduados, el interés pasa a ser el RPI más hasta tres puntos porcentuales, dependiendo de cuánto ganen. Si ingresan más de 28.470 libras al año, devuelven el 9% de sus ingresos por encima de esa cantidad. La deuda se cancela después de 30 años. Los préstamos anteriores, el Plan 1, corresponden a quienes fueron a la universidad antes de 2012, cuando las tasas universitarias costaban hasta 3.375 libras. Pagan intereses equivalentes al RPI o al tipo base del Banco de Inglaterra más un punto porcentual, el que sea más bajo. Sus préstamos se cancelan después de 25 años.

Por su parte, los primeros estudiantes del Plan 5 —aquellos que comenzaron sus estudios a partir de 2023— se graduarán este verano. Se les aplicará el tipo RPI y su deuda será cancelada después de 40 años. Los préstamos para posgraduados tienen una tasa de interés equivalente al RPI más tres puntos porcentuales, independientemente de sus ingresos. Reembolsan el 6% de sus ingresos por encima del umbral. Jamie Bradley, del Plan 2, que trabaja en la industria farmacéutica y gana algo más de 50.000 libras, asegura que solo conserva 43 peniques por cada libra adicional que gana. Su situación: préstamo universitario: 9%; préstamo de posgrado: 6%; impuesto sobre la renta: 40%; seguridad social: 2%. Eso supone un tipo marginal total del 57%. "Es una carga adicional enorme para nuestra generación comparada incluso con personas apenas dos o tres años mayores", afirma.

La National Union of Students (NUS) —la principal organización que representa a los estudiantes universitarios y de educación superior— acusa a los sucesivos gobiernos desde la coalición liderada por David Cameron en 2010 de haber tomado una "decisión calculada" para obtener ingresos adicionales a costa de los graduados. Sus afirmaciones se apoyan en un informe encargado junto al Higher Education Policy Institute, según el cual los estudiantes que comenzaron sus carreras en 2022/23 —los últimos incluidos en el Plan 2— generarán ingresos netos para el Tesoro en lugar de representar un coste. El estudio cifra ese saldo positivo en 679 millones de libras. La presidenta de la NUS, Amira Campbell, asegura que "los jóvenes no se quedarán de brazos cruzados mientras los políticos juegan con nuestra deuda y cambian las condiciones de un préstamo que firmamos antes incluso de poder votar". Según la consultora London Economics, los cambios introducidos desde 2022 ahorrarán al Tesoro más de 5.000 millones de libras respecto al sistema anterior. Entre ellos figura la decisión del actual Gobierno laborista de congelar durante tres años el umbral salarial a partir del cual comienzan los pagos, fijándolo en 29.385 libras en lugar de permitir que aumentara con la inflación. Eso implica que más graduados comenzarán a devolver dinero antes, generando 1.300 millones adicionales para el Tesoro. La medida se suma a una congelación previa introducida en 2022 que ya había aportado otros 4.600 millones.

En conjunto, todos estos cambios significan que los graduados de la promoción que comenzó en 2022/23 y que ganen 40.000 libras o más devolverán 740 libras adicionales en 2032 respecto a las condiciones anteriores. A lo largo de toda su vida, los graduados hombres pagarán de media 13.400 libras adicionales respecto a las condiciones originales, mientras que las graduadas —que siguen cobrando de media menos— pagarán 16.900 libras más. Pese a toda la indignación, la campaña contra los préstamos estudiantiles todavía no ha conseguido formular un conjunto claro de exigencias. En parte, esto se debe a que la complejidad del sistema hace que ni siquiera esté claro exactamente contra qué problema deberían protestar los graduados.

Los saldos pendientes están creciendo rápidamente y muchos graduados devuelven miles de libras al año solo para comprobar que su deuda sigue aumentando debido a los intereses. Reducir los tipos solucionaría este problema. Sin embargo, dado que los préstamos se cancelan tras 30 años —o 40 años para quienes comenzaron la universidad a partir de 2023—, la mitad de los graduados nunca llegará a devolverlos por completo. Para ellos, el verdadero dilema no es la deuda total, sino la perspectiva de pagar un impuesto adicional mes tras mes durante buena parte de su vida laboral.
Síguenos en Google

[Flipback]

40m2, pseudo-zulo, que para lo que vemos es un mansión pero no podemos normalizar la estafa.

Claro, era solo un ejemplo de cómo un sueño inalcanzable para millones (poder vivir solo pagando un 30% del salario o en pareja pagando un 15%) sería perfectamente posible con el salario mínimo que hay ya en España, incluso pagando precios de estafa, si no fuera porque la estafa ahora mismo es descomunal. Están siendo capaces de construír edificios de 'spm-living' sin cocina y por 700 euros al mes con tal de que no haya ninguna escapatoria.

Me parece lo más preocupante y por eso lo digo a menudo: la forma de 'reduflación' que está adoptando la estafa, con los agentes económicos resignados a aceptar 'habitación' como unidad de vivienda... cuando el 'paraíso' podría estar ya al alcance del salario mínimo. En el ejemplo he puesto un 30% sobre los ingresos como máximo de alquiler pero un 20% sería más adecuado para un salario mínimo y perfectamente factible (saldría a 1598€/m2 con los mismos cálculos, no creo que sea tan difícil de conseguir).

[pollo]

Y mientras, los jóvenes británicos son esclavos de por vida por los créditos universitarios
https://www.elconfidencial.com/mundo/2026-05-28/deuda-prestamos-estudiantiles-universidad-reforma-1hms_4362665/
Una carga para toda una generación
El impuesto a la ambición: la rebelión de los graduados británicos
Una investigación de la BBC descubrió que el pago de los préstamos llegó a compararse con un contrato de teléfono de 30 libras al mes en una presentación dirigida a adolescentes hace una década

Cuando Faye se matriculó en la universidad, nunca imaginó que el coste acabaría influyendo luego incluso en el número de hijos que podría tener. "No hubo orientación alguna; simplemente era: firma aquí y diviértete". Se graduó con 27.000 libras de deuda y ahora, que tiene 30 años y trabaja en gestión de contratos, debe 53.000 libras. Entre ella y su marido pagan unos 500 libras mensuales, dinero que preferirían destinar a la compra de una vivienda. Quieren formar una familia, pero los pagos del préstamo estudiantil —con intereses de más del 6%— les impiden superar las pruebas de solvencia necesarias para conseguir una hipoteca suficiente para una casa con tres habitaciones. Patrick, también de 30 años, recuerda que en el colegio les dijeron que era "el préstamo con mejor relación calidad-precio que jamás tendrías, que apenas notarías los pagos". Pero se graduó con una deuda de 42.000 libras y, aunque la está pagando, ahora asciende a 72.000 libras. Hace poco le ofrecieron un nuevo trabajo con una subida salarial de 15.000 libras, pero optó por rechazarlo porque no le merecía la pena: el aumento resultante en los pagos de su préstamo, sumado a los impuestos adicionales, se habría tragado casi el 60% del incremento, lo que, añadido a miles de libras en costes de desplazamiento, suponía poca recompensa a cambio de más responsabilidad y jornadas más largas. El sistema de préstamos universitarios es extraordinariamente complejo y ha sido reformado en multitud de ocasiones desde su introducción en 1998 con Tony Blair, quien basó su programa electoral en tres prioridades: "Educación, educación y educación". En Inglaterra, los más perjudicados son quienes comenzaron la universidad entre 2012 y 2022, con el Plan 2, una reforma impulsada por el gobierno de David Cameron que prácticamente triplicó las tasas universitarias hasta las 9.000 libras anuales. Una cifra a la que hay que sumar alrededor de 12.000 libras por curso para manutención, ya que lo normal es dejar la casa de los padres a los 18 años. El problema para el actual primer ministro Keir Starmer —por si no tuviera pocos— es que ha heredado una bomba de relojería con efecto retardado. Alrededor de cinco millones de jóvenes que asumieron la versión más dura de estos préstamos tienen ahora entre 20 y 30 años. Son médicos, profesores, ingenieros y emprendedores de los que depende la economía. Y también votantes con una deuda creciente cuya situación ha hecho saltar las alarmas en Westminster.

"Habrá 10 millones de personas con préstamos estudiantiles en las próximas elecciones [previstas para 2029]. Si añadimos a los padres, estamos hablando de 20 millones. No podemos permitirnos perderlos", aseguraba recientemente un diputado laborista al Financial Times de forma anónima después de haber sido advertido por ministros de que no hablara sobre el asunto. Los diputados sostienen que el Gobierno —que pese a la mayoría absoluta obtenida en 2024 atraviesa una profunda crisis— necesita encontrar una solución antes de las próximas elecciones y señalan cómo una promesa del Partido Laborista australiano de reducir
a deuda estudiantil en un 20% ayudó a Anthony Albanese a desafiar las previsiones y ganar un segundo mandato el año pasado.

El asunto incluso ha aparecido en la batalla por el liderazgo laborista. Tras el batacazo de las elecciones locales y regionales, en Westminster cada vez son más las voces que dudan de que Starmer llegue políticamente intacto a Navidad. Wes Streeting, uno de los nombres que aparecen recurrentemente en las quinielas sucesorias, considera que el debate sobre una reforma "merece la pena". Desde que The Times lanzó la campaña "End the Graduate Rip-Off" (Acabemos con la estafa a los graduados), donde denuncia la naturaleza punitiva y regresiva del sistema, el tema ha dominado el debate público y político e incluso ha provocado una investigación parlamentaria. De momento, el aún inquilino de Downing Street ha anunciado que, a partir de septiembre, los intereses de algunos préstamos estudiantiles se limitarán al 6%, ante el aumento de la inflación provocado por la guerra de Irán. Sin embargo, esta política se considera poco más que un parche, ya que no resuelve el problema principal: los intereses siguen calculándose con el Retail Prices Index (RPI) y no con el Consumer Prices Index (CPI), más habitual y generalmente más bajo. El RPI es un viejo termómetro británico de la inflación que muchos expertos consideran que tiende a marcar una temperatura más alta de la real. La Oficina Nacional de Estadística sostiene que ni siquiera cumple con los estándares internacionales de precisión.

Los expertos temen que si no se aborda correctamente la crisis se consolidarán décadas de estancamiento económico, se frustrarán las aspiraciones de algunos de los trabajadores más productivos y el Gobierno terminará enfrentándose a una montaña de deuda cada vez mayor. Ollie Gardner, un graduado de Economía de 26 años, puso en marcha el año pasado la campaña Rethink Repayment para insistir en la injusticia que veía en el sistema. "Los jóvenes a quienes se les dijo que fueran a la universidad para conseguir un trabajo profesional están siendo golpeados por este tipo marginal tan elevado, y ahora es mucho más difícil para ellos comprar una vivienda o formar una familia", afirma. Gardner cree que el Gobierno consideró atacar a los jóvenes como "una opción fácil", ya que era poco probable que protestaran, en contraste con los pensionistas, que sí se han movilizado para proteger políticas como la triple garantía de las pensiones estatales y lograron forzar una marcha atrás en la retirada de las ayudas de invierno para calefacción.

Los estudiantes se sienten desamparados. Una investigación de la BBC descubrió que el pago de los préstamos llegó a compararse con un contrato de teléfono de 30 libras al mes en una presentación dirigida a adolescentes hace una década, pidiendo incluso a los ponentes que evitaran utilizar la palabra "deuda". El Institute for Fiscal Studies (IFS) —uno de los centros de investigación económica más influyentes del país— calcula que el Gobierno obtendrá 800 millones de libras de beneficio de los préstamos de quienes comenzaron la universidad en 2022, que ahora pagarán el 97% del coste total de su educación universitaria, frente al 70% que habrían asumido si se hubiera mantenido el diseño original del sistema planteado en 2012. Nick Hillman, del Higher Education Policy Institute, que fue asesor gubernamental cuando se introdujo el sistema para los estudiantes entre 2012 y 2022, reconoció que existía un incentivo político para trasladar los costes a los graduados.

"La razón por la que este grupo está pagando la totalidad de su educación, algo que nunca fue lo prometido, es que el Estado ha podido salirse con la suya porque hasta ahora no ha habido resistencia", afirmó. Pero añadió: "Si juegas con el préstamo para reducir la carga, eso tiene un coste real para el Gobierno y probablemente recaería sobre personas que no tienen estudios universitarios". Los préstamos del Plan 2 están considerados los más punitivos desde que comenzó el sistema. Estos graduados fueron los primeros en empezar la universidad después de que el gobierno de coalición liderado por David Cameron prácticamente triplicara las tasas universitarias hasta 9.000 libras en 2012. Se les aplicó un interés equivalente al RPI más tres puntos porcentuales desde el mismo momento en que comenzaron sus estudios. Una vez graduados, el interés pasa a ser el RPI más hasta tres puntos porcentuales, dependiendo de cuánto ganen. Si ingresan más de 28.470 libras al año, devuelven el 9% de sus ingresos por encima de esa cantidad. La deuda se cancela después de 30 años. Los préstamos anteriores, el Plan 1, corresponden a quienes fueron a la universidad antes de 2012, cuando las tasas universitarias costaban hasta 3.375 libras. Pagan intereses equivalentes al RPI o al tipo base del Banco de Inglaterra más un punto porcentual, el que sea más bajo. Sus préstamos se cancelan después de 25 años.

Por su parte, los primeros estudiantes del Plan 5 —aquellos que comenzaron sus estudios a partir de 2023— se graduarán este verano. Se les aplicará el tipo RPI y su deuda será cancelada después de 40 años. Los préstamos para posgraduados tienen una tasa de interés equivalente al RPI más tres puntos porcentuales, independientemente de sus ingresos. Reembolsan el 6% de sus ingresos por encima del umbral. Jamie Bradley, del Plan 2, que trabaja en la industria farmacéutica y gana algo más de 50.000 libras, asegura que solo conserva 43 peniques por cada libra adicional que gana. Su situación: préstamo universitario: 9%; préstamo de posgrado: 6%; impuesto sobre la renta: 40%; seguridad social: 2%. Eso supone un tipo marginal total del 57%. "Es una carga adicional enorme para nuestra generación comparada incluso con personas apenas dos o tres años mayores", afirma.

La National Union of Students (NUS) —la principal organización que representa a los estudiantes universitarios y de educación superior— acusa a los sucesivos gobiernos desde la coalición liderada por David Cameron en 2010 de haber tomado una "decisión calculada" para obtener ingresos adicionales a costa de los graduados. Sus afirmaciones se apoyan en un informe encargado junto al Higher Education Policy Institute, según el cual los estudiantes que comenzaron sus carreras en 2022/23 —los últimos incluidos en el Plan 2— generarán ingresos netos para el Tesoro en lugar de representar un coste. El estudio cifra ese saldo positivo en 679 millones de libras. La presidenta de la NUS, Amira Campbell, asegura que "los jóvenes no se quedarán de brazos cruzados mientras los políticos juegan con nuestra deuda y cambian las condiciones de un préstamo que firmamos antes incluso de poder votar". Según la consultora London Economics, los cambios introducidos desde 2022 ahorrarán al Tesoro más de 5.000 millones de libras respecto al sistema anterior. Entre ellos figura la decisión del actual Gobierno laborista de congelar durante tres años el umbral salarial a partir del cual comienzan los pagos, fijándolo en 29.385 libras en lugar de permitir que aumentara con la inflación. Eso implica que más graduados comenzarán a devolver dinero antes, generando 1.300 millones adicionales para el Tesoro. La medida se suma a una congelación previa introducida en 2022 que ya había aportado otros 4.600 millones.

En conjunto, todos estos cambios significan que los graduados de la promoción que comenzó en 2022/23 y que ganen 40.000 libras o más devolverán 740 libras adicionales en 2032 respecto a las condiciones anteriores. A lo largo de toda su vida, los graduados hombres pagarán de media 13.400 libras adicionales respecto a las condiciones originales, mientras que las graduadas —que siguen cobrando de media menos— pagarán 16.900 libras más. Pese a toda la indignación, la campaña contra los préstamos estudiantiles todavía no ha conseguido formular un conjunto claro de exigencias. En parte, esto se debe a que la complejidad del sistema hace que ni siquiera esté claro exactamente contra qué problema deberían protestar los graduados.

Los saldos pendientes están creciendo rápidamente y muchos graduados devuelven miles de libras al año solo para comprobar que su deuda sigue aumentando debido a los intereses. Reducir los tipos solucionaría este problema. Sin embargo, dado que los préstamos se cancelan tras 30 años —o 40 años para quienes comenzaron la universidad a partir de 2023—, la mitad de los graduados nunca llegará a devolverlos por completo. Para ellos, el verdadero dilema no es la deuda total, sino la perspectiva de pagar un impuesto adicional mes tras mes durante buena parte de su vida laboral.
Síguenos en Google

Mentalidad anglo en estado puro.

Esto y el polymarket son quiza lo más representativo del nivel de podredumbre moral.