Lo que tú propones es comunismo.
Le dices a los demás que precio tienen que poner a lo suyo. (Y con razón, te pueden poder a la contra, precio a lo tuyo. 40 horas, 300 pavos.)
La viabilibilidad es un "punto", también. Lo que propones no es viable. (O no lo es, sin guerra. Amén de que necesitaríamos al famosísimo "hombre nuevo", previo del socialismo. Para que hiciera esos escandallos de costes y tal.)
El hombre no ha cambiado desde Sumer. No hay manera de esperar al "fenómeno". Necesitamos soluciones ya. (Pero ya, ya, ya.) 
Lo que yo propongo es precisamente lo contrario, salvar la economía de mercado sacrificando una parte importante de un patrimonio inmobiliario que se ha ido de madre. Precisamente, algo que puede evitar que vengan salvadores autoritarios con fórmulas mágicas es que el coste sea colectivo, y creo que por una vivienda que tiene más de treinta o cuarenta años, pagar un alquiler del treinta por ciento de un salario todos los meses es algo que puede considerarse justo, no están expropiando a nadie. Si el capitalismo sobrevive hoy bajo las democracias liberales fue porque décadas atrás el Estado garantizó mediante mecanismos de compensación la seguridad social, la educación o la sanidad. Quizá, en estas circunstancias, la vivienda en su versión básica deba ser el siguiente, y con una intervención quirúrgica, quizá no se deba perder tanto (se puede ganar dinero suprimiendo la usura con precios intervenidos). Es evidente que para que esto se lleve a cabo y después de tantos excesos, muchos van a perder. Pero es que ya hay demasiados que están perdiendo por culpa del modelito en cuestión, y muchos, y ahí mi incluyo, ya no tenemos solución porque hace tiempo que hemos sobrepasado los cuarenta, pero hablo de las generaciones siguientes. Si defiendes que la propiedad inmobiliaria en sus actuales coordenadas puede sostenerse dime qué tipo de sociedad propones, porque vamos caminito del desastre.
Si mañana los propietarios de la extracción y embotellamiento del agua te piden, por ejemplo, que pagues por el consumo de un litro diario el cuarenta por ciento de tu salario, porque un bien de consumo básico ha sido privatizado, es escaso, la oferta y la demanda y bla bla bla, tendrás que respetar a los propietarios de ese agua y no se te ocurra decir que ese agua debe representar un porcentaje justo tu salario, porque eso sería comunismo. Y sí, ya sé que la historia empieza en Sumer, y como el hombre no ha cambiado tanto, después de parasitar la vivienda, irá a por otros mercados cautivos en busca del beneficio.
