Las Grandes Corporaciones de la Alimentación

[chester]

http://patentados.com/empresa/monsanto-chemical-company/

solo pondré la primera página

01.CONSTRUCCION AJUSTABLE DE SOPORTES COLGANTES PARA CANALONES
02.CHAPA PARA EL REVESTIMIENTO DE MUROS
03.DISPOSITIVO HERMETICO A LA ATMOSFERA EXTERIOR
04.DISPOSITIVO DE ESTRUCTURACION DE MARCOS O BASTIDORES
05.UNA BOTELLA DE PLASTICO ORIENTADO BIAXIALMENTE.
06.PROCEDIMIENTO PARA MEJORAR LA ESTABILIDAD A LA OXIDACION DE ETERES DE POLIFENILO
07.PROCEDIMIENTO DE PURIFICACION DE CLORURO DE VINILO
08.UN PROCEDIMIENTO DE PREPARAR AZOMETINAS
09.PROCEDIMIENTO DE PREPARACION DE POLIMEROS DE INJERTO
10.METODO Y APARATO PARA ESTRUCTURAR UN HILO DE FILAMENTOS MULTIPLES
11.PROCEDIMIENTO Y APARATO PARA LA PREPARACION DE UN HILO DE FILAMENTOS CONTINUOS
12.MEJORAS INTRODUCIDAS EN LA FABRICACION DE BASES DE SCHIFF
13.PROCEDIMIENTO DE PREPARACION DE COMPOSICIONES DIFENOXIBIFENILICAS
14.MEJORAS INTRODUCIDAS EN LA FABRICACION DE DETERGENTES PARA COMPOSICIONES LUBRICANTES
15.MEJORAS INTRODUCIDAS EN LA FABRICACION DE COMPOSICIONES DE ENCOLADO PARA PAPEL
16.METODO DE PREPARACION DE COMPOSICIONES POLIMERAS
17.PROCEDIMIENTO PARA POLIMERIZAR LACTAMAS EN PRESENCIA DE AGENTES DE REFUERZO O RELLENO
18.MEJORAS INTRODUCIDAS EN LA PREPARACION DE COMPOSICIONES HERBICIDAS
19.UN PROCEDIMIENTO PARA FABRICAR UN PRODUCTO DE TRIMETAFOSFATOSODICO CRISTALINO SUSTANCIALMENTE SOLUBLE EN AGUA
20.PROCEDIMIENTO DE PREPARACION DE POLIMEROS DE HALUROS DE VINILO
21.PROCEDIMIENTO DE PREPARACION DE UNA MEZCLA DE POLIMEROS DE INJERTO
22.UN METODO DE RECUPERAR CONTENIDOS DE AZUFRE DE UN GAS DE COMBUSTION A ELEVADA TEMPERATURA
23.MEJORAS INTRODUCIDAS EN LA FABRICACION DE COMPOSICIONES QUE COMPRENDEN ALMIDON Y UNA SEMIAMIDASEMISAL DE UN COPOLIMERO DE ESTIRENO ANHIDRIDO MALEICO
24.UN PROCEDIMIENTO PARA SEPARAR CANTIDADES DE FOSFATO DE UNA AMINA ORGANICA EXTRACTORA INSOLUBLE EN AGUA
25.PROCEDIMIENTO DE PREPARACION DE COMPOSICIONES POLIMERAS REFORZADAS
26.PROCEDIMIENTO DE PRODUCCION Y RECUPERACION DE ACIDO ACETICO
27.PROCEDIMIENTO DE PRODUCCION DE COMPUESTOS ORGANICOS OXIGENADOS
28.MEJORAS INTRODUCIDAS EN LA PREPARACION DE COMPOSICIONES HERBICIDAS
29.UN METODO DE TRATAMIENTO DE PLANTAS CON COMPOSICIONES HERBICIDAS
30.PROCEDIMIENTO DE PREPARACION DE UNA MEZCLA MULTICOMPONENTE DE MATERIAL POLIMERO TERMOPLASTICO
31.MEJORAS INTRODUCIDAS EN LA PREPARACION DE COMPOSICIONES ACIDAS, LIBREMENTE FLUYENTES, SECAS, SUSTANCIALMENTE NO HIGROSCOPICAS Y FACILMENTE SOLUBLES EN AGUA FRIA
32.UN PROCEDIMIENTO PARA PREPARAR UNA SAL DE MONOAMONIO DE ESPIRO (3,5-DIHIDROXIBOROXIN)-I,I-(3',5'-DIHIDROXIBOROXINA)
33.MEJORAS INTRODUCIDAS EN LA PREPARACION DE COMPOSICIONES HERBICIDAS
34.PROCEDIMIENTO PARA LA PRODUCCION DE ETILENO
35.UN METODO DE HACER UNA COMPOSICION DE ORTOFOSFATO AMONICO
36.MEJORAS INTRODUCIDAS EN LA PREPARACION DE COMPOSICIONES LUBRICANTES
37.PROCEDIMIENTO PARA LA POLIMERIZACION DE MONOMEROS TIPO ESTIRENO
38.PROCEDIMIENTO DE PREPARACION DE POLIOLEFINAS PULVERULENTAS
39.PROCEDIMIENTO PARA LA PREPARACION DE COPOLIMEROS POR INJERTO DE POLIOFELINA-HALURO DE VINILO
40.PROCEDIMIENTO PARA LA PREPARACION DE COMPOSICIONES COPOLIMERAS VINILICAS
41.UN PROCEDIMIENTO PARA PREPARAR ETERES O SULFUROS DE 3-O 3,4HALODIFENILICOS
42.UN PROCEDIMIENTO PARA PREPARAR UNA COMPOSICION MEJORADA DE FLUIDO FUNCIONAL
43.PROCEDIMIENTO DE CONCENTRACION DE UN LATEX DE HALURO DE POLIVINILO
44.EL PROCEDIMIENTO DE PREPARACION DE ETER 4-BROMO-3-CLORODIFENILICO
45.MEJORAS INTRODUCIDAS EN LA PREPARACION DE COMPUESTOS LUBRICANTES
46.MEJORAS INTRODUCIDAS EN LA FABRICACION DE PAPEL
47.MEJORAS INTRODUCIDAS EN LA PREPARACION DE COMPOSICIONES AUXILIARES LIMPIADORAS UTILES EN DETERGENTES PARA TRABAJO DURO
48.MEJORAS INTRODUCIDAS EN LA PREPARACION DE COMPOSICIONES DE MATERIA A BASE DE RESINAS VINILICAS
49.PROCEDIMIENTO DE PREPARACION DE COMPOSICIONES POLIMERAS REFORZADAS
50.PROCEDIMIENTO PARA FUNDIR LAMINAS ACRILICAS

[chester]

http://edant.clarin.com/diario/1998/05/15/o-02603d.htm

Cargill y Monsanto se unen a nivel mundial
--------------------------------------------------------------------------------
Cargill y Monsanto, dos colosos en alimentos y biotecnología, acordaron ayer un joint-venture a nivel mundial, para desarrollar y comercializar nuevos productos mejorados destinados a la nutrición animal y procesamiento de granos.En esta alianza se combinará el know-how de Monsanto en investigación y tecnología con las capacidades e infraestructura de Cargill en insumos agrícolas. Es la primera vez que se llega a un acuerdo de este tipo en el mundo, al vincular la investigación y el desarrollo biotecnológico desde las semillas y a través del procesamiento, hasta el consumidor. Esto va a resultar en mayores y mejores opciones para alimentar a la creciente población mundial de una manera eficiente y preservando el medio ambiente, dijo Ernest Micek, presidente y CEO de Cargill.En equipo, las dos empresas producirán granos con características especiales, orientados a reducir costos y mejorar los rindes para la industria agrícola. Cargill es la corporación número uno en producción de alimentos en el mundo. En Argentina posee una facturación anual de 2.100 millones de dólares. Monsanto cuenta con una dotación mundial de 21.900 empleados y desarrolla productos agrícolas y farmacéuticos.

[chester]

http://noticias.terra.es/economia/2009/0930/actualidad/hojiblanca-y-cargill-abren-una-planta-que-producira-un-millon-de-litros-de-aceite.aspx

Hojiblanca y Cargill abren una planta que producirá un millón de litros de aceite



Hojiblanca y Cargill, impulsores de Mercaóleo, han invertido 18 millones de euros en una planta de envasado de aceite de oliva de marca blanca con capacidad para producir un millón de litros al año.

[chester]

ESTANDO CARGILL POR MEDIO NO ME FIO :DDDD
 
Truvía, un endulzante natural y con cero calorías
 
HOSTELVENDING.com | 13/01/12.- Una vez que las autoridades comunitarias han autorizado la distribución en el mercado europeo de los endulzantes elaborados a partir de la planta de Stevia, ya se ha comenzado a comercializar en nuestro país, a través de la firma Truvía, que comercializa el endulzante de cero calorías que llega con la garantía de Azucarera.

La comercialización en España se produce gracias a un acuerdo de distribución en exclusiva con la firma Cargill, propietaria de la marca. Tras el turrón y los roscones típicos de la Navidad, Truvía llega al mercado español con el propósito de aportar una novedosa fórmula que ayude a seguir endulzando de manera natural el día a día de los consumidores pero con 0 calorías.
http://www.hostelvending.com/​noticias/noticias.php?n=3192


EFECTIVAMENTE AHÍ LO TENEMOS

http://​lucasraffablog.wordpress.co​m/2010/03/04/​la-estevia-aspartamo-y-mons​anto/



La estevia, aspartamo y Monsanto
lucasraffablog.wordpress.com
Muy buen powepoint de la gente del Proyecto Matriz. Ideal para aprender un poco más de la maravillosa estevia y del veneno del aspartamo.



En breve se comercializará en nuestro país un nuevo producto denominado Truvía, un endulzante con Stevia que actualmente es líder en el sector de los endulzantes que se elaboran a partir de esta planta en el mercado estadounidense. Recordemos que la Stevia procede de Suramérica y Centroamérica, de ella se obtiene un extracto con propiedades similares al azúcar, cuya capacidad de dulzor es hasta 300 veces mayor y su contenido calórico es 0. http://​www.gastronomiaycia.com/​2011/11/12/​truvia-endulzante-con-stevi​a/​?utm_source=feedburner&utm_​medium=feed&utm_campaign=F​eed%3A+GastronomiayCia+%28​Gastronom%C3%ADa+y+C%C3%AD​a.%29




Truvía, endulzante con Stevia
www.gastronomiaycia.com

En breve se comercializará en nuestro país un nuevo producto denominado Truvía, un endulzante con Stevia que actualmente es líder en el sector de los endulzantes que se elaboran a partir de esta planta en el mercado estadounidense. Recordemos que la Stevia procede de Suramérica y Centroamérica, de e.....

[chester]

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article14978



Campos experimentales al aire libre con cultivos transgénicos

España acoge el 42% de los ensayos experimentales al aire libre con cultivos modificados genéticamente, según la información publicada por el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea (JRC).

Hasta 2010, no se había hecho pública su localización, pese a los graves riesgos que suponen. Amigos de la Tierra ha tenido acceso a esta información, en virtud del libre acceso a la información ambiental, refrendado en el caso de los experimentos con transgénicos al aire libre por una reciente sentencia del Tribunal Europeo de Justicia.

¿Por qué Amigos de la Tierra hace pública la localización exacta de estas parcelas?

Entendemos que es información de interés general, y el derecho de la población a conocer la localización exacta de los campos de cultivo experimental con transgénicos ha sido ratificado por el Tribunal Europeo de Justicia, en sentencia del 17 de Febrero de 2009.

Por eso hemos solicitado al Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino esta información, de acuerdo a la legislación que regula el libre acceso a la información ambiental, de acuerdo al Convenio de Aarhus. Consideramos fundamental que la localización exacta de estos campos sea pública, para que los agricultores y agricultoras de los alrededores puedan protegerse de la contaminación, y los vecinos y vecinas de la localidad sepan dónde se están haciendo estos experimentos en su entorno más inmediato.

Las compañías multinacionales que realizan estos ensayos y el Ministerio han negado repetidamente esta información incluso a los municipios afectados cuando el Ayuntamiento se lo ha solicitado. Es necesario terminar con este oscurantismo y falta de transparencia. Esta información debería figurar en una web del Ministerio.

¿Qué información estamos facilitando?

A continuación puedes ver un listado y un mapa de los municipios en los que se ha solicitado experimentar, el transgénico que se quiere cultivar y los datos para localizar la parcela (provincia, municipio, polígono y parcela). Si quieres localizar la parcela exacta en un mapa, solo tienes que introducir estos datos en el programa de identificación de parcelas agrícolas del Ministerio (SIGPAC)

Abre la pestaña de “Buscar” (icono de los prismáticos) e introduce los datos.

IMPORTANTE: EL MINISTERIO FACILITA LAS PARCELAS PROPUESTAS INICIALMENTE POR LAS EMPRESAS, PERO ADVIERTEN QUE SUELEN ELEGIR SOLO ALGUNAS DE ELLAS. POR LO TANTO, LO QUE SE RECOGE AQUÍ SON LAS PARCELAS DÓNDE SE HA SOLICITADO EXPERIMENTAR, LO QUE NO QUIERE DECIR QUE FINALMENTE SE EXPERIMENTE EN TODAS ELLAS.

[chester]

La noche de las elecciónes hice una búsqueda  Arias Cañete Monsanto

mirad...




David Dos Santos Spanish Revolution

ARIAS CAÑETE = MONSANTO
que rule que todo bicho viviente se entere
 22 minutes ago · Unlike · 2
 
Manuel Mata Brenuy Concesión de título de obtención vegetal
Número
... títuloVariedad Duración
de la protección Solicitante
ALGODÓN
DELTA ALCALA 90. 002078 HASTA 27-1-2008. DELTA AND PINE LAND HOO
 http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2003-5824
 KANKAN. 002099 16 AÑOS. MONSANTO AGR.ESPAÑA, S.L.
KAZMINA. 002100 16 AÑOS. MONSANTO AGR.ESPAÑA, S.L.
PACTOL. 002125 16 AÑOS. MONSANTO S.A.S. CRM22RJ. 002135 16 AÑOS. MONSANTO S.A.S. RHA 267. 002138 16 AÑOS. MONSANTO AGR.ESPAÑA, S.L. ALCUDIA. 002141 16 AÑOS. MONSANTO AGR.ESPAÑA, S.L.
SH 22 HO. 002142 16 AÑOS. MONSANTO S.A.S.
SH 33 HO. 002143 16 AÑOS. MONSANTO S.A.S.
H702R. 002147 16 AÑOS. MONSANTO AGR.ESPAÑA, S.L.
H703R. 002148 16 AÑOS. MONSANTO AGR.ESPAÑA, S.L
 DUROI. 002216 16 AÑOS. MONSANTO AGR.ESPAÑA, S.L.
DURCAL. 002217 16 AÑOS. MONSANTO AGR.ESPAÑA, S.L. MEDELLIN. 002226 16 AÑOS. IRTA-MONSANTO AGRI.
ARIAS CAÑETE
ANEXO
Concesión de título de obtención vegetal
Número
títuloVariedad Duración
de la protección Solicitante
ALGODÓN
DELTA ALCALA 90. 002078 HASTA 27-1-2008. DELTA AND PINE LAND HOO
 http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2003-5824
 KANKAN. 002099 16 AÑOS. MONSANTO AGR.ESPAÑA, S.L.
KAZMINA. 002100 16 AÑOS. MONSANTO AGR.ESPAÑA, S.L.
PACTOL. 002125 16 AÑOS. MONSANTO S.A.S. CRM22RJ. 002135 16 AÑOS. MONSANTO S.A.S. RHA 267. 002138 16 AÑOS. MONSANTO AGR.ESPAÑA, S.L. ALCUDIA. 002141 16 AÑOS. MONSANTO AGR.ESPAÑA, S.L.
SH 22 HO. 002142 16 AÑOS. MONSANTO S.A.S.
SH 33 HO. 002143 16 AÑOS. MONSANTO S.A.S.
H702R. 002147 16 AÑOS. MONSANTO AGR.ESPAÑA, S.L.
H703R. 002148 16 AÑOS. MONSANTO AGR.ESPAÑA, S.L
 DUROI. 002216 16 AÑOS. MONSANTO AGR.ESPAÑA, S.L.
DURCAL. 002217 16 AÑOS. MONSANTO AGR.ESPAÑA, S.L. MEDELLIN. 002226 16 AÑOS. IRTA-MONSANTO AGRI.




BOE.es: Documento BOE-A-2003-5824 de 21/03/2003
www.boe.es
ORDEN APA/629/2003, de 12 de marzo, por la que se dispone la concesión de ciento cuarenta y nueve títulos de obtención vegetal.

[chester]

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=8631

La Fiscalía de Medio Ambiente de Madrid investiga dos delitos ecológicos y tres de corrupción presuntamente cometidos por altos cargos de la Administración del PP por su permisiva política sobre transgénicos. El informe del fiscal Emilio Valerio no acusa a personas concretas, pero, según ha podido saber esta revista, la responsabilidad de los delitos –con penas de hasta seis años de cárcel en cada caso– podría alcanzar a los ex ministros Miguel Arias Cañete y Loyola de Palacio..

La denuncia de 12 organizaciones agrarias –entre ellas, el sindicato COAG y Amigos de la Tierra– ha hecho que el fiscal de Medio Ambiente de Madrid, Emilio Valerio, haya abierto una investigación sobre el anterior Gobierno del PP por permitir y no controlar los cultivos de productos transgénicos –es decir, modificados genéticamente–, especialmente el conocido como maíz Bt, y sobre el presunto trato de favor dado a las multinacionales que los producen, la norteamericana Monsanto y la helvético-británica Syngenta Novartis.

En un primer informe al que ha tenido acceso interviú, la Fiscalía ya presupone la existencia de dos delitos de contaminación, dos de prevaricación y otro de incompatibilidad –que podrían sumar hasta seis años de cárcel, además de fuertes multas e inhabilitación para ocupar cargos públicos– por parte de los responsables. Entre ellos, según fuentes cercanas a la investigación y pese a que en ella aún no se acusa a nadie en concreto, los ex ministros Miguel Arias Cañete y Loyola de Palacio, antiguos responsables de Agricultura.

El escrito del fiscal es rotundo. “La comercialización de las variedades de maíz que se mencionan –dice el informe– se efectuó sin el cumplimiento de los requisitos mínimos en cuanto al seguimiento de los riesgos de contaminación genética y por bacterias tóxicas del suelo”. Y añade: “Incomprensiblemente, las autoridades responsables en el Ministerio de Agricultura (...) han permitido –por las razones que fueran– su comercialización a gran escala en nuestro país por parte de la mercantil Syngenta, en una violación absoluta de lo establecido en la orden 23-03-98 el Reglamento de Variedades Vegetales] en cuanto al requisito del establecimiento de un Plan de Seguimiento”.

De momento, la contundencia de los datos reunidos por la fiscalía –pese al ocultismo de la anterior Administración– ha conseguido que la titular del juzgado número 33 de Madrid, Elena Perales, admita a trámite la denuncia y autorice al fiscal a solicitar documentación a diversas Administraciones públicas, tras lo cual Emilio Valerio ya podría hacer firme una acusación a personas con nombres y apellidos: “Los hechos que resultan de las anteriores actuaciones –dice el auto de la jueza– presentan características que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal”.

Tanto el portavoz de Monsanto, Jaime Costa, como el de Syngenta, Esteban Alcalde, han declinado comentar los escritos del fiscal y de la jueza por no conocerlos, aunque, en todo caso, aseguran que su tecnología carece de riesgos para las personas y para el medio. “De hecho –dice Costa–, ya se han publicado tres artículos en revistas científicas sobre cultivos transgénicos en España y su seguimiento] que confirman la ausencia de efectos adversos”. Para el experto en biotecnología de Greenpeace, Juan Felipe Carrasco, sin embargo, la iniciativa judicial es “muy positiva, porque es inaceptable que el Gobierno del PP protegiese a la industria biotecnológica en contra de los ciudadanos y autorizase variedades de maíz sin demostrar antes su inocuidad”.

El problema de fiscal y denunciantes es la falta de información y la opacidad en torno a los transgénicos, y que lleva a los campesinos convencionales a no tener forma de saber si el vecino cultiva un maíz de laboratorio. Y ello a pesar de que las semillas de ese maíz viajan por el aire y pueden contaminar las cosechas cercanas y arruinarlas. Desde la aprobación, en 1998, de las primeras variedades de maíz Bt alterado genéticamente, el Gobierno ha negado a cuantos lo solicitaran cualquier estudio oficial sobre su impacto, las hectáreas sembradas o la localización de los cultivos. “Algo tendrá este asunto cuando todo es tan secreto”, señala Antonio Novas, economista del Ministerio de Agricultura y autor del libro El hambre en el mundo y los alimentos transgénicos, muy crítico con esta tecnología: “Es la opción de las grandes explotaciones y empresas. Por eso es un suicidio apostar por esto en España, donde la agricultura es, sobre todo, familiar”. Para Novas, además, los flujos de grano transgénicos podrían contaminar las posibles cosechas ecológicas vecinas, un sector que cuenta con 20.000 trabajadores y un millón de hectáreas en España.

Pero los responsables del Área de Riesgos Ambientales de Medio Ambiente, la Oficina Española de Variedades Vegetales o la Agencia de Seguridad Alimentaria se mostraban, sin embargo, mucho más receptivos con el lobby agroquímico que promueve los denominados Organismos Modificados Genéticamente (OMG): a la Fiscalía madrileña le constan frecuentes visitas de representantes de las compañías Monsanto y Syngenta-Novartis a personal de la Administración y numerosas llamadas, faxes y correos electrónicos entre ellos, en una relación que personas de estos departamentos definen como “cordial, fluida y constante” y que se intensificaba en vísperas de reuniones como las del grupo de trabajo de Bioseguridad del Consejo Europeo, donde los gobiernos del PP siempre defendieron las tesis de la industria.

Los viajes organizados y pagados por Monsanto y la patronal europea de la Biotecnología, EuropaBio, a determinados cargos de la Administración para que vieran in situ sus campos con cultivos experimentales han sido una práctica habitual hasta comienzos de año. Incluso asistió personal de esos departamentos ministeriales a la celebración del 4 de julio, fiesta nacional de Estados Unidos –donde tiene su sede Monsanto–, en la embajada de este país en Madrid

‘Superbacterias’ en el campo
España, el único país europeo con cultivos transgénicos en su territorio, tiene aprobadas 16 plantas modificadas, todas ellas de maíz. Cinco son portadoras de la modificación Bt, cuyas semillas produce Syngenta. Según la propia empresa, a finales de 2003 teníamos 20.000 hectáreas de maíz Bt 176, una variedad que, además de incorporar un gen –Bacillus thurigienses– que le permite producir sus propias toxinas para defenderse de los lepidópteros, contiene otro de comprobación que lo hace resistente a la ampicilina, un antibiótico ampliamente usado en medicina: si la planta resiste su ataque, la modificación genética se ha realizado con éxito; si no, no hay semilla transgénica.

Sin embargo, su proliferación en el campo puede hacer que el gen migre a organismos patógenos presentes en el aparato digestivo de, por ejemplo, las vacas. Si esos patógenos entraran en el cuerpo humano, no podrían combatirse con ampicilina. Aunque los expertos de Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria ya han dicho que es“altamente improbable –no descartable– la transferencia de resistencia a antibióticos de plantas modificadas genéticamente a otros organismos”, la Agencia Española de Seguridad Alimentaria prohibirá estos cultivos desde el 1 de enero de 2005.

Estos problemas, las posibles alergias en el consumidor y el impacto que puedan provocar en insectos y aves obligan a un control exhaustivo de los cultivos. “Los planes de seguimiento –explicaba Lucía Roda, miembro de la Comisión Nacional de Bioseguridad (CNB), durante un encuentro de expertos organizado en Madrid por el protransgénico Foro Agrario– son necesarios para conocer los efectos a largo plazo de los transgénicos], difíciles de prever, porque a corto plazo se sabe que los OGM son seguros. Si no, evidentemente no estarían aprobados”.

Sin embargo, seis años después de aprobarse el primer maíz transgénico se desconoce si hay estudios rigurosos al respecto. Ni siquiera la Fiscalía de Madrid los ha conseguido del Ministerio de Agricultura, y eso que la normativa española, enormemente benévola, permite que sea la propia industria la que los haga o los encargue. En este sentido, el director de Regulaciones de Syngenta, Esteban Alcalde, asegura que sus planes de seguimiento se han entregado a la Comisión Nacional de Biovigilancia, pero los expertos no lo ven tan claro. “Las empresas que se dedican a la elaboración de OMG –dice el genetista de la Universidad Autónoma de Madrid Carlos Sentís– aseguran que son inocuos; pero son parte interesada. Y la Administración, que aprueba su liberación y su consumo, tampoco parece llevar un control exhaustivo de los datos de las empresas”.

Vínculos industriales
La gran empresa parece estar detrás de todo. Así, en la denuncia del fiscal se cita al ex director de la Oficina de Variedades Vegetales (OVV), Martín Fernández de Gorostiza, quien –después de dirigir el citado órgano evaluador de patentes agrarias– es hoy subdirector general adjunto de Planificación Económica del Ministerio de Agricultura, cargo que comparte con el de coordinador del Observatorio de Biotecnología del Foro Agrario, un grupo de trabajo abiertamente protransgénico y ligado a Antama, la fundación de las multinacionales Monsanto y Novartis.

Una duplicidad que ha levantado las sospechas de la Fiscalía: “Las omisiones de toda mínima diligencia en cuanto al cumplimiento de aquellas obligaciones de control –dice el informe del fiscal, en referencia al director de la OVV hasta 2003– concurre con un vínculo económico posterior] con aquellas empresas en cuanto que el mismo figure como coordinador del denominado Observatorio de Biotecnología que la Fundación Antama mantiene y financia”.

Fernández de Gorostiza espera a recibir “alguna notificación del fiscal antes de emprender acciones”, pero niega tajantemente toda acusación de incompatibilidad: “Yo puedo ir en mis ratos libres donde quiera siempre que no reciba una remuneración económica por ello. Puedo colaborar con quien quiera el Foro Agrario] porque no hay un fin económico y no existe el más mínimo fundamento para decir lo que dice de mí ese informe de la Fiscalía]”.

[chester]

http://www.elpais.com/articulo/espana/EE/UU/Espana/nos/pide/presionemos/Bruselas/favor/transgenicos/elpepuesp/20101218elpepunac_12/Tes


España es "el mayor aliado" de EE UU en su pugna a favor de los transgénicos en Europa. El tema, que afecta a compañías norteamericanas como Monsanto o Syngenta, asoma con frecuencia en los cables que la embajada en Madrid envía a Washington. A través de ellos queda clara la complicidad entre España y EE UU contra las propuestas de Francia y de la Comisión Europea para limitar el cultivo de estas variedades. El secretario de Estado de Medio Rural, Josep Puxeu, llegó a pedir a la embajada, siempre según un cable, que "mantuviera la presión" sobre Bruselas para que la biotecnología siguiera siendo una opción para los Estados miembros.


La embajada detalla que España cultiva el 75% del maíz transgénico de la UE. Este maíz tiene un gen modificado para resistir la plaga del taladro. Y se muestra sorprendida de que el 2 de marzo de ese año España votara junto a Francia y otros países en la UE para permitir que cada país pueda vetar el cultivo de un transgénico. El telegrama diplomático asegura que sus fuentes en la industria justifican el cambio de postura en un apoyo a Sarkozy por permitir que España acudiera como invitada de Francia al G-20. "El Gobierno de España ha sido tradicionalmente un gran defensor del maíz biotecnológico debido a su gran demanda interior" para alimentación animal, explica el texto, pero desconfía de la "voluble" posición de Zapatero cuando se trata de enfrentarse a Francia.

En 2008, el maíz transgénico en España supuso un 30% del total cultivado, con más de 80.000 hectáreas plantadas. La embajada, tras reunirse con el director de Monsanto para España y Portugal, muestra su preocupación por el avance del movimiento antitransgénicos. En la calle y en las autonomías. El País Vasco aprobó el 21 de abril de 2009 una dura legislación para evitar que los transgénicos contaminen otros cultivos, algo que "podría llevar a los agricultores a dejar de plantar MON810", según los cables. En julio de 2009, el Parlamento catalán derrotó una iniciativa similar con los votos de PSC, CiU y PP y en abril de 2010 miles de personas -ecologistas y agricultores, principalmente- marcharon ante el Ministerio de Agricultura para pedir el fin de los transgénicos. En el último año ha habido ataques de ecologistas a explotaciones en las que se cultivaban OGM


Fusión ministerios de Agricultura y Medio Ambiente

En esa línea, considera que "la decisión de fusionar los ministerios de Agricultura y Medio Ambiente en un 'superministerio' (...) es probablemente beneficiosa para impulsar una mayor aceptación de la agricultura biotecnológica". La embajada consideró que, tras la fusión, "las facciones antitransgénicos del Ministerio de Medio Ambiente pierden fuerza e influencia" .

En una reunión entre Eduardo Aguirre y la entonces ministra, Elena Espinosa, celebrada en 2008 el embajador define el país como su mejor aliado en los transgénicos y señala el tono bajo de Espinosa y cómo a menudo contesta a sus preguntas con gestos o asentimientos. Aguirre llegó a preguntarle por los transgénicos a María Teresa Fernández de la Vega en uno de sus primeros encuentros, aunque esta le remitió a Medio Ambiente.

En otro cable tras la remodelación del Gobierno en 2008 la embajada se alegró de que Espinosa asumiera Medio Ambiente en lugar de Cristina Narbona. "La ex ministra de Agricultura (Espinosa) apoyó los OGM en el pasado, mientras que la ex ministra de Medio Ambiente Cristina Narbona se oponía" y da por terminados esos "debates interministeriales". Un año antes la embajada mostraba su preocupación por las presiones de Medio Ambiente sobre Agricultura para endurecer un real decreto sobre coexistencia de transgénicos y cultivos tradicionales para evitar contaminación."Nuestros contactos en el Ministerio de Agricultura insisten en que (...) no cederán a las demandas de Medio Ambiente sobre el decreto, que descartaría el futuro de la agricultura biotecnológica en España". Ese decreto no se aprobó.

La embajada resalta el nombramiento de Cristina Garmendia como ministra de Ciencia. De ella destaca que "trabajaba para un grupo industrial de biotecnología (no agraria), y puede ser una aliada en temas de OGM en las discusiones del gabinete".

Los documentos de la embajada adelantan las posturas del ministerio en los Consejos Europeos de Agricultura en los que se debate la aprobación de nuevas variedades. El 15 de octubre de 2009, el jefe de gabinete de Puxeu, Eduardo Díez Patier, habló con responsables de la embajada y les adelantó que España "iba a votar a favor de la importación de estas tres variedades de maíz biotecnológico" que la UE debía votar cuatro días después, según un cable a Washington, aunque advirtió de que había pocas posibilidades de que saliera adelante en la UE.

Los temores de la embajada están bien fundados. El pasado 12 de noviembre, el Eurobarómetro publicó la última de sus encuestas con la actitud de los europeos hacia la biotecnología. En él queda claro cómo el porcentaje de los encuestados contrarios a los transgénicos había subido del 57% en 2005 al 61% en 2010. Mientras, del 27% de apoyo se bajó al 23%. "Al contrario que la industria y los científicos, los europeos consideran que los OGM no ofrecen beneficios y son inseguros", concluye la encuesta europea.

España era, según esa encuesta, el país con el mayor apoyo a los transgénicos en 1996 (66% de los encuestados) pero en 2010 ya está casi en la media europea (35% de apoyo). Ya se sitúa por debajo de Reino Unido, Irlanda, Portugal, la República Checa y Eslovaquia.

[chester]

http://www.corporationwiki.com/Texas/Hereford/derek-mcchesney/47787234.aspx

[chester]

http://www.corporationwiki.com/Missouri/Saint-Louis/monsanto-company-6069009.aspx


una web muy interesante  con tiempo ya iremos hilando

[Tico]

La situación actual:

Las cosechas tienen 3 enemigos jurados: los hongos, los insectos y el agotamiento del suelo. Durante toda la historia se han evitado los monocultivos (para evitar las plagas y el agotamiento del suelo), se ha practicado el barbecho (para dejar que el suelo se recupere) y se ha fertilizado el suelo con abonos orgánicos (para devolver al suelo los minerales perdidos).

Desde hace cosa de 60 años se ha ido imponiendo la agricultura intensiva. La cual se basa en los monocultivos, en los fertilizantes sintéticos que solo contienen N, P y K (cuando las plantas necesitan mas de 50 minerales distintos) y en la explotación intensiva sin periodos de barbecho.

La primera consecuencia de esto es que los agricultores tienen que echar plaguicidas para evitar que las plagas de hongos e insectos les hagan perder las cosechas. Pero los hongos e insectos desarollan inmunidad a los venenos. Así que los agricultores tienen que echar venenos cada vez mas y mas potentes.

Se ha llegado al punto de que ahora las semillas se modifican geneticamente para ser capaces de aguantar los cocteles cada vez mas tóxicos que les echan. El producto estrella de Monsanto consiste precisamente en eso.

Esos venenos que les echan para controlar las plagas los absorven las plantas. Y al comer los absorve el consumidor.

La segunda consecuencia de esto es que los suelos están cada vez mas muertos y mas agotados de minerales. Las plantas necesitan minerales y un suelo vivo para poder sintetizar los fitonutrientes que nosotros necesitamos para estar sanos.

Los alimentos que comemos tienen cada vez mas veneno y además son cada vez menos alimenticios.

El resultado de esto es un envenamiento creciente de la población junto con una desnutricción cada vez mayor.

El futuro próximo:

El uso de semillas geneticamente modificadas está creciendo de manera exponencial. Primero porque muchos agricultores las encuentran mas prácticas. Y segundo porque los gobiernos y las empresas como Monsanto están haciendo todo lo posible para imponerlas en todo el mundo.

De momento están trabajando para que sea practicamente imposible conseguir semillas no modificadas geneticamente (de hecho en muchas zonas del mundo ya lo es). Cuando lo consigan entonces pasarán a la segunda fase.

La segunda fase consiste en vender semillas que producen plantas estériles. Y no se permitirá almacenar semillas. Es decir: el agricultor comprará las semillas para plantar y cuando quiera plantar de nuevo tendrá que volver a comprar mas semillas porque sus plantas le darán semillas estériles.

¿Que ocurrirá si de repente dejan de suministrar los plaguicidas? Pues que las plantas y las cosechas se perderán.

¿Y que ocurrirá si además dejan de suministrar las semillas? Ya hemos dicho que a los agricultores no se les permite guardar semillas. Así que no se podrá volver a cultivar nada.

Teóricamente hay reservas de cereales para alimentar a la población durante 8 años (o mas si se raciona). Pero esas reservas las redujeron al mínimo para fabricar biocombustibles. E imagino que antes de destruir las semillas vaciaran las reservas del todo.

Así que lo que ocurrirá es que una población que ya de por si está envenenada y desnutrida, de golpe se encontrará con que no tiene nada para comer. Y morirán como chinches.

Los de Monsanto y similares fingirán un incendio o un ataque terrorista o cualquier cosa para destruir las semillas y los plaguicidas y dejar a los agricultores sin plantas, sin cosecha y sin poder cosechar nada mas.

[Aire Mutable]

Fusionado el hilo  Hambre + enfermedad = Mortandad masiva con éste por estar muy relacionado con su temática

[chester]

http://www.ithaka-journal.net/herbizide-im-urin


Herbizide im Urin

von Dirk Brändli und Sandra Reinacher Artikel weiterempfehlen
Glyphosat, Hauptwirkstoff der meisten handelsüblichen Herbizide, ist ein Pflanzengift. Es vergiftet aber nicht nur Pflanzen, sondern schleichend auch Tiere und Menschen. An einer deutschen Universität wurden Urinproben der städtischen Bevölkerung auf Belastungen mit Glyphosat untersucht. Alle Proben wiesen erhebliche Konzentrationen des Herbizidwirkstoffes auf, sie lagen um das 5 bis 20fache über dem Grenzwert von Trinkwasser.


Druckausgabe im PDF-Format

Die meisten Herbizide, die in der Landwirtschaft eingesetzt werden, aber auch zum Unterhalt von Gleisanlagen, städtischen Gehwegen, Straßenrändern und Kleingärten dienen, enthalten den Wirkstoff Glyphosat. Die bekanntesten Glyphosat-Herbizide sind die von Monsanto hergestellten Roundup-Produkte, doch seit Ablauf des Patentes werden sie auch von zahlreichen anderen Agrochemie-Konzernen wie Syngenta, Bayer, Nufarm oder DowAgro Science hergestellt und vertrieben. Die Hälfte der rund 800 000 Tonnen Glyphosat, die jedes Jahr weltweit produziert werden, kommen mittlerweile aus China.

Das 1950 in der Schweiz entwickelte und 1970 von Monsanto synthetisierte Glyphosat greift sehr stark in den Stoffwechsel von Pflanzen ein und verhindert die Bildung lebenswichtiger Aminosäuren. Glyphosat ist ein systemisch wirkendes Breitband-Gift gegen fast alle grünen Pflanzen. In Abhängigkeit von der Stoffwechselintensität sterben behandelte Pflanzen innerhalb weniger Tage vollständig ab.

Durch gentechnische Veränderungen wurden von Monsanto, Bayer und anderen Firmen Pflanzen entwickelt, die resistent gegen Glyphosat sind. So können Plantagen mit genmodifizierten Mais, Soja oder Raps mit Glyphosat abgespritzt werden, um Unkraut zwischen den Kulturpflanzen zu vernichten. Durch diese Methode bleiben jedoch Glyphosat-Rückstände auf dem Erntegut zurück und gelangen in die Nahrungskette von Tier und Mensch (siehe auch: WDR-Reportage “Gentechnik & Roundup”)

 

RAISING RESISTANCE – trailer german subtitles (not final).

 

Glyphosat im Urin von Mensch und Tier
Monsanto wirbt weiterhin mit der hohen Umweltverträglichkeit von Roundup-Produkten und behauptet, dass diese weder für Tier noch Mensch giftig wären. Umweltschützer, Tierärzte, Humanmediziner und Wissenschaftler warnen jedoch zunehmend vor den Gefahren von Glyphosat in der tierischen und menschlichen Nahrungskette sowie in der Umwelt. Äußerst bedenklich ist, dass Glyphosat inzwischen auch im Körper von Tieren und Menschen nachgewiesen wird. Auf der Suche nach den Ursachen für schwere Erkrankungen ganzer Tierbestände in Norddeutschland, insbesondere bei Rindern, wurde wiederholt Glyphosat in Urin, Kot, Milch und Futtermitteln der Tiere festgestellt. Alarmierend war, dass auch bei den betroffenen Landwirten Glyphosat im Urin nachgewiesen wurde.

 
Im Film bekommt man bei sehr schöner, einschläfernder Musik ein Gefühl dafür, wie sanft und geniesserisch genmodifizierte Maispflanzen mit Glyphosat abgespritzt werden, um unerwünschte Beikräuter im Feld zu vernichten.

 

Belastungen im menschlichen Urin
Um abzuklären, ob Glyophosatbelastungen nur bei Personen mit direktem Kontakt zu kontaminierten Futtermitteln oder Glyphosat-Präparaten nachzuweisen sind, oder ob auch andere Bevölkerungsgruppen einer Gefährdung unterliegen, wurden Angestellte, Journalisten und Anwälte aus Berlin untersucht(*), die keinen Umgang mit Glyphosat-Präparaten hatten. In allen Urinproben dieser Personengruppen wurde im Dezember 2011 Glyphosat nachgewiesen. Die Werte schwankten von 0,5 bis 2 ng Glyphosat pro ml Urin (Trinkwassergrenzwert: 0,1 ng/ml). Keiner von den Untersuchten hatte direkten Kontakt mit der Landwirtschaft.

 

Totspritzen vor der Ernte
Glyphosat gelangte in den letzten 10 Jahren wahrscheinlich zunehmend über die täglichen Nahrungsmittel wie Fleisch, Milchprodukte, Gemüse und Getreideprodukte in unsere Körper. Gentechnisch verändertes Roundup-Soja, dessen Glyphosatrückstände in die tierische Nahrungskette gelangen, sind dabei allerdings nur ein Risikofaktor.
Noch gefährlicher ist momentan, dass in der EU seit einigen Jahren vermehrt Herbizide zur Sikkation von Erntebeständen, insbesondere von Getreide, Kartoffeln, Raps und Hülsenfrüchten, eingesetzt werden. Bei dieser Methode werden Herbizide kurz vor der Ernte direkt auf die zu erntenden Kulturpflanzen gespritzt. Das Totspritzen, wie die Sikkation treffender bezeichnet werden sollte, erleichtert durch gleichmäßig abgestorbene Pflanzen die Ernte. Wenn zum Beispiel in einem nassen Sommer wie 2011 das Getreide nicht mehr richtig ausreift, wird es mit den Herbiziden zur „Totreife“ gebracht. Auf diese Weise können die erwünschten Trockengrade des Korns erreicht und zugleich das Unkraut für die nächste Aussaat entfernt werden.
Bei Kartoffeln wird durch die Herbizidspritzung (2,5 l / ha ) kurz vor der Ernte die Festigkeit der Schalen verbessert sowie die Anfälligkeit für Knollenfäule und die Keimfähigkeit der Kartoffeln reduziert, was die Lagerfähigkeit verbessert. Ein Teil der Wirkstoffe des Herbizids dringt dabei über den Blattkörper direkt in die Kartoffel ein. Der Abbau des Pflanzengifts findet erst im Körper der Konsumenten statt.

In der Werbeschrift von Syngenta heißt es zur Sikkation: Die chemische Sikkation gehört heute für professionelle Betriebe zu den Standardmaßnahmen einer qualitativ hochwertigen Produktion [...]. Man spricht in diesem Zusammenhang auch von der „ökonomischen Reife“, da durch den Einsatz des Krautabtötungsmittels eine sichere Terminierung des Ernteablaufes möglich ist.

Vor diesem Hintergrund haben die EU-Behörden den Grenzwert für Glyphosat in Brotgetreide um das 100fache gegenüber dem Grenzwert für Gemüse heraufgesetzt. Im Futtergetreide ist er sogar um das 200fache erhöht worden, wobei dies nicht einmal in relevanten Stichproben überprüft wird. Dabei sind den Pflanzenschutzbehörden die negativen Auswirkungen von Gyphosat durchaus bewusst. So ist Glyphosat nicht zum Totspritzen bei der Saatgutvermehrung und bei Braugerste zugelassen, da dadurch die Keimfähigkeit herabgesetzt wird. Mit totgespritztem Getreide kann kein Bier gebraut werden. Bei Brot- und Futtergetreide wird aber die herabgesetzte Keimfähigkeit in Kauf genommen. Getreidestroh aus totgespritzten Beständen soll gemäß der Behörde im gleichen Jahr nicht zur Fütterung eingesetzt werden, was aber weder kontrolliert noch eingehalten wird (siehe auch den hervorragend recherchierten Artikel: Sikkation – ein Grund zu Fragen).

Es ist so unvorstellbar, dass man es sich noch einmal vor Augen führen muss. Kurz bevor Getreide geerntet, gedroschen und an Großbäckereien verkauft wird, spritzen die Bauern es mit Total-Herbiziden noch einmal ab, damit die Getreidepflanzen absterben und eine gleichmäßige Scheinreife aufweisen. Man könnte das Glyphosat genauso gut auch in den Brotteig rühren. Mit eiweißreichen Futtermitteln ist es das gleiche, auch da wird das Herbizid direkt in die Frucht gespritzt, bevor es einige Tage später als Kraftfutter verkauft wird.

Sikkation ist einer der ungeheuerlichsten Skandale der modernen Landwirtschaftsgeschichte. Grund dafür ist nicht zuletzt eine katastrophale Lücke in der EU-Gesetzgebung. Während bei der Ausbringung von Pestiziden und Insektiziden nachvollziehbare Wartezeiten zwischen Ausbringung des Pestizides und der Ernte eingehalten werden müssen, gilt für Glyphosat [und vergleichbare Wirkstoffe wie Glufosinat-Ammonium (Basta/Liberty Link), Deiquat oder Diquat (Reglone), Carfentzarone (Shark), Cyanamid (Azodef), Cinidon-ethyl (Lotus) und Pyraflufen (Quickdown)], weil sie als Herbizide eingestuft sind, nur eine völlig ungenügende Wartezeit. Während z.B. im Weinbau beim Einsatz von rein mineralischem Netzschwefel eine Wartefrist von 8 Wochen gilt, darf Brotgetreide mit einer Wartefrist von lediglich 7 Tagen mit Glyphosat gespritzt werden.

Es besteht dringender Handlungsbedarf. Unabhängig aller sonstigen Risiken von Glyphosat, muss ein unverzügliches Verbot der Sikkation durchgesetzt werden. Sikkation ist fahrlässige Körperverletzung und auch mit dem gesetzlich verankerten Tierschutz nicht zu vereinbaren.

Im Gegensatz zur EU ist die Sikkation mit Herbiziden in der Schweiz verboten, was die Schweizer Konsumenten und den Schweizer Viehbesatz allerdings nur bedingt schützt, da knapp die Hälfte der Lebensmittel und zwei Drittel der Futtermittel aus Ländern importiert werden, in denen Sikkation die übliche landwirtschaftliche Praxis geworden ist.

 

Sonstiger Einsatz von Glyphosat
Glyphosathaltige Präparate werden auf öffentlichen Flächen wie Kindergärten, Schulen oder Parkanlagen zur Unkraut- und Gehölzbekämpfung eingesetzt. Gemeinden und Städte halten auf diese Weise Strassen- und Wegränder bewuchsfrei. Das ist zwar gesetzlich sowohl in Deutschland (§ 6 Abs. 2 PflSchG ) als auch in der Schweiz verboten, wird von den Gemeindeverwaltungen aber quasi flächendeckend ignoriert. Die Bundesbahn hält mit Glyphosat ihre Gleisanlagen kahl, wobei es insbesondere in den Bahnsteigsbereichen zu gefährlichen Ausgasungen kommen kann. In Kleingärten wird Roundup gern zur Erneuerung von Rasenflächen und zur Säuberung von Gehwegen eingesetzt. Da Glyphosat-Präparate über die Baumärkte und den Internet-Handel unbegrenzt verfügbar sind, lassen sich unsachgemäße Anwendungen im Wohnumfeld und in Kleingärten nicht ausschließen.
In konventionellen Dauerkulturen wie Wein, Himbeeren, Apfel, Kiwi usw. werden mittels Glyphosat die Flächen unterhalb der Kulturpflanzen freigehalten, oft aber sogar die gesamten Plantageflächen. In verschiedenen Kulturen, wie beispielsweise auf Ananasplantagen, werden die Pflanzen nach der Ernte mit enormen Mengen Glyphosat abgespritzt, um anschließend mit geringerem Aufwand die abgestorbenen Pflanzenreste in den Boden unterzupflügen.

 

Gesundheitliche Auswirkungen von Glyphosat
Einige bedenkliche Auswirkungen von Glyphosat sind den Pflanzenschutzmittelbehörden in Deutschland durchaus bekannt (siehe: Anfrage der Grünen im Bundestag oder auch die NABU-Studie). Keine ausreichenden Erkenntnisse liegen jedoch über die Verbreitung der Kontamination von Futter- und Lebensmitteln und den daraus resultierenden gesundheitlichen Folgen vor.

Der Nachweis von Glyphosat ist nicht ganz einfach und kann bisher nur in wenigen Speziallabors durchgeführt werden. Im Boden wird Glyphosat stark an Bodenpartikel angelagert. Es beeinträchtigt nützliche Bakterien und tötet Algen ab. Dadurch können sich verstärkt pflanzenschädigende Schimmelpilze vermehren, und es kann zur Festlegung von Mikronährstoffen, insbesondere Mangan, und damit zu Mangelerkrankungen kommen. Ein ähnlicher Effekt wird im Verdauungstrakt von Tieren und Menschen vermutet. Ob und in welchem Ausmaß sich daraus gesundheitliche Auswirkungen ergeben, ist bislang nicht ausreichend geklärt. Glyphosat kann unter Umständen auch die Mikroorganismenflora im Magen-Darm-Trakt von Mensch und Tier beeinträchtigen. Die schleichenden negativen Veränderungen der Darmflora haben mit großer Wahrscheinlichkeit auch langfristig gesundheitliche Folgen, wie erste Studien befürchten lassen .

Glyphosat steht zunehmend im Verdacht, die Fortpflanzung und Embryonalentwicklung von Mensch und Tier zu beeinträchtigen. Beispielsweise wurden bereits Fruchtbarkeitsstörungen bei Rindern beobachtet. Glyphosat steht darüber hinaus im Verdacht, bei Menschen bestimmte Krebserkrankungen des lymphatischen Systems zu fördern und die Entstehung von Hauttumoren zu begünstigen. In die Verdauungstrakte von Tier und Mensch gelangt mit dem Glyphosat eine Zeitbombe, die durch weitere Störungen, wie schlechte oder einseitige Nahrung sowie durch Stress, zur Zündung gebracht werden kann (siehe: Resümee wissenschaftlicher Studien zu gesundheitlichen Risiken durch Glyphosat, siehe auch die ARD-Reportage “Monsanto-Gift im Acker”).

Anfang 2009 konnte Prof. Gilles Seralini und sein Team von der Universität Caen nachweisen (siehe hier), dass bereits geringe Mengen von Roundup zum Absterben menschlicher Zellkulturen führen. Seralini kam zu dem Schluss, dass Belastungen, wie sie typischerweise als Rückstand in mit Roundup sikkatiertem Getreide und somit in der menschlichen oder tierischen Ernährung zu erwarten sind, zu Zellschädigungen führen.

In der Mitte des vorigen Jahrhunderts galt das Insektengift DDT als segensreich und unverzichtbar. Es war für die Hersteller ein großes Geschäft. Doch DDT reicherte sich aufgrund seiner chemischen Stabilität weltweit im Fettgewebe von Tieren und Menschen an. Es geriet in den Verdacht, krebserregend zu sein. Daraufhin wurde DDT nach langjährigen Auseinandersetzungen in den meisten westlichen Ländern in den 70er Jahren verboten. Das aufrüttelnde Buch „Der stille Frühling“ von Rachel Carson, das 1962 erschien, hatte daran einen wesentlichen Anteil.

Wir sollten uns fragen, was uns unsere Gesundheit wert ist, und ob wir und unsere Kinder zukünftig immer mehr Glyphosat täglich aufnehmen wollen. Es gab zu DDT und es gibt zu Roundup bessere Alternativen. Es liegt an uns Verbrauchern, den Landwirten und den verantwortlichen Stellen in den Regierungen und Gemeinden, ob sich Glyphosat weiter in der Umwelt und unserer Nahrungskette anreichern soll.

(*) Die Adresse des untersuchenden Universitätslabors, die Analysewerte und die Evaluation der Analysemethode liegen der Redaktion vor. Aufgrund von nicht unerheblichem Druck durch Vertreter der Agrochemie und der Befürchtung, dass die Arbeit des Labors zu stark beeinträchtig werden könnte, werden die kompletten Analysereihen erst im Laufe des Jahres veröffentlicht. Es wird derzeit die Glyphosat-Analytik in mehreren Labors Deutschlands, der Schweiz und Österreichs aufgebaut, um standardmäßig und in repräsentativen Größenordnungen die Belastung von Tieren, Menschen, Lebens- und Futtermitteln ermitteln zu können. Denn bisher ist es nicht einmal möglich, die eigene Belastung oder die des eigenen Viehbestandes nach geeichtem Standard analysieren zu lassen.

[eFox]

está todo en alemán,


un saludo

[NosTrasladamus]

está todo en alemán

Selbstverständlich:
http://translate.google.es/translate?hl=es&ie=UTF8&prev=_t&sl=de&tl=es&u=http://www.ithaka-journal.net/herbizide-im-urin

http://es.wikipedia.org/wiki/Glifosato#Toxicidad_y_efectos_indeseables

Herbicidas en la orina

Dirk y Sandra Brändli Reinacher

El glifosato, el ingrediente principal de la mayoría de los herbicidas comerciales, es una planta venenosa. Que envenena no sólo plantas sino también animales y los seres humanos poco a poco. En una universidad alemana muestras de orina de la población urbana fueron examinados por la contaminación con glifosato. Todas las muestras mostraron una concentración significativa del ingrediente activo del herbicida, que fueron alrededor de los 5 a 20 veces por encima del límite de agua potable.

Imprimir en formato PDF

La mayoría de los herbicidas utilizados en la agricultura, sino también para el mantenimiento de líneas ferroviarias, pavimentos urbanos, carreteras y pequeños jardines se incluyen, el ingrediente activo glifosato. Los herbicidas más conocidos de glifosato son fabricados por los productos Roundup de Monsanto, pero desde la expiración de la patente que se producen por muchas otras compañías agroquímicas, como Syngenta, Bayer, Nufarm o Ciencias DowAgro y se vende. La mitad de los aproximadamente 800 000 toneladas de glifosato, que se producen en todo el mundo cada año proceden de China ahora.

Fundada en 1950 en Suiza ha desarrollado y sintetizado en 1970 por Monsanto glifosato afecta radicalmente el metabolismo de las plantas y evita la formación de aminoácidos esenciales. El glifosato es un veneno sistémico para la banda ancha actuando casi todas las plantas verdes. Mueren dependiendo de la intensidad del metabolismo en las plantas tratadas por completo en unos pocos días.

La modificación genética se de Monsanto, Bayer y otras compañías desarrollaron las plantas que son resistentes al glifosato. Por lo tanto, las plantaciones de maíz modificado genéticamente, de soja o canola son rociados con glifosato para matar las malas hierbas entre las plantas de cultivo. Mediante este método, sin embargo, siguen siendo residuos de glifosato en el cultivo y la cadena alimentaria de animales y seres humanos (véase también: informe WDR "Ingeniería Genética y Roundup" )

AUMENTO DE LA RESISTENCIA - subtítulos remolque alemán (no definitivo) .

Glifosato en la orina de seres humanos y animales

Monsanto continúa con la publicidad de alto impacto ambiental de los productos Roundup y alega que ninguno de los animales ni el hombre eran venenosas. Los ecologistas, veterinarios, médicos y los científicos advierten de los peligros de la creciente de glifosato en animales y de la cadena alimentaria humana y el medio ambiente. Gran preocupación es que el glifosato es ahora también detectado en los cuerpos de los animales y los seres humanos. Para encontrar la causa de enfermedades graves de manadas enteras en el norte de Alemania, especialmente en el ganado, se repitió el glifosato en la orina, las heces detecta, la leche y alimentar a los animales. Alarmante es que incluso con el glifosato afecta a los agricultores en la orina se detectó.
El estrés en la orina humana

Para aclarar si Glyophosatbelastungen sólo en personas con contacto directo con alimentos contaminados o preparados glifosato probar, o si otros grupos de población están sujetas a riesgos, los empleados, periodistas y abogados de Berlín se examinaron (*), que no tratan con los preparativos glifosato había. En todas las muestras de orina de estos grupos en diciembre de 2011 se detectó glifosato. Los valores oscilaron entre 0,5 y 2 ng por ml de orina glifosato (limitar el consumo de agua: 0,1 ng / ml). Ninguno de los examinados tuvieron contacto directo con la agricultura.

Totspritzen antes de la cosecha

El glifosato llegó a los últimos 10 años, probablemente más que alimentos cotidianos como la carne, productos lácteos, verduras y cereales en nuestro cuerpo. Resumen de soja genéticamente modificadas, cuya Glyphosatrückstände en la cadena alimentaria animal, aquí sólo un factor de riesgo.
Aún más peligroso es el momento en que en la UE desde hace algunos años, a medida que más herbicidas para cultivos Sikkation de la población, incluidos los cereales, las patatas, colza y leguminosas, que se utilizan. En este método, los herbicidas fumigados poco antes de la cosecha directamente en los cultivos que se cosechan. El Totspritzen Sikkation cómo debería ser más apropiadamente llamado, igualmente facilitada por las plantas muertas en la cosecha. Por ejemplo, si un verano húmedo en el 2011 como el grano no madura más correcto, se asocia con los herbicidas a "Más maduro". De esta manera, el grado deseado de secado del grano y también llegó a las malas hierbas para la próxima cosecha será eliminado.
En las patatas mediante la pulverización del herbicida (2,5 l / ha) antes de la cosecha mejora la resistencia a los depósitos y una menor susceptibilidad al tizón tardío y la germinación de las patatas, que mejora la vida de anaquel. Una parte de los ingredientes activos del herbicida penetre a través del cuerpo hoja directamente en la papa. La degradación de los regalos de plantas sólo se llevará a cabo en el cuerpo de los consumidores.

En el material publicitario de Syngenta dice que el Sikkation: El producto químico está Sikkation para las empresas profesionales a las medidas estándar de calidad de la producción [...]. Se habla en este contexto de "madurez económica", porque el uso de herbicidas interrupción segura de la secuencia de cultivos es posible.
En este contexto, las autoridades de la UE han aumentado el límite de glifosato en el pan de maíz y 100 veces por encima del límite para las verduras. En los granos forrajeros, que se ha incrementado hasta en 200 veces, pero esto no es aún marcada en las muestras pertinentes. Aquí, las autoridades de protección fitosanitaria del Gyphosat efectos negativos son muy conscientes. Dom glifosato no está registrado para Totspritzen en la semilla y la cebada, porque se reduce la germinación. Con el grano totgespritztem no puede ser la cerveza fabricada. Para el pan y los cereales forrajeros, pero la reducción de la viabilidad se tiene en cuenta. Paja de cereales de las existencias totgespritzten no debe estar bajo la autoridad del mismo año, dedicada a la alimentación, pero no controla ni se mantiene (véase también el artículo de una excelente investigación: Sikkation - una razón para cuestionar ).

Es tan increíble que se debe llevar una vez más ante nuestros ojos. Justo antes de que el maíz se cosecha, trillado y se vende a las panaderías se lo inyecta con los herbicidas totales de los agricultores una vez más, por lo que las plantas de maíz se mueren y tienen un vencimiento apariencia uniforme. Uno podría fácilmente remover el glifosato en la masa. Con piensos ricos en proteínas, que es lo mismo, incluso cuando el herbicida se pulveriza directamente en la fruta antes de que se vende por unos días más tarde de alimentación como concentrado.

Sikkation es uno de los escándalos más notorios de la historia de la agricultura moderna. Las razones de esto es un vacío desastroso en la legislación de la UE. Mientras que el cumplimiento de la aplicación de plaguicidas e insecticidas comprensible períodos de espera entre la aplicación del plaguicida y la cosecha debe ser para el glifosato [y otros medicamentos similares, como el glufosinato de amonio (Basta / Liberty Link) se aplica, Deiquat o diquat (Reglone), Carfentzarone (Shark) , Cyanamid (Azodef), cinidón-etilo (Lotus) y piraflufeno (Quick Down)], ya que son clasificados como herbicidas, sólo un tiempo de espera completamente inadecuado. Mientras que por ejemplo, en los viñedos en el uso de azufre mojable mineral puro para un período de espera de 8 semanas se aplica, debe pan integral con un período de espera de sólo siete días pueden ser rociados con glifosato.

Hay una necesidad urgente de actuar. A pesar de todos los otros riesgos del glifosato, la prohibición inmediata de la Sikkation cumplir. Sikkation es una lesión por negligencia y también con la protección legal de los animales que no están de acuerdo.

A diferencia de la UE, el Sikkation con herbicidas está prohibido en Suiza, que los consumidores suizos y el ganado suizo, sin embargo, protege sólo de manera condicional, ya que casi la mitad de la comida y dos tercios de los alimentos se importa de países donde Sikkation la práctica agrícola habitual se ha convertido.

Otras aplicaciones de glifosato

Productos de glifosato son utilizados en terrenos públicos, como guarderías, escuelas o parques para el control de malezas y bosques. Pueblos y ciudades tienen un crecimiento libre de las calles en este camino y los caminos. Aunque esto es legal en Alemania (§ 6, apartado 2 Ley de Protección Fitosanitaria) prohibido en Suiza y es ignorado por las autoridades locales, pero prácticamente en todas partes. El Ferrocarril Federal mantiene con sus canciones desnudas glifosato, y puede ocurrir, especialmente durante las zonas de andenes para las emisiones de gases peligrosos. En jardines pequeños, como el Roundup es usado para la renovación del césped y las aceras de limpiar. Desde productos de glifosato están disponibles en cantidades ilimitadas en los mercados de la construcción y el comercio en Internet, la aplicación inadecuada no se puede excluir el ambiente del hogar y en pequeños jardines.
En los cultivos permanentes convencionales, como el vino, frambuesas, manzanas, kiwi, etc, usando el glifosato, las superficies se mantienen libres de cultivos por debajo, pero a menudo incluso el área total de plantaciones. En varias culturas, como en las plantaciones de piña, las plantas se rocían sobre el cultivo con enormes cantidades de glifosato para arar con menos esfuerzo entonces las plantas muertas en el suelo.

Efectos sobre la salud del glifosato

Una serie de preocupaciones son los efectos de los plaguicidas glifosato, las autoridades en Alemania bien conocida (ver: Solicitud de los Verdes en el Bundestag o el estudio de NABU ). Sin embargo, no es suficiente está mintiendo acerca de la propagación de la contaminación de piensos y alimentos y las consecuencias en la salud.

La detección de glifosato no es fácil, y ahora se puede realizar sólo en un laboratorio especializadas. Glifosato en el suelo es fuertemente adsorbido a las partículas del suelo. Que afecta a las bacterias buenas y mata las algas. Esto puede ser reforzado dañar las plantas los hongos se multiplican, y puede ser utilizado para la determinación de micronutrientes, especialmente de manganeso, y por lo tanto dar lugar a enfermedades carenciales. Un efecto similar se sospecha en el tracto digestivo de los animales y los seres humanos. Si y en qué medida esto se traduce en efectos sobre la salud, hasta ahora no ha sido aclarado totalmente. El glifosato puede disminuir la flora de microorganismos en el tracto gastrointestinal de humanos y animales. Los cambios graduales negativos en la flora intestinal probablemente también consecuencias a largo plazo de la salud, tales como los estudios iniciales han temido.

El glifosato es cada vez más sospechosos de afectar la fertilidad y desarrollo embrionario de los seres humanos y animales. Por ejemplo, problemas de fertilidad se han observado en el ganado. El glifosato es también sospechoso de alentar a las personas con ciertos tipos de cáncer del sistema linfático y promover el desarrollo de tumores de la piel. Entra en el tracto digestivo de los animales y los seres humanos con glifosato, una bomba de tiempo causada por otros trastornos, como la mala alimentación o unilateral y el estrés, puede ser encendido (ver resumen de los estudios científicos sobre los riesgos sanitarios del glifosato , véase también la ARD informe de "veneno de Monsanto en el campo" ).

A principios de 2009, el Profesor Gilles Seralini y probar su equipo de la Universidad de Caen (ver aquí ) que incluso pequeñas cantidades de Roundup a la destrucción de cultivos de células humanas. Seralini llegó a la conclusión de que el estrés, que normalmente se puede esperar como un residuo de maíz sikkatiertem con Roundup y por lo tanto en el consumo humano o animal, y conducir a daño celular.

En el medio del siglo pasado, el insecticida DDT se consideraba beneficiosa y esencial. Fue un gran negocio para los fabricantes. Sin embargo, el DDT se acumula debido a su estabilidad química en todo el mundo en el tejido adiposo de los animales y los seres humanos. Se sospecha que es carcinógeno. A continuación, el DDT fue prohibido después de muchos años de conflicto en la mayoría de los países occidentales en los años 70. El libro sorprendente "La Primavera Silenciosa" de Rachel Carson, publicado en 1962, había desempeñado un papel importante.

Debemos preguntarnos, lo que valoramos nuestra salud, y si nosotros y nuestros hijos que desee incluir en el futuro más y más cada día glifosato. Había DDT y hay mejores alternativas a Roundup. Nos corresponde a nosotros los consumidores, los agricultores y los órganos competentes de los gobiernos y las comunidades, si el glifosato se siguen acumulando en el medio ambiente y nuestra cadena alimentaria.

(*) La dirección del examen de los laboratorios universitarios, los valores analíticos y la evaluación de los métodos de análisis son los editores. Debido a la presión no desdeñable de los representantes de los agroquímicos y el temor de que el trabajo del laboratorio puede ser debilitante para el análisis de toda la serie se publicará hasta finales de este año. Actualmente, es el análisis de glifosato en varios laboratorios de Alemania, Suiza y Austria, construido para tamaños estándar y en la exposición representativa de animales, personas, alimentos y piensos, se puede determinar. Porque hasta ahora no hay ni siquiera puede ejecutar su propio estrés o la de su propio ganado para analizar un estándar calibrado.
El Munich Instituto de Medio Ambiente acepta el Ministro Federal Ilse Aigner en su palabra ("política de los consumidores tiene que crear la transparencia, la seguridad jurídica y asegurar la protección de la salud.") y pide el cese de las ventas de toxinas de las plantas al glifosato a las personas, así como la prohibición de importación de alimentos y piensos modificados genéticamente