Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...

[Lego]

Yo no suelo hacer comentarios sobre las opiniones particulares de otras personas, pero como parece que esquenotengoTDT ya desde la misma asunción del nic, se encomendó la tarea de defender no se sabe que modelo partiendo de las consignas y razonamientos estereotipados de las gestoras de derechos, tendré que hacer una pequeña observación, que seguro que no es tanto ofensiva como evidente. Y es  que el 90% de sus argumentos son los argumentos de manual del sector audiovisual mas reaccionario. No sé si se propone trolear, pero lo hace de forma sistemática con falacias que no pueden andar dos pasos sin desplomarse por su propia inconsistencia.

"esque" mete 20 argumentaciones en cada post, y todas son sesgadas y falaces.

Una cosa es tener una sensibilidad y cierta postura reacia a conceder sentido común al resto del foro, y  otra monopolizar la postura de la industria en este hilo.

Podría ponerme a desmontar frase por frase cada cosa que dice... pero todos somos conscientes de que sus afirmaciones solo se sustentan en el "porque lo digo yo".

Vale, aquí caben todas la idiosincrasias, pero entre él y otros dos de apoyo, solo se leen "mantras" y sofismas habituales. No es que no entendamos su postura, "esque" se empecina en descalificar cualquier otra razón.

Y creo que aquí las tenemos buenas y muy sensatas. Me recuerda casi a Bobojista en su época.


Sin animo de ofender, que me estoy reformando.

Totalmente de acuerdo.
__________


Además es preciso recordar que los insultos, vejaciones, descalificaciones, etc. como "A MAMARLA", sobran en este Foro.   Es la segunda vez que leo tal expresión a EsquenotengoTDT y es un hecho que descalifica personalmente a quien lo hace.

Se puede uno apasionar y tener un momento de calentón, pero de ahí a reincidir, pues la verdad que sobra.  Recordar que este Foro tiene sus normas.
__________

Hoyga amigo, aquí el que ha sido repetidamente trolleado e insultado personalmente soy yo, a lo que respondo con un sonoro exabrupto muy políticamente incorrecto.  ¿y?   Ohhhhhhh lo que ha dichoooo!!  ¡¡ Ha dicho "A mamarla"!!!!  Si, con lo que se puede leer en este hilo, la reprimenda me la llevo yo...  limón. Estoy fuera de lugar-

Luego está que yo sólo pongo falacias, que mis argumentos son los de los empresaurios, que sólo pongo cosas "porque yo lo digo", que no hay lógica ni correlación en mis posts, que yo he trolleado la conversación....   Otro limón.  Mi idea es justo la opuesta. Entonces  ¿Qué hago yo aquí?

Veo claro que están entrando en esta discusión con un estilo de pensamiento, premisas y normas completamente opuestas a las que hacen gala cuando hablamos de pepitos, visilleras, preferentes, desahuciados, educación.  No puedo creerme a Sk diciendo que un usuario no está pagando por el ABS de su coche. O a Lum diciendo que si no hay un robo físico, no se está perjudicando a nadie. O a Currobena llamando la atención al trolleado por caer en la trampa y no al trolleador, o diciéndole a Xoshe "No me lo esperaba de ti".  ¿?¿?¿?¿?


No puedo creerme que la opinión mayoritaria en TE sea que "Si algo es fácil de hacer, muy difícil de evitar, y mucha gente quiere hacerlo, entonces es ético y ha de ser legal".   Si esta es la lógica imperante, delata una forma de pensar y solucionar problemas que no tiene nada que ver conmigo.  En las cosas que coincidimos en otros hilos y temas es pura casualidad, no porque usemos los mismos patrones de pensamiento.  Visto así, tiene poco sentido para mi entrar a debatir.

Entendido esto, me doy cuenta lo desnortada que iba mi propuesta (varias veces la he hecho y defendido) de que intentáramos parir entre todos un documento/programa pulido por los diferentes, que el foro diera algo útil.  Era una ensoñación mía.

Si tengo que ser políticamente correcto, asumir que mi manera de pensar/escribir/argumentar no es compatible con la mayoría del foro (cuando mi conclusión es diferente) , y que hay alergia a cualquier posibilidad de materializar nuestras horas invertidas, me toca replantearme porqué me paso tantas horas al día aquí metido. 

Las últimas semanas de foreo han  sido como mi pastilla roja después de la pastilla roja. 

¡Sálvese quien pueda!

[Gardel]

...entiendoq ue el problema no esta en que no haya forma de hacerlo, sino en que no has profundizado lo suficiente en él como para entenderlo

yo confieso no haber profundizado y no entenderlo;
entiendo que Starkiller y Stuyvesant no defienden ni mucho menos la piratería y percibo que conocen este mundillo mucho mejor que yo y por tanto tienen una vision que me falta y aprecio, repito mi pregunta:

pudiendo ser algo pirateado y estando ,creo , todos de acuerdo en que no es el futuro porque acabaría con los incentivos, como te puedes proteger actualmente? solo confiando en que no se haga?

además en esta nueva forma de hacer las cosas el que hace un juego libre, que lo pone en la red de gratis vamos, de qué vive? lo pregunto desde la ignorancia absoluta, de hecho es un tema que me sorprende mucho y por tanto me cuesta encajarlo en mi esquema de negocio al uso;en temas como la genética los mejores programas para ciertas cosas como el alineamiento de secuencias son libres y me deja descolocao; por qué la gente regala su trabajo así??

gracias de antebrazo

[Currobena]

...entiendoq ue el problema no esta en que no haya forma de hacerlo, sino en que no has profundizado lo suficiente en él como para entenderlo

yo confieso no haber profundizado y no entenderlo;
entiendo que Starkiller y Stuyvesant no defienden ni mucho menos la piratería y percibo que conocen este mundillo mucho mejor que yo y por tanto tienen una vision que me falta y aprecio, repito mi pregunta:

pudiendo ser algo pirateado y estando ,creo , todos de acuerdo en que no es el futuro porque acabaría con los incentivos, como te puedes proteger actualmente? solo confiando en que no se haga?

además en esta nueva forma de hacer las cosas el que hace un juego libre, que lo pone en la red de gratis vamos, de qué vive? lo pregunto desde la ignorancia absoluta, de hecho es un tema que me sorprende mucho y por tanto me cuesta encajarlo en mi esquema de negocio al uso;en temas como la genética los mejores programas para ciertas cosas como el alineamiento de secuencias son libres y me deja descolocao; por qué la gente regala su trabajo así??

gracias de antebrazo

Gardel, antes hay que definir que significa pirateado. En el significado que le das, no existía hace más de cien años. Es lo que dice Xoshe, las leyes se cambiaron entonces en beneficio de los ricos de los Estados Unidos y Europa. La presión empezó aproximadamente sobre la época de los "robber barons".  Literalmente, sería "barones (nobles, como Urdangarín) ladrones" y su objetivo era eliminar la competencia de nuevas empresas. Exactamente el mismo que ahora.


Antes ese concepto ni existía, y el arte y la ciencia se daban mediante el mecenazgo (pago por un noble, rey o eclesiástico). Nada impide crear nuevas formas de intercambio. Lo que no entiendo es que se defienda el mismo mecanismo de robo de los "barones ladrones" industriales sin razonar nada y sólo insultando. Salvo que

"Es difícil hacer que alguien entienda algo, cuando su salario depende de no entender". Upton Sinclair.

http://punnina.blogspot.com.es/2009_10_01_archive.html

[ndizDtdo]

Editado: paso de rollos.

[Xoshe]

Yo creo que resulta francamente dificil entenderse. Para entenderse hay que moverse dentro de un mismo paradigma y no parece que sea el caso.
Yo creía que había quedado claro, con el ejemplo de Zorrilla, que consiguió una pensión ya viejo, porque en su tiempo no había derechos de autor, y estando él en la ruina todas las compañías comían gracias a su Juan Tenorio, que la protección legal al autor se veia como un avance del Derecho, un capítulo más de la protección de los derechos individuales. Parece que algunos creen que fue lo contrario, una apropiación indebida de los robber barons. No hay manera de entenderse.
Tampoco tiene nada que ver con lo gratis o lo caro. Si tu quieres ofrecerlo gratis puedes y no pasa nada. En caso contrario no está bien que alguien se apropie del fruto de tu trabajp. Aunque lo hagamos todos. Yo también. De ahí que no me sienta superior a nadie. Ni invoque superioridades morales. Informo al foro de que quedarse con algo de alguien contra su voluntad es delito. Creo que debería de aceptarse como hecho. Vas a una casa de fotocopias y no te hacen fotocopias de un libro. Con el net no pasa así. Estás en tu casa y reproduces lo que te da la gana para una audiencia global. Es imposible o casi impedirlo. Vale. Pero eso no condona la infracción ni la justifica. En cuanto a la propiedad es también un hecho que abarca bienes materiales e inmateriales. Y que el software no se puede piratear. Hasta mediados de los noventa si. Luego ya se pusieron las pilas los de Microsoft y cerraron las casas que alquilaban software-yo todavía conocí eso. El tema del delito es interesante. En principio poner a disposición de todos lo que alguien ha hecho y tiene copyright es una infracción de copyright pero no sé, si no hay ánimo de robar o de lucro, la calificación del hecho. Cuando yo estudié Penal eso no existía.

[Gardel]

Gracias por la Catedral y el Bazar, me siento como un cavernícola.

[sincriterio]

No he entrado en el debate porque me parece un poco gastado, creo que desde 2005 se ha ahblado mucho y ya hay puntos comunes aceptados por casi la mayoría de los que estamos por la cultura libre.
Uno de los blogs que he seguido mucho tiempo es el de Mangas verdes, de Manuel de Almeida.
Buscaba un debate serio con un profesor de ciencias de 2006 o así, no lo he encontrado, pero me he encontrado con este escrito reciente.
Lo pego, y si encuentro el debate que he comentado antes lo pongo también.
Los tiempos cambian y nosotros también.
http://mangasverdes.es/2013/02/08/copyright-vulnera-derechos-humanos/


Edito para deciros que en el buscador del blog, si buscas cultura libre, aparecen bastantes escritos con comentarios y debates muy interesantes. Interesantes para los que están a favor de la cultura libre, por la buena exposición de los argumentos, y para los nuevos, porque pueden aprender. Los irredentos pueden escribir algún comentario y seguro que M. Almeida se lo pasará bien contraargumentando.

[sincriterio]

Stuyvesant, he seguido de cerca a Almeida, y me gustaría si no estás de acuerdo, pero sí estás en la línea, que explicases mejor tu postura. Este debate me interesa si leo aportaciones nuevas. Lo sigo desde el principio.
Gracias de antemano.
Me gusta leeros.

[Starkiller]

Hoyga amigo, aquí el que ha sido repetidamente trolleado e insultado personalmente soy yo, a lo que respondo con un sonoro exabrupto muy políticamente incorrecto.  ¿y?   Ohhhhhhh lo que ha dichoooo!!  ¡¡ Ha dicho "A mamarla"!!!!  Si, con lo que se puede leer en este hilo, la reprimenda me la llevo yo...  limón. Estoy fuera de lugar-

Yo admito que mi tono ha sido agresivo y he pedido las correspondientes excusas, amén de hacer propósito de enmienda, sin por ello salirme de la discusión o cambiar mi opinión. Alla cada uno como quiere afrontar el debate.

Luego está que yo sólo pongo falacias, que mis argumentos son los de los empresaurios, que sólo pongo cosas "porque yo lo digo", que no hay lógica ni correlación en mis posts, que yo he trolleado la conversación....   Otro limón.  Mi idea es justo la opuesta. Entonces  ¿Qué hago yo aquí?

Ve-amos... cuando yo digo que algo es una falacia, lo digo en su significado exacto: pensamiento falaz. El cual, a menudo, no es voluntario. No te acuso de mentir por tus intereses conscientemente. Afirmo que la idea que presentas es erronea, que es muy diferente.

Aparte, cuando afirmo que algo es falaz, explico detalladamente porque, en mi impresión, eso es falaz. no lo digo gratuitamente, sino con un razonamiento detrás.

Veo claro que están entrando en esta discusión con un estilo de pensamiento, premisas y normas completamente opuestas a las que hacen gala cuando hablamos de pepitos, visilleras, preferentes, desahuciados, educación.  No puedo creerme a Sk diciendo que un usuario no está pagando por el ABS de su coche. O a Lum diciendo que si no hay un robo físico, no se está perjudicando a nadie. O a Currobena llamando la atención al trolleado por caer en la trampa y no al trolleador, o diciéndole a Xoshe "No me lo esperaba de ti".  ¿?¿?¿?¿?

Un usuario no paga por el ABS de su coche. Paga por un coche que lleva ABS.

Y ni el ABS me vale de ejemplo, porque es algo materia. Un cacharro físico que llevas instalado, y que puedes quitar y poner.

Cuando hablando de propiedad intelectual de bienes intangibles, me sacais propiedad industrial de bienes tangibles, es que la conversación se ha ido un poco fuera de onda.

No puedo creerme que la opinión mayoritaria en TE sea que "Si algo es fácil de hacer, muy difícil de evitar, y mucha gente quiere hacerlo, entonces es ético y ha de ser legal".   Si esta es la lógica imperante, delata una forma de pensar y solucionar problemas que no tiene nada que ver conmigo.  En las cosas que coincidimos en otros hilos y temas es pura casualidad, no porque usemos los mismos patrones de pensamiento.  Visto así, tiene poco sentido para mi entrar a debatir.

Yo no se cual es la opinión imperante en TE. Dudo mucho que sea la que afirmas.

Mi opinión (imperante en mi casa, a la hora de comer) es que la propiedad intelectual es, esencialmente, una pésima idea. Que a los niveles a los que se lleva manejando años, es tremendamente perjudicial, y que ahora, simplemente, esta pasando lo que tenía que pasar con las malas ideas: que se derrumba, para dejar paso a algo mejor. O, al menos, diferente.

Para mi es lo mismo que decir que los derivados financieros son una idea penosa, que a los niveles a los que se ha llegado con ellos, han sido tremendamente perjudiciales, y que ahora, simplemente, esta pasando lo que tenía que pasar con esa mala idea: que se está derrumbando.

Entendido esto, me doy cuenta lo desnortada que iba mi propuesta (varias veces la he hecho y defendido) de que intentáramos parir entre todos un documento/programa pulido por los diferentes, que el foro diera algo útil.  Era una ensoñación mía.

Pues si, porque en esencia, y como ya se dejó claro desde que abrimos esto. Esto es un foro de debate. Encuentro de ideas que lleva ocasionalmente a contagio y pulido de las mismas, y en otros casos, a agrias confrontaciones. Lo que es bueno, y enriquecedor, siempre que se haga dentro de unos márgenes.

Pero si tienes consenso para ese documento común, no tienes debate. Y si tienes debate, no tienes consenso.

Lo que no es óbice, insisto, para que una serie de usuarios se junten, y utilizando el foro (Pero no siendo el foro) hagan ese documento. De hecho, creo que es así como deberíais afrontarlo.

Imagina que quisieramos hacer un manifiesto pro la cultura libre. Nos juntamos Stuvesant, yo y otros más a hacerlo. Evidentemente, tu, Xoshe u otros no ibais a pensar igual. Pero sería nuestro manifiesto, no el del foro. vosotros podríais sentiros excluidos del manifiesto, pero nunca del foro. No se si me explico.

Por cierto, no se si esto que pienso yo u otros lo piensa todo el foro. Date cuenta que por este hilo se pasa gente a la que le interesa el tema, pero ni mucho menos todo el foro.

Si tengo que ser políticamente correcto, asumir que mi manera de pensar/escribir/argumentar no es compatible con la mayoría del foro (cuando mi conclusión es diferente) , y que hay alergia a cualquier posibilidad de materializar nuestras horas invertidas, me toca replantearme porqué me paso tantas horas al día aquí metido. 

Las últimas semanas de foreo han  sido como mi pastilla roja después de la pastilla roja. 

¡Sálvese quien pueda!

Yo hay algo que he notado que asa mucho en España. Cuando algo chuta, intentamos aprovecharlo para todo, a menudo desvirtuandolo en el proceso, y haciendo que no sirva para nada.

El foro es un lugar de debate, libre, y moderado con la finalidad de poder hablar sin ruido de lo que queremos hablar. Punto. Nada más. Hay una serie de temas que no se admiten, porque tenemos la experiencia de que alteran mucho la relación ruido/señal, y hemos decidido dejarlos fuera del ámbito de este foro (reptilianos, etc...), pero este foro solo tiene sentido si gente que piensa de cualquier forma puede defender (aunque sea en franca minoría) su opinión.

Yo, desde luego, discrepo mucho contigo, pero me has ayudado a entender un poco el mecanismo pro el que una persona normal y decente (No un chorizo de la SGAE) puede defender esta postura sobre la propiedad intelectual. Comprendo, gracias a esta discusión,un poco mejor el problema.

Ahora, intentar convertir TE en una plataforma o altavoz, es intentar usar un destornillador como martillo. No sirve, y encima te cargas el destornillador.

Organizaos unos cuantos. Haced un documento de bases mínimas. Abrid un hilo con ese germen de propuestas. Dadle un nombre distintivo (Por ejemplo, CHC, Ciudadanos Hasta los Cojones), y llamadlo Manifiesto CHC. Usad el foro como herramienta para elaborarlo, para que se apunte gente, para coordinarlo. Si en dicho manifiesto decidís abogar, por ejemplo, por las patentes de software, muchos no nos uniremos, pero tampoco nos sentiremos excluidos de TE, porque no será el Manifiesto TE.

Claro que se puede usar esto para que salga algo. Pero no pervirtiendo la esencia de lo que es TE, sino usándolo como herramienta para algo nuevo.

...entiendoq ue el problema no esta en que no haya forma de hacerlo, sino en que no has profundizado lo suficiente en él como para entenderlo

yo confieso no haber profundizado y no entenderlo;
entiendo que Starkiller y Stuyvesant no defienden ni mucho menos la piratería y percibo que conocen este mundillo mucho mejor que yo y por tanto tienen una vision que me falta y aprecio, repito mi pregunta:

pudiendo ser algo pirateado y estando ,creo , todos de acuerdo en que no es el futuro porque acabaría con los incentivos, como te puedes proteger actualmente? solo confiando en que no se haga?

Intento contestar. Pero es una respuesta larga, porque además de ser un tema complejo y profundo, creo que hace falta masticarlo bastante. Soy muy malo con explicaciones progresivas, pero intentaré hacer lo que pueda.

Tendemos a asumir el pirateo como un problema, y es un síntoma. La primera prueba es que, parafraseando el escatológico adagio, "piratea el rey, piratea el papa, de piratear, nadie se escapa".

Segun Max Weber, probablemente quien mejor ha analizado las democracias actuales, desde una perspectiva de relaciones de poder y mecanismos de legitimidad, una conducta que realiza toda una población no puede, ni debe, ser criminalizada. El estado, en ese caso, debe buscar y fomentar medios alternativos que minimicen, de haberlos, los daños colaterales.

Lo cual, francamente, es una afirmación de franco sentido común. Y es un hecho que no podemos dejar a un lado, y tampoco podemos afirmar que es una casúistica hispana o latina, como tanto gustamos en estos lares: ya he citado un estudio donde se ve claramente como no hay gran diferencia en pirateo audiovisual entre España y el resto de países; y sin embargo, en videojuegos pirateamos mucho menos que nuestros vecinos del norte, tan concienzudos ellos con no colarse en el metro o robar en los supermercados.

¿Porque, entonces, un danés, un belga o un holandés ven de forma tan diferente el pirateo y colarse en el metro? Algún motivo tiene que haber, por mucho que no lo comprendamos.

Para comenzar, el metro es un bien tangible que requiere de mantenimiento, y tiene unos costes. Los usuarios sufragan esos costes. Hay, evidentemente un beneficio residual que va a parar a ciertas manos. En tanto que ese beneficio sea proporcionado, el servicio se mantenga adecuadamente, y el precio no sea excesivo, el servicio es considerado ético, y por lo tanto, no pagar por su uso, es impensable. Incluso quien no lo pague, es consciente de que esta haciendo mal.

Sin embargo, las industrias audiovisuales y en buena parte de software son muy diferentes. Son un bien intangible, con un coste de desarrollo que, normalmente, se cubre el primer día de la salida del producto, y unos beneficios que superan cientos y cientos de veces la inversión en el producto. El beneficio es desproporcionado, aunque buena parte se va a pagar a miles de intermediados y sabandijas que estan ahí sin aportar nada. Por regla general, el servicio es el mínimo imprescindible, cicatero y raspado a los mínimos permisibles, no ya por la legalidad, sino por la práxis, con términos contractuales directamente ilegales (Pero de facto, imprácticos de denunciar); y el precio no es un precio regulado, sino el máximo que pueden poner, en muchos casos utilizando metodos oligopólicos para ello. Cualquier ciudadano mínimamente sensible, aprecia que son servicios no éticos, y por lo tanto, se percibe como ético "saltarselo".

Subrayo que no quiero, con esto, justificar la acción, solo intento explicar el porqué de la actitud.

La tendencia hasta ahora, en principio por motivos estructurales (era extremadamente sencillo), ha sido la protección de la propiedad intelectual mediante la coacción. Lo que ha llevado, indudablemente, a abusos enormes por parte de la industria, sobre todo en los últimos cuarenta años, cuando el ocio ha pasado de ser una industria pseudo-marginal, a una de las más importantes del planeta.

Pero ahora esa coacción estructural ya no es viable. Porque, sencillamente, los medios técnicos ya no permiten eso. Antes, para ver una peli en el cine, con calidad de cine, tenias que irte al cine. Ahora, yo veo una película de cine en mi casa, con mejor calidad que en casi cualquier sala de cine (Con una pantalla de 60'' perfectamente calibrada y un surround THX perfectamente calibrado, porque la calidad del sonido en el 90% de los cines es penosa). Lo mismo aplica a la música, o a cualquier otra cosa.  El producto se obtiene de forma sencilla. En fin, que se elimina esa limitación estructural coercitiva en todos los sentidos.

El siguiente intento fue aumentar la presión coercitiva por medios tecnológicos, medios a menudo fuera de la legalidad. Evidentemente, no consiguieron nada. Todo sistema de seguridad que inventaran las mentes más preclaras era desarmado por un chaval de 14 años en Matrosovo, Oblast de Kalinigrado. Un chaval que vivía todo el mes con el dinero que costaba una comida rápida de una de esas mentes preclaras, y que tenía un ordenador con diez años de antigüedad apenas digno de tal nombre; o por un chino, un finlandés o un español. Daba igual, No había nada que hacer.

El siguiente nivel fue el contraataque mediático. Pero algo funcionaba falta en las mentes de estos señores. El efecto de "Pongamos a Ramoncín, que es como majete, y seguro que nos atrae simpatías" (Y esta debe de ser una de las ideas más lamentables de la historia de la humanidad) no fue, precisamente, solo español. Las cagas de "La Industria" a lo largo de todo el mundo galvanizaron a la sociedad en su contra. El cinismo y la hipocresía de la que hicieron gala, aun más. Desde luego, la fantasía en la que vivían de que eran queridos por el pueblo como productores de sueños se vino abajo completamente en un par de años.

Y, el último paso, vino al quitarse la careta, intentando mantener esa coacción por medios legales, llegando a intentar absurdos como criminalizar la modificación de hardware. Tócate los huevos. Tu compras, bien caro, un aparato... y resulta que no es tuyo para hacer lo que quieras!!!  Evidentemente, ni todos los lobbies juntos consiguieron que en USA se tragara esa patada a la constitución, por lo que han seguido con medios más insidiosos.

Terminado el paréntesis histórico, continuo con el hilo de mi razonamiento: Actualmente, esta comprobadísimo, que la coerción como forma de preservar el derecho de autor sobre medios intangibles ya no funciona. ¿Hay alguna solución única? No, claro que no. Pero paso a enumerar como, en cada sector, se está abordando el problema por aquellos que quieren hacerlo y tienen ganas de trabajar, y de hacer su arte, en lugar de dormir el sueño de los rentistas:

Literatura: Mira que los ebooks son fáciles de piratear. No pequeños, sino mínimos, y sin apenas mecanismos de protección; lo que es lógico, puesto que comprando la edición en papel un libro se digitaliza en menos de una hora. Guillotina, scanner, ocr, y arreglado.  En este sector la clave esta siendo los canales de distribución alternativa. Esta siendo maravilloso: El papel del editor vuelve a ser el de un corrector y guia del autor, que funciona como freelance por una comisión. Las mega-editoriales, ni se empapan, con su premios planeta politizados a "Malocotones Jelados", mientras cada día pierden más cuota de mercado. Los autores por medios alternativos reciben cada vez más beneficios, dado que la parte que se lleva el editor es menor que la suya, pese a ser más que suficiente. Esto a España esta llegando lentamente, pero llegando. En literatura inglesa, es cada vez más la norma (Salvando Best-Sellers y otras mierdas). Yo leo mucha ciencia ficción, pero bastante Mainstream, nada demasiado exótico, y casi todas mis compras son por esta vía. Me gasto unos 30€ al mes, pero merece la pena. En paperback físico, lo mismo, en editoriales clásicas, me costaría cerca de 150€ al mes (Leo mucho).  Los autores ganan más, nosotros pagamos menos... Amazon o Google, se llevan su parte, que es porcentualmente baja. ¿Cual es el secreto? ¿quien pierde? Los chorizos de siempre. Editoriales hipertrofiadas-rentistas. Todo el moscardeo que se mueve en el mundillo de la industrioa, premios planetas y otras mierdas. Esos pierden. No me dan ninguna pena; ojalá se pudiera hacer lo mismo con el mercado de la electricidad xD

Juegos: Hay variedad. juegos clásicos por canal independiente (Tres colegas hacen un "estudio", lo llaman "Putrid Dog Productions", hacen su juego, y lo sacan por Steam) hay a patadas. cientos, miles, con un amplio rango: algunos, simplemente dan de comer a sus creadores por un tiempo, que no es poco. Otros, han tenido mas éxito, enriqueciendo moderadamente a sus creadores, como el Chivalry, un juego de batallas medievales online que tiene cerca de 300.000 usuarios, desarrollado por un fulano en su casa; por último, otros han sido auténticos petardazos, como Angry Birds. Otra opción es la de los kickstarters, que no exime de que luego el juego sea comercial, aunque evidentemente los supporters no tienen que comprarlo. Hay muchas pequeñas compañías funcionando así. Sacando auténticos juegazos. Yo estoy particularmente encantado con algunos en los que he aportado: Firefall, The Repopulation, StarForge o  Project Eternity. Añado, además, que los tres primeros, conceptual y tecnológicamente, están a años luz de lo mejor que saca la industria en sus respectivos sectores con presupuestos cien veces mayores. El último, simplemente, promete ser una obra de arte, prácticamente artesanal, que jamás vería la luz en la Industria. ¿Cual es el secreto? que la industria se gasta cien millones de dólares en un juego que unos indies hacen mejor por un millón de dólares (La industria tiene muchos estómagos improductivos que mantener). Además, la industria tiene que dar jugosos beneficios a sus muchos accionistas; una compañía indie con mucho menos es un triunfazo y los creadores viven como Dios.  La mayoría de estos juegos, los que no son online, no tienen ni protecciones. No los necesitan. La gente paga, porque 5 o 10€ es un precio que nadie racanea, y no te merece la pena la tabarra de piratear, cuando es mucho más simple comprarlo y tener las actualizaciones. Otros, lo ponen gratis y con publicidad (Angry Birds). Siendo muchos usuarios, y pocas bocas (Los auténticos creadores), se forran. Otros, lo ponen gratis y con microtransacciones. Curiosamente, en los juegos online, este esta siendo el sistema preferido. es el que más dinero da. La gente paga encantada por una armadura más bonita, una moto más rápida, o una casa más grande.

Audiovisuales: Mas de lo mismo. Hoy en día, digan lo que digan, es sencillísimo montarte un estudio en tu casa. Y barato. El vídeo que les he puesto arriba de "Legends of the Frost" esta grabado en las casas de los creadores. Sin conocerse, por cierto, porque ella vive en Rusia, y ellos en USA. La calidad es muy, muy buena. El siguiente, de Marx y Stirling, ni hablemos. Ese no esta grabado en casa, cierto. Una vez se llega a cierto nivel, aunque no haya discográficas, alquilar un estudio es comparativamente barato. ¿Venta? Amazon, eMusic, sin DRM. Sin industria de por medio, esta música cuesta dos duros, y ellos se llevan más. Y a esos precios, simplemente, la gente no piratea o, mejor dicho, piratea poco.

además en esta nueva forma de hacer las cosas el que hace un juego libre, que lo pone en la red de gratis vamos, de qué vive? lo pregunto desde la ignorancia absoluta, de hecho es un tema que me sorprende mucho y por tanto me cuesta encajarlo en mi esquema de negocio al uso;en temas como la genética los mejores programas para ciertas cosas como el alineamiento de secuencias son libres y me deja descolocao; por qué la gente regala su trabajo así??

gracias de antebrazo

Bueno, creo que ya lo he explicado arriba. Hay mil formas, pero el secreto es simple: no nos tomeís por imbéciles. La gente paga encantada aquello que cree que vale su precio. Pero cuando se siente engañada, piratea.  Ahora, vendrán a decirme que esto es uan falacia. Que me expliquen entonces los millones de dólares en Kickstarters (Project Eternity 4 millones de dólares), los cientos y cientos de juegos que funcionan con supporters (Juegos gratis que puede elegir pagar a cambio de unas pocas ventajas que, salvando algún caso extraño, siempre son cosméticas); o simplemente juegos como Plantas vs. Zombies que podrías piratear sin pensarlo dos veces, pero la gente compra y compra, porque para lo que vale, ¿Porque no?

Sin embargo, sale el nuevo Sim City, un juego bueno, pero que no tiene nada que envidiar a otros cien. Lo ponen a 60€, 85€ la edición de lujo. Alegan que parte del precio es por los servidores online, que solo están para evitar el pirateo, pero que encima funcionan mal. Y entonces, la gente se siente estafada porque les cobran 20€ (tirando por lo bajo) más por una funcionalidad que no aporta nada al jugador, solo inconveniencias (No me puedo llevar el portatil al pueblo a jugar, porque no tengo conexión). La gente se cabrea, y hasta Amazon lo ha quitado de los estantes.  No lo voy a jugar, porque ya paso de jugar nada de EA; pero cuando saquen la versión pirateada, sin jugarla, voy a bajarla y compartirla. Me parece casi un deber cívico.

En resumen, Gardel, la respuesta más honrada que te puedo dar es: los juegos "libres" y sin protección funcionan porque la gente, cuando eres honrada y le das una oportunidad de serlo, corresponde. Incluso en este país. no te creas que me ha resultado fácil llegar a esta conclusión; soy un cínico. Y he tardado. Hace tres años no te hubiera dicho esto. Pero los hechos, la realidad, no me han permitido llegar a otra conclusión.

De toda la vida la piratería ha sido un movimiento de protesta (Ya desde radio pirata y el entorno hacker), de rebelión ética. Parece que esta característica no se ha perdido. Insinua en los foros de Skidrow -Uno de los principales hackers de juegos-  que has pirateado un juego indie... vas a tardar diez minutos en tener el ordenador formateado, todas tus cuentas perdidas, y como te descuides, sale una mano del monitor y te da dos hostias. Al final, como nosotros, resulta que no son anti-sistema. Que los anti-sistema, son los otros.

PS: joder, he tardado tanto con este post, que el tema casi se ha hecho viejo xD

[Starkiller]

Eso sí, lamento haber atraído a el foro a todo el trolerío de la SGAE y sus compinches. Pero así andan, intoxicando en foros para tratar de crear un sesgo de opinión que les de cierta legitimidad a su labor de Lobby.

Stuvesant, en este foro, antes de decir cosas como que X o Y es un multinick de Z, o que X o Y hacen labor de Lobby, hayq ue tener pruebas muy, muy contundentes. Nos gusta que sea así porque observamos muy poco problema potencial con Lobbies o Multinicks de momento, y sin embargo las acusaciones sin pruebas muy contundentes nos parecen un problema mucho mayor, porque no hay nada peor para cargarse el ambiente de civismo que hemos conseguido aquí, incluso aunque a veces se nos caliente algo la boca.

Y dudo mucho que las tengas.

Por la misma regla de tres nos podrían acusar de fanáticos stallmantistas.

Personalmente, no dudo ni por un instante que esquenotengoTDT o Xoshe opinen sinceramente lo que opinan. Es más, tienen derecho. Igual que nosotros tenemos derecho a pensar algo muy diferente.  Y dudo que ninguno, ellos o nosotros, saquemos ningun tipo de beneficio personal de mantener dichas posturas en esta discusión.

Simplemente, a veces, hay gente que opina de una forma que nosotros consideramos incomprensible, porque su posición, formación, historia, circunstancias y elección les llevan a ello. Y eso no convierte el pensamiento en deshonesto, por mucho que haya otros que usen esos mismos argumentos para cosas que algunos consideramos deshonestas.

De igual manera, comprendo perfectamente porque ndizDtdo siente lo que siente por haber participado en SL. La gente participa en SL por muchas motivaciones e ideas, y a veces, simplemente, porque pasaba por allí. Y no es algo que este libre de problemas, movidas, malos influjos o posibles decepciones; a veces causados por el mismo caracter puramente democrático del uso del SL.  Incluso aceptando que el SL en su conjunto es la mayor bendición acaecida para la humanidad, no por ello esta libre de a, escala personal, contar con decepciones. Y no se puede esperar que todo el mundo mantenga su felicidad mental solo a base de haber colaborado en una gran causa ética.

[ndizDtdo]

Editado: paso de rollos.

[visillófilas pepitófagas]

Estoy bastante de acuerdo con Starkiller, aunque quizá con pequeños matices.

Una cosa que no se suele mencionar es el propósito: la gente hace algo y lo hace de determinada manera POR ALGO (que pueden ser muchos algos diferentes). Esto se suele pasar por alto, lo que conduce a debates pobres y limitados.

Uno de los "algos" es es simple y trivial "porque sí". Mucha gente ha descargado todo lo habido y por haber, "porque sí", "porque puedo". Tienen Terabytes de información de la que no han consumido ni el 3%. ¿Cuánto dura el morbo? Si mi película tiene un público potencial de 10.000 personas ¿cuánto daño hacen los 500.000 que se la descargan y ni la ven (que tampoco la hubieran visto por canal"de pago")?

Lo que está en crisis es el modelo (incluyendo el de patentes y copyright - que está pervertido respecto a sus objetivos iniciales).

Con esto ha sucedido como con el estallido de la burbuja inmobiliaria: ahora todo son gritos, rasgar de vestiduras, plataformas de caseretes e hipotecaditos, y qué-hay-de-lo-mío de todo pelaje.

Con la diferencia de que en el tema inmobiliario este foro está bastante lleno de inmoindultados, y en el de copyright/derechos parece haber mucho forero casero, cipotecado, etc.

[Starkiller]

Acepto las amonestaciones, Starkiller. Cómo norma general. Pero ¿A ti te parece que pondrías la mano sobre el fuego? 

Creo que no tengo que recordarte el asunto de Movistar y las agencias lavado de cara en Internet. Y apelo a tu sentido común, sin necesidad de enseñar las cartas.

El asunto, Stuvesant, esta en que es al contrario. Para acusar de eso, hay que poder poner la mano sobre el fuego.

Además, francamente, tanto esquenotengoTDT como Xoshe son foreros que llevan aquí mucho, y es ahora cuando ha surgido este tema. Si estan aquí "plantados", entonces me quito el sombrero, porque deben de ser los ultimate community managers. Prescientes, carajo.

No han troleado. Han expresado su opinión. De forma más precisa o más torpe, más elaborada o más dogmática, eso da igual. Se les ha calentado la boca, si. Como a nosotros.  Francamente, creo con todo el corazón que tengo la razón, pero no encuentro nada que me haga pensar que ellos no opinan sinceramente lo que dicen.

Francamente, no puedo estar seguro de que a mi no me pase igual en otros temas. Coño, yo estoy a favor de las armas, y parece que estoy en completa minoría. Bueno, no me lo tomo tan a pecho, pero es lo mismo, y bastante vehemente que soy. ¿Por eso voy a ser representante de Winchester y nieto de Charton Heston? Pues no. Tengo esa opinión, la tengo muy clara, y la defiendo vehementemente. Pero es sincero, no interesado.

Creo que, por mucho que no pueda entenderlo, aquí pasa lo mismo. No nos follemos la diversidad de opinones, sería el peor error.

[ndizDtdo]

Vale, y ahora que hago, tres ad-hominen seguidos. Si respondo es por negación plausible, si no respondo porque el silencio otorga.

De acuerdo, haga lo que quiera, Stuyvesant. Continúe con su razón. Ya ha conseguido lo que pretendía usted.

[Xoshe]

Hay algo interesantísimo en este debate. Lo que NO se dice. Resulta que si que hay ludismo pero no se menciona. Vamos a ello. Os compráis una cámara de video pequeña, mejor dos o tres, le acopláis unos micros profesionales (en una de las cámaras) y sin necesidad de luz, solo con un trípode, quizás un soporte ligero podéis jugar a Bergman.
Se puede montar en un portátil. De hecho, si veis las fotos del rodaje de Avatar, el director usaba un portátil para ver lo que había rodado. Final Cut, incluso HD, no cuesta un duro.
Claro, necesitas a Max von Sydow, Harriet Handerson, Liv Ulmann y demás. No, sin embargo, si lo que quieres hacer es Insider Job o un documental de intervención política. Eso si que sería gratis. Lo podrías poner gratis o por donativo en la web.
¿Por qué no lo hace nadie o casi nadie salvo los corresponsales de guerra? Interesante cuestión.