* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

Tema: PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2022 por visillófilas pepitófagas
[Hoy a las 01:42:24]


La revuelta de Ucrania por saturno
[Ayer a las 23:50:40]


XTE-Central 2022-Catakrac por saturno
[Ayer a las 09:53:57]


STEM por Saturio
[Ayer a las 09:35:46]


Coches electricos por Mad Men
[Octubre 03, 2022, 13:48:33 pm]


Autor Tema: El avispero de oriente  (Leído 320257 veces)

0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.

pringaete

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 31230
  • -Recibidas: 24598
  • Mensajes: 3139
  • Nivel: 447
  • pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Nos pastorean
    • Ver Perfil
Re:El avispero de oriente
« Respuesta #45 en: Febrero 01, 2012, 15:48:25 pm »
Traigo una foto asquerosa que he visto en el muro de JCB, alias capitán asteriscos.
La voy a poner como enlace y no como imagen visible para que quien quiera verla lo haga solo a sabiendas.
El valor de la imagen es de denuncia del tipo de sujetos que mandamos a esas guerras y la pongo con esa intención.
Insisto, no pinchar salvo que se tenga una alta tolerancia a según que imágenes:
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/395902_315771165125854_205553912814247_830790_1554139879_n.jpg
PS: la pongo porque va a durar poco en FB.

pringaete

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 31230
  • -Recibidas: 24598
  • Mensajes: 3139
  • Nivel: 447
  • pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Nos pastorean
    • Ver Perfil
Re:El avispero de oriente
« Respuesta #46 en: Febrero 01, 2012, 17:15:01 pm »

Pensativo

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 494
  • -Recibidas: 541
  • Mensajes: 114
  • Nivel: 7
  • Pensativo Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:El avispero de oriente
« Respuesta #47 en: Febrero 02, 2012, 00:55:41 am »
Les dejo un miniartículo sobre Libia.

http://www.guerrasposmodernas.com/2012/tribus-armas-y-petroleo/

Citar
Se apunta que el discurso exterior del Consejo Nacional de Transición “sigue un modelo demasiado occidental para una sociedad con otra mentalidad, como la libia, es decir suena a lo que los occidentales quieren oir”


Mi opinión: mientras esas sociedades no superen el tribalismo por completo no podrán ser integradas en la anhelada unión euromediterránea.  Por cierto, eso de las tribus me vale también para las autononuestras, en menor medida.


No creo. En el Reich las eurorregiones gustan mucho. A los reyes de taifas no les disgustan.

Starkiller

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 3562
  • -Recibidas: 34116
  • Mensajes: 3619
  • Nivel: 658
  • Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Babylon 5
    • Ver Perfil
Re:El avispero de oriente
« Respuesta #48 en: Febrero 02, 2012, 09:09:28 am »
Les dejo un miniartículo sobre Libia.

http://www.guerrasposmodernas.com/2012/tribus-armas-y-petroleo/

Citar
Se apunta que el discurso exterior del Consejo Nacional de Transición “sigue un modelo demasiado occidental para una sociedad con otra mentalidad, como la libia, es decir suena a lo que los occidentales quieren oir”


Mi opinión: mientras esas sociedades no superen el tribalismo por completo no podrán ser integradas en la anhelada unión euromediterránea.  Por cierto, eso de las tribus me vale también para las autononuestras, en menor medida.


No creo. En el Reich las eurorregiones gustan mucho. A los reyes de taifas no les disgustan.


Solo son un medio para un fin, y válidas en tanto ayuden a la integración de EU y no la obstaculicen.

Pero esta claro que psra una integración, antes era necesario gobiernos centrales débiles, y y redes de poder atomizadas y dispersas.

pringaete

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 31230
  • -Recibidas: 24598
  • Mensajes: 3139
  • Nivel: 447
  • pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Nos pastorean
    • Ver Perfil
Re:El avispero de oriente
« Respuesta #49 en: Febrero 03, 2012, 01:12:16 am »
Sigo trayendo cosas de Qmunty

De este artículo:
http://qmunty.com/blog/2012/01/10/detras-del-petroleo-de-iran-esta-asia/
Para aclarar las cifras que estamos moviendo con lo de Irán.

Da Grappla

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 188
  • -Recibidas: 310
  • Mensajes: 156
  • Nivel: 5
  • Da Grappla Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:El avispero de oriente
« Respuesta #50 en: Febrero 03, 2012, 03:34:56 am »
Parece como que a Irán se la va a sudar...la mayoría de la clientela no va a participar de la imbecilidad esta.

Machetazo

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 633
  • -Recibidas: 905
  • Mensajes: 270
  • Nivel: 17
  • Machetazo Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:El avispero de oriente
« Respuesta #51 en: Febrero 05, 2012, 15:30:08 pm »
Rusia y China vetan resolución contra el gobierno sirioembajador onu vitali tchourkine

Rusia y China, miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, utilizaron su derecho de veto contra la resolución de condena al gobierno sirio por ser unilateral al no incluir a los grupos armados ilegales y sólo al gobierno sirio en su texto.

 

La resolución, que dice buscar evitar una guerra civil, alienta al Consejo de Seguridad a apoyar únicamente a una de las partes del conflicto, explicó  el ministro de Exteriores ruso Serguéi Lavrov, que comentó la postura de Moscú sobre el particular.

En esta ocasión, Moscú dejó claro que sólo apoyaría una resolución cuando ésta condene por igual a los grupos armados y al régimen de Bashar Asad y en la que quedase descartada cualquier intervención exterior en Siria.

Para el canciller ruso hay dos bloques generales de problemas que existen en la presente resolución:

El primero, según él, radica en "las exigencias al régimen [de Bashar Al Assad]”, en concreto en las exhortaciones de países como los EE. UU. y la Unión Europea sobre la retirada de las tropas gubernamentales de las ciudades del país.

“Es un llamamiento al gobierno para que se retire de forma unilateral. Pero eso lleva a que el Consejo apruebe una resolución irreal: ningún gobernador cuerdo rendirá las ciudades a los grupos armados ilegales [...] O, si no es un fallo de los redactores, esto sólo significa una cosa: que al Consejo le ofrecen involucrarse en una guerra civil en Siria al lado de sólo una de las partes”, dijo el ministro.

La retirada, según Moscú, debe realizarse sólo tras un alto el fuego simultáneo por parte de los grupos armados que toman ilegalmente las ciudades y los barrios.

En cuanto al “diálogo nacional” en Siria, Moscú subraya que no debe existir “ninguna injerencia extranjera”, como lo prescribe el plan de la Liga Árabe, y que el diálogo debe realizarse “con la participación de todas las fuerzas políticas sirias”.

Es decir, la oposición debe también involucrarse en el proceso de negociaciones y no sólo exhortar a la inmediata dimisión de Bashar Al Assad, que es una idea promovida por los EE. UU. y sus aliados.

La propuesta de los EE. UU. llevaría “inexorablemente a una guerra civil y, en el peor de los casos, a una invasión en toda regla”, opina la analista y escritora Conchetta Dellavernia, citada por Russia Today.

“En definitiva, lo que están buscando tanto EE. UU. como la Liga Árabe, y Turquía también es implantar allí un régimen que les agrade”, cree la experta, dado que la resolución vetada este sábado fue propuesta por Marruecos, integrante de la Liga.

Al parecer, en las negociaciones, se cedió ante numerosos planteamientos de Rusia. Por ejemplo, desapareció el pasaje que pedía directamente un cambio de poder y que llamaba a “elecciones libres bajo supervisión internacional y árabe”. Ante la insistencia de Rusia también se borró el punto de que hay una “gran preocupación por la continua venta de armas a Siria”. Rusia acaba de venderle a Siria aviones de combate por 427 millones de euros, recuerda el diario El Mundo.

http://www.connuestroperu.com/mundo/32/24123-rusia-y-china-vetan-resolucion-contra-el-gobierno-sirio


tomasjos

  • Administrator
  • Inmoindultado
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 25479
  • -Recibidas: 19127
  • Mensajes: 2308
  • Nivel: 402
  • tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.tomasjos Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
Re:El avispero de oriente
« Respuesta #52 en: Febrero 05, 2012, 22:37:53 pm »
Otro articulo de fondo en El País sobre el tema iraní.

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Israel/bien/podria/hacerlo/elpepusocdmg/20120205elpdmgrep_4/Tes

A gente como Bibi Netanyahu, Moshe Yaalon y Ehud Barak hay que tomarla en serio cuando dice que va a por alguien. Tienen el gatillo fácil si piensan que la existencia misma de Israel está en peligro. Lo que, a pesar de que ese Estado tenga uno de los mejores ejércitos y uno de los mejores servicios de espionaje del mundo, y también unas cuantas bombas nucleares, ocurre con frecuencia. Ahora el trío dirigente del Gobierno israelí da a entender que atacará Irán en algún momento de los próximos meses para frenar el programa nuclear de los ayatolás, y, le guste o no, el resto del mundo debe incluir eso en sus previsiones para este nuevo annus horribilis. Israel bien podría hacerlo; otra cosa es que ya haya decidido hacerlo.


Irán
A FONDO
Capital: Teherán.
Gobierno:República Teocrática.
Población:65,875,224 (est. 2008)

Israel
A FONDO
Capital: Tel Aviv.
Gobierno:Democracia Parlamentaria.
Población:7,112,359 (est. 2008)
La noticia en otros webs

webs en español
en otros idiomas
Obama y los europeos aún le ofrecen a Teherán una vía de escape. Pero sus líderes tienen la cabeza muy dura

El espionaje israelí, a veces disfrazado de CIA, ha reclutado como sicarios a opositores extremistas iraníes

Esta guerra -la próxima guerra, como se la conoce en medios políticos, militares y periodísticos- ha comenzado de hecho. Israel la libra en dos terrenos en los que sobresale: la propaganda y el espionaje. A rastras, Estados Unidos y la Unión Europea acaban de alistarse al decidir bloquear los negocios con el banco central de Irán y no comprar un solo barril de petróleo persa.

¿Iniciará Israel las hostilidades militares en la primavera o verano próximos? No es descartable por mucho que Obama intente impedirlo. Es incluso muy probable.

El de la próxima guerra no es un juego para almas cándidas. ¿Cuáles son los hechos y cuáles los bulos? ¿Quién va de farol y quién tiene una buena mano? ¿Es esto o aquello un globo sonda? Como en una novela de John Le Carré, verdades, mentiras y todo lo que hay en medio se suceden, se enredan, se reflejan, se hacen eco, y así van deformándose y haciéndose inextricables.

Lo seguro es que los gobernantes israelíes piensan que el programa nuclear iraní supone una "amenaza existencial" para su país. Lo seguro es que la ansiedad crece en buena parte de sus compatriotas. La República Islámica de Irán, que jamás ha reconocido la existencia del Estado judío, y muy en particular su actual presidente, Ahmadineyad, que repetidamente ha clamado por su destrucción, no son nada tranquilizadores.

También es seguro que Tsahal tiene listos los planes para un bombardeo aéreo de instalaciones iraníes. Y que, entretanto, el Mosad zancadillea ese programa nuclear con todos los medios a su alcance.

Con sabotaje de centros industriales, asesinatos de científicos y uso del virus informático Stuxnet, la fase secreta de la guerra contra Irán comenzó la pasada década, después de que los servicios de inteligencia de Estados Unidos e Israel llegaran a la conclusión de que Irán tenía una planta de enriquecimiento de uranio en Natanz, a unos 250 kilómetros al sur de Teherán. Ni unos ni otros creyeron al régimen de los ayatolás cuando dijo que solo estaba interesado en el uso civil de la energía nuclear.

Era una desconfianza sensata. El Irán jomeinista tiene un montón de razones para querer hacerse con armas nucleares. Empezando por su voluntad de ser una potencia regional -voluntad enraizada tanto en el nacionalismo persa como en el islam chií- y terminando por su temor a ser víctima de una agresión bélica norteamericana y/o israelí, como ya lo fue en los años 1980 de una guerra impuesta por el Irak de Sadam. Precisamente, los ejemplos contrapuestos de Irak y de Corea del Norte le han llevado al convencimiento de que solo la verdadera posesión de armas de destrucción masiva puede librarle de un ataque exterior.

Por aquello de mantener la moral de la tropa, el régimen iraní atribuyó al principio a accidentes las explosiones que sacudían sus cuarteles y fábricas o reventaban los Peugeot de sus científicos. Hasta que, recientemente, admitió lo que todo el mundo sabía: esa epidemia, de la que era víctima todo lo relacionado con el programa nuclear, no podía ser otra cosa que el fruto de la acción de servicios de espionaje extranjeros.

Por su propia naturaleza, la guerra secreta es muy sucia. Y lo más sucio de esta son los asesinatos de científicos iraníes. Han ido cayendo Ardeshir Hosseinpour (2007), Masud Ali Mohammadi (2010), Majid Shahriari (2010), Dariush Rezaeinejad (julio de 2011) y Mostafa Ahmadi-Roshan (enero de 2012). El hoy director de la agencia atómica iraní, Fereydun Abbasi-Davani, fue gravemente herido en noviembre de 2010. Y el general Hassan Moghadam pereció en noviembre de 2011, en la explosión de un cuartel de los Guardias Revolucionarios.

El modus operandi en los asesinatos de la mayoría de científicos ha sido el siguiente: unos motociclistas se acercan al coche de su objetivo, le adosan una bomba magnética, aceleran para alejarse y no tarda en producirse una explosión. En el mismísimo Teherán.

Estados Unidos ha negado con vehemencia estar detrás de estas acciones. Su desmentido parece creíble y la práctica totalidad de los expertos las atribuye al Mosad. Como los agentes israelíes de la unidad Cesarea, la especializada en sabotaje y asesinato, no pueden actuar en Irán -ni aun disfrazándose de europeos, como sí hicieron en Dubai en 2011-, el Mosad ha reclutado a opositores extremistas iraníes de etnia kurda, religión suní (grupo Jundallah) o ideología ultraizquierdista (Muyahidin Jalq).

En ocasiones, el espionaje israelí ha utilizado para esta guerra sucia lo que en el mundo de los servicios secretos se llama false flag, falsa bandera. El pasado mes, la revista Foreing Policy informó de que agentes del Mosad se hicieron pasar por funcionarios de la CIA para reclutar como sicarios a terroristas del grupo Jundallah. Mark Perry, el autor de la información, contaba que esta operación se llevó a cabo a espaldas de la CIA y la Casa Blanca, que, cuando la descubrieron, aullaron de indignación.

Tamir Pardo, el nuevo jefe del Mosad, dirige ahora los actos de sabotaje y asesinato contra el programa nuclear iraní. Pero esta guerra secreta la había diseñado e iniciado su predecesor, Meir Dagan. A comienzos de 2011, el legendario spymaster Dagan fue cesado precisamente por su oposición a un ataque bélico contra Irán. Ya entonces, los gobernantes israelíes creían que la guerra secreta que llevaba a cabo el Mosad era necesaria, pero no suficiente. Y comenzaban a planear tanto una operación militar aérea contra instalaciones iraníes como la respuesta a las previsibles represalias.

Estos preparativos se han acelerado desde que, el pasado noviembre, la Agencia Internacional de la Energía Atómica certificó que el programa nuclear iraní tiene fines militares. Al Gobierno israelí le inquieta particularmente la nueva planta de enriquecimiento de uranio de Fordo, cerca de la ciudad sagrada chií de Qom, un auténtico búnker subterráneo excavado en una montaña y protegida por una fuerte defensa antiaérea. Ha llegado al convencimiento de que, dentro de un año, ya nada ni nadie podrá impedir que Irán se dote del arma nuclear.

En esta y otras materias de seguridad, Israel tiene suficientemente probado que no se anda con chiquitas. En 1981 sus cazabombarderos F-16 lanzaron un ataque sorpresa contra el reactor nuclear de Osirak, en el Irak de Sadam, y lo inutilizaron por completo. En 2007, esta vez con cazabombarderos F-15I Raam, volvió a actuar de esta guisa contra un reactor sirio en una zona desértica al oeste de Damasco.

Ahora bien, ¿tiene Israel recursos militares suficientes para repetir las jugadas de Irak y Siria en el actual Irán? En un reportaje muy documentado, el semanario norteamericano Time acaba de responder negativamente a esa pregunta: Israel no está en condiciones de infligir un daño irreparable al programa nuclear iraní.

Para empezar, el régimen iraní ha repartido ese programa entre numerosas instalaciones dispersadas a lo largo y ancho de ese amplio país (Irán, habitado por 80 millones de personas, tiene una extensión tres veces superior a España). Y las más importantes, las que albergan las centrifugadoras que enriquecen el uranio, están construidas bajo tierra, a profundidades que las hacen casi invulnerables.

Y luego están las limitaciones de la aviación israelí. Cuenta con F-15I Raam capaces de volar 2.500 kilómetros sin repostar, una autonomía suficiente para llegar a Irán (entre Tel Aviv y Teherán hay 1.600 kilómetros). Y con F-161 de escolta. Amén de una flota de aviones no tripulados (drones) aptos para bombardeos de precisión. Sus satélites y aviones no tendrían excesivos problemas tanto para guiar a los suyos como para perturbar los radares, las telecomunicaciones y los ordenadores de los iraníes.

El problema estriba, como señala Time, en que resulta difícil imaginar que esas unidades pueden estar yendo y viniendo días y días, semanas y semanas, teniendo que repostar una y otra vez en el aire a muchos de sus aparatos. Y, según los especialistas, esto, una campaña muy prolongada, es lo que sería necesario para demoler seriamente el programa iraní.

Así que Israel podría lanzar un ataque aéreo puntual que dañara unas cuantas instalaciones. El programa nuclear iraní sufriría así un retraso de algunos meses, quizá un año, pero no más, según fuentes norteamericanas. De dos o tres años, según las fuentes israelíes más optimistas.

Solo Estados Unidos podría causarle un daño más serio, pero a costa de emplear durante largo tiempo todo su potencial de bombardeo con misiles y desde aviones. Y aun así, los expertos creen que tampoco conseguiría cerrar el caso definitivamente. Quedaría, pues, el recurso a la invasión terrestre, a la guerra total, algo inalcanzable para Israel e impensable hoy para Estados Unidos.

¿Y cómo reaccionaría Irán a un ataque aéreo israelí? Nadie discute que ese ataque daría oxígeno político al régimen de los ayatolás, que se encuentra en el punto más bajo de su legitimidad doméstica y su influencia regional. Les permitiría presentarse como víctimas de una agresión. En el interior apelarían tanto al sentimiento nacional persa como al islámico para movilizar a su población. En el exterior podrían revigorizar su prestigio entre sectores antiimperialistas del mundo árabe y musulmán, muy alicaído hoy por la democrática primavera árabe y la agonía del régimen sirio de los Asad.

Militarmente, Irán podría responder disparando misiles de largo alcance Shahab-3 contra Israel, pero es difícil prever cuál sería su alcance e impacto. Al Gobierno israelí le preocupan más los ataques que podrían lanzar esos vecinos suyos y aliados de Irán que son el grupo libanés Hezbolá y el palestino Hamás. La Siria de los Asad también podría sumarse a la pelea, encontrando así una salida "patriótica" a sus apuros domésticos.

Esto es, no sería descartable una guerra total en Oriente Próximo. Como tampoco una campaña de acciones terroristas en el resto del mundo contra objetivos israelíes y judíos. Por no hablar de un intento de cierre del estrecho de Ormuz por parte de Irán con la subsiguiente crisis petrolera planetaria. Asimismo Irán podría sabotear refinerías y oleoductos en territorio saudí.

¿Vale la pena? No para el resto del mundo; en cuanto a Israel, es lo que evalúan en estos momentos tres personas: el primer ministro Netanyahu, el viceprimer ministro Yaalon y el ministro de Defensa Barak. Calificados de "halcones" por el semanario británico The Economist, los tres están convencidos de que un Irán nuclear supondría una "amenaza existencial" para Israel. Así que se inclinan a pensar que vale la pena.

El 25 de enero, el periodista israelí Ronen Bergman publicó en el suplemento semanal de The New York Times un reportaje (Will Israel attack Iran?) que no ha cesado desde entonces de analizarse del derecho y del revés por todos los que siguen este asunto. Bergman lo concluía así: "Tras hablar con muchos líderes políticos y jefes militares y de los servicios de inteligencia, he llegado a la conclusión de que Israel atacará Irán en 2012".

Bergman es un veterano analista y reportero del diario israelí Yedioth Ahronoth, alguien muy bien conectado y fiable. Nadie pone en duda los hechos que cuenta en su reportaje, ni tampoco las declaraciones de políticos, militares y espías israelíes que recoge. Pero ¿y si, en este juego de espejos deformantes que es la próxima guerra, alguien le hubiera hablado al periodista como lo hizo con la intención de que transmitiera a Estados Unidos y a Europa la idea de que, como no endurezcan más su actitud, Israel atacará en solitario sean cuales sean las consecuencias para todos?

Así, como un globo sonda para meter más presión, lo ha interpretado el diario israelí Haaretz. Y también el especialista estadounidense Jeffrey Goldberg, que ha contado que las mismas fuentes israelíes ya le dijeron a él que el ataque se produciría en el verano de 2011. Goldberg cree que los gobernantes israelíes repiten la jugada para que Occidente apriete aún más las clavijas a los ayatolás. El propio Bergman, en declaraciones a The New York Times del 30 de enero, admite que él no puede meterse en la cabeza de la gente a la que entrevista y descubrir las razones por las que dice esto o aquello. "Puede ser", dice, "que estemos ante aquello de 'agárrame, que le pego'. Puede que Israel esté enviando un mensaje de este tipo a Estados Unidos y Europa: hagan algo con Irán, porque si no, lo haremos nosotros".

Y es que tampoco en el establishment israelí hay total unanimidad sobre la rentabilidad de un ataque aéreo unilateral contra Irán. Hay voces discrepantes, y no, precisamente, de pacifistas. Entre otros, Meir Dagan, exjefe del Mosad; Gabi Ashkenazi, exjefe de la Junta de Estado Mayor, y Rafi Eitan, un veterano oficial del Mosad, creen que la amenaza de Irán no es ni tan inminente ni tan "existencial", y que una acción militar preventiva israelí sería catastrófica. No detendría el programa nuclear de los ayatolás y le supondría a Israel un serio aislamiento internacional y feroces represalias.

Cuando fue destituido en enero de 2011, el spymaster Dagan reunió a un grupo de periodistas y, según cuenta Bergman, les dijo: "La idea de que es posible detener el proyecto nuclear iraní con un ataque militar es incorrecta; tan solo es posible provocar un retraso temporal". Eitan es de esa opinión: el único modo serio y definitivo de lidiar con este asunto es "un cambio de régimen" en Teherán, algo a lo que contribuiría muy poco, más bien al contrario, el ataque israelí.

En un artículo publicado el 23 de enero en el diario beirutí Daily Star, el exagente de la CIA Bruce Riedel, especialista en Oriente Próximo, cree que el Gobierno israelí exagera. Es, al parecer, la opinión mayoritaria en el espionaje estadounidense. Obama, según fuentes norteamericanas, tiene sobre la mesa del Despacho Oval informes que dicen: 1. Irán, aunque continúe enriqueciendo uranio, aún no ha dado los pasos técnicos necesarios para construir un arma nuclear. 2. Aunque empezara a darlos, necesitaría más de un año para construir tal arma. 3. Un ataque aéreo no destruiría su programa nuclear: en cambio, podría decidir a los ayatolás a construir un arma nuclear lo antes posible.

A Obama no le gusta en absoluto la próxima guerra, intuye que será tan desastrosa o más que la de Irak. A mediados de enero, telefoneó a Netanyahu para advertirle de que no debe atacar a Irán por su cuenta y riesgo. Y con ese mensaje envió a Israel, días después, al jefe del Estado Mayor norteamericano, el general Martin Dempsey.

Pero Netanyahu y los suyos no ocultan su disposición a actuar por sorpresa y sin solicitar permiso. Saben que la mayoría proisraelí de Estados Unidos terminaría aplaudiendo. Y el que Obama quedara desautorizado no les desagrada. Netanyahu ya le humilló al desoír sus llamamientos para el cese de la construcción de colonias judías en Jerusalén oriental y Cisjordania y al conseguir por ello una ovación en el mismísimo Capitolio de Washington.

A Europa esta guerra no le puede venir en peor momento. Tomándose muy en serio a Israel, acaba de tomar una decisión importante para intentar abortarla: el embargo del petróleo iraní. Lo ha dicho Alain Juppé, ministro francés de Exteriores: "Para evitar una acción militar irreparable, tenemos que endurecer las sanciones". Norteamericanos y europeos trabajan para que otros clientes del petróleo iraní como Japón y Corea del Sur se sumen al embargo. Como alternativa, Arabia Saudí se ofrece a aumentar sus exportaciones.

Las sanciones económicas están dañando a Irán: su economía está atascada mientras se disparan la inflación y el desempleo. De modo que Estados Unidos y la Unión Europea aún trabajan con la hipótesis de dejarle una vía de escape a los ayatolás: el cese del enriquecimiento de uranio y la aceptación de severas inspecciones internacionales. Pero los ayatolás tienen la cabeza dura, muy dura. El choque frontal de trenes es altamente probable. -
La función de los más capaces en una sociedad humana medianamente sana es cuidar y proteger a aquellos menos capaces, no aprovecharse de ellos.

Y a propósito del tema, sostengo firmemente que la Anglosfera debe ser destruida.

pringaete

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 31230
  • -Recibidas: 24598
  • Mensajes: 3139
  • Nivel: 447
  • pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Nos pastorean
    • Ver Perfil
Re:El avispero de oriente
« Respuesta #53 en: Febrero 06, 2012, 02:27:36 am »
Un resumen de un artículo sobre lo que puede estar pasando en Siria:
http://planeta-simio.blogspot.com/2012/02/conspiraciones-en-siria.html
Citar
En un artículo del 29 de noviembre Meyssan hace un repaso a las "Mentiras y verdades sobre Siria" y esto es lo que nos cuenta:

-Las manifestaciones contra Al-Asad han sido promovidas por integristas. No piden libertad sino la instauración de un régimen islámico, y quieren que se vaya Al-Asad porque es un hereje de la secta alauita. EEUU está usando predicadores saudíes y egipcios para enardecer a las masas, aprovechando las divisiones sectarias que causarían en un futuro los enfrentamientos internos que sufre Irak.
-Las cifras de muertos en manifestaciones son falsas, siendo mucho menores y siendo la mayoría policías y soldados. La OTAN está infiltrando terroristas para asesinar civiles. Hay menos deserciones de las que habla la prensa, insuficientes para formar un "Ejército sirio libre", aunque cada vez más jóvenes se niegan a realizar el servicio militar.
-La población está desabastecida por culpa de las sanciones económicas del exterior. Los datos dados a la prensa sobre víctimas de la represión no han sido contrastados y provienen de fuentes anónimas. Los dos principales contribuyentes de la Liga Árabe que pide la dimisión de Al-Asad para democratizar el país son Arabia Saudí y Qatar, que no son democracias y están al servicio de EEUU y Gran Bretaña.

eFox

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 167
  • -Recibidas: 105
  • Mensajes: 53
  • Nivel: 2
  • eFox Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:El avispero de oriente
« Respuesta #54 en: Febrero 06, 2012, 07:15:30 am »

¿Agentes de desinformación?

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/02/03/actualidad/1328295379_664065.html

elpais
Citar
El síndrome de Libia condiciona la negativa rusa a sancionar a Siria
Pilar Bonet Moscú 3 FEB 2012 - 19:56 CET

¿Por qué el Kremlin apoya con tanto tesón el régimen del presidente sirio Bachar el Asad, pese a sus menguantes posibilidades de supervivencia política? Fiodor Lukiánov, director de la revista Rusia en la política global, cree que la respuesta es compleja y va más allá de las tres hipótesis más inmediatas. En un comentario difundido por Gazeta.ru, Lukianov opina que Rusia se rige en parte por consideraciones mercantiles y su codicia por seguir vendiendo armas a Damasco le impide calcular sus movimientos por adelantado y trabar relaciones con los potenciales dirigentes sirios del futuro. En segundo lugar, las autoridades rusas simpatizan con los regímenes autoritarios y “rechazan instintivamente” cualquier manifestación revolucionaria. Por último, el Kremlin quiere crear problemas a Occidente, especialmente a EEUU.
...

PutinReloaded

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 14
  • -Recibidas: 162
  • Mensajes: 76
  • Nivel: 3
  • PutinReloaded Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:El avispero de oriente
« Respuesta #55 en: Febrero 07, 2012, 22:01:06 pm »
Egipto quiere juzgar a 19 estadounidenses acusados de organizar las revueltas violentas que desalojaron a Hosni Mubarak:

US and Egypt clash over Americans accused of conspiracy

Entre ellos se encuentran el hijo del secretario estadounidense de transportes, Ray LaHood, y Patrick Butler, vicepresidente del Centro Internacional de Periodistas con sede en Washington.

PutinReloaded

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 14
  • -Recibidas: 162
  • Mensajes: 76
  • Nivel: 3
  • PutinReloaded Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:El avispero de oriente
« Respuesta #56 en: Febrero 07, 2012, 22:10:46 pm »

¿Agentes de desinformación?

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/02/03/actualidad/1328295379_664065.html
¿Por qué el Kremlin apoya con tanto tesón el régimen del presidente sirio Bachar el Asad, pese a sus menguantes posibilidades de supervivencia política?


Lo acaban de explicar en la televisión rusa:

"¿Cómo esperan esos histéricos que votemos contra nosotros mismos?"

pringaete

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 31230
  • -Recibidas: 24598
  • Mensajes: 3139
  • Nivel: 447
  • pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Nos pastorean
    • Ver Perfil
Re:El avispero de oriente
« Respuesta #57 en: Febrero 07, 2012, 22:52:48 pm »

¿Agentes de desinformación?

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/02/03/actualidad/1328295379_664065.html

elpais
Citar
El síndrome de Libia condiciona la negativa rusa a sancionar a Siria
Pilar Bonet Moscú 3 FEB 2012 - 19:56 CET

¿Por qué el Kremlin apoya con tanto tesón el régimen del presidente sirio Bachar el Asad, pese a sus menguantes posibilidades de supervivencia política? Fiodor Lukiánov, director de la revista Rusia en la política global, cree que la respuesta es compleja y va más allá de las tres hipótesis más inmediatas. En un comentario difundido por Gazeta.ru, Lukianov opina que Rusia se rige en parte por consideraciones mercantiles y su codicia por seguir vendiendo armas a Damasco le impide calcular sus movimientos por adelantado y trabar relaciones con los potenciales dirigentes sirios del futuro. En segundo lugar, las autoridades rusas simpatizan con los regímenes autoritarios y “rechazan instintivamente” cualquier manifestación revolucionaria. Por último, el Kremlin quiere crear problemas a Occidente, especialmente a EEUU.
...


¿El síndrome de Libia o el síndrome de no hacer otra vez el tonto como en Libia cuando digan quítate tú pa' ponerme yo?
Citar
Tenemos en marcha una guerra contra Irán y Siria. La actual Administración norteamericana e Israel (poli bueno, poli malo) y sus seguidores europeos, están actuando con más habilidad que los alegres gerontoboys de Bush. Tal vez se note la llegada de Panetta y Petraeus a sus puestos actuales como Secretario de Defensa y Director de la CIA. En vez de actuar cual elefante en cacharrería, sacando músculo y arrasando países a cuerpo descubierto, han hallado la cobertura perfecta en la llamada “Primavera Árabe” que, aunque bastante enfriada en Túnez y Egipto, aún conserva tirón en la opinión pública occidental.

Así que, mientras las tropas norteamericanas se marchan dejando Irak impotente, al borde de allá del caos y con el Kurdistán (y su petróleo) independiente de facto bajo el paraguas estadounidense, negocian en Qatar con los Talibán el futuro de Afganistán. Es de suponer que los Talibán se comprometerán a permitir aquello que negaron a UNOCAL y les valió una invasión: libre paso de los oleoductos y gasoductos desde Asia Central que dejen a Rusia fuera del juego. Otra cosa es que cumplan, que esa gente es muy suya.

Los “nuevos” objetivos son Irán y Siria. Primero, Siria, que está más madura y es paso previo para aislar a Irán. Siria no es un objetivo tan fácil como Libia, porque su dictador no es tan estridente como el difunto Gadafi, pero es mucho más molesta: tiene una larga historia, trata de mantener su independencia y recuerda a todo el mundo árabe que parte de su territorio sigue ocupado por Israel con el beneplácito de la comunidad internacional. Para completar el cuadro, tenemos la enésima crisis de gobierno en Líbano que, esta vez, puede ir en serio si Siria no está en condiciones de apoyar a las facciones contrarias a Israel-Estados Unidos-Francia.

Libia fue el ensayo general: una guerra justificada por motivos éticos, con la colaboración habitual de ONG’s y gentes de buena voluntad, que dan pie a los medios de comunicación para crear en tiempo récord una opinión pública favorable a la intervención humanitaria.  Lo único que hace falta, aparte de un dictador que no reaccione a tiempo, es dar dinero –más- a los exiliados habituales, facilitar armas –más- a los insurgentes, encuadrarlos y atizar el malestar social. Todo ello ante las cámaras. Vamos, el guión clásico de la guerra revolucionaria. Convertimos unas protestas pacíficas en una guerra civil y a los manifestantes en carne de cañón para la tele de los países ricos: que haya cada vez más muertos y la prensa clame contra la barbarie del gobierno sirio. Se calienta la situación con unos cuantos atentados que –acción-reacción- aumenten la represión y que nadie se va a creer, porque los han perpetrado los buenos y al gobierno sirio ya no le cree nadie. Cuando la situación esté suficientemente deteriorada, es decir, cuando haya muerto suficiente gente, intervención humanitaria al canto. El sistema no es nuevo; lo popularizó Julio César hace más de dos mil años para invadir las Galias.

La información que nos están facilitando nuestros medios –al menos la TV y los titulares de prensa- es intoxicación pura y dura. Su objetivo, que nos alegremos mucho cuando, por fin, el gigante benévolo aplaste al miserable dictador, lleve la democracia a Siria y libere a sus gentes. Como en Afganistán, como en Irak, como en Libia. No hay manifestaciones de “No a la guerra". Como mucho, pedirán invasión y bombardeos. Las últimas demostraciones en las embajadas sirias por el mundo dan fe de la tramoya.

Cuando lo de LIbia, el Consejo de Seguridad emitió una resolución cuya teórica función era impedir que Gadafi masacrara a la población de Bengasi. En la práctica, como hemos visto, sirvió de tapadera “legal” para que los ejércitos occidentales arrasaran el país, colocando en el poder a no-se-sabe-muy-bien-quién que expulsara del país a las empresas rusas y chinas. Ahora, los contratos de petróleo y gas están en las manos en que deben estar.

En aquella ocasión, Rusia y China permitieron la resolución del Consejo. Esta vez, han decidido no hacer el membrillo y todos los medios de comunicación nos explican lo malos que son los rusos y los chinos, que están dispuestos a sacrificar a los civiles sirios para mantener al pérfido dictador que les compra armas. Obviamente, las dictaduras árabes enemigas de Irán y Siria, encabezadas por Arabia Saudí, dan cobertura a la operación, como cuando enviaron su famosa delegación de observadores capitaneados por un general sudanés sospechoso de genocidio que ni se molestó en salir a la calle ¿para qué? Pero las dictaduras buenas, compran las armas a quien deben y las usan contra quien deben,  también. Mientras tanto, esas armas no paran de entrar en Siria, es de suponer que junto con consejeros militares y esos muyahidín que tan útiles le son a Washington en los sitios donde no quiere o no puede enviar marines.

Rusia también defiende sus intereses. En diciembre pasado, fue ella la que presentó un proyecto de resolución ante el Consejo de Seguridad, (condenaba la violencia del régimen, pero rechazaba la injerencia extranjera, llamaba a la negociación, y a cortar el suministro de armas a la oposición) que las potencias occidentales rechazaron porque no pretendía derrocar al régimen. Hoy, sigue intentando que las partes se reúnan y lleguen a alguna clase de acuerdo sobre el futuro de Siria que no pase por su (re)colonización. Porque, claro, uno de los objetivos occidentales es echar a Rusia de allí. La “oposición” se niega rotundamente, ¿cómo van a aceptar, si Hilary Clinton llama a derrocar al tirano allá por donde pasa? Todo está ocurriendo ante nuestros ojos. Mientras, la gente muere en Siria. Los ataques armados de la “oposición”, los atentados con bomba, la situación en las zonas “liberadas” y las venganzas sectarias, sencillamente no existen. Los sesudos analistas, como de costumbre, como en Ruanda, como en Yugoslavia, ya han hecho sus cuentas y dividido el país en “etnias” o “sectas”, alauís, chiís, Sunís, Cristianos… para justificar las barbaridades que están por venir: ya se sabe cómo son estos moros, etc.

La destrucción de Siria es el paso previo al ataque contra Irán. También hay una guerra de nervios y los medios llevan tiempo familiarizándonos con la idea. La armada estadounidense tiene tres grupos de combate de portaaviones en la zona: un despliegue en toda regla. Intimidatorio. Está por ver que Rusia y China asistan impertérritas a lo que viene. ¿Qué va a pasar? Pronto lo veremos.

http://labarravirtual.blogspot.com/2012/02/2011-la-guerra-en-siria-y-el-gran-juego.html

No sé si anoche o así echaron una simpática película de un actor que detesto (Tom Hanks) y la novia de américa (Julia Roberts):
http://www.imdb.com/title/tt0472062/
La Guerra de Charlie Wilson.

Para el plantel que tiene, ha pasado completamente desapercibida de las carteleras. En principio estuve a punto de no verla, nada más ver el pantallón de "basada en hechos reales". Sin embargo, a pesar del duelo de estrellas que amenazaba con convertirlo en un culebrón infumable, le di un poquito de confianza cuando salió Philip Seymour Hoffman que suele hacer pelis decentes. Al poco ya me habían convencido y me la tragué entera. Hace un resumen bastante bueno del operación Ciclón
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Cicl%C3%B3n y creo que en estos días es de obligado visionado. Para mi sorpresa (saliendo los dos actores que salen) no tiene el esperado tufo patriota edulcorado que se le podía esperar y  hace una crítica bastante refrescante -para ser una peli de actores comerciales. No, evidentemente no tuvo buena aceptación comercial en su día. Pienso que por no darle no le dieron ni publicidad.

PutinReloaded

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 14
  • -Recibidas: 162
  • Mensajes: 76
  • Nivel: 3
  • PutinReloaded Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:El avispero de oriente
« Respuesta #58 en: Febrero 08, 2012, 16:56:58 pm »
Putin usa sus satélites y entrega a Assad las coordenadas de los mercenarios de la OTAN en Siria.

Russia Maps Rebel Forces for Assad

1929

  • Desorientado
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 2
  • -Recibidas: 61
  • Mensajes: 29
  • Nivel: 1
  • 1929 Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:El avispero de oriente
« Respuesta #59 en: Febrero 08, 2012, 20:34:19 pm »
http://blog.alexanderhiggins.com/2012/02/07/obama-invokes-ndaa-declaring-iran-threat-national-emergency-81681/

Obama Signs Executive Order On Iran Small | Large


President Obama invokes the NDAA, which authorizes the use of military force, and issues an executive order declaring the “threat” of Iran a National Emergency.

The video below shows this issuance of President Obama executive order which declares Iran’s threat to cut off oil supplies a national emergency.

The executive order directs all government agencies to respond immediately to the threat. It further invokes the authority of the 2012 NDAA (National Defense Authorization Act) which gives the President the power to launch military action against any nation without the approval of Congress.

Ironically, the State of Emergency order also accuses the Iranian central bank of deceptive banking practices.

Watch: Obama Signs Executive Order On Iran



For those who think some random serious of events led up to this situation, the following article is a real eye opener. The Brookings Institute laid out the playbook in 2009 on how to provoke a war with Iran and garner international support for and invasion.

Comparing the chain of events since then, it is pretty clear that the war hawks have followed the playbook to the tee so far. It is quite scary thinking about the the next steps in the playbook – an Iran sponsored 9/11 attack.

Tags:
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal