El avispero de oriente

[sudden and sharp]

[Grigori Pechorin]

Ojo a los comentarios

El IS avanza en Siria con 'cobertura' rusa

Los bombardeos de Rusia ya han tenido un efecto en la guerra civil siria: ayudar al Estado Islámico (IS, según sus siglas en inglés). Tras solo cinco días de bombardeos de Moscú -que han tenido como blancos en su inmensa mayoría a los grupos de la oposición moderada-, los ultrafundamentalistas ha logrado sus mayores avances en el frente sitio desde que en agosto ocuparon la ciudad de Tadmur, en la que se encuentran las famosas ruinas de Palmira, en el centro del país.

Los avances del IS esta semana se han producido en el Este de Siria, donde han alcanzado las afueras de Alepo, otra ciudad histórica que ha sido prácticamente reducida a escombros tras cuatro años de guerra. Además, se han anotado una victoria significativa al lograr matar al general de la Guardia Revolucionaria de Irán Husein al-Hamadani, que realizaba, según Teherán, "misiones de asesoría" en Alepo, junto a varios de sus escoltas. Otras fuentes han situado el lugar de la muerte de al-Hamadani en la base aérea de Kowaires, a 40 kilómetros al Este de Alepo, que lleva bajo cerco del IS desde hace más de un año.

No acaban ahí las malas noticias para el régimen del presidente sirio, Bashar Asad. Según el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos -una organización independiente con base en Londres-, sus fuerzas, apoyadas por los Guardianes de la Revolución de Irán y, posiblemente, por el Ejército ruso, no han logrado avanzar en el Noroeste del país, en la provincia de Latakia, situada en la costa del Mediterráneo, junto a la frontera con Turquía. Latakia es una región crítica para la supervivencia del régimen, muy cercana a la base naval rusa del puerto de Tartus.

Así que las más de 70 misiones de bombardeo lanzadas por 50 aviones rusos, que se suman a los 26 misiles de crucero lanzados por Moscú el miércoles, sólo han cambiado la situación sobre el terreno para favorecer a los islamistas más radicales. Y la situación puede acabar volviéndose contra Rusia, como advirtió ayer en Londres el secretario de Defensa de EEUU, Ash Carter, cuando afirmó que la intervención de Moscú en la guerra civil siria "va a provocar que todo el mundo se vuelva contra Rusia". En lo que parece una nada velada advertencia de que Rusia sufrirá ataques terroristas, Carter dijo que los bombardeos de Moscú "se convertirán en un 'boomerang' para Rusia de un modo muy directo",

De hecho, el éxito de esos grupos también quedó demostrado de forma indirecta ayer en Washington, con la decisión del Gobierno de Barack Obama de cancelar el programa de entrenamiento de las Fuerzas Armadas de EEUU a los rebeldes moderados sirios.

La decisión de EEUU se explica en dos palabras: fracaso absoluto. Porque sólo cabe aplicar ese calificativo a un programa que ha costado 41 millones de dólares (36 millones de dólares) al contribuyente y que sólo logró que en septiembre hubiera en Siria "cuatro o cinco" guerrilleros combatiendo. Ese ratio de entre 7,2 y 9 millones de dólares por miliciano -dependiendo de que se acepte que eran cuatro, o que la cifra real era un 25% superior, es decir, cinco- no fue facilitado por el Gobierno de Bashar Asad, sino por el máximo responsable de la operación, el comandante en jefe del Mando Central de las Fuerzas Armadas de EEUU, el general Lloyd Austin, en una comparecencia en el Congreso.

En realidad, los estadounidenses habían tenido algo más de éxito. Pero no mucho más. El Pentágono había conseguido entrenar a unos 60 guerrilleros, pero esa fuerza fue barrida del mapa en verano por otro grupo islamista, en esta ocasión el frente al-Nusra, que no está aliado al Estado Islámico, sino a Al-Qaeda. En todo caso, el desastre de la operación es todavía más evidente si se tiene en cuenta que el objetivo de Washington era tener un pequeño ejército de 5.400 combatientes sirios a finales de este año. El mes pasado, las Fuerzas Armadas de EEUU estaban entrenando a otros 100 guerrilleros, con la esperanza de que no les pasara lo mismo que a los 60 primeros, según la revista estadounidense 'Foreign Policy'.

El abandono del programa no significa que EEUU deje de entrenar a la oposición a Asad y al IS. Hay otro entrenamiento, que está siendo llevado a cabo por la CIA, y del que, por tanto, apenas hay detalles. Pero tampoco parece que éste esté yendo demasiado bien. El pasado mes de junio, el Congreso estuvo a punto de recortar la dotación presupuestaria de ese programa alegando "seria preocupación" sobre su efectividad.

Buena parte de esa preocupación se debe a lo que puede pasarle a las armas estadounidenses en Siria. En Latakia, las fuerzas apoyadas por EEUU tienen misiles antitanque que han obligado al Gobierno sirio a retirarse, pero otros grupos guerrilleros han vendido al Frente al-Nusra parte del equipamiento que les dio Washington. Ayer, altos cargos del Gobierno de Barack Obama negaron en una teleconferencia con periodistas que vayan a dar a la oposición siria misiles antiaéreos portátiles. EEUU quiere evitar que suceda lo que pasó en Afganistán, donde entregó entre 1986 y 1991 cientos de misiles Stinger a los guerrilleros más fundamentalistas que combatían a la Unión Soviética. Varios de esos misiles acabaron en Irán, y al menos uno fue empleado, sin éxito, por los talibán contra un avión estadounidense durante la invasión de 2001.

http://www.elmundo.es/internacional/2015/10/09/5618130e22601d59788b45d4.html

Podria seguir resaltando cosas pero me aburri, es tal la cantidad de despropositos

"Escrito" por el corresponsal en Washington del InMundo https://twitter.com/PabloPardo1

[Grigori Pechorin]

Comentarios sin rebuscar

Adri Yo Soy aeder
10/10/2015 02:16 horas

Al menos la gente que comenta en este foro empieza a darse cuenta de la continua manipulación que hace Usa para mantener el neoliberalismo en pie. Pero lejos de la realidad, han destruido la clase media, y ahora nos pretender engañar con más mentiras. Ni soy comunista ni capitalista, simplemente west, estáis destruyendo el mundo.

Alexandropolis
10/10/2015 02:03 horas

Un corresponsal en Washington siguiendo el conflicto por la tv americana (todos sabemos su neutralidad...), el Observatorio Sirio de "Derechos Humanos" en Londres (la BBC y demás también muy neutrales)...¿A QUIÉN QUERÉIS ENGAÑAR?...algunos están muy cabreados porque Rusia ha hecho en una semana lo que otros no han querido hacer en más de un año. Puñetazo en el tablero de la guerra que ha hecho tambalearse hasta las lámparas de la Casa Blanca. Fuera mercenarios yankis-saudíes-israelíes de Siria.

Ebusus
10/10/2015 00:43 horas

Esta noticia es un ejemplo de como los medios manipulan. Que el IS avanza bajo cobertura rusa? Que han hecho avances? Que las tropas de Asad no las han hecho? Todo esto lo dice quien? El autor del articulo basado en lo que le dicen estas supuestas ONGs que casualmente son las que apoyan a quienes los rusos bombardean? Este articulo tiene la credibilidad de un tebeo.

anonimoanonimo9595
10/10/2015 00:32 horas

Ese observatorio de que se habla. Tiene sede en londres..bueno si se le puede llamar sede, porque es un sólo hombre que lo hace todo desde su casa Y saben cuando se creó ese observatorio? Justo al estallar las rebueltas en siria, no es raro? Y como puede un hombre desde Londres sabes lo que ocurre en seria? Segun el tiene sus fuentes Pero se niega a decir nada

Dudo bastante que mañana la defecacion de noticia siga colgada en el diario. Tiene un nivel tan ridiculo...

[Grigori Pechorin]

Por otra parte interesante artículo sobre Yemen

 We must pay attention to Yemen: Weddings bombed, civilians killed — with U.S. help
There is horrific new blood on our hands after another 47 civilians were killed after a mistaken wedding bombing
Ben Norton

Weddings are supposed to be the happiest days of our lives. For Yemenis in the past two weeks, however, weddings have not just been some people’s least happy days, they have their last days, period.

At least 47 civilians were killed and 35 inured on Thursday after the bombing of a wedding in Yemen. Dozens of people are missing. Officials say hospitals are overwhelmed with victims.

The Saudi-led, U.S.-backed coalition that has repeatedly bombed the rebel-held area for months denies responsibility for the airstrike. Just 10 days before however, on Sep. 28, the coalition attacked another Yemeni wedding, killing 131 more civilians, including at least 80 women.

The Saudi government claimed the former wedding bombing — which marked the deadliest day in the over six month-long war in Yemen — was an accident, insisting it had meant to target Houthi rebels. A representative of humanitarian organization Doctors Without Borders who was present during the attack, nevertheless, said that there was no military presence near the wedding.

U.S. politicians and media outlets have been remarkably quiet about the war that has devastated Yemen for over half a year now. Fighting broke out on March 26 between a coalition of Middle Eastern nations and militants loyal to President Abd Rabbuh Mansur Hadi, led by Saudi Arabia and armed by the U.S. The coalition is combating Houthi rebels and militants loyal to former President Ali Abdullah Saleh, some of whom have received weapons from Iran.

Human rights organizations have accused the Saudi-led coalition of flagrant violations of international humanitarian law. Amnesty International stated the “designation of large, heavily populated areas as military targets and the repeated targeting of civilian homes are telling examples revealing the coalition forces’ flagrant failure to take sufficient precautions to avoid civilian loss of life as required by international humanitarian law.”

U.N. Emergency Relief Coordinator Stephen O’Brien said he was “deeply disturbed” by the bombing of the wedding. “95 percent of the Yemeni people killed or injured by explosive weapons in towns or cities were civilians, according to a recent report, and more than half of all the air strikes occurred in towns or cities, often in densely populated areas, resulting in very high numbers of civilian casualties,” the top U.N. humanitarian official added.

Mere days after the fighting began in the spring, coalition forces killed around 40 people and injured 200 more after attacking a Yemeni refugee camp, establishing a tenor of brutality that has continued unmitigated for the next over 150 days. Less than a month later, the U.S.-backed coalition bombed an Oxfam warehouse full of life-saving humanitarian aid.

Yemen’s civilians have been the ones to bear the brunt of this violence. More than 2,355 civilians have been killed and at least 4,862 more have been wounded in the war, based on U.N. figures. In the previous U.N. estimate in August, 4,500 people had been killed, with 23,000 more wounded. On average, 30 people have been killed every single day in Yemen for the past six months.

Around two-thirds of civilian deaths and property destruction have been caused by the Saudi-led coalition, according to the U.N. Amnesty International has also revealed that “more civilians have died as a result of coalition airstrikes than from any other cause during the conflict in Yemen.”

The U.S. has not directly militarily intervened in the war, but it has steadfastly backed the coalition. In a recent statement, Amnesty International blasted the U.S. for its role fueling the conflict. Citing “damning evidence of war crimes by the Saudi Arabia-led coalition, which is armed by states including the USA,” Amnesty called on the U.S. and other nations to stop exporting arms.

Amnesty says weapons provided by the U.S. have been used to commit war crimes. Its investigation found “a pattern of appalling disregard for civilian lives displayed by the Saudi Arabia-led military coalition which declared the entire cities of Sa’da and nearby Marran – where tens of thousands of civilians live – military targets in violation of international law.”

The Obama administration made over $90 billion in arms deals with the Saudi monarchy between 2010 and 2014. The White House also said it “welcomed” the appointment of Saudi Arabia as the head of a U.N. Human Rights Council panel. Days later, the U.S. and other Western allies helped Saudi Arabia block a U.N. inquiry into war crimes committed in the war in Yemen. In lieu of an independent international investigation, Washington and its allies approved a resolution that would allow the coalition-backed Hadi government investigate itself.

Human Rights Watch has also accused the Houthis of engaging in human rights violations. Ansar Allah, another name for the rebels, “has unlawfully deployed forces in densely populated areas and used excessive force against peaceful protesters and journalists,” the human rights organization said.

Yemen is the poorest country in the Middle East. Before the war began, more than half of Yemenis lived on less than $2 per day and had no access to clean water.

A Saudi siege has crippled the already impoverished country, which imports 90 percent of its food. Because of the blockade and U.S.-backed war, rights groups warn 80 percent of Yemen’s population — 21 million people — are in desperate need of humanitarian aid.

Save the Children has said the “war has left Yemen, already the poorest country in the region, mired in a humanitarian crisis.” U.N. Humanitarian Coordinator for Yemen Johannes van der Klaauw called the situation a “humanitarian catastrophe.”

The Western-fueled war has completely destabilized Yemen, and has given ISIS and al-Qaeda the opportunity to seize large swaths of territory. Just two weeks after the fighting broke out, U.S. Defense Secretary Ashton Carter warned that the “disorder” in Yemen had strengthened al-Qaeda in the Arabian Peninsula (AQAP). Now ISIS has taken control of parts of the country as well.

The entry of extremist groups like ISIS and al-Qaeda has further complicated the already complex war. Coalition forces are fighting the Houthis, and the Houthis are in turn fighting the coalition forces, along with ISIS and al-Qaeda. ISIS and al-Qaeda are fighting each other, as well as both the coalition forces and the Houthis.

March did not mark the beginning of warfare in Yemen. Yemenis have endured violence for years, particularly under the covert drone war carried out by the Obama administration. Less than two years ago, in December 2013, a U.S. drone shot four missiles at a wedding convoy in Yemen. A dozen people were killed.

Farea al-Muslimi, a Yemeni journalist and human rights activist, testified before the Senate Judiciary Committee in 2013. He condemned the U.S. drone program, which he said made terrorism even worse while it terrorized civilians. Al-Muslimi explained,

    “When [Yemenis] think of America, they think of the terror they feel from the drones that hover over their heads, ready to fire missiles at any time. What the violent militants had previously failed to achieve, one drone strike accomplished in an instant. There is now an intense anger against America in Wessab [a village in Yemen].

    This is not an isolated incident. The drone strikes are the face of America to many Yemenis. I have spoken to many victims of U.S. drone strikes, like a mother in Jaar who had to identify her innocent 18-year-old son’s body through a video in a stranger’s cellphone, or the father in Shaqra who held his four- and six-year-old children as they died in his arms. Recently in Aden, I spoke with one of the tribal leaders present in 2009 at the place where the U.S. cruise missiles targeted the village of al-Majalah in Lawdar, Abyan. More than 40 civilians were killed, including four pregnant women. The tribal leader and others tried to rescue the victims, but the bodies were so decimated that it was impossible to differentiate between those of children, women and their animals. Some of these innocent people were buried in the same grave as their animals.”

The three aforementioned attacks on Yemeni weddings are not the only of such examples. At least 30 guests at an Afghan wedding were killed in a U.S. airstrike in 2002. 47 civilians were killed after the U.S. bombed a wedding in Afghanistan in July 2008. Just a few months later, in November, the U.S. killed 37 more civilians at another Afghan wedding party.

Between the beginning of the Afghanistan War in 2001 and the end of 2013, the U.S. bombed at least eight wedding parties.

http://www.salon.com/2015/10/09/we_must_pay_attention_to_yemen_eddings_bombed_civilians_killed_with_u_s_help/?utm_source=twitter&utm_medium=socialflow

A mi me resulta lo de Yemen una derrota brutal de la guerra industrial, o al menos como la conociamos hasta ahora.

De momento le estan aguantando el pulso a todas las petromonarquias, Egipto, rebeldes no tan moderados, su propio gobierno, Marruecos, Senegal, Sudan, miles de mercenarios venidos del resto del mundo y lo que es mas admirable al mayor imperio jamas pensado.

Y todo ello contra las mejores armas para hacer la guerra de la historia.

Como curiosidad tactica, no capturan material en las batallas sino que lo destruyen, asi como Daesh (que no tiene nada que ver ideologicamente con los houthis) se quedan con el material militar que capturan estos en cambio lo destruyen. ¿Quizas estos si teman ser localizados a diferencia de Daesh?

[epifanio]

Otro artículo que encontré por ahí y acabó interesándome más que cualquier otro de la prensa tradicional:

..Moscow has dampened Erdogan’s plan to annex part of N. Syria and declare it a “safe zone”...

.... the Russian intervention just makes the future much more uncertain which is why frustrated geopolitical strategists, like Zbigniew Brzezinski..

Geneva is the UN-backed road map for ending the war in Syria...

The one sticking point, is whether Assad will be allowed to participate in the transitional government or not.

Putin says “Yes”.  Obama says “No”.

http://www.counterpunch.org/2015/10/09/putins-endgame-in-syria/

Por cierto, según NBC News, al día siguiente de lanzar Rusia los misiles crucero salió del Golfo Pérsico el único portaviones que tenían allí... Quizá los misiles tienen más precisión de lo que cuentan....

[Dan]

Programa de Vision Geopolitica sobre la entrada directa de Rusia en Siria.

! No longer available	Small | Large

[Currobena]

Una explicación de hace más de un año de Putin sobre ISIS y Oriente Medio.

http://youtu.be/OQuceU3x2Ww
	Small | Large

[Sidartah]

Impresionante vídeo. Los drones están cambiando la forma de hacer la guerra.

LiveLeak.com - Dramatic Russian drone footage of the scene of clashes between the Syrian Army and the US-backed islamic terrorists	Small | Large

[sudden and sharp]

Son imágenes de videojuego. Mal asunto.

[Lego]

Está en youtube en 1080p y la nitidez lo hace bastante más penetrante. Es casi otro video.
https://www.youtube.com/watch?v=M0ELAa02TUY

Para la mayoría de los menores de cuarenta, la principales referencias sobre lo que es una guerra vienen de la industria del entretenimiento.

A mi la tontería me la quitó leer las memorias de mi abuelo.  En primera persona, con los muertos y supervivientes que llevan tus apellidos se asimila de otra forma, y ves cómo todo aquello condicionó la vida de dos generaciones.

[Sidartah]

Son imágenes de videojuego. Mal asunto.

En efecto. Lo siguiente es "jugar" desde casa manejando robots/drones a miles de kilómetros.

[lagarto]

Un par de artículos del New York Times, desmitificando a Putin

The Myth­ of Putin’s Strategic Genius
http://www.nytimes.com/2015/10/23/opinion/the-myth-of-putins-strategic-genius.html


Hoy aparece otro


Russian Ships Near Data Cables Are Too Close for U.S. Comfort
http://www.nytimes.com/2015/10/26/world/europe/russian-presence-near-undersea-cables-concerns-us.html?_r=0

[Saturio]

Un par de artículos del New York Times, desmitificando a Putin

The Myth­ of Putin’s Strategic Genius
http://www.nytimes.com/2015/10/23/opinion/the-myth-of-putins-strategic-genius.html


Hoy aparece otro

Russian Ships Near Data Cables Are Too Close for U.S. Comfort
http://www.nytimes.com/2015/10/26/world/europe/russian-presence-near-undersea-cables-concerns-us.html?_r=0

Uhmmm

Five years ago, Russia was in a much stronger position,

Cierto.

Today, Mr. Putin is playing defense,

Cierto. Como siempre y como siempre jugó la URSS

guided by an outdated theory

Falso. Y esa es la cuestión. Los de  "outdated" (si lo es) es responsabilidad de el "West".

Bueno...y básicamente el artículo goes on and on en la misma matraca:

Mientras Rusia hacía lo que a nosotros nos iba bien, Rusia hacía lo correcto, caía simpática y era la repanocha.
Ahora no hace lo que nos viene bien y es un desastre. Y si sigue haciendo eso será más desastre y además nosotros tendremos que ponernos duros.

La verdad es que no se puede decir que el artículo sea falso. Es todo verdad.

[Dan]

El articulo rezuma mala leche:

Mr. Putin, however, had an opposite approach. He believed that behind these protesters was an American hand, and that the response to them — whether in Syria, Egypt, Russia or Ukraine — should be coercion and force.

Bueno, yo tambien lo pienso para ser sinceros. Es obvio que las primaveras llevan la mano americana / saudi detras.

But his short-term successes have produced long-term costs. Mr. Putin’s paranoia about independent political actors nurtured a growing fear of business interests outside his oligarchical clique. Economic reform stalled, investment declined and state ownership grew.

El hecho de que los rusos entendiesen cosas como lo de Chipre o los tejemanejes con el Northstream -entre otras- como un ataque a sus intereses supongo que no tendria nada que ver.

Only his invasion of Ukraine eventually propelled his approval rating back up.

In Ukraine, though, the crackdown on protesters failed. By the time Mr. Yanukovych tried to clear the streets by force, as the Kremlin advocated, his halfhearted attempt at strongman tactics backfired, compelling him to flee.

De los francotiradores que mataron docenas de policias no dice nada?. Ni de poner a nazis en los ministerios o  lo de quemar gente viva?.

He annexed Crimea and attempted an even bigger land grab in eastern Ukraine, called Novorossiya by expansion enthusiasts.

Los Crimeos se anexaron ellos de buena gana ante lo que veian venir. Los novorrusos tambien han querido hacerlo pero se quejan amargamente de que Putin no les deja (a Rusia no le conviene que Ucrania se quede sin demografia rusa). Una anexion real de Novorrusia es lo que al NYT le gustaria para pedir a grito pelado mano dura e intervencion. Todas las acciones de los rusos han estado bordeando la linea legal, pero no se puede decir que hayan invadido nada.

His proxies in eastern Ukraine neither enjoy popular support nor run an effective government. And his actions have guaranteed that Ukraine will never join his Eurasian Economic Union or line up with Russia again.

A dia de hoy siguen cayendo morterazos, eso sigue siendo una guerra. Y digo yo que Putin ya habia descartado que un gobierno de Pravy Sektor o Sbovoda entrase en la EEU.

Mr. Putin is adept at short-term tactical responses to setbacks, but less talented at long-term strategy. Even with no response from the West, Mr. Putin’s foreign adventures will finally fail, especially as domestic economic problems continue to fester.

Los rusos estan muy acostumbrados a estar en crisis, no coincido con el articulista en que lo que puede hacer fallar a un gobierno occidental tenga las mismas consecuencias alli, mas cuando el prestigio que les esta reportando lo de Siria les terminara dando ciertos resultados a largo plazo con sus otros socios demostrando que no deja tirado a un aliado. Y mientras tanto la popularidad de Putin esta en el 90%.
En negrita: eso no es una prediccion, es una maldicion gitana.

In Syria, the United States cannot allow Russia to eliminate all actors except Mr. Assad and the Islamic State. We must provide more arms and support to other rebel groups. We should warn Mr. Putin that further attacks against non-Islamic State rebels will compel us to protect them, either by enforcing a no-fly zone or by arming them with antiaircraft weapons.
[...]
And now is the moment to bolster the Ukrainian Army by providing more military training and defensive weapons.

Ahi queria llegar este tipo supongo. De momento por mucho que les moleste la intervencion rusa es legal, y la ayuda que estan recibiendo los rebeldes, no.

Propping up failing dictators through the use of force is not grand strategy.

Hablo de putas La Tacones....

[Saturio]

Nada ha cambiado.

Rusia, como antes la URSS, debe ser derrotada.
Debe de dejar de ser un poder (o potencial poder) en el mundo. Da igual quién gobierne, los zares, los soviets o los oligarcas petro-gasísticos.
Eso es una de las líneas maestras del mundo organizado según USA (los que pintan algo en USA, y sí, están de acuerdo en ello).

Recupero un trozo de una entrevista a Vernon Walters. Donde dice Rusia, debemos interpretar URSS, claro.

–Los rusos se acababan de ir de Afganistán. Derrotados. Si habían aceptado irse así, no iba a ser, precisamente, para emplear su fuerza en Europa. Rusia estaba vencida.
–¿Quién la venció?
–Se lo explicaré. Poco después de asumir como presidente, Ronald Reagan convocó una serie de reuniones sobre, digamos, el estado del mundo. Yo asistía a ellas como subdirector de la CIA. Cuando sus asesores empezaron a hablarle de Rusia, él les empezó a preguntar: “¿Podemos utilizar con ellos el arma nuclear?”. Los asesores, como él esperaba, lo desaconsejaron: moriría demasiada gente. Reagan preguntó entonces: “¿Ganaríamos una guerra convencional?”. La opinión general era que el ejército convencional soviético era extremadamente poderoso y que nadie podía garantizar una victoria. Entonces Reagan les preguntó qué era lo que Estados Unidos tenía y Rusia no tenía. El mismo se lo contestó: dinero. Y el dinero acabó con Rusia.
–¿De verdad oyó decir todo eso?
–Claro. Era simple. Así se puso en marcha la Guerra de las Galaxias, que salió carísima, y otras iniciativas paralelas. Aunque el proceso de arruinamiento había empezado mucho antes. Recuerdo que, según las estadísticas que manejábamos, Rusia tenía un producto bruto interno que era la mitad del nuestro. Pero estábamos equivocados. Reclutamos a alguien que nos demostró que el PBI de Rusia era una sexta parte del de los Estados Unidos.
–¿Reclutamos, dice?
–Sí, alguien, claro, que nos pasó esos informes.
–¿Cómo se recluta a alguien?
–Con dinero o con placer. Los rusos eran expertos en los chantajes sexuales. Yo he sido, y sigo siendo, un hombre soltero. Muchos amigos me decían, ah tú, qué vida llevarás, con el tipo de trabajo y con tu posición. La de un monje, le puedo decir. Yo sabía que si tenía una aventura, al minuto iba a tener tres narices puestas sobre el cristal de mi ventana: una nariz francesa, una nariz inglesa y una nariz rusa. No valía la pena. Cuando los rusos se me acercaban y me preguntaban: ¿soltero?, añadía siempre: sí, pero no homosexual. Si te quieres dedicar a esto, no te puedes dedicar a otras cosas. Yo sólo lo lamento por los hijos. Lo he tenido todo en la vida, menos una familia... Pero prosigamos.
–¿La guerra forma parte del futuro?
–Hay una violencia en el hombre. Y salió en este siglo. Yo creo que el siglo que viene será más pacífico. Pero hay que tener cuidado: la muerte es muy contagiosa. De todos modos, guerra global en el sentido en que la hemos conocido, hummm..., es dudoso. Yo creo que la bomba atómica ha terminado con la guerra.
–Usted luchó contra los rusos...
–Yo luché contra el comunismo. Y ganamos. Ganamos la Guerra Fría.
–¿Hubo peligro real de que la Guerra Fría se saliera de sus límites?
–No. La consigna era: molesten al enemigo tanto como puedan, dificúltenle la vida lo más posible, pero no hagan nada que pueda provocar una guerra.
–¿La consigna se dio en los dos lados?
–Creo que sí. Unos y otros queríamos destruirnos. Pero ninguno quería pagar el precio de destruir el mundo.

Todo sigue vigente. Hay que destruir a Rusia como poder independiente. La consigna es joder y provocar, llevar a Rusia a la ruina porque es una birria económica frente a occidente. Abrirle frentes (y uno de ellos, el principal, es el escudo antimisiles, igual que fue la guerra de las galaxias).

Putin juega bien porque hace el mínimo esfuerzo posible, en el último momento. Nunca es el agresor, aunque se intente vender eso. Pone en entredicho a los demás frente a las opiniones públicas.

Putin lo hace muy bien. Lo que pasa es que va perdiendo la gran confrontación. Le puede salvar que su enemigo cualquier día hace el catakroker antes que él.