* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes


Autor Tema: Democracia y control social. ¿Por qué defendemos sistemas corruptos?  (Leído 134130 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

spainfull

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 13550
  • -Recibidas: 559
  • Mensajes: 101
  • Nivel: 17
  • spainfull Sin influencia
    • Ver Perfil
    • enebeando
Re:Democracia y control social: pensamiento dicotomico, etiquetaje y PNL
« Respuesta #45 en: Enero 05, 2012, 13:42:48 pm »
excelente hilo. Creo que entender cómo funcionamos y cómo nos manipulan es una de las cosas más importantes para desarrollar el pensamiento crítico y no dejarse arrastrar por la corriente. De hecho, pienso que es el enemigo verdadero al que nos enfrentamos (el arma principal del enemigo, se entiende) y odio profundamente a todo el que fomente este tipo de control social.

Si las cosas funcionaran como debieran, Educación para la Ciudadanía debería consistir (entre otros temas) en explicar detalladamente lo expuesto en este hilo.

Gracias por seguir alimentando el debate con información relevante.

NosTrasladamus

  • Global Moderator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 18287
  • -Recibidas: 25901
  • Mensajes: 3452
  • Nivel: 620
  • NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Democracia y control social: pensamiento dicotomico, etiquetaje y PNL
« Respuesta #46 en: Enero 05, 2012, 14:10:18 pm »
Creo que este fragmento de "la insoportable levedad del ser (civilizado)", de heterodoxia, puede encajar aqui, enlazando con la necesidad de la construcción e interiorización de justificaciones falaces que legitiman al sistema con la naturaleza misma del sistema y su punto de fractura. Y si, estamos asistiendo a una de esas "caidas de velo" en donde el "sistema" (llámalo neoliberalismo, capitalismo, corporacionismo, o como quieras, la crisis es "sistémica") se ha vuelto insostenible a varios niveles simultaneamente (hasta el punto de que estamos en una situación en que no es descabellado pensar que sea posible acudir a varios colapsos encadenados: colapso financiero, pero también energético, poblacional y ecológico) y la población va asistiendo a la constatación de que "el emperador está desnudo" ó que todo ha sido un gigantesco fraude, un timo piramidal, un esquema Ponzi, y que todo el aparataje ideológico, de mantras y linguístico que lo legitimaba no significa absolutamente nada...

http://www.heterodoxia.info/?p=1258

Citar
El mundo ha estado gobernado desde la época mesopotámica por una serie de mafias constituidas por lo más violentos. La historia no es más que la lucha encarnizada entre estos grupos mafiosos por la apropiación de los excedentes de producción generados en base al trabajo de las personas y al cambio tecnológico. Desde la invasión de Egipto por Roma, hasta la última compra apalancada, intervención del FMI o escándalo financiero lo que subyace es lo mismo: élites mafiosas de uno u otro bando tratando de quedarse con las riquezas del otro. El resto de la población (los dominados) tratan de sobrevivir entre las escasas grietas que existen en esta violencia generalizada, mientras imploran a Dios, a Alá, a Khrisna  a Júpiter o a Osiris el no ser tocados en alguna de estas batallas.

De vez en cuando la historia nos la oportunidad de contemplar de forma descarnada la realidad real. Esto sucede cuando un régimen “formal” se agota y su máscara de institucionalidad, ideología y legalidad se va al traste dejando al descubierto las mafias violentas que en realidad gobiernan. Solo hay que contemplar el caso de la Unión Soviética y su montaje ideológico de marxismo, socialismo, patria y ateísmo. Al caer el velo por inviabilidad económica lo que deja al descubierto es una inmensa red criminal que no duda en ejercer la violencia hasta donde haga falta para seguir en su sitio. Lo mismo sucede en los Estados Unidos con el montaje ideológico de libres mercados, capitalismo, patria y dios: cae también por inviabilidad económica para dejar al descubierto inmensas redes mafiosas. Lo mismo sucede en todas partes cuando los dominados cuestionan seriamente todo el montaje ideológico de las mafias que les dominan: fuera máscaras.

Redes mafiosas que gobiernan a la vez que se cubren de una gruesa capa de ideología, teorías acerca de cómo deben funcionar las cosas, cuerpos de leyes y religiones de forma de no escandalizar a los dominados. Los dominados a su vez creen porque necesitan creer en aras de proteger su ego y apartar la vista de su indigna e insoportable condición de permanentes expropiados. La alternativa a creer en el sistema es la violencia desatada, a esto se reduce cualquier civilización. Todo un inmenso e increíble montaje pretendiendo maquillar el verdadero origen: la violencia desatada al verse sometidos los humanos a un sistema de relaciones mutuas que debido a su biología emocional no se encuentran en capacidad de manejar.

Esta violencia no solo se circunscribe al ámbito de las relaciones humanas, también se extiende a absolutamente todo: las otras especies, la naturaleza, la crianza de los niños llegando a ese pináculo de violencia de todo tipo que es considerado con orgullo el mayor logro de toda civilización: la mega ciudad. Desde Ur hasta New York son solo una representación a gran escala de la apropiación violenta de excedentes producidos por otros. Unos mediante la violencia física pura y dura y otros mediante la violencia psicológica y el adoctrinamiento desde la infancia.

Durante el paleolítico el ser humano no distaba mucho de ser un animal al límite de la supervivencia con una corta esperanza de vida. El advenimiento de la agricultura ha aumentado considerablemente su capacidad de supervivencia, pero al mismo tiempo le ha convertido en un animal mantenido en cautividad y sometido a la violencia desde su nacimiento. Con toda probabilidad aquí se encuentra el origen de la neurosis generalizada que ha exhibido la humanidad durante toda su historia de civilizaciones.

La civilización es estable solo cuando los de abajo internalizan que alguna vez llegarán a estar arriba. Esto es imposible, una pirámide es eso: pocos arriba y muchos abajo. La ilusión de llegar a estar arriba algún día se mantiene en base a eso que llamamos crecimiento, que no es más que constantemente ensanchar la pirámide por debajo. Así todos creen que suben, pero no es cierto: simplemente existe más gente, se consumen más recursos y la cúspide sigue siendo la misma solo que ahora es más poderosa al comandar una pirámide más grande. El final de todo esto siempre es el mismo: muerte por agotamiento de recursos.
« última modificación: Enero 05, 2012, 14:16:35 pm por NosTrasladamus »
No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma

WhereIsMyCheese

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 1007
  • -Recibidas: 717
  • Mensajes: 175
  • Nivel: 11
  • WhereIsMyCheese Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:¿Por qué defendemos sistemas corruptos?
« Respuesta #47 en: Enero 05, 2012, 19:50:24 pm »
Currobena, me parece un tema muy interesante para debatir, reflexionar y sacar conclusiones; pues en mi opinión, la gran mayoría de nuestra ciudadanía defiende en mayor o menor grado la corrupción; unos lo hacen con la boca grande y otros con la chica, pero todos ellos la justifican en su medida.

Incluso cuando alguien como yo, critica la mínima corrupción; es tachada de intolerante, ilusa o utópica. Hay quien dice que la corrupción es intrínsica al género humano. Yo opino que la base de todo está en la educación. Estamos siendo educados en una sociedad donde se tolera, se jalea y hasta se ensalza el ser corrupto; mientras ser íntegro es cosa de tontos.

Es cierto que siempre habrá el que tenga tendencia a serlo, pero si los controles y la sociedad lo criminalizara, las cosas serían bien distintas.

Por supuesto que también estoy de acuerdo con las condiciones de las que habla el artículo; pero ya digo, en todas ellas, subyace la verdadera razón; la tolerancia ante el corrupto.

Aire, no podría estar más de acuerdo con tu punto de vista ya que es el mio. Y como tu no trago con según que actitudes.

Me pone de los nervios el ver a la gente aceptando, incluso descargando de responsabilidad, a corruptos con el mantra que todos los que llegan a según que niveles hacen lo mismo... Pero vamos a ver, que desfachatez es esta, precisamente son los que deberían dar ejemplo de ética y comportamiento intachable. Que si me viera en su sitio haría lo mismo. NO y NO, no todo el mundo está dispuesto a perder su integridad por acaparar sin medida ni control.

Lo que pasa es que si de 10, 2 se lo llevan crudo, y no hay consecuencias, de los 8 restantes los que no son tan inquebrantables con el tiempo y la excusa de que como no pasa nada, se apuntan al trinque, y así sucesivamente hasta que si hay alguno que realmente es irreductible es apartado por presión del grupo.

En realidad si se pidieran responsabilidades a los políticos, al menos en las urnas, otro gallo nos cantara, pero la gente parece atocinada, sigue dando la llave de la caja a ladrones confesos elección tras elección y esa lección algunos la tienen bien aprendida.

Es verdad que el grupito trincador es mucho más activo que el resto y saben muy bien las armas que les interesa usar.

« última modificación: Enero 05, 2012, 19:55:19 pm por WhereIsMyCheese »

Aire Mutable

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 9072
  • -Recibidas: 7070
  • Mensajes: 1672
  • Nivel: 191
  • Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.
  • No sé cómo cuándo y dónde pero será en su momento
    • Ver Perfil
Re:¿Por qué defendemos sistemas corruptos?
« Respuesta #48 en: Enero 07, 2012, 01:29:22 am »
Que si me viera en su sitio haría lo mismo. NO y NO, no todo el mundo está dispuesto a perder su integridad por acaparar sin medida ni control.

Completamente de acuerdo contigo WhereIsMyCheese, y remarco esta parte de tu texto porque me he encontrado en esa situación bastantes veces en mi vida. En el terreno laboral, por ejemplo, he sido empresaria y he sido trabajadora, y siempre he tenido gente diciéndome que era tonta, por ejemplo cuando pagaba a los empleados horas extras o cuando no les escatimaba en sus vacaciones o descansos; a la vez que cuando como trabajadora no he cogido más bajas de las estrictamente necesarias o cosas similares... A estas alturas creo que es algo consustancial a la persona, cuando he sido jefa he intentado ser justa y respetar los derechos de los trabajadores y cuando he sido trabajadora he cumplido y me he implicado al 100% aunque tb he luchado porque se respeten mis derechos. Una cosa no quita la otra. Para la mayoría de la gente, tanto en un caso como en otro, he sido, o soy, simplemente tonta. Pero vamos, que no me quita el sueño lo que opinen los demás; de hecho, duermo a pierna suelta, y tan feliz.
"Más de 900 millones de personas vive en una situación de extrema pobreza. Mientras, el crimen organizado mueve más de 3 billones de dólares al año, el doble del presupuesto militar del mundo, los sobornos absorben un billón de dólares anuales y el lavado de dinero hasta 6,5 billones" CdE

NosTrasladamus

  • Global Moderator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 18287
  • -Recibidas: 25901
  • Mensajes: 3452
  • Nivel: 620
  • NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Democracia y control social: pensamiento dicotomico, etiquetaje y PNL
« Respuesta #49 en: Enero 12, 2012, 02:19:36 am »
Recomiendo también este vídeo acerca de cómo el capitalismo,en su plasticidad, cual Borg ( http://es.wikipedia.org/wiki/Borg_%28Star_Trek%29 ), fagocita e incorpora en su lógica cualquier elemento crítico:

RSA Animate - First as Tragedy, Then as Farce
« última modificación: Enero 12, 2012, 09:03:01 am por NosTrasladamus »
No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma

NosTrasladamus

  • Global Moderator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 18287
  • -Recibidas: 25901
  • Mensajes: 3452
  • Nivel: 620
  • NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Democracia y control social: pensamiento dicotomico, etiquetaje y PNL
« Respuesta #50 en: Enero 12, 2012, 09:30:48 am »
Otra de las falacias con la que los oligarcas (y sus palmeros y aprendices de/aspirantes a) se perpetuan en la pirámide del sistema-timo y programan neurolingüísticamente a los neoesclavos es autoetiquetarse como alguien excepcional y dechado de virtudes "trabajador", "emprendedor", "inteligente", "visionario", "creador de riqueza", y por tanto con derecho a todo sobre los demás. A los demás nos etiquetan también como "vagos", "improductivos" e incluso como "siervos de la gleba" ("peasants", en el informe plutonomy que Citigroup elaboró para sus mejores clientes http://en.wikipedia.org/wiki/Peasant http://en.wikipedia.org/wiki/Citigroup#Plutonomy_memo ), etc, etc:

http://www.mathaba.net/news/?x=629386?rss

Citar
The Self-Attribution Fallacy: False Entitlement and the Elite Ego



The Elite Class Depends on 'False Entitlement'

Intelligence? Talent? No, the ultra-rich got to where they are through luck and brutality.

If wealth was the inevitable result of hard work and enterprise, every woman in Africa would be a millionaire. The claims that the ultra-rich 1% make for themselves – that they are possessed of unique intelligence or creativity or drive – are examples of the self-attribution fallacy. This means crediting yourself with outcomes for which you weren’t responsible. Many of those who are rich today got there because they were able to capture certain jobs. This capture owes less to talent and intelligence than to a combination of the ruthless exploitation of others and accidents of birth, as such jobs are taken disproportionately by people born in certain places and into certain classes.

The findings of the psychologist Daniel Kahneman, winner of a Nobel economics prize, are devastating to the beliefs that financial high-fliers entertain about themselves(1). He discovered that their apparent success is a cognitive illusion. For example, he studied the results achieved by 25 wealth advisers, across eight years. He found that the consistency of their performance was zero. “The results resembled what you would expect from a dice-rolling contest, not a game of skill.” Those who received the biggest bonuses had simply got lucky.

Such results have been widely replicated. They show that traders and fund managers across Wall Street receive their massive remuneration for doing no better than would a chimpanzee flipping a coin. When Kahneman tried to point this out they blanked him. “The illusion of skill … is deeply ingrained in their culture.”(2)

So much for the financial sector and its super-educated analysts. As for other kinds of business, you tell me. Is your boss possessed of judgement, vision and management skills superior to those of anyone else in the firm, or did he or she get there through bluff, bullshit and bullying?

In a study published by the journal Psychology, Crime and Law, Belinda Board and Katarina Fritzon tested 39 senior managers and chief executives from leading British businesses(3). They compared the results to the same tests on patients at Broadmoor special hospital, where people who have been convicted of serious crimes are incarcerated. On certain indicators of psychopathy, the bosses’s scores either matched or exceeded those of the patients. In fact on these criteria they beat even the subset of patients who had been diagnosed with psychopathic personality disorders.

The psychopathic traits on which the bosses scored so highly, Board and Fritzon point out, closely resemble the characteristics that companies look for. Those who have these traits often possess great skill in flattering and manipulating powerful people. Egocentricity, a strong sense of entitlement, a readiness to exploit others and a lack of empathy and conscience are also unlikely to damage their prospects in many corporations.

In their book Snakes in Suits, Paul Babiak and Robert Hare point out that as the old corporate bureaucracies have been replaced by flexible, ever-changing structures, and as team players are deemed less valuable than competitive risk-takers, psychopathic traits are more likely to be selected and rewarded(4). Reading their work, it seems to me that if you have psychopathic tendencies and are born to a poor family you’re likely to go to prison. If you have psychopathic tendencies and are born to a rich family you’re likely to go to business school.

This is not to suggest that all executives are psychopaths. It is to suggest that the economy has been rewarding the wrong skills. As the bosses have shaken off the trade unions and captured both regulators and tax authorities, the distinction between the productive and rentier upper classes has broken down. CEOs now behave like dukes, extracting from their financial estates sums out of all proportion to the work they do or the value they generate, sums that sometimes exhaust the businesses they parasitise. They are no more deserving of the share of wealth they’ve captured than oil sheikhs.

The rest of us are invited, by governments and by fawning interviews in the press, to subscribe to their myth of election: the belief that they are the chosen ones, possessed of superhuman talents. The very rich are often described as wealth creators. But they have preyed upon the earth’s natural wealth and their workers’ labour and creativity, impoverishing both people and planet. Now they have almost bankrupted us. The wealth creators of neoliberal mythology are some of the most effective wealth destroyers the world has ever seen.

What has happened over the past 30 years is the capture of the world’s common treasury by a handful of people, assisted by neoliberal policies which were first imposed on rich nations by Thatcher and Reagan. I am now going to bombard you with figures. I’m sorry about that, but these numbers need to be tattoed on our minds. Between 1947 and 1979, productivity in the US rose by 119%, while the income of the bottom fifth of the population rose by 122%. But between 1979 and 2009, productivity rose by 80% , while the income of the bottom fifth fell by 4%(5). In roughly the same period, the income of the top 1% rose by 270%(6).

In the UK, the money earned by the poorest tenth fell by 12% between 1999 and 2009, while the money made by the richest 10th rose by 37%(7). The Gini coefficient, which measures income inequality, climbed in this country from 26 in 1979 to 40 in 2009(8 ).

In his book The Haves and the Have Nots, Branko Milanovic tries to discover who was the richest person who has ever lived(9). Beginning with the loaded Roman triumvir Marcus Crassus, he measures wealth according to the quantity of his compatriots’ labour a rich man could buy. It appears that the richest man to have lived in the past 2000 years is alive today. Carlos Slim could buy the labour of 440,000 average Mexicans. This makes him 14 times as rich as Crassus, nine times as rich as Carnegie and four times as rich as Rockefeller.

Until recently, we were mesmerised by the bosses’ self-attribution. Their acolytes, in academia, the media, think tanks and government, created an extensive infrastructure of junk economics and flattery to justify their seizure of other people’s wealth. So immersed in this nonsense did we become that we seldom challenged its veracity.

This is now changing. On Sunday evening I witnessed a remarkable thing: a debate on the steps of St Paul’s Cathedral between Stuart Fraser, chairman of the Corporation of the City of London, another official from the Corporation, the turbulent priest Father William Taylor, John Christensen of the Tax Justice Network and the people of Occupy London(10). It had something of the flavour of the Putney debates of 1647. For the first time in decades – and all credit to the Corporation officials for turning up – financial power was obliged to answer directly to the people.

It felt like history being made. The undeserving rich are now in the frame, and the rest of us want our money back.

References:

1. and 2. How cognitive illusions blind us to reason.

http://www.guardian.co.uk/science/2011/oct/30/daniel-kahneman-cognitive-illusion-extract

3. Belinda Jane Board and Katarina Fritzon, March 2005. Disordered Personalities at Work. Psychology, Crime & Law, Vol. 11(1), pp. 17-32. DOI: 10.1080/10683160310001634304.

4. Paul Babiak and Robert Hare, 2007. Sankes in Suits: when psychopaths go to work. Harper, London.

5. The Great Prosperity and The Great Regression.

http://www.nytimes.com/imagepages/2011/09/04/opinion/04reich-graphic.html

6. The graph here shows the average income of the top 1% rising from just over $400,000 in 1980 to $1,138,000 in 2008, measured in 2008 dollars. The income of the bottom 90% flatlined during the same period.

http://motherjones.com/mojo/2011/10/one-percent-income-inequality-OWS

7. and 8. UK income inequalities.

http://www.poverty.org.uk/09/index.shtml

9. Branko Milanovic, 2011. The Haves and the Have-Nots: a brief and idiosyncratic history of global inequality. Basic Books, New York.

10. The debate was organised by Reclaim the City.

http://www.reclaimthecity.org/
« última modificación: Enero 12, 2012, 09:49:16 am por NosTrasladamus »
No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma

Aire Mutable

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 9072
  • -Recibidas: 7070
  • Mensajes: 1672
  • Nivel: 191
  • Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.
  • No sé cómo cuándo y dónde pero será en su momento
    • Ver Perfil
Re:¿Por qué defendemos sistemas corruptos?
« Respuesta #51 en: Enero 13, 2012, 00:45:51 am »
Parte de la respuesta a la pregunta inicial, porque pocos son los que se atreven a algo así

La triste confesión de Blanca Portillo

La exdirectora del Festival de Teatro Clásico de Mérida habla a fondo sobre su amarga experiencia al frente de un certamen lleno de irregularidades y mentiras


ROSANA TORRES - Madrid - 04/01/2012


"La oscuridad de los despachos". Eso es lo que más ha sorprendido a Blanca Portillo de su fugaz experiencia como directora del Festival de Mérida, cuyas riendas abandonó en octubre al término de la última edición, que fue a la vez la de su debut y la de su adiós. Se trata, en las propias palabras de la actriz, directora y productora, de la incursión profesional más frustrante de su carrera, a pesar de haber llegado a ella llena de una ilusión "casi infantil" cuando la nombraron directora del certamen junto a la productora Chusa Martín.

La actriz achaca por igual a PP y PSOE los errores en la gestión

"Se faltó a la verdad. Nos plantearon una realidad económica y estructural que resultó no ser cierta", dice esta mujer que no niega que se sintió honrada cuando la llamaron y creyó en el proyecto "con vehemencia". Y, sobre todo, creyó en la gente que la rodeó y en quienes no dudaron un segundo en mostrarle su apoyo. "Si existe una estructura clara, limpia y saneada, dirigir el Festival de Mérida es sin duda una aventura maravillosa". Pero no fue así. Se encontró una gestión económica absolutamente carente de transparencia, tal y como denunció a los pocos días de llegar allí, primero a los responsables políticos y después a quien la quiso oír: equipos artísticos, técnicos, colaboradores... "Lo hice desde el primer momento en que empecé a descubrir que las cosas no eran como me habían contado. Creo que nuestra actitud puso muy nerviosa a mucha gente, porque temían que saltara el escándalo con el perjuicio que eso hubiera supuesto para todos los implicados".

Llegaron a un festival en el que la dirección no tenía certeza alguna del dinero con el que contaba: "No podíamos gestionar el presupuesto, no teníamos firma legal, desconocíamos los mecanismos económicos y se nos negaba sistemáticamente la situación real del aspecto económico... eso era un festival inviable, por lo que no se puede programar sin saber la verdad". Para Portillo, ocultar esa verdad es una agresión al ciudadano, al teatro y a quienes han creído en ese festival. "Quien aparece como responsable es la dirección, que es quien da la cara, quien aparece en las entrevistas, a quienes se les achacan todos los fallos, los errores. Los demás permanecen ocultos. Y cuando tú no tienes la información real y no puedes dar datos fidedignos te conviertes en sospechosa. La gente desconfía y cargas con un muerto que no te corresponde".

En ese contexto muestra su profunda preocupación por lo que intuye como un desprestigio que está padeciendo la clase artística: "Parece como si en la mente del ciudadano está que vivimos del cuento, que cobramos cantidades ingentes por rascarnos la barriga, porque hacemos algo que no se compra en el mercado, no se come, que no tiene valor, somos siempre sospechosos de algo y me parece injusto".

Portillo reivindica sin fisuras su condición de trabajadora, al igual que la de todos sus compañeros: "Un trabajador es un trabajador, sin categorías, mi oficio no es más importante que el de un cirujano cardiovascular, le doy el valor que tiene, pero una cosa es quitarle importancia y otra es no darle valor". A ella la nombró el gobierno socialista de Guillermo Fernández Vara y tuvo que trabajar desde el día de la inauguración de la muestra con la Junta de Extremadura gobernada por el PP, partido ganador en las últimas elecciones autonómicas. "Todos, los del anterior gobierno y los del actual, lo sabían, todos. No ha podido pillarles de sorpresa y nadie lo destapó. Aunque creo que deberíamos hablar más de personas que de partidos. Y en cualquier caso habría que hablar de un PSOE y un PP extremeños".

La actriz piensa que cuando se lleva 28 años gobernando, uno siente que está en su casa: "Pero eso no es tu casa, es la casa de los contribuyentes, y no se puede perder de vista eso, lamento decirlo, pero es así", comenta esta mujer que, como directora, tiene su montaje de La avería, de Dürrenmatt, de gira por España, trabajo por el que es finalista a los premios ADE de teatro. "En ambos lados hubo quien apoyó nuestra gestión, y quien se desentendió, e incluso cuestionó desde el principio dicha gestión". Pero a Portillo le ha golpeado en la cabeza la misma pregunta una y otra vez desde que llegó a Mérida: "¡Si todo el mundo lo sabía por qué nadie hizo nada!". Tanto ella como Martín se sienten orgullosas de haber dicho públicamente que había algo que estaba mal y que se iban, que si las cosas se hacían así de mal no podían seguir. "Todos los que lo sabían son cargos públicos y, si hay algo que es ilegal, que no está bien, '¡váyase!', me tiene comida la cabeza que nadie lo ha dicho". Ellas sí. Portillo cree que ha sido un acto de valentía: "Callarse y seguir, solo hubiera servido para alimentar al monstruo y ¿hasta cuándo? Además, mi conciencia no me lo hubiera permitido, y hay que tener conciencia, ¡porque sino a dónde vamos!".

Autocrítica

También tiene espacio para la autocrítica, después de recordar que dejó tirados todos sus proyectos durante ocho meses por trabajar, todos los días, en el festival. "¿Mis errores? No voy a entrar en gustos y aspectos subjetivos, pero claro que hubo. No calculé que no era el mejor año con la crisis y que hay que acostumbrar al público a que no solo vaya a ver reconstrucciones históricas de grecolatinos, que hay que hacer otras cosas, aunque no se rentabilice en ese momento, pero a la larga dará beneficios, como ocurrió con Avignon o Stradford Upon Avon", dice Portillo, que tiene claro que sí fue un error hacer una programación tan amplia, en un año que estaban mal las cosas. "Cuando me nombraron propuse sanearlo, pagar las deudas, empezar de cero, que se redujera a tres semanas, y me dijeron que era imposible, cuando hacer un festival de dos meses es impensable en estos tiempos".

También vive con estupor el que aún no hayan cobrado muchos profesionales, entre otros las propias directoras. "Cuando me llamaron para dirigir la muestra recordé a los políticos que no iba a permitir que una situación como la de aquella edición se repitiera...y...bueno...se repitió. Los impagos se arrastran desde hace años y es muy complicado deshacer eso, porque es una comunidad pequeña, donde todo el mundo depende de todos".

Pero los problemas no fueron sólo de índole económica. Una de las crisis más serias que vivió en su pequeño reinado fue cuando se vio obligada a retirar la foto de Sergio Parra, porque en ella el actor Asier Etxeandia se tapaba los genitales con una postal de El Cristo de Valázquez, y hubo protestas. "Fue un momento realmente triste. La retiré por respeto a los ciudadanos que se quejaron. Pero tuve que escuchar y leer que no había sufrido presiones. ¡Claro que las tuvimos y muchas! Pero fue un momento en que todo el mundo tiró la piedra y escondió la mano. Asumimos la decisión y nadie dio la cara más que nosotras y aun así se nos criticó, unos por quitarla y otros por haberla puesto".

Ante todo, ella cree que lo que el festival necesita es que se haga bien, con gente que sepa que en un año o dos se irá, "que no busque ponerse medallas ni enriquecerse, sino elevar el nivel cultural de nuestro país por encima del rendimiento económico y del entretenimiento", señala de un proyecto en el que sembró propuestas para futuras ediciones, que sospecha que se han destruido.

Toda esta aventura, en muchos momentos profundamente desazonadora y desagradable, le ha servido a Portillo para darse cuenta de que no le interesa una cultura que obedece a intereses de partido. "La cultura es un bien social, no debería existir una cultura de izquierdas o de derechas. No puede servir como arma arrojadiza entre partidos. Es un espacio de libertad. Y ahora más que nunca soy consciente de que me interesan las personas, no los partidos".

De ahí que afirme rotundamente a la pregunta de qué necesita el teatro en estos momentos: "¡Libertad!, por encima de todo. Y espacios donde hacerse, y gente que le guste y le interese el teatro de verdad".

http://www.elpais.com/articulo/cultura/triste/confesion/Blanca/Portillo/elpepicul/20120104elpepicul_1/Tes
"Más de 900 millones de personas vive en una situación de extrema pobreza. Mientras, el crimen organizado mueve más de 3 billones de dólares al año, el doble del presupuesto militar del mundo, los sobornos absorben un billón de dólares anuales y el lavado de dinero hasta 6,5 billones" CdE

Currobena

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 83016
  • -Recibidas: 19661
  • Mensajes: 3176
  • Nivel: 462
  • Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Somos viejos muy pronto y sabios muy tarde.
    • Ver Perfil
Re:¿Por qué defendemos sistemas corruptos?
« Respuesta #52 en: Enero 13, 2012, 15:42:15 pm »
Parte de la respuesta a la pregunta inicial, porque pocos son los que se atreven a algo así

La triste confesión de Blanca Portillo

La exdirectora del Festival de Teatro Clásico de Mérida habla a fondo sobre su amarga experiencia al frente de un certamen lleno de irregularidades y mentiras


ROSANA TORRES - Madrid - 04/01/2012


"La oscuridad de los despachos". Eso es lo que más ha sorprendido a Blanca Portillo de su fugaz experiencia como directora del Festival de Mérida, cuyas riendas abandonó en octubre al término de la última edición, que fue a la vez la de su debut y la de su adiós. Se trata, en las propias palabras de la actriz, directora y productora, de la incursión profesional más frustrante de su carrera, a pesar de haber llegado a ella llena de una ilusión "casi infantil" cuando la nombraron directora del certamen junto a la productora Chusa Martín.

La actriz achaca por igual a PP y PSOE los errores en la gestión

"Se faltó a la verdad. Nos plantearon una realidad económica y estructural que resultó no ser cierta", dice esta mujer que no niega que se sintió honrada cuando la llamaron y creyó en el proyecto "con vehemencia". Y, sobre todo, creyó en la gente que la rodeó y en quienes no dudaron un segundo en mostrarle su apoyo. "Si existe una estructura clara, limpia y saneada, dirigir el Festival de Mérida es sin duda una aventura maravillosa". Pero no fue así. Se encontró una gestión económica absolutamente carente de transparencia, tal y como denunció a los pocos días de llegar allí, primero a los responsables políticos y después a quien la quiso oír: equipos artísticos, técnicos, colaboradores... "Lo hice desde el primer momento en que empecé a descubrir que las cosas no eran como me habían contado. Creo que nuestra actitud puso muy nerviosa a mucha gente, porque temían que saltara el escándalo con el perjuicio que eso hubiera supuesto para todos los implicados".

Llegaron a un festival en el que la dirección no tenía certeza alguna del dinero con el que contaba: "No podíamos gestionar el presupuesto, no teníamos firma legal, desconocíamos los mecanismos económicos y se nos negaba sistemáticamente la situación real del aspecto económico... eso era un festival inviable, por lo que no se puede programar sin saber la verdad". Para Portillo, ocultar esa verdad es una agresión al ciudadano, al teatro y a quienes han creído en ese festival. "Quien aparece como responsable es la dirección, que es quien da la cara, quien aparece en las entrevistas, a quienes se les achacan todos los fallos, los errores. Los demás permanecen ocultos. Y cuando tú no tienes la información real y no puedes dar datos fidedignos te conviertes en sospechosa. La gente desconfía y cargas con un muerto que no te corresponde".

En ese contexto muestra su profunda preocupación por lo que intuye como un desprestigio que está padeciendo la clase artística: "Parece como si en la mente del ciudadano está que vivimos del cuento, que cobramos cantidades ingentes por rascarnos la barriga, porque hacemos algo que no se compra en el mercado, no se come, que no tiene valor, somos siempre sospechosos de algo y me parece injusto".

Portillo reivindica sin fisuras su condición de trabajadora, al igual que la de todos sus compañeros: "Un trabajador es un trabajador, sin categorías, mi oficio no es más importante que el de un cirujano cardiovascular, le doy el valor que tiene, pero una cosa es quitarle importancia y otra es no darle valor". A ella la nombró el gobierno socialista de Guillermo Fernández Vara y tuvo que trabajar desde el día de la inauguración de la muestra con la Junta de Extremadura gobernada por el PP, partido ganador en las últimas elecciones autonómicas. "Todos, los del anterior gobierno y los del actual, lo sabían, todos. No ha podido pillarles de sorpresa y nadie lo destapó. Aunque creo que deberíamos hablar más de personas que de partidos. Y en cualquier caso habría que hablar de un PSOE y un PP extremeños".

La actriz piensa que cuando se lleva 28 años gobernando, uno siente que está en su casa: "Pero eso no es tu casa, es la casa de los contribuyentes, y no se puede perder de vista eso, lamento decirlo, pero es así", comenta esta mujer que, como directora, tiene su montaje de La avería, de Dürrenmatt, de gira por España, trabajo por el que es finalista a los premios ADE de teatro. "En ambos lados hubo quien apoyó nuestra gestión, y quien se desentendió, e incluso cuestionó desde el principio dicha gestión". Pero a Portillo le ha golpeado en la cabeza la misma pregunta una y otra vez desde que llegó a Mérida: "¡Si todo el mundo lo sabía por qué nadie hizo nada!". Tanto ella como Martín se sienten orgullosas de haber dicho públicamente que había algo que estaba mal y que se iban, que si las cosas se hacían así de mal no podían seguir. "Todos los que lo sabían son cargos públicos y, si hay algo que es ilegal, que no está bien, '¡váyase!', me tiene comida la cabeza que nadie lo ha dicho". Ellas sí. Portillo cree que ha sido un acto de valentía: "Callarse y seguir, solo hubiera servido para alimentar al monstruo y ¿hasta cuándo? Además, mi conciencia no me lo hubiera permitido, y hay que tener conciencia, ¡porque sino a dónde vamos!".

Autocrítica

También tiene espacio para la autocrítica, después de recordar que dejó tirados todos sus proyectos durante ocho meses por trabajar, todos los días, en el festival. "¿Mis errores? No voy a entrar en gustos y aspectos subjetivos, pero claro que hubo. No calculé que no era el mejor año con la crisis y que hay que acostumbrar al público a que no solo vaya a ver reconstrucciones históricas de grecolatinos, que hay que hacer otras cosas, aunque no se rentabilice en ese momento, pero a la larga dará beneficios, como ocurrió con Avignon o Stradford Upon Avon", dice Portillo, que tiene claro que sí fue un error hacer una programación tan amplia, en un año que estaban mal las cosas. "Cuando me nombraron propuse sanearlo, pagar las deudas, empezar de cero, que se redujera a tres semanas, y me dijeron que era imposible, cuando hacer un festival de dos meses es impensable en estos tiempos".

También vive con estupor el que aún no hayan cobrado muchos profesionales, entre otros las propias directoras. "Cuando me llamaron para dirigir la muestra recordé a los políticos que no iba a permitir que una situación como la de aquella edición se repitiera...y...bueno...se repitió. Los impagos se arrastran desde hace años y es muy complicado deshacer eso, porque es una comunidad pequeña, donde todo el mundo depende de todos".

Pero los problemas no fueron sólo de índole económica. Una de las crisis más serias que vivió en su pequeño reinado fue cuando se vio obligada a retirar la foto de Sergio Parra, porque en ella el actor Asier Etxeandia se tapaba los genitales con una postal de El Cristo de Valázquez, y hubo protestas. "Fue un momento realmente triste. La retiré por respeto a los ciudadanos que se quejaron. Pero tuve que escuchar y leer que no había sufrido presiones. ¡Claro que las tuvimos y muchas! Pero fue un momento en que todo el mundo tiró la piedra y escondió la mano. Asumimos la decisión y nadie dio la cara más que nosotras y aun así se nos criticó, unos por quitarla y otros por haberla puesto".

Ante todo, ella cree que lo que el festival necesita es que se haga bien, con gente que sepa que en un año o dos se irá, "que no busque ponerse medallas ni enriquecerse, sino elevar el nivel cultural de nuestro país por encima del rendimiento económico y del entretenimiento", señala de un proyecto en el que sembró propuestas para futuras ediciones, que sospecha que se han destruido.

Toda esta aventura, en muchos momentos profundamente desazonadora y desagradable, le ha servido a Portillo para darse cuenta de que no le interesa una cultura que obedece a intereses de partido. "La cultura es un bien social, no debería existir una cultura de izquierdas o de derechas. No puede servir como arma arrojadiza entre partidos. Es un espacio de libertad. Y ahora más que nunca soy consciente de que me interesan las personas, no los partidos".

De ahí que afirme rotundamente a la pregunta de qué necesita el teatro en estos momentos: "¡Libertad!, por encima de todo. Y espacios donde hacerse, y gente que le guste y le interese el teatro de verdad".

http://www.elpais.com/articulo/cultura/triste/confesion/Blanca/Portillo/elpepicul/20120104elpepicul_1/Tes


Más vale tarde que nunca...
Estoy cansado de darme con la pared y cada vez me queda menos tiempo...

Currobena

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 83016
  • -Recibidas: 19661
  • Mensajes: 3176
  • Nivel: 462
  • Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Somos viejos muy pronto y sabios muy tarde.
    • Ver Perfil
Re:¿Por qué defendemos sistemas corruptos? - El Entorno
« Respuesta #53 en: Enero 13, 2012, 16:36:27 pm »
Citar
Previous research has shown that trait concepts and stereotype become active automatically in the presence of relevant behavior or stereotyped-group features. Through the use of the same priming procedures as in previous impression formation research, Experiment 1 showed that participants whose concept of rudeness was printed interrupted the experimenter more quickly and frequently than did participants primed with polite-related stimuli. In Experiment 2, participants for whom an elderly stereotype was primed walked more slowly down the hallway when leaving the experiment than did control participants, consistent with the content of that stereotype. In Experiment 3, participants for whom the African American stereotype was primed subliminally reacted with more hostility to a vexatious request of the experimenter. Implications of this automatic behavior priming effect for self-fulfilling prophecies are discussed, as is whether social behavior is necessarily mediated by conscious choice processes.


Fuente: "Automaticity of social behavior: direct effects of trait construct and stereotype-activation on action." from J Pers Soc Psychol. 1996 Aug;71(2):230-44.

El artículo describe tres experimentos psicológicos usando los temas de la mala educación, la vejez y el racismo. El resultado de todos ellos era el mismo: si vemos en nuestro entorno que dicho comportamiento es habitual, inconscientemente tendemos a verlo como adecuado y comportarnos de manera parecida.

Igualmente con la corrupción.

Por si alguien quiere leer el original, pongo enlace al pdf.

http://www.yale.edu/acmelab/articles/bargh_chen_burrows_1996.pdf
Estoy cansado de darme con la pared y cada vez me queda menos tiempo...

mogua

  • Desorientado
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 93
  • -Recibidas: 78
  • Mensajes: 32
  • Nivel: 2
  • mogua Sin influencia
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
Re:Democracia y control social: pensamiento dicotomico, etiquetaje y PNL
« Respuesta #54 en: Enero 14, 2012, 19:09:45 pm »
Gracias a todos, muy interesante todo lo expuesto, no sé porqué me ha venido esto a la cabeza,


NosTrasladamus

  • Global Moderator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 18287
  • -Recibidas: 25901
  • Mensajes: 3452
  • Nivel: 620
  • NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Democracia y control social: pensamiento dicotomico, etiquetaje y PNL
« Respuesta #55 en: Enero 15, 2012, 13:05:49 pm »
Podemos (y debemos) usar estos trucos lingüísticos contra quienes tratan de manipularnos. Solo con cambiar la palabra "crisis" por "estafa" ya nos hace ver las cosas de una manera muy distinta y nos inmuniza en buena medida contra la manipulación del pensamiento, de cómo percibimos la situación:

http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2012/01/15/no-diga-crisis-diga-estafa/

Citar
No diga crisis, diga estafa

Propone Mark Taibbi en Cleptopía que a la crisis la llamemos por su verdadero nombre: estafa. Que dejemos de ver la crisis como un problema económico o financiero, y empecemos a tratarlo en términos penales, policiales. Que no hablemos ni siquiera de banqueros e inversores codiciosos, sino de banqueros e inversores criminales. Y que no digamos que somos víctimas de la crisis, sino de un robo.

Hago la prueba: cojo varias frases habituales y les aplico el cambio semántico. En vez de “Es la peor crisis en décadas”, lo dejo en “Es la peor estafa en décadas”. En lugar de “La crisis obliga a medidas dolorosas”, “La estafa obliga a medidas dolorosas”. Y no digo “La crisis exige reformas”, sino “La estafa exige reformas”. Incluso al “contrato de crisis” que se avecina lo llamo “contrato de estafa”. Pues sí que se ven las cosas de otra manera con el método Taibbi. Con más rabia.

Lo que propone el libro no es un capricho: Taibbi analiza al detalle el origen de la crisis y demuestra cómo el mundo financiero y la política económica mundial cayeron en manos de una clase delincuente que buscaba forrarse al precio que fuese, aunque ese precio incluyese hundir la economía mundial. Su denuncia de los manejos de Goldman Sachs (esa cantera de dirigentes para Estados Unidos y Europa) es como para presentarse en comisaría con un ejemplar del libro.

No es el único cambio de vocabulario que propone: Taibbi escribe sin guardar las formas, como su furia le dicta, y en vez de decir “el banquero Lloyd Blankfein” prefiere escribir “el gilipollas Blankfein”; o en vez de referirse a Greenspan como “el ex presidente de la Reserva Federal” lo identifica como “el mayor capullo del universo”. Suena a desahogo sin más, pero hagan la prueba de llamar a su antojo a algunos dirigentes y financieros de este lado del Atlántico, y verán como tampoco es lo mismo.

Cleptopía describe un mundo financiero asimilable a la mafia y el narcotráfico, con gobernantes al servicio del crimen que hicieron de Estados Unidos, y por extensión del resto del mundo, un paraíso para ladrones: una cleptopía.
No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma

pringaete

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 31230
  • -Recibidas: 24598
  • Mensajes: 3139
  • Nivel: 447
  • pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Nos pastorean
    • Ver Perfil
Re:Democracia y control social: pensamiento dicotomico, etiquetaje y PNL
« Respuesta #56 en: Enero 16, 2012, 00:33:59 am »
Lo dejo aquí por si alguno no lo ha visto.
La doctrina del shock, documental completo

La doctrina del shock con subtítulos en castellano.

NosTrasladamus

  • Global Moderator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 18287
  • -Recibidas: 25901
  • Mensajes: 3452
  • Nivel: 620
  • NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Democracia y control social: pensamiento dicotomico, etiquetaje y PNL
« Respuesta #57 en: Enero 16, 2012, 17:33:25 pm »
pensamiento dicotómico, entiquetaje, PNL y .... sofismas (ó "mantras"; y además están las mentiras luego las mentiras podridas y luego las estadísticas... ::))

http://en.wikipedia.org/wiki/Lies,_damned_lies,_and_statistics

http://www.elblogsalmon.com/economia/el-sofisma-de-los-mercados-eficientes

Citar
El sofisma de los mercados eficientes

En la historia de la filosofía, los sofistas eran reconocidos por utilizar un lenguaje técnico, elegante y aparentemente verdadero. Sin embargo, pronto se supo que tras la presentación retórica, muchas veces hábil para convencer a los auditorios, se encontraban graves distorsiones y transgresiones a la verdad. En otras palabras, para poder develar la verdad que hay tras los discursos, era necesario detectar las distorsiones de los silogismos utilizados. Esto es justamente lo que significa un sofisma: la alteración premeditada de la verdad.

Hayek y Friedman fueron grandes sofistas. Y lograron convencer no sólo a ese nutrido grupo de intelectuales que se reunió en las faldas del Mont Peleryn en 1947, sino que de ahí a los gobiernos, a los políticos y a los dueños del capital. Para Hayek y Friedman los mercados son altamente eficientes, y es la herramienta básica que se utiliza en la teoría general del equilibrio. El modelo económico que desarrollaron, y que los llevó a ganar premios Nobel, y que hoy tiene al mundo en caída libre, ostenta contundentes sofismas. Y dado que la economía tendrá que convertirse en una ciencia humilde, bajar del pedestal y dejar de ser la palabra sagrada que era, es hora de dar a conocer algunos de estos sofismas. Esto permitirá comprender las arenas movedizas en que nos encontramos. Aqui van algunos de los postulados básicos sobre los que se levanta la teoría económica:

1. El Sofisma de la eficiencia del Mercado.

Para el neoliberalismo los mercados son eficientes por definición. Este argumento consiste en que para lograr asignar los recursos más eficientemente que en cualquier otro sistema, se requiere que exista un número ilimitado de compradores y vendedores; que la información esté perfectamente al alcance de todos y que no haya injerencia de ningún agente externo, ya sea público o privado. Y todo esto siempre y cuando el intercambio se realice entre productos homogéneos. Esto permite que los mercados lleguen al equilibrio en forma automática y con precios que optimizan la eficiencia del sistema.

Hoy se ha demostrado que estas condiciones nunca se cumplen. Joan Robinson demostró que las economías modernas tienden al monopolio y lo vemos cada vez que se anuncian las temibles fusiones de empresas, generadoras de desempleo y de polarización de la riqueza. Por su parte, Joseph Stiglitz demostró que la provisión de información es asimétrica y John Nash estableció que la eficiencia no puede alcanzarse por medio de la simple competencia a menos que todos los participantes busquen un objetivo común. Junto a eso, Hyman Minsky señaló que los mercados financieros son altamente inestables y que requieren de una regulación que evolucione a la misma velocidad que lo hacen las innovaciones financieras.

2. El Sofisma de la Soberanía del Consumidor.

Para que el juego de decisiones respecto a la asignación de recursos sea óptimo, es un requisito fundamental que las personas tomen sus decisiones sin interferencia de ninguna naturaleza, es decir el consumidor es el soberano, el consumidor es libre para elegir. Paradójicamente, en el neoliberalismo las técnicas de mercadotecnia constituyen un instrumento de dominio y control de las conciencias individuales, favorecidas por la noción de consumismo y endeudamiento donde “endeudarse es bueno”. Además, las asimetrías de información entre quien vende y quien compra distorsiona todo el sistema. En este sentido, la condición básica se invierte en una soberanía de los productores y no de los consumidores, distorsionando todo el sistema de formación de los precios relativos.

3. El Sofisma de la Asignación Eficiente de los Recursos.

Del postulado uno y del postulado dos se deriva éste de la Asignación eficiente de los recursos económicos. Pero si en el funcionamiento del mercado no existe plena libertad de los consumidores; si los productores alteran la homogeneidad de los bienes en su fabricación; si la información acude asimétricamente a los agentes económicos; si la atomización de los oferentes ha sido reemplazada por el monopolio y por la competencia monopolística; si son constantes los vínculos e influencia de los empresarios con los gobiernos en las decisiones micro y macroeconómicas esenciales, es más que evidente que el mercado no puede funcionar conforme a los fundamentos epistemológicos de la teoría del mercado libre y, por tanto, no puede asignar los recursos eficientemente. Siempre hay alguien que tiene más poder para defender sus intereses y esto genera la distorsión de todo el modelo.
« última modificación: Enero 16, 2012, 17:38:05 pm por NosTrasladamus »
No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma

sudden and sharp

  • Administrator
  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 49523
  • -Recibidas: 59080
  • Mensajes: 9565
  • Nivel: 972
  • sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil

Aire Mutable

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 9072
  • -Recibidas: 7070
  • Mensajes: 1672
  • Nivel: 191
  • Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.Aire Mutable Sus opiniones inspiran a los demás.
  • No sé cómo cuándo y dónde pero será en su momento
    • Ver Perfil
Re:¿Por qué defendemos sistemas corruptos? - El Entorno
« Respuesta #59 en: Enero 17, 2012, 13:42:06 pm »

El artículo describe tres experimentos psicológicos usando los temas de la mala educación, la vejez y el racismo. El resultado de todos ellos era el mismo: si vemos en nuestro entorno que dicho comportamiento es habitual, inconscientemente tendemos a verlo como adecuado y comportarnos de manera parecida.

Igualmente con la corrupción.


En este sentido, tb yo he hecho un experimento psicológico ;D. Si vas a un bar donde el suelo está sucio de servilletas, restos de comida, colillas (ahora no) y demás. Si observas, verás como la inmensa mayoría de gente, colaborará activamente en decorar el lugar. Si, al contrario, entras en un bar con un suelo limpio, la gran inmensa mayoría, hará lo mismo, colaborará y si fuma (ahora ya no es válido) y no hay ceniceros, solicitará uno al camarero.

Igualmente con la corrupción.  ;)

"Más de 900 millones de personas vive en una situación de extrema pobreza. Mientras, el crimen organizado mueve más de 3 billones de dólares al año, el doble del presupuesto militar del mundo, los sobornos absorben un billón de dólares anuales y el lavado de dinero hasta 6,5 billones" CdE

 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal