www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
El Gobierno de PP ha indultado a un ex alto cargo de la Generalitat de la época de Jordi Pujol y a un empresario, ambos militantes de Unió Democràtica, que habían sido condenados por prevaricación y malversación de fondos públicos. En 2009 la Audiencia de Barcelona impuso cuatro años y medio de cárcel a Josep Maria Servitje, exsecretario general del Departamento de Trabajo de la Generalitat y otros dos años y a tres meses a Víctor Manuel Lorenzo Acuña, ambos militantes de Unió Demcoràtica. El Gobierno ha reducido ahora esas penas a sendas multas de 3.650 euros.El caso también llevó al banquillo al consejero de Trabajo de la Generalitat entre 1988 y 1999, el democristiano Ignasi Farreras, pero fue absuelto. Lorenzo Acuña, familiar del diputado en el Congreso y dirigente de Unió Josep Sánchez Llibre, ya había sido condenado años atrás a otros 13 meses de cárcel por un caso similar.Los hechos se remontan a 1994 y 1995, cuando ese departamento encargó ocho estudios de derecho laboral que, según el tribunal, no tuvieron ninguna utilidad ni interés. Eran burdas copias de publicaciones de hacía años y que, según declaró la sentencia, ni tenían autor ni bibliografía. A cambio de eso, la Generalitat pagó 7,6 millones de pesetas de la época (46.158 euros). Las empresas beneficiarias fueron Gestumer Sl y Socesca SL, administradas por Lorenzo Acuña.El tribunal declaró probado que fue el número dos del departamento de Trabajo el que se puso de acuerdo con Acuña para encargarle los trabajos y para que este "pudiera disponer del dinero obtenido en beneficio propio o de terceros cuya identidad no ha quedado revelada".La sospecha más que extendida es que los trabajos sirvieron en realidad para financiar a Unió, el partido de Josep Antoni Duran Lleida, lo mismo que ocurrió con el desvío de fondos del Consorcio de Turismo de Cataluña por el que también fue condenado Acuña.El propio tribunal que condenó a Servitje y Acuña relata en la sentencia que su relación personal "tiene su explicación por la común militancia" en Unió Democràtica. Servitje fue miembro del comité de gobierno de ese partido y consejero nacional del mismo, mientras que Acuña fue también el secretario general, tesorero y apoderada de la Fundación Fecea, que también se benefició en su día de elevadas subvenciones de dinero público, según recuerdan los jueces.La sentencia que absolvió a los ahora condenados relata que fue el propio consejero Ignasi Farreras el que dictó las cinco "resoluciones prevaricadoras" por las que se encargaron los estudios y añade que "puede parecer extraño" que no se le condene. Si fue absuelto, dicen los jueces, es porque no encontraron prueba directa ni indiciaria de que "tuviera perfecto conocimiento de la injusticia y la arbitrariedad de las resoluciones".
Lo de este país no tiene nombre; no es sólo que no llevamos ante la Justicia a los máximos responsables de la situación en la que estamos (tipo Islandia); sino que nos saltamos a la torera lo que dicen y determinan los sistemas reguladores y la justicia.¿Para qué --ño sirven tantas instituciones ni leches? Perdón el tono, pero me sublevan estas cosas
LOS DOS PERITOS LO ENTREGARÁN AL JUEZ ANDREU EN LOS PRÓXIMOS DÍASLa Agencia Tributaria ultima el informe sobre la ‘telaraña de empresas’ de los Botín Agencia Tributaria | Emilio Botín | Jaime Botín 35 Comentarios C. Guindal 07/04/2012 (06:00h) Nueve meses ha necesitado la Agencia Tributaria para estudiar la telaraña de empresas y titularidades de la familia Botín. En los próximos días, los dos peritos de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes entregarán sus informes al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, quien debe decidir si imputa al presidente del Banco Santander, Emilio Botín, a su hermano Jaime y a los hijos de cada uno de ellos, por un presunto delito contra la Hacienda Pública y falsedad documental.La Fiscalía Anticorrupción presentó una denuncia contra los banqueros al no poder comprobar fehacientemente si habían regularizado correctamente los fondos que tenían ingresados en el HSBC Private Bank Suisse desde tiempos de la Guerra Civil cuando su padre, Emilio Botín Sanz de Sautuola y López, fue destituido de sus cargos en la entidad financiera, que había sido intervenida. La Agencia Tributaria española descubrió la existencia de esos fondos el 24 de mayo de 2010, al recibir diversa información procedente de las autoridades francesas de clientes españoles del HSBC Private Bank Suisse que no habían presentado las autoliquidaciones del IRPF y/o del Impuesto sobre el Patrimonio de los ejercicios de 2005 a 2009. Esta información surgió después del robo de los datos por parte de un empleado del banco británico.Fuentes jurídicas explican que la labor de los peritos para analizar todos los fondos de la familia Botín “ha sido terriblemente compleja”, al ser muchas las sociedades de su propiedad y con muchos titulares diferentes, lo que ha complicado todavía más la investigación.Después de nueve meses, la investigación de la Agencia Tributaria está a punto de concluir. Los asesores fiscales de la familia Botín han estado en continuo contacto con los peritos para facilitarles la información necesaria. Los banqueros aseguran que su situación está regularizada, de ahí que la semana pasada el presidente del Banco Santander se pronunciara en el sentido de que esperaba que la causa se “archive pronto”.Por sus declaraciones, Botín parece estar convencido de que sus cuentas están claras, aunque todavía no hay nada decidido. Andreu no va a tomar una decisión sobre su imputación hasta no tener el informe en sus manos. La llave la tiene la Agencia Tributaria, que debe decidir si la situación fiscal de la familia de los banqueros está regularizada.Si el informe de la Agencia Tributaria es negativo, las consecuencias para Jaime Botín serán especialmente graves. La Comisión Nacional del Mercado de Valores le ha sancionado por una falta muy grave por no difundir que era dueño de un 7,65% adicional de Bankinter, participación que había que sumar al 16% que sí había hecho público. Ante esta situación, el órgano regulador propuso al Gobierno su inhabilitación, que finalmente ha decidido posponerlo hasta que la Audiencia Nacional resuelva la causa de las cuentas de Suiza.Airoso de todas las causas judicialesEl nombre de Botín ha aparecido recurrentemente en causas judiciales, aunque hasta día de hoy ha salido airoso de todas ellas. Una de las últimas decisiones del anterior Ejecutivo fue indultar a su número dos, Alfredo Sáenz, después de que el Tribunal Supremo le condenase a tres meses de cárcel y la inhabilitación profesional por presentar una denuncia falsa a sabiendas hace 16 años cuando era presidente de Banesto.El principal banquero español también ha conseguido recientemente que el Alto tribunal archivara la investigación por pagar unos cursos de la Universidad de Nueva York al que fuera juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón cuando éste tenía abierta una investigación contra él.Además, la Audiencia Nacional le ha sentado en dos ocasiones en el banquillo de los acusados. La primera en 2005, por las jubilaciones millonarias del excopresidente del BSCH, José María Amusátegui, y el exvicepresidente, Ángel Corcóstegui, de 47,75 millones y 108 millones, respectivamente. El órgano judicial les absolvió al entender que no había pruebas de que hubiese cometido delitos de apropiación indebida y administración desleal.También se salvó del juicio por las cesiones de crédito. La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional decidió en 2006, tras sentarle en el banquillo, no continuar el juicio, acusado de haber provocado un perjuicio patrimonial de 84 millones de euros. El tribunal estimó que la vista oral no podía seguir adelante sin la acusación de la Fiscalía porque el ejercicio de la acusación popular debe estar limitado “en cuanto a su alcance, extensión y contenido”. La juez que instruyó el caso, Teresa Palacios, acusó a Botín y otros tres directivos del Santander de un delito continuado de falsedad en documento oficial, tres delitos continuados de falsedad en documento mercantil y otros 30 contra la Hacienda Pública.http://www.elconfidencial.com/economia/2012/04/07/la-agencia-tributaria-ultima-el-informe-sobre-la-telarana-de-empresas-de-los-botin--95723/
El Supremo rechaza la suspensión del indulto a Alfredo Sáenz El pasado 25 de noviembre, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero indultó al consejero delegado del Santander de la condena de tres meses de arresto e inhabilitaciónefe / madrid Día 12/04/2012 - 13.21h El Tribunal Supremo ha decidido rechazar la suspensión cautelar al indulto concedido por el anterior Gobierno al consejero delegado del Banco Santander, Alfredo Sáenz, solicitada por un accionista de la entidad financiera en un recurso.Según el auto del Supremo conocido este jueves, en el recurso presentado por el accionista David Esteban Alija no concurren los requisitos necesarios para adoptar medidas cautelares de suspensión.El pasado 25 de noviembre, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero indultó a Sáenz de la condena de tres meses de arresto e inhabilitación que le impuso el alto tribunal por acusación falsa cuando presidía Banesto, con lo que se paralizaba la ejecución de la sentencia y se le permitía seguir en su cargo.http://www.abc.es/20120412/economia/abci-supremo-indulto-saenz-201204121315.html