Duda: ¿Qué relación hay entre política fiscal y monetaria?

[FoSz2]

Entiendo que la masa monetaria debe crecer al ritmo que crezca la economía real. Entiendo que la política fiscal afecta a la economía real. Pero no termino de ver la relación entre política fiscal y monetaria.

Como ya sabéis, es uno de los argumentos que se dan a la hora de calificar al euro como mal diseñado.

Si tenéis por ahí guardado algún link en inglés o español también.

Gracias por adelantado.

[sid00]

El problema es que hay una ahora tenemos una política monetaria y 17 políticas fiscales diferentes. Una política fiscal común la ventaja que tiene es que al ser comun, es SOLIDARIA entre todos los que la forman. La política monetaria, sin tener en cuenta si es buena o mala, influye en toda la economía de un país, y debe adaptarse a sus necesidades. Y en Europa parece que la política monetaria se hace, más bien, adaptándose a las necesidades de los fuertes, y los débiles estamos a verlas venir.

Imagínate que (suponiendo que siguieramos con la peseta) España imprime pesetas a tutiplen, devaluando fuertemente su moneda. En regiones industrializadas y que venden mucho al exterior puede ser beneficioso, pero en regiones menos industrializadas y que tienen que acudir fuera a comprar bienes les perjudica. Sin embargo, el fisco común lima en parte esas diferencias haciendo que, por ejemplo, en la segunda región no tengan que despedir a los médicos (o pedir créditos para pagar sus nóminas como nos pasa ahora), sino que son pagadas por un fisco común donde unos aportan más que otros, evidentemente.

[monsterspeculator]

Entiendo que la masa monetaria debe crecer al ritmo que crezca la economía real. Entiendo que la política fiscal afecta a la economía real. Pero no termino de ver la relación entre política fiscal y monetaria.

Como ya sabéis, es uno de los argumentos que se dan a la hora de calificar al euro como mal diseñado.

Si tenéis por ahí guardado algún link en inglés o español también.

Gracias por adelantado.

La masa monetaria no tiene crece al ritmo de crecimiento de la economía real, ni tendría porqué hacerlo. De hecho, en los últimos 20 años, la masa monetaria ha crecido mucho más que el PIB (y sobre todo la base monetaria recientemente).

¿Qué relación tienen la política fiscal y monetaria? Ahora mismo la política fiscal va a ser la verdadera creadora de inflación. Ya veréis cuando aumenten varios puntos el IVA...Lo van a utilizar para drenar base monetaria...y de paso arruinar al pueblo...

Sobre lo de armonizar la fiscalidad europea es para esquilmar a todo el mundo al máximo. Yo tampoco veo la relación directa con el euro, y si con el afán de controlar a todo el mundo.

[FoSz2]

El problema es que hay una ahora tenemos una política monetaria y 17 políticas fiscales diferentes. Una política fiscal común la ventaja que tiene es que al ser comun, es SOLIDARIA entre todos los que la forman. La política monetaria, sin tener en cuenta si es buena o mala, influye en toda la economía de un país, y debe adaptarse a sus necesidades. Y en Europa parece que la política monetaria se hace, más bien, adaptándose a las necesidades de los fuertes, y los débiles estamos a verlas venir.

Imagínate que (suponiendo que siguieramos con la peseta) España imprime pesetas a tutiplen, devaluando fuertemente su moneda. En regiones industrializadas y que venden mucho al exterior puede ser beneficioso, pero en regiones menos industrializadas y que tienen que acudir fuera a comprar bienes les perjudica. Sin embargo, el fisco común lima en parte esas diferencias haciendo que, por ejemplo, en la segunda región no tengan que despedir a los médicos (o pedir créditos para pagar sus nóminas como nos pasa ahora), sino que son pagadas por un fisco común donde unos aportan más que otros, evidentemente.

Es decir, que funciona algo así como un reparador del daño que los dirigentes de turno interpretan que la política monetaria está causando... o sea, que no hay una relación directa, es un mero parche.

La masa monetaria no tiene crece al ritmo de crecimiento de la economía real, ni tendría porqué hacerlo. De hecho, en los últimos 20 años, la masa monetaria ha crecido mucho más que el PIB (y sobre todo la base monetaria recientemente).

Sí bueno, ya sé que la masa monetaria ha crecido mucho más que la economía, que la población y casi que cualquier otra cosa. Estoy intentando recordar dónde he leído cual debería ser su ritmo de crecimiento y no lo encuentro, posiblemente en las clases de Huerta de Soto, pero no lo he encontrado aún. De todas formas, a mí no me parece incorrecto esa premisa de crecimiento monetario.

¿Qué relación tienen la política fiscal y monetaria? Ahora mismo la política fiscal va a ser la verdadera creadora de inflación. Ya veréis cuando aumenten varios puntos el IVA...Lo van a utilizar para drenar base monetaria...y de paso arruinar al pueblo...

Espera espera que me pierdo, ¿cómo se va a crear inflación drenando base monetaria?
Entiendo que una subida de los impuestos indirectos crearía una subida del nivel de precios, pero los precios no son inflación sino su consecuencia. Todos vamos a tener que pagar por cojones los rescates a las cajas y demás choriceos patrios, pero eso es otro tema.

[monsterspeculator]

¿Qué relación tienen la política fiscal y monetaria? Ahora mismo la política fiscal va a ser la verdadera creadora de inflación. Ya veréis cuando aumenten varios puntos el IVA...Lo van a utilizar para drenar base monetaria...y de paso arruinar al pueblo...

Espera espera que me pierdo, ¿cómo se va a crear inflación drenando base monetaria?
Entiendo que una subida de los impuestos indirectos crearía una subida del nivel de precios, pero los precios no son inflación sino su consecuencia. Todos vamos a tener que pagar por cojones los rescates a las cajas y demás choriceos patrios, pero eso es otro tema.

Depende de tu definición de inflación. Pero en realidad no van a drenar la base monetaria mediante el IVA, pues el IVA no representa más que un porcentaje de la masa monetaria en circulación. La inflación que estamos viendo y veremos es por fiscalidad.

[Starkiller]

Entiendo que la masa monetaria debe crecer al ritmo que crezca la economía real. Entiendo que la política fiscal afecta a la economía real. Pero no termino de ver la relación entre política fiscal y monetaria.

Como ya sabéis, es uno de los argumentos que se dan a la hora de calificar al euro como mal diseñado.

Si tenéis por ahí guardado algún link en inglés o español también.

Gracias por adelantado.

La pregunta es cojonuda.

La respuesta, tal y como yo la veo:

Diferentes regiones con diferentes gobiernos, hacen las cosas de forma diferente; es decir: unos se dedican a promover el I+D, la formación, y la industria durante años, y se convierten en exportadores y ahorradores, mientras otros nos pegamos la vida padre con el caciqueo y el latrocinio, y en lugar de exportar y ahorrar, importamos e imprimimos dinero (Bueno, cuando podíamos, que ahora ya no).

Antaño estos temas se ajustaban por la via cambiaria directa (Baja tu moneda) o manipulada (Devaluación al canto). Esa era la solución a todas las crisis. Pagando el personal el pato, claro.

Ahora no se puede, por lo que estas tensiones eventualmente destrozan la economía, anulando toda inversión y el valor de los activos (Exactamente lo que nos esta pasando ahora).

Dado que no existen trampas cambiárias, solo queda el ajuste por vía fiscal, que no es mas que habilitar una via por la cual los ahorradores nos paguen la fiesta, a cambio de obtener suficiente control como para asegurarse que no montemos otra.

Es decir, no es que exista relación, es que al unificar monedas, se nos acabo la posibilidad de hacer el ajuste-trampa cambiário... por lo cual, solo queda el fiscal, con el futuro control cedido que eso implica.

[jespas]

Entiendo que la masa monetaria debe crecer al ritmo que crezca la economía real. Entiendo que la política fiscal afecta a la economía real. Pero no termino de ver la relación entre política fiscal y monetaria.

Como ya sabéis, es uno de los argumentos que se dan a la hora de calificar al euro como mal diseñado.

Si tenéis por ahí guardado algún link en inglés o español también.

Gracias por adelantado.

Relaciones hay muchas y variadas, pero motivos solo uno el poder puro y duro. Te podrías apoderar de todas las empresas y el patrimonio de un país, pero si no controlas la fiscalidad del país, en realidad no es tuyo, cuando quieran te frien a impuestos de todo tipo, tasas....lo que quieran y te lo quitan todo en un abrir y cerrar de ojos.
De todas formas nosotros no perdemos nada, nuca fue nuestro y los que lo manejaban, lo ha hecho con la cortedad de miras que le dan su avaricia  desmedida y cateta, que les hace confundir el poder con el dinero. 

 

[FoSz2]

Vale, por lo que me contáis, entiendo que no existe una relación directa (mecánica) entre política monetaria y fiscal.

La inflación que estamos viendo y veremos es por fiscalidad.

¿Te refieres a la intervención del BCE comprando deuda a saco (con la consecuente creación monetaria) y la repercusión de esto en los ciudadanos mediante más impuestos y menos servicios?

La pregunta es cojonuda.

Gracias! De vez en cuando un piropillo viene bien pa´l body, joder!

Diferentes regiones con diferentes gobiernos, hacen las cosas de forma diferente; es decir: unos se dedican a promover el I+D, la formación, y la industria durante años, y se convierten en exportadores y ahorradores, mientras otros nos pegamos la vida padre con el caciqueo y el latrocinio, y en lugar de exportar y ahorrar, importamos e imprimimos dinero (Bueno, cuando podíamos, que ahora ya no).

Antaño estos temas se ajustaban por la via cambiaria directa (Baja tu moneda) o manipulada (Devaluación al canto). Esa era la solución a todas las crisis. Pagando el personal el pato, claro.

Ahora no se puede, por lo que estas tensiones eventualmente destrozan la economía, anulando toda inversión y el valor de los activos (Exactamente lo que nos esta pasando ahora).

Dado que no existen trampas cambiárias, solo queda el ajuste por vía fiscal, que no es mas que habilitar una via por la cual los ahorradores nos paguen la fiesta, a cambio de obtener suficiente control como para asegurarse que no montemos otra.

Es decir, no es que exista relación, es que al unificar monedas, se nos acabo la posibilidad de hacer el ajuste-trampa cambiário... por lo cual, solo queda el fiscal, con el futuro control cedido que eso implica.

Entonces, en el fondo, todo esto tiene que ver con la transparencia del sistema, porque siempre pagan los ahorradores(por favor, si digo alguna barbaridad, decídmelo):

• Por el lado "tradicional": la cigarra sale de la crisis mediante la devaluación de su moneda. Aunque nominalmente ingrese los mismos números (o un poco más) en su cuenta del banco, son más pobres. Lo cual es cierto, ya que el efecto del uso que han hecho del dinero es el mismo que si se lo hubiesen gastado en pilinguis y dronjas. Los ahorros valen menos, pierden poder adquisitivo. PERO a la gente no le duele, no lo nota directamente: como ingresan los mismos números todos los meses...
• Por el lado "leuro": la cigarra sale de la crisis sin tocar su moneda, es decir, fiscalmente: mediante balance presupuestario, reducción de gastos, creación de superávit y devolución de deudas contraídas. El poder adquisitivo del ahorro es el mismo, pero la capacidad para ahorrar se reduce y/o anula. El empobrecimiento de la población es directa: la gente ingresa menos números y/o tiene que pagar más y/o recibe menos servicios. Se reduce la capacidad de financiación porque hay quitas y ya lo le presta nadie. HAY dolor.

Total, que al final se pagan las consecuencias de una mala política económica: EMPOBRECIMIENTO. La diferencia está en hacer a la población consciente de ello o no.

Me estoy acordando de una conversación que tuvimos en una reunión familiar hace poco: Tengo varios primos que son diabéticos (cosas de los genes). La diabetes no consiste en que tengas azúcar en sangre (todos la tenemos), sino que el cuerpo no es capaz de controlar el nivel de azúcar en sangre y por eso tiene que hacerlo el enfermo "manualmente". Además, no produce dolor. Las complicaciones de esta enfermedad derivan de un nivel medio de azúcar alto de forma sostenida en el tiempo (lo que se conoce como "tener azúcar").

Bueno, pues uno decía que él quería que le doliese; porque si le doliera, tendría una señal de alerta y un incentivo para tomar las medidas oportunas y volver a entrar en los parámetros normales de glucosa. Sin embargo, el otro decía que no. Que él se controlaba bien solito y que no quería tener más inconvenientes de los que ya sufría.

Uf, me parece que me he animao picando tecla. Perdón por el tochito.

[FoSz2]

http://peterschiffblog.blogspot.com/2011/11/printing-money-is-merely-taxation-in.html

Imprimir dinero es simplemente impuestos pero de otra forma. En lugar de robar el dinero de los ciudadanos, los gobiernos lo que hacen es robarle su poder adquisitivo.

EDITO:
Sigo dándole vueltas a esto.
Se me ha ocurrido otra analogía con esto de la UE: La política monetaria sería como el agua caliente centralizada en una comunidad de vecinos.

[FoSz2]

Charles I Plosser: Some observations on fiscal imbalances and monetary
policy
Speech by Mr Charles I Plosser, President and Chief Executive Officer of the Federal
Reserve Bank of Philadelphia, at The Philadelphia Fed Policy Forum: “Budgets on the brink:
perspectives on debt and monetary policy”, Philadelphia, 2 December 2011.

http://www.bis.org/review/r111206g.pdf?frames=0

déficits grandes y deuda pública creciente, que son el resultado de políticas fiscales insostenibles.

Incluso después de que los efectos cíclicos se desarrollen, muchos países tendrán grandes déficits estructurales presupuestarios. En este sentido, la crisis financiera y la recesión tan sólo han agravado los problemas existentes y quizá han adelantado el día del juicio final.

Es ampliamente conocido que los gobiernos pueden financiar sus gastos mediante impuestos, deuda o impresión de dinero. Si la deuda pública es alta y sigue subiendo y los responsables de política fiscal son reacios a tomar las decisiones difíciles de los recortes de gastos o incrementos de los impuestos, la Historia sugiere que los gobiernos recurren con frecuencia a la impresión de dinero para intentar escapar de sus problemas presupuestarios. Pero todos sabemos que esta opción es una receta para la creación de una inflación significativa. De hecho, con frecuencia es un camino hacia la hiperinflación. El fracaso en la resolución los desequilibrios fiscales subyacentes combinado con una inflación creciente significa que los requerimientos nominales de fondos para cerrar el agujero del presupuesto sigan creciendo, requiriendo cada vez más la creación de nuevo dinero y provocando que la inflación crezca aún más. Es un ciclo que cualquier nación debería preocuparse de evitar.

Es simplemente una buena governanza y una política económica sabia lo que mantiene una saludable separación entre aquellos que son responsables de la política de gastos e impuestos y aquellos responsables de la creación del dinero.

Cómo puede un estrés fiscal a largo plazo socavar el control monetario de la inflación. En tal ambiente, la política monetaria deja de ser independiente y se hace sumisa de la política fiscal insostenible.

Están aquellos que argumentan que esto es exactamente lo que la política monetaria debería estar haciendo hoy: creando una inflación más alta para resolver los errores fiscales mediante la devaluación de la deuda vigente del gobierno. El impuesto de la inflación transferiría riqueza de aquellos que han prestado dinero al gobierno de buena fe -los inversores en deuda soberana- al propio gobierno. Soy profundamente escéptico respecto de tal estrategia. Desde mi punto de vista, la inflación es un instrumento ineficaz e inapropiado para designar a los ganadores y perdedores de una política fiscal despilfarradora. Más aún, la historia nos ha mostrado que una vez que la inflación se desata, no es tarea fácil volver a llevarla a su cauce, sobre todo si el banco central pierde la confianza del público y daña el crédito de sus mandatos para volver a la estabilidad de precios. El desorden fiscal continuado también puede llevar al público a creer que la única estrategia de corto plazo del gobierno es la de monetizar la deuda. Incluso si el banco central resiste, se pueden desatar especulaciones acerca de inflaciones futuras y la inflación podría crecer incluso sin la culpa ni consecuencias de las acciones o intenciones del banco central.

Desafortunadamente, desde mi perspectiva, la Reserva Federal y otros bancos centrales ya se han embarcado en un camino que ha emborronado las diferencias entre las políticas monetaria y fiscal.